overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/729/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. м. Житомир Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.

Борисюка Р.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий : Судді :
Номер провадження 2-о/243/600/2018
Номер справи 243/4223/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«24» липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

присяжних - Журба Г.М., Гончаренко Л.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Слов'янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янський психоневрологічний інтернат звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

24 липня 2018 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Слов'янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, на 09 серпня 2018 року о 08-10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова

Присяжні: Г.М. Журба

Л.О. Гончаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник, КП "Жилкомсервіс", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 1344,32 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 176,2 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України - не надана копія дійсного договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу із ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 673/1580/18
Провадження № 2/673/675/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 08.07.2017 року. Даний факт підтверджується довідкою виданою Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району Хмельницької області №1023 від 11.12.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.1281,1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв»язку з тим, що відповідач помер, припинилася і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред»явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути пред»явлені до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.46,186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2327/18
2/214/1825/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу №214/2327/18 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироком Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_5 по справі №211/5505/17 від 26.02.2018 року.

27 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про поновлення провадження у справі, так як 10.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_5 по справі №211/5505/17 від 26.02.2018 року залишено без змін, ухвала набрала законної сили.

Суд дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, приходить до висновку про поновлення провадження у справі у звязку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. . 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд по справі призначити на 10-00 годину 19 вересня 2018 року у залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
У Х В А Л А

22.06.2018 Справа №607/11618/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 р. 145/577/18

2/145/500/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 07 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/61/18
Справа № 356/1327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1995року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Сторони не проживають разом з 2015року. Спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'ярозпалася остаточно і зберегти її не можливо.Шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст.8,12,81,200,206,263,265 ЦПК України,

ст.ст. 109-112, СК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 1995 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Березанського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 105.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 382/1242/18
провадження № 2/382/615/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1242/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 180 - 183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 40 хвилин 12 вересня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 216/643/16-ц
Провадження № 2/216/180/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Морозової Н.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто ОСОБА_3 Ріг", товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав - ОСОБА_3 Ріг" про стягнення неустойки та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто ОСОБА_3 Ріг", товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав - ОСОБА_3 Ріг" про стягнення неустойки та моральної шкоди.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 серпня 2018 року о 16:00 годині позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача.

Представник відповідача вважає за неможливе продовжувати розгляд справи за відсутності позивача, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно щоб позивач надав особисті пояснення.

В силу вимог п.5 ч.2ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність встановлення об'єктивних обставин по справі, що є не можливим без участі позивача, суд вважає, що явка позивача у судове засідання є обов'язковою, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати явку позивача ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто ОСОБА_3 Ріг", товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав - ОСОБА_3 Ріг" про стягнення неустойки та моральної шкоди - обов'язковою.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто ОСОБА_3 Ріг", товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав - ОСОБА_3 Ріг" про стягнення неустойки та моральної шкоди відкласти до 11:00 години 17.10.2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак