overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.2018 Єдиний унікальний № 371/1679/17 Провадження № 2/371/246/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
02 липня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
з секретарем Терновенко О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в підготовче засідання не зявився, повідомлений належно.
Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. В підготовче засідання не зявився, заяв, клопотань не подав.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справіта призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду по суті на 09 годину 16 серпня 2018 року.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа номер 237/3738/18
Номер провадження 2-о/237/541/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.08.18 року о 08:55 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 09.08.2018 року
Справа №266/4263/18
Провадження№ 2/266/952/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 87534, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 87528, м. Маріуполь, вул. Войніч, буд. 9, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 262.

09.08.2018 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року, о 08-30 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 219/8836/18
Провадження №2-н/219/1011/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі на одну дитину - 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини,звільнити від сплати судового збору.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, необхідно уточнити вимоги, а саме зазначити, на користь кого заявник просить стягнути аліменти.

Також, з метою вирішення питання підсудності необхідно обґрунтувати право звернення з дійсною заявою саме до Артемівського міськрайонного суду в розумінні вимог ст.ст. 162, 27 та 28 ЦПК України ( визначається зареєстроване місце проживання або перебування сторони в установленому законом порядку, а не фактичне місце проживання) та надати докази про таке , і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.163 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185; ст.163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявнику.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 617/1160/18
Провадження № 2/617/515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовчанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Вовчанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовчанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.08. 2018 року о 10.00 год., викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 29.08. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 466/6798/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/489/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського державного університету внутрішніх справ, третьої особи - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити.

Стягнути з Львівського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 87166,80 грн. (вісімдесят сім тисяч сто шістдесят шість грн. 80 коп.).

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5366/18 Справа № 203/5028/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 05 вересня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 05 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 466/8269/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 23 510 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди , 1270 грн. судового збору, а всього 29 780 грн.

В решті вимог відмовити .

Позивач: ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 02.10.98 р.

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 06.10.98 р. , ІПН НОМЕР_1.

Сторони мають право оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного його тексту безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 10.08.18 р.

Суддя І. Є. Зима
Єдиний унікальний номер 235/5322/17 Номер провадження 22-ц/775/1223/2018

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Канурної О.Д., Тимченко О.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі № 235/5322/17 (суддя Величко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 188/868/18
Провадження № 2/188/465/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.,

при секретарі судового засідання Гречко В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівської селищної ради з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача по справі Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в залі судового засідання на 10.00 годину 13 липня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5495/18А Справа № 179/1510/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Магдалинівське БТІ» про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, ОСОБА_1подаладо суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник в апеляційній скарзі не зазначив: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (скаржника), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності).

Враховуючивказанийнедолік, апеляційнускаргуслідзалишити без руху та надати строк, який не можеперевищувати 10 днів з дня врученняухвали про залишенняапеляційноїскарги без руху.

Для виправленнянедоліку, скаржникуслідзвернутися з апеляційноюскаргою та копіямивідповідно до кількостіучасниківсправиіззазначеннямреєстраційного номеруобліковоїкарткиплатникаподатків (за йогонаявності) або номеру і серії паспорта - громадянУкраїни (скаржника).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК Українипередбачено, що до апеляційноїскарги, яка оформлена з порушеннямвимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуютьсяположення ст. 185 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

АпеляційнускаргуОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року- залишити без руху.

Надатискаржнику строк для усуненнянедоліку, який не можеперевищувати 10 днів з дня врученняухвали про залишенняапеляційноїскарги без руху.

У разі не виконаннявимогухвали, апеляційнаскаргавважатиметьсянеподаною і буде повернутаскаржнику.

Суддяапеляційного суду

Дніпропетровськоїобласті М.Ю. Петешенкова