overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3245/17
Провадження №:2/138/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2017 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у відсутність представника, не заперечують щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи суд пришов до таких висновків:

згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач вказує, що він є спадкоємцем після смерті 01.08.1995 матері ОСОБА_2 та після її смерті залишилось спадкове майно.

Разом з тим, суду не надано доказів, які б підтверджували його родинний звязок з ОСОБА_2

Крім того, заява не підписана заявником та не додано документів, які свідчать про місце її реєстрації.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5667/17
Провадження № 2/346/463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради об»єднаної територіальної громади Коломийського району, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради об»єднаної територіальної громади Коломийського району, про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 09 год. 30 хв. 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 347/535/17
Провадження № 22-ц/779/186/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею Сабадахом Б.В. 23 листопада 2017 року в м. Косів, повний текст якого складено 28 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук З.Р. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/127/6991/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 13.02.2018 року на 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 743/537/18
Провадження №2/743/249/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Петрушівської сільської селищної ради Ріпкинського району

Чернігівської області

про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку

спадкування,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просилавизнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Прогрес", розміром 5,1 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) /серії ЧН № 048362/, виданого Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.05.1996 р. № 191, на імя ОСОБА_3, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 381 від 31.07.1996 року (по КСП "Прогрес"), в порядку спадкування за заповітом після померлої 23 вересня 2005 року ОСОБА_3.

В судове засідання позивач, його представник ОСОБА_4, представник Петрушівської сільської ради Ріпкинського району, представник Ріпкинської РДА не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 20 хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 626/1711/18
Провадження № 2/626/687/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

17.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1711/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63343 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1711/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 06.09.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.09.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 128/3581/16-ц
УХВАЛА

16 січня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

оглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до обєднаної територіальної громади Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно; позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_4 В ячеслава Володимировича про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку як членів колгоспного двору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати з КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 83 по вул. Михайлівській в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області.

Учасники процесу, які зявилися в судове засідання, не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, заяву позивача ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 83 по вул. Михайлівській в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2258/17
номер провадження 2/728/55/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов надійшов до суду 20.11.2017 року і перебував у провадженні судді Новікова О.М.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 41 від 03.01.2018 року у зв»язку із звільненням судді Новікова О.М., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/2258/17 та передано вказану справу судді Лободі Н.В.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної справи до провадження не встановлено.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 31 січня 2018 року на 12:30 год. в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вул.Соборності,42, м. Бахмач Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 548/561/13-ц
Провадження №6/548/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження.

26.07.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області, заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про зупинення виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260,254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 548/561/13 за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 06.08.2018 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 316/374/18
Провадження № 2-сз/316/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження, у звязку зі смертю відповідачки.

13.08.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762,00грн., згідно платіжного доручення № BOJ66B1HX0 від 06.02.2018 року, виданого ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/167/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» про захист прав споживачівв режимі відеоконференцїї,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 грудня 2017 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» була призначена до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2018 року на 15-40 годину в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області.

26 грудня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха Страхування»подало заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, заява у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» задовольнити.

Визначити участь відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування»у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 18 січня 2018 року о 15-40годині доручитиКиєво-Святошинському районному суду Київської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Київ, вулиця Мельниченка, 1, з участю відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування».

Копію даної ухвали негайно направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації її виконання та Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Аха Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик