overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/7465/17
Провадження №2/751/62/18
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
при секретарі Чвірова О. О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 22.01.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Чернігів вул. Суворова, 24.
Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК № 940940 від 18.08.1998, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення,
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.01.2018.
Суддя І. В. Цибенко
Справа № 473/3070/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 20.08.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також не надано доказів на їх підтвердження, а саме: відповідно до позовної заяви банком заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою, тоді як в розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитися з підставою нарахування та стягнення даної суми.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2-н/522/409/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року м. Одеса
З матеріалів справи вбачається, що на балансі ОСББ «Сімекс» знаходиться житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва 3.
З інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна, вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: Абухін Р.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 401/3186/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ПАТ КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа 237/343/18
Номер провадження 2-о/237/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Павлівська сільська рада звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1

Ухвалою Марїнського районного суду від 21.02.2018 року заява Павлівської сільської ради була залишена без руху.

Станом на 17.08.2018 недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Зважаючи на сплив терміну, встановленого Марїнським районним судом в ухвалі від 21.02.2018 р. про залишення заяви без руху, суд прийшов до висновку про необхідність продовження Павлівській сільській раді строку на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою від 21.02.2018 р. Перелічені недоліки в ухвалі Марїнського районного суду повинні бути усунені скаржником в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

У заяві відсутні відомості про заінтересованих осіб.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Павлівській сільській раді строк на усунення недоліків заяви Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1П, запропонувавши скаржнику усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання скаржником вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити Павлівській сільській раді, що при визнані спадщини відумерлою справа розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 17.08.2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа № 285/2562/17

провадження № 2/0285/169/18

14 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року по справі призначена оціночна експертиза нерухомого майна.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

10.08.2018р. до суду надійшло клопотання про погодження строку виконання та попередньої оплати.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином,оскільки виникла необхідність в вирішенні питань пов'язаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/2562/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 348/709/17
Провадження № 22-ц/779/83/2018
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В. Д. В.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

за участю секретаря - Капущак С.В.,

позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року, ухвалене головуючою суддею Флоряк Д.В. в м. Надвірна, повний текст якого складено 13.11.2017, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А Девляшевський

Р.Й. Матківський
Справа № 526/1839/17
Провадження № 2/526/18/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання права власності,

з участю адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за процедурою, визначеною новою редакцією ЦПК України та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 на стороні позивачів заявив відвід складу суду з тих підстав, що попереднім складом суду під головуванням судді Горошка А.М. створено своєрідний прецедент та задоволено заяву про відвід попереднього складу суду з тих підстав, що дочка відповідача ОСОБА_3 є присяжною в Гадяцькому районному суді, що може викликати сумніви в обєктивності складу суду.

Адвокат ОСОБА_6 заперечив проти заявленого відводу.

Відповідно до вимог ч.2 -3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки питання про обґрунтованість чи необґрунтованість заявленого відводу даному складу суду є спірним і сумнівним через відсутність відповідних доказів, суд вважає необхідним зупинити провадження та передати розгляд даного питання на вирішення іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

- зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання права власності в звязку з заявленим відводом.

Передати розгляд заявленого відводу іншому судді, який не входить до складу суду, визначення якого провести в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 750/8437/18
Провадження № 2-о/750/197/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 48),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 48).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 14.09.2018 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Розяснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Задовольнити клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 08.03.2018 року ОСОБА_4 (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Слабин, вул.. Центральна, буд. 25).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
16.01.2018 Справа № 756/2017/17
Унікальний номер 756/2017/17
Справа № 2/756/729/18
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 р. Оболонським р/с м. Києва було зареєстровано цивільний позов ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

14.12.2017 р. від представника ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» підлягає задоволенню.

Тому на підставі викладеного та керуючись, ст. 257, 260-261 ст. 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 473/80/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 05.09.2015 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана в цілому додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 Розділу ХIII перехідних положень, ст.ст. 178, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області вул. Сучкова,10 до ОСОБА_2, який мешкає с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області вул. Степова,23 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.