overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року справу призначено до розгляду 2 травня 2018 року.

В судовому засіданні 2 травня 2018 року суддя-доповідач ОСОБА_4 подала заявою про самовідвід, яка ухвалою колегії суддів була задоволена.

Розгляд справи було перенесено на 23 травня 2018 року.

21 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-а).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перешкоди для задоволення даного клопотання не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість проведення призначеного на 23 травня 2018 року на 09:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого необхідно доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-а) 23 травня 2018 року о 09:30 год.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду - зал №1 та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: вул. Соборності, 24, м. Полтава, зал судового засідання № 1, о 09:30 год. 23 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати Печерському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.
Справа № 495/9562/17
№ провадження 2/495/445/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі- продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі- продажу.

10.04.2018 року адвокат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі- продажу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/235/1755/18
Справа № 235/4406/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 85300, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

до Покровської міської ради, яка знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл.. Шибанкова, 11

про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред'явлено позов до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити по справі підготовче засідання на 06 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 727/8245/18
Провадження № 2/727/1560/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовомпро захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/8245/18, провадження №2/727/1560/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2018року на 15:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-25/99 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/61/18 Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_1, на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_1, задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року в даній справі скасувати і постановити нову ухвалу.

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №6-31/10 від 01 березня 2010 року з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 1999 року у цивільній справі №2-25/99 щодо боржника ОСОБА_3 про його виселення із належного стягувачеві на праві власності житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/1380/18
Провадження №2/428/362/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 15:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Провадження № 22-ц/790/318/18

Справа № 638/19736/16-ц

14 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача Житлово - будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 5»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року (суддя Штих Т.В.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 5» про визнання дій протиправними, визнання майнового права, стягнення штрафних санкцій, стягнення судового збору, -

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 5», судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 14880 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер 722/459/17
Номер провадження 2/722/15/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

09 січня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.09.2017 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення строку на примирення, визначеного судом терміном три місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки закінчився трьохмісячний строк на примирення, визначений судом.

З метою встановлення обставин щодо примирення сторін визнати за необхідне їх виклик у судове засідання для дачі особистих пояснень

Керуючись ст.ст. 253 ч.1 п.3, 254 ч.1, 261 ч.2 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у судовому засідання в м.Сокиряни, вул. Шевченка буд. №7 на 10 годину 00 хвилин «18» січня 2018 року, в яке викликати сторони для надання ними особистих пояснень.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №173/1520/17
Провадження №2/173/66/2018
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2017 року від позивачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2, надійшла позовна заява про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька до відповідачів ОСОБА_3, та Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 08.11.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме сплатити судовий збір.

Дана ухвала була отримана позивачами ОСОБА_1, та ОСОБА_2, 06 грудня 2017 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення судової повістки. Проте позивачі протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунули, на сплатили суму судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як позивачами ОСОБА_1Г,. та ОСОБА_2,., не усунені недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 08.11.2017 року, не сплачений судовий збір, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька вважати неподаним та повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 04 січня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 04.01.2018

Оприлюднена 10.01.2018

Дата набрання законної сили 19 січня 2018 року
Справа № 373/836/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду і просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 15 березня 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького району Київської області реєстр №543.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 року провадження по даній справі було зупинене на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №24ц від 29 листопада 2017 року.

За правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по даній справі поновити.

Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 м.Переяслав-Хмельницький Київської області, на 13 год. 30 хв. 26 березня 2017 року.

Суддя Я. І. Керекеза
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1045/18
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 21 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 21.08.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2