overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/326/18
Провадження № 2/673/323/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Тучинська) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 08.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 60, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «Онуфрієв», а ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «Тучинська» .

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ №742010;

Відповідач ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 655/781/17
Номер провадження: 22-ц/791/880/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

В апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу сторони заявили клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін, у порядку ч.6 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 279, ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, 3-я особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 5699 від 07 березня 2008 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, а саме: на трикімнатну квартиру № 60 загальною площею 68,7 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 633, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» /01001, м. Київ, вулиця Госпітальна,12-г, / за кредитним договором № 2500 від 07.03.2008 року у розмірі 358 335 грн.41 коп., з яких: 191 125 грн. -строкова заборгованість по кредиту, 155 958 грн. -прострочена заборгованість по кредиту, 8 685 грн.79 коп. -прострочені нараховані відсотки по кредиту, 2 566 грн.62 коп. - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків по кредиту, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки суб»єкта оціночною діяльності, -556 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3393/18 Справа № 183/2582/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 45 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
465/7121/17
2/465/1250/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» з участю третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таки, що не підялгає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таки, що не підялгає виконанню.

21.09.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження та призначено розгляд у загальному позовному провадженні.

10.12.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 10/Р від 10.12.2018 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. від 21.09.2018 року, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.33 ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» з участю третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таки, що не підялгає виконанню прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09:00 год. 23.01.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 386/377/18
Провадження № 2/386/240/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 31.05.2018р., 18.06.2018р., 24.07.2018 року, 14.08.2018 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,про що свідчать судові повідомлення від 12.05.2018р., 02.06.2018р., 21.06.2018р., 28.07.2018р. відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/3688/16-ц 22-ц/774/256/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарєва О. І. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням валюти на день платежу, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням валюти на день платежу та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 13.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2701/17

Номер провадження: 2/511/172/18

"10" січня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

за участю секретаря Міщенко М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної Державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, згідно якого просить: зняти арешт накладений на все його майно від 31.08.2004 року Роздільнянською районною державною нотаріальною конторою.

Підготовче засідання по зазначеній справі було призначено на 10 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної Державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна відкласти на 25 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/270/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Територіальний сервісний центр МВС 3541 про стягнення заборгованості, звернення стягнення та вилучення рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 та його представника доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Разом з тим, забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПАТ Ідея Банк доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ Ідея Банк.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Територіальний сервісний центр МВС 3541 про стягнення заборгованості, звернення стягнення та вилучення рухомого майна відбудеться 02 лютого 2018 року об 14 год. 00 хв. Копії ухвал негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Личаківського районного суду м. Львова, для організації її виконання, ОСОБА_2 та представнику ПАТ Ідея Банк, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 216/3105/18
Провадження № 2/216/2199/18
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 06 липня 2018 року, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

11 липня 2018 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення позивачу 03 липня 2018 року копії ухвали суду від 13.06.2018 року.

Отже, оскільки недоліки не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 517/322/17
н/п 2/517/186/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І. В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 в сумі 10 000 гривень. Судове засідання по вказаній справі призначено на 12 січня 2018 року на 10.00 годину.
До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні - Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі № 517/322/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, що відбудеться 12 січня 2018 року провести дистанційно в режимі відеоконференції .
Представнику позивача ОСОБА_2 зявитися до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10.00 годині 12 січня 2018 року.
Доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 січня 2018 року о 10.00 годині Копію ухвали направити для виконання до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та представнику позивача - для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: