overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3107/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення суми заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що на утриманні позивача знаходиться дитина-інвалід, відстрочити сплату судового збору до рішення суду.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по аліментам.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/22/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А

12 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з клопотанням про визначення територіальної підсудності згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Із наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Деснянському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа 237/1062/16-ц
Номер провадження 2/237/509/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики було передано на новий розгляд до Мар'їнського районного суду Донецької області.

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Приходько В.А.

Керуючись ст..ст.14,175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "09" лютого 2018 р. о 13:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 23.01.2018 року
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 4-с/346/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Пищ Маряни Степанівни,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 29 серпня 2017 р. до залучення правонаступника після смерті ОСОБА_2, який помер 16 березня 2017 року.

Беручи до уваги, що на даний час минув строк прийняття спадщини, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 19.10.2017 року стягувача ОСОБА_2 замінено на його правонаступника ОСОБА_3 і ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі з цих підстав, суд вважає, що слід відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1035/18 Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові про визнання недійсними та скасування електронних торгів та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові про визнання недійсними та скасування електронних торгів та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.. 369 ЦПК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 23 січня 2018 року.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 521/5292/18
Провадження № 2/521/2719/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

21 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явилася відповідач, яка була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подала відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

21.08.18
Справа № 392/37/18
Провадження № 2-н/392/6/18
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 180-183 Сімейного кодексу України, статтями 4, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України: судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Микола Миколайович Вдовіченко
Єдиний унікальний номер 233/4291/17 Номер провадження 22-ц/775/198/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року в справі номер 233/4291/17, ухваленого судом у складі головуючого судді Наумик О.О. у місті Костянтинівці, за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст. 240, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 7 лютого 2018 року о 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3586/17
Провадження № 2/723/350/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

7ААДРЕСА_1,

представник позивача: ОСОБА_2, що проживає в м. Сторожинець,

АДРЕСА_2,

до відповідачів: ОСОБА_3, що проживає в с. Буденець, Сторожинецького

району, Чернівецької області,

ОСОБА_4, що проживає в с. Буденець, Сторожинецького

району, Чернівецької області,

про визнання права власності на частки у спадковому майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на частки у спадковому майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у спадковому майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/517/17
У Х В А Л А

15.01.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2017 року у справі було призначено судову експертизу для вирішення питання: ким, ОСОБА_4, або іншою особою виконано підпис в графі «Працівник____ ОСОБА_4С.» Трудового договору від 31.12.2014 між ТОВ «МРІС» та ОСОБА_4.

06.12.2017 до суду надійшов висновок експертів №624/1453/17-23 від 28.11.2017 року згідно з яким підпис в графі «Працівник ____ ОСОБА_4С.» Трудового договору від 31.12.2014 між ТОВ «МРІС» та ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у справі додаткової експертизи посилаючись на те, що результати проведеної експертизи викликають сумніви щодо прозорості та обєктивності проведеного дослідження, і ТОВ «МРІС» направило до поліції заяву про злочин передбачений ч.1 ст. 384 КК України відносно експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які склали висновок №624/1453/17-23 від 28.11.2017 року.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання наполягали на його задоволенні та призначенні додаткової експертизи в іншій експертній установі.

Представник відповідача заперечував проти клопотання, вважаючи, що для призначення у справі додаткової експертизи відсутні правові підстави.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, виходить з наступного.

Підстави для призначення додаткової експертизи у цивільній справі передбачені зокрема ч.1 ст. 113 ЦПК України, відповідно до якої, - якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В той же час представниками позивача не зазначено в чому полягає неповнота або неясність висновку експертів №624/1453/17-23 від 28.11.2017 року, а тому у суда відсутні правові підстави для призначення додаткової експертизи.

Сама по собі незгода позивача із висновками зробленими експертом або факт звернення ТОВ «МРІС» до поліції із заявою про вчинення, на думку позивача, злочину експертами, не є правовою підставою для призначення додаткової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «МРІС» ОСОБА_7 про призначення у справі додаткової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 301/1214/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"17" серпня 2018 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
н/п 2-н/490/1360/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

15.01.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2