Справа № 404/1774/17
Номер провадження 2/404/321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині позовних вимог

10 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання незаконним Акту про порушення ПКЕЕН та протоколу засідання комісії про розгляд цього акту, зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання незаконним Акту про порушення ПКЕЕН та протоколу засідання комісії про розгляд цього акту. Просить скасувати акт № 005032 від 18.02.2017 року складений представниками Кіровоградобленерго про порушення ПКЕЕН в зв»язку з її непричетністю до цього порушення та у зв»язку з фальсифікацією представниками енергопостачальника вищезазначеного акта. Скасувати протокол від 16.03.2017 р. № 344 засідання комісії по розгляду акта № 005032 від 18.02.2017 р. складений представниками Кіровоградського міського РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго в зв»язку з не попередженням про час і місце розгляду акту, її непричетність до скоєння зазначеного порушення та складеного на підставі сфальсифікованого акту. Зобов»язати Кіровоградський міський РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго скасувати нарахування по акту № 0050032 від 18.02.2017 в сумі 75 310,59 грн.(за 66030 кВт.г) в зв»язку з неправомірністю цього нарахування.

Представник відповідача ПАТ «Кіровоградобленерго» подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» збитки в сумі 75 310,59 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

10.05.2018 р. представник ПАТ «Кіровоградобленерго» подав заяву про відмову від позовних вимог по зустрічному позову до відповідача ОСОБА_4.

Положеннями статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника ПАТ «Кіровоградобленерго» від зустрічного позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана представником ПАТ «Кіровоградобленерго», суд вважає за необхідне прийняти відмову ПАТ «Кіровоградобленерго» від позовних вимог по зустрічному позову до відповідача ОСОБА_4 та провадження у цій частині закрити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

За приписом ч. 2 статті 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ПАТ «Кіровоградобленерго» в частині вимог до ОСОБА_4 по зустрічній позовній заяві.

Провадження у справі в частині позовних вимог по зустрічному позову до ОСОБА_4 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено11.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова