УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 200/19300/14-ц

провадження № 61-10227ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Царєйкін Михайло Михайлович, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,

встановив:

21 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявник не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності чи серію та номер паспорта.

Також представником ОСОБА_1 додано копію довіреності, яка не відповідає положенню частини шостої статті 62 ЦПК України.

Частиною першою статті 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Таким чином, заявнику необхідно надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням правильного найменування суду, до якого вона подається, а саме до Верховного Суду (замість Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано квитанцію про сплату заявником судового збору за неналежними реквізитами (отримувач - Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рахунок отримувача - 0007).

Водночас судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102 (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель