overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/771/18 Справа № 734/1523/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2016 року у Козелецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 85, між нею і ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2, як подружжя, на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 24 вересня 2016 року за актовим записом № 85 Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно розірвати. При цьому, із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 704.80 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 24 вересня 2016 року у Козелецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 85, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 676/3022/18
Номер провадження 2/676/1705/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (32390, с.Лучки, Камянець-Подільський район, Хмельницька область) до

Староушицької селищної ради (32385, смт.Стара Ушиця, Камянець-Подільський район, Хмельницька область)

про визнання права на спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради про визнання права на спадкування. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 25 січня 2005 року ОСОБА_2. Приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, в зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів на спадкове майно. Просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування право власності за заповітом право на земельну частку пай, розміром 1,95 в умовних кадастрових гектарах по спілці селян «За мир», яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії ХМ №035907 від 12.04.1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 05 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 747/98/18
Провадження№ 2/747/72/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Косенко Ю.Л.

за участі - секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 05 березня 2011 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, мають спільну неповнолітню дитину доньку Маріанну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини. В звязку з чим просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо розірвання шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та їх малолітньої дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення - 23 квітня 2018 року до 10.00 год.

Судовий розгляд призначити на 10.00 год. 23 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Л. Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

11 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати семиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа № 695/2674/17
У Х В А Л А

09.01.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначена до розгляду на 09.01.2018 року на 16.00 год.

У судове засіданя сторони та їх представники не прибули.

Відповідач ОСОБА_1 направила до суду зустрічний позов до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору.

Суд, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочатий та враховуючи, що позови виникають з одних правовідносин, вважає їх спільний розгляд доцільним та приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, також враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, складність справи, вважає за доцільне проводити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі ст., ст. 3, 187, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовною заявою позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 лютого 2018 року на 09.30 год.

Відповідачі (представники відповідачів) мають право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Відповідачі (представники відповідачів) мають право подати заперечення на відповідь відзив на позов протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії даної ухвали, крім того, відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічного позову з додатками.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 219/37/18
Провадження № 2/219/824/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 84551, Донецька область м. Часів Яр, вул. Калініна, буд. 1а.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце знаходження відповідача 84551, АДРЕСА_1.

Зацікавлена особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Місце знаходження зацікавленої особи м. Бахмут, вул. Першина, буд. 9.

Предмет позову виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Підстави позову відсутність кровного споріднення між батьком та дитиною.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бахмутський районний відділ

державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису відомостей про батьківство за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.02.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.02.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/37/18

Провадження № 2/219/824/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1319/18 Справа № 201/10/15 Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Пастарнак Ірина Йосипівна про визнання заповіту недійсним, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:10 на 14.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/1592/17
У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погрібецької сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в с.Погрібці по вул.Космонавтів, буд №14, Зборівського району, Тернопільської області із Зборівського районного бюро технічної інвентаризації.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує відзив на позов, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погрібецької сільської ради про визнання права власності.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування із Зборівського районного бюро технічної інвентаризації- технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в с.Погрібці по вул.Космонавтів, буд №14, Зборівського району, Тернопільської області.

Роз'яснити Зборівському районному бюро технічної інвентаризації, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 12.06.2018 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 12.06.2018 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/1165/18
Провадження № 2-во/225/20/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.05.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, у звязку з чим визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: м. Донецьк- 110, АДРЕСА_1, а також земельну ділянку № 239 площею 0,0621 га, зареєстровану під кадастровим номером № 84, розташовану у с/т «Райдуга» у Гірницькому районі міста Макіївки, що залишились від ОСОБА_2, померлого 10 березня 2017 року.

Встановлено, що при ухваленні рішення, в його мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено кадастровий номер № 84 замість правильного :04:001:0310.

Розгляд справи відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України проводився без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при ухваленні судом рішення від 18.05.2018 в його мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка в написанні кадастрового номера, за яким зареєстрована земельна ділянка.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 травня 2018 року, зазначивши замість помилково вказаного кадастрового номера земельної ділянки 84 правильний :04:001:0310.

В іншому заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області 18 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв