АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 676/1531/17
Провадження № 22-ц/792/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Граніт-Гарант» на рішення ОСОБА_6янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року (суддя Семенюк В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до приватного підприємства «Граніт-Гарант» про стягнення заборгованості по заробітні платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_7, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що з жовтня 2016 року по лютий 2017 року перебував з відповідачем у трудових відносинах. Працював охоронником на трьох обєктах ОСОБА_6янець-Подільського району.

В порушення чинного трудового законодавства, відповідач несвоєчасно нараховував та виплачував заробітну плату.

Своїми діями відповідач завдав йому і моральну шкоду, оскільки він втратив нормальні життєві звязки і потребував додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, вважає, що у нього можуть виникнути проблеми при наступному працевлаштуванні на інше місце роботи.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути на його користь з ПП «Граніт-Гарант»заборгованість по заробітній платі у розмірі 4123,73 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

ОСОБА_6янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Граніт-Гарант» на користь ОСОБА_7, заборгованість по заробітній платі в сумі 4123,73 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 2000 грн. Стягнуто з ПП «Граніт-Гарант» судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням, ПП «Граніт-Гарант» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, а саме ухваленим з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права.

Посилається на те, що cуд у рішенні не навів розрахунок заробітної плати, яка на його думку, мала бути нарахована позивачу за вказаний вище період часу, а також яку суму коштів суд вважав виплаченою позивачу відповідно до розрахункових відомостей на виплату грошей. Тому із судового рішення не вбачається, яким чином суд зробив висновок про наявність заборгованості у відповідача по заробітній платі позивача у сумі 4123,73 грн.

Разом з тим, як вказано в апеляційній скарзі, у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем по заробітній платі. На підтвердження цього підприємством було надано суду копії документів, які свідчать про виплату позивачу усієї нарахованої заробітної плати, зокрема, копії табелів обліку використання робочого часу, розрахункових листів, штатних розписів, розрахунку компенсації відпустки при звільненні. Дані документи судом не взяті до уваги, а висновки суду їм не відповідають.

У зв'язку із відсутністю заборгованості із заробітної плати немає підстав вважати, що позивачу завдана моральна шкода, а отже і підстав до задоволення позову цій частині.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, суд виходив з того, що при звільненні ОСОБА_7 з ним не було проведено розрахунку по заборгованій заробітній платі. Суд, зіславшись на розрахункові відомості на виплату грошей, встановив, що борг по заробітній платі позивача за період жовтень - грудень 2016 року та січень 2017 року склав 4123,73 грн. Частково задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд виходив з того, що несвоєчасною виплатою заробітної плати ОСОБА_7 завдано моральної шкоди. Виходячи з свого внутрішнього переконання, завдану позивачу відповідачем моральну шкоду суд оцінив у 2000 грн.

З таким висновком Апеляційний суд Хмельницької області не погоджується.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наказу № 275-к від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_7 був прийнятий на роботу в ПП «Граніт-Гарант» на посаду охоронника (а. с. 28).

Згідно трудового контракту №181 від 17 жовтня 2016 року встановлено посадовий оклад охоронника ОСОБА_7 відповідно до штатного розкладу тарифна ставка за годину складає 11 грн. 66 коп. (а. с. 58-60).

1 лютого 2017 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням, що стверджується його заявою та наказом № 26-к від 01.02.2017 року (а. с. 29, 30).

Згідно табелю обліку використання робочого часу за звітний період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року ОСОБА_7 відпрацював 15 днів; за звітний період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року 15 днів; за звітний період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року - 16 днів (а. с. 25-27, 32).

Суд першої інстанції, помилково врахувавши розрахункові відомості на виплату грошей, приєднані до матеріалів справи, прийшов до висновку, що існує борг позивача по заробітній платі за період з жовтня по грудень 2016 року та за січень 2017 року у сумі 4123 грн. 73 коп.

Між тим, з копій табелів обліку використання робочого часу, відомості про виплату грошей, розрахункових листів, штатних розписів, розрахунку компенсації відпустки при звільненні, трудового контракту, розрахунку нарахувань та виплати заробітної плати ОСОБА_7 встановлено, що заборгованість відсутня. Заборгованість, встановлену судом першої інстанції, позивач отримав через касу підприємства, про що свідчить його підпис на відомостях про отримання коштів (а.с. 25-27, 32 36, 54- 60, 115-116, 125 -126, 128).

Оскільки встановлено, що заробітна плата позивачу виплачена, то відсутні підстави для задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Граніт-Гарант» задовольнити.

Рішення ОСОБА_6янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до приватного підприємства «Граніт-Гарант» про стягнення заборгованості по заробітні платі та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 18 травня 2018 року.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Категорія: 55

Доповідач - Купельський А.В.