overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2320/15
Провадження № 2/715/5/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном та його поділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року справу направлено до експертної установи для проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/2320/15-ц провадження № 2/715/5/18 з клопотанням експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном та його поділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/1100/17
провадження № 2/0274/271/18
У Х В А Л А
02.04.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.
В підготовче засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, не з'явились.
Від представника позивача, надійшли пояснення по суті справи.
Від представника відповідача - в.о. старости Закутинецького старостинського округу ОСОБА_3 у матеріалах справи міститься заява у якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Представник третьої особи - ОСОБА_4 на адресу суду спрямувала клопотання у якому просить підготовче засідання відкласти у зв"язку з тим, що буде перебувати в іншому процесі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
Зважаючи на поважність причини неявки представника третьої особи у судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинивідкласти на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2018 року.
Повторити виклик у судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа №489/1609/17 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/651/18
Справа №489/1609/17
Провадження №22-ц/784/651/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Тапфло», третя особа - ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 травня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

14 серпня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2113/18

Провадження № 2-о/414/253/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішенняпотрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну часинисудового рішення. Повний текстсудового рішення відповідно до ст. 268 ЦПК України буде виготовлено до 17 серпня 2018 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 317, 352, 354, 358 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Слов'яносербськ Луганської області померла громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженка с. Петрово Черемисинівського району Курської області РФ, яка була зареєстрована та мешкала на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 причина смерті - хронічна судинна енцефалопатія.

Допустити рішення до негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 352/392/18
Провадженя № 2/352/570/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Старолисецької сільської ради (місце знаходження: вул. Франка, 1, с. Старий Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77452) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) 05 травня 2018 року 09 год. 30 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/326/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Ювшина В.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Гіпермаркету «Епіцентр» товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Гіпермаркету «Епіцентр» товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування завданих збитків.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :В.І. Ювшин В.В. Пономаренко Ю.В. Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 646/8069/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2255/18

14 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2018 року (суддя Сорока О.П.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку у спільній власності, зміни черги спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 375/1188/16-ц

провадження № 61-22029св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Київобленерго»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017року у справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про зупинення виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року.

Заява мотивована тим, що ПАТ «Київобленерго» намагається стягнути з нього борг, самовільно відключає та демонтує лінію електропостанчання і зловживає правом в інших формах.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до заяви про зупинення виконання рішення не додано будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, вказані у заяві. Тому на підставі статті 436 ЦПК України у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
Справа № 127/3910/17
Провадження 2/127/2376/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали цивільної справи № 127/3910/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 111.10.2017 року у справі № 127/3910/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки було призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.12.2017 року судом було отримано повідомлення експерта про неможливість надання висновку від 22.12.2017 року №6094/17-21 та матеріали цивільної справи № 127/3910/17 в двох томах.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/3910/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки, призначивши її розгляд на 01 лютого 2018 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа №308/2237/17

провадження №61-34677ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі №308/2237/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 219/9211/18
Провадження № 2-о/219/1134/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84511, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 06 червня 2018 року у місті Антрацит Луганської області. Заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С.Конопленко