overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2387/18
Провадження № 6/209/210/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянув подання державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Камянське розглянувши подання державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У Дніпровського відділу ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № АСВП 8085246 з примусового виконання виконавчого листа №2-1380 від 14 травня 2008 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку на користь Новикової ОСОБА_3, починаючи з 20 березня 2008 року до повноліття дитини.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, своє місце знаходження та місце роботи не повідомляє. Майна, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.

Згідно акту державного виконавця боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою : м. Камянське, вул. Примоська, буд.137-А не проживає, , адреса іншого мешкання не відома.

Заходи державного виконавця відносно розшуку боржника не надали позитивних результатів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» Дніпровського відділу ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши матеріали подання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню,оскільки державним виконавцем не надано жодних доказів щодо здійснення ним заходів спрямованих на розшук боржника та не вчиненні всі необхідні дії для з'ясування останнього місця реєстрації боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 354/573/18
Провадження № 2/354/475/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

03 липня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 23.07.2018 року на 09 год. 45 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.07.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право до 23.07.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивачка має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
Справа №266/4540/18
Провадження№ 2/266/982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 87500, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 87500, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 25.11.2005 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1198.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року, о 08-00 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 638/2276/18
Провадження № 2-н/638/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Дзежинського районного суду міста Харкова від 08.06.2018 року відмовлено Комунальному підприємству «Харківводоканал» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Приписами статті 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява подана представником АК "Харківобленерго" про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, тоді ухвалою суду помилково відмовлено у прийнятті заяви КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості по наданим послугам з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.06.2018 року по справі № 638/2276/18, провадження № 2-н/638/305/18, вказавши по тексту ухвали правильного стягувача "Акціонерна компанія "Харківобленерго" та предмет заяви "стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію" замість помилково вказаних "Комунальне підприємство «Харківводоканал»" та "стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Шишкін
26 липня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 175/1237/18-ц
Провадження № 2/175/400/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та включення 1/2 частини майна в склад спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та включення 1/2 частини майна в склад спадкового майна.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивачів про витребування доказів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, померлого 08 жовтня 2016 року.

Витребувати у Колективному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію про наявність реєстрації права власності на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, з наданням копій правовстановлюючих документів, а саме: квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_3, та будь-якого іншого нерухомого майна (за наявності).

Витребувати у Колективному підприємстві Дніпропетровського району бюро технічної інвентаризації інформацію про наявність реєстрації права

власності на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, з наданням копій правовстановлюючих документів, а саме: будинку №44 по вул. Донській в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, будинку №8 по вул. Донській в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, будинку в Садівничому кооперативі «Топольок» Дніпропетровська область, смт Обухівка; та будь-якого іншого нерухомого майна (за наявності).

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, КП Дніпропетровського району бюро технічної інвентаризації - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа №175/1247/18-ц
Провадження №2/175/401/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судовому засіданні судом було поставлено питання про залучення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити їй копію позовної заяви з додатками та повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 140/1025/18
Провадження №2/140/673/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10.08.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

розглянувши у судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 7-10, 258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст.ст.110 - 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 16 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Муховецької сільської ради, Немирівського району,Вінницької області, актовий запис № 5,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Бурська»

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати при поданні позовної заяви до суду в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 коп. на оплату судового збору, а також 500 (пятсот) гривень за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до Немирівського районного суду, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 серпня 2018 року .

Суддя: О.П. Царапора
Єдиний унікальний номер 219/1292/18 Номер провадження 22-ц/775/1116/2018

Головуючий у 1 інстанції: Дубовик Р.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді - доповідача: Новікової Г.В.,
суддів: Мірути О.А., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволений.

Відповідач не погодився з судовим рішенням в частині стягнення аліментів та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.368 ЦПК України справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для суду апеляційної інстанції.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого передбачає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 10годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/4762/18
Провадження №2/235/659/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали заяви, суддя зазначає таке.

За приписами ст.316 ЦПК України, які мають імперативний характер, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

До заяви додана довідка від 15.06.2017 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, якою підтверджується, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є Донецька область, м.Вугледар, вул.Шахтарська, 22/81.

Вказане місце проживання заявника не відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду.

Отже, заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст.31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що місцезнаходження заявника відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вугледарського міського суду Донецької області, справа підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

Керуючись статями 31, 316 ЦПК України, суддя

УХВ АЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком передати за підсудністю на розгляд Вугледарського міського суду Донецької області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка