УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про відвід судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової Ольги Сергіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов"язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Овчинніковой О. С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов"язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

01.08.2018р. відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Овчинніковой О.С.

Ухвалою судді Овчинникової О. С. від 01.08.2018 року зупинено провадження по вказаній справі та справу передано для вирішення питання про відвід іншому судді Волноваського районного суду Донецької області в порядку, передбаченому ч.1ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018р. для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овчиннікової О. С. визначено суддю Мохова Є.І.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Овчиннікової О. С. мотивована тим, що в провадженні судді Овчиннікової О.С. є інша цивільна справа, за якою відповідач ОСОБА_1оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду про забезпечення позову, окрім того суддя також не задовольняє його клопотання. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової О. С. з раніше викладених у письмовій заяві підстав, просили її задовольнити.

Вислухавши учасників судового засідання, ознайомившись з викладеними в заяві про відвід судді доводами, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо : він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.36, 37 ЦПК України підстав для відводу судді Овчиннікової О. С. А інші обґрунтування заяви про відвід відповідача ОСОБА_1 фактично зводяться до його незгоди із процесуальними діями судді, що, згідно з ч. 4ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу та оскаржується в іношому порядку.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової Ольги Сергіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов"язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов