overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/124/18
Провадження №2/428/19/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з фактичним припиненням проживання однією сімєю з жовтня 2017 року та неможливістю спільного життя і збереження шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Журавель
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2189/16-ц
Провадження № 2/723/151/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя

Ухвалою суду від 09 лютого 2018року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі комплексної комісійної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду з експертної установи повернуто справу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та призначити до розгляду на 24.01.2019р. на 15.00год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 346/1096/17
Провадження № 2/346/385/18
УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 год.30 хв.27 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 676/5678/17
Номер провадження 2/676/403/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу--, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(паспорт серії НВ 698019, виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 01.03.2014 р.; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(17.064.1982 р. народження, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 09.02.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 153, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(17.064.1982 р. народження, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НВ 698019, виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 01.03.2014 р.; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа №619/3015/18
провадження №2/619/1359/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

28 вересня 2018 року ухвалою суду по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018 на 10 годин 00 хвилин.

30 жовтня 2018 року ухвалою Дергачівського районного суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 22 листопада 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

11 грудня 2018 року представник позивача ( за довіреністю) ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутністю.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 680/24/18
№2-о/680/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області (адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області) про встановлення юридичного факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/24/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення юридичного факту спільного проживання.

Призначити судове засідання на 08.40 год. 30 січня 2018 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1329/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13.12.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 01.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 22.01.2019 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 610/3495/17
№ 2/610/132/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 центру соціально-психологічної реабілітації дітей (місцезнаходження: 64263, Харківська область, Балаклійський район, с. Шевелівка, вул.Центральна, 74а) до відповідача ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: 64219, Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Зелена, буд.12) про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року позивач ОСОБА_1 центр соціально-психологічної реабілітації дітей звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, на рахунок дитини, який відкрито на її ім'я у Державному ощадному банку України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у ОСОБА_1 районному суді Харківської області на 07.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/7050/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої суми клопотання представника відповідачки про припинення провадження по справі,

встановив:

-----------------------------------------------------------------

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивачки про припинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 16 січня 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №220/2059/17
Провадження № 2/220/88/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: с.Комар, вул.Васильєва, буд.31 Великоновосілківський район Донецька область) до ОСОБА_2 (адреса: с.Комар, вул.Васильєва, буд.31 Великоновосілківський район Донецька область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 15 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 242/5816/17
Провадження № 2-н/242/4/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України та ст..ст. 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Атабаєво Кіясовського району, Удмуртія (паспорт серії НОМЕР_2, виданого 04.11.2004 року відділом міліції м. Українська Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії НОМЕР_4, виданого 28.05.2011 року Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У відповідності до вимог ст.. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 661/5606/18
Провадження № 2-о/661/203/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1143, посилаючись на те, що її прізвище в договору вказано «Побігайло».

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 10 грудня 2018 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, заявнику було надано строк пять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом складання заяви із дотриманням наведених в ухвалі вимог та наданням відповідних документів.

На виконання ухвали суду 10 грудня 2018 року заявником надано дві заяви.

Вимоги щодо надання доказів, які б підтверджували неможливість виправлення описки в договорі купівлі-продажу квартири, не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунув, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Ухвала

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 180/632/17

провадження № 61-426 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду

Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 180/632/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта