overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/438/2018
04 січня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 27.06.1992р. між ним та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
З 29.11.2012р. між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
У судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст. 128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить судові витрати покласти на нього та розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, сторони одружені з 27.06.1992 року (а.с.9), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 29.11.2012р., спільне господарство не ведуть, суперечки про майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе.
Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Судові витрати покласти на позивача за його заявою.
Керуючись ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265,280,281 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_2), зареєстрований 27.06.1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 313.
Судові витрати покласти на позивача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Л.А.Радченко
Справа № 502/2076/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2015 року.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивач ОСОБА_1 надала 16.01.2018 року за вх. № 331/18 суду заяву, відповідно до якої просила залишити поданий позов без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 372/3667/17
Провадження № 2-388/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3667/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Петровський 1, кв. 11) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 29.01.2018 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.01.2018 року на 16 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 219/9105/17
Провадження №2/219/197/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 15 січня 2018 року. Провадження у справі було зупинено до 9 -30 години 15 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 143/1677/17
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

08.12.2017 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 12.01.2018р., але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1028/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1589/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Охтирської міської ради

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги виконавчого комітету Охтирської міської ради відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до них документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_3 та відповідачу - КП «Благоустрій» Охтирської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3, відповідачам - КП «Благоустрій» Охтирської міської ради, виконавчому комітету Охтирської міської ради.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Cуддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина

З оригіналом згідно: суддя О. І. Собина
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/48/18

16 січня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Конищівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

З метою з'ясування обставин справи, на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати з Мурованокуриловецької ДНК інформаційні довідки зі спадкового реєстру відносно спадкодавця. Крім того, вважаю, що підлягає до задоволення клопотання заявника про витребування із районного відділу ДРАЦС актових записів про смерть спадкодавців.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат" -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Конищівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 13-ту годину 30 січня 2018 року з участю заявника, заінтересованої особи, заявлених свідків.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру по заповітах та спадкових справах щодо померлого 16 жовтня 2001 року ОСОБА_4.

За наявності спадкової справи у Мурованокуриловецькій ДНК - надати її копію суду.

Витребувати із Мурованокуриловецького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області актові записи про смерть:

- ОСОБА_4, що настала 16.10.2001 року у с. Конищів, Мурованокуриловецького району Вінницької області та

- ОСОБА_5, що настала 17 квітня 2010 року у с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Суддя: ________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1049/18
У Х В А Л А

31.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годин 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/1127/17
У Х В А Л А

25.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Покровську селищну раду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи в його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, так як з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів сторін, слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача Покровську селищну раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним Покровську селищну раду, в якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 227/3240/17 Номер провадження 22-ц/775/316/2018
Головуючий в I інстанції Тітова Т.А.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою від 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

25.01.2018 Справа №607/4014/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, підписана його представником ОСОБА_4, у якій він просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Заяву обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири № 30, розташованої по вул. Броварній, 47 у м. Тернополі, на яку накладено арешт ухвалою суду від 18 квітня 2017 року в порядку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору в даній справі є стягнення боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за договором позики, укладеним між ним та позивачем ОСОБА_2 (письмовою розпискою про позику грошей). Набуття ОСОБА_1 права власності на майно, яке раніше належало ОСОБА_3, не породжує ніяких зобовязань перед позивачем ОСОБА_2 Відтак, рішення у справі жодним чином на права та обовязки ОСОБА_1 не впливає.

З цих підстав у задоволенні заяви про залучення його до участі у справі як третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 260 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5