overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/244/2018

24 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

До своєї заяви заявниця додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви до суду, на підставі п. 21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.21 ч.1 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті на підставі ч.21 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки м. Донецьк, де вона постійно мешкала є тимчасово окупованою територією України, тому вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть встановленого законодавством зразка та звертається до суду м.Дружківка Донецької області. До того ж, згідно довідки № НОМЕР_1 від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 липня 2018 року року о 16:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Провадження №2/748/335/18
Єдиний унікальний № 748/562/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити відомості про його, як батька із актового запису № 8 від 26 травня 2016 року про народження дитини ОСОБА_3, який народився 22 травня 2016 року в смт. Гончарівське, Чернігівського району, місце державної реєстрації виконавчий комітет Гончарівської селищної ради Чернігівського району.

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з"явилися ,про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони у підготовче засідання не з"явилися, згідно ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити наступне підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
465/679/18
2/465/1620/18
У Х В А Л А

судового засідання

23.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/679/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

04.05..2018 року Франківським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/679/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № № 465/679/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутності учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Гулієва М.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/342/18
Провадження № 2/382/338/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 травня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (прізвище до шлюбу Опанасенко) та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 12 серпня 2005 року, запис акту № 92, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

ОСОБА_1 повернути 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 26 травня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 2-3537/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за цивільної справою №2120/2-3537/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2017 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.04.2012 року у справі №2120/2-3537/11. В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач посилався на те, що участі у справі при винесенні заочного рішення не приймав, текст рішення не отримував, про ухвалення заочного рішення він дізнався від державного виконавця Суворовського районного ВДВС м.Херсона, отримав копію заочного рішення від 05.04.2012 року при ознайомленні з матеріалами справи 30.11.2017 року, у звязку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин.

До суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з якої вбачається, що воно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 14 квітня 2016 року, погодженого Національним банком України 25.04.2016 року. Та відповідно ПАТ «Фідобанк» прийняло право вимоги за кредитним договором №34-840зн/49/08 від 21.05.2008 року, укладеного з ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити правонаступника ПАТ «СЕБ Банк» - ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», залучити до участі у справі №2120/2-3537/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору правонаступника Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/528/17
Провадження № 22-ц/792/294/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (редакція Закону від 18 березня 2004 року № 1618-VІ) та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 294 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 13 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживаня: АДРЕСА_3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1572 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3952 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судовго збору у розмірі 551,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судовго збору у розмірі 551,20 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог позивачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 635/2403/18
Провадження № 2-н/635/149/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Покотилівка

Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст.160-164, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 128/1977/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі-Кузьменко А.О., за участю: представника позивача - Бессолової С.В., відповідача-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади в особі Дорожненської сільської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Керуючись ч.9 ст.158 , п.9 ч.1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади в особі Дорожненської сільської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку- задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідача ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,20га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована в АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення , шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя :
Справа № 478/746/18 Провадження № 2/478/330/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 54036, Миколаївська обл., Миколаєвський район, с. Тернувате, пров. Чапаєва, 1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 56002, Миколаївська обл., смт Казанка, вул. Пушкіна, 101) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 годину 20 хвилин, 06 червня 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 04 червня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/409/2018 р. Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Полікарпової О.М.
суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Кам'янський»на рішення Суворовського районного суду м. Херсона у складі судді Булах Є.М. від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерне товариство «Кам'янський», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Кам'янський» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кам'янський» про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Прийняти відмову представника Публічного акціонерне товариство «Кам'янський» ОСОБА_7 від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерне товариство «Кам'янський»до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кам'янський» про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Роз'яснити апелянту, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко