overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/618/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права користування житлом.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19.06.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовіні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житлом на 28 серпня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
справа: № 473/2507/18
2-о/610/120/18

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

15.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316,318 ЦПК України по справі за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1 (місце роботи: вул. Соборності, б.33, м. Вознесенськ, Миколаївської області, пошт.інд.56501) яка представляє інтереси ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та мешкає: вул. Жовтнева, 2-А, с. Копанка, Балаклійського району, Харківської області, пошт.інд.64250), Заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області ( місце знаходження: пл. Центральна , б.1,

м. Вознесенськ, Миколаївської області, пошт.інд.56501) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2018 року, цю цивільну справу було направлено на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області, так як заявник зареєстрована та мешкає по вул. Жовтнева, 2-А, с. Копанка, Балаклійського району, Харківської області

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315,316,318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, Заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: 64200, вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, на 12.09.2018 р. о 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ::

головуючого: Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу № 766/13634/16ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Гаврилова Д.В, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Корабельної районної в місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Корабельного району міста Херсона про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про виселення без надання іншого житлового приміщення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2017 року скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1212 грн. 64 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 22 березня 2018 року

Постанова набрала законної сили 22 березня 2018 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з А.А. Рябченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1424/18

Номер провадження 6/184/20/18

24 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши подання начальника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальний Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Н.Д. Чорна звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подане подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, тому підлягає розгляду судом.

За таких обставин слід прийняти подання до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання начальника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року в залі судових засідань №1Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Визнати явку представника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання обов'язковою.

Представнику Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області надати докази (за наявності) вручення постанови боржнику.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5664/18
Провадження № 2-н/415/364/18
14 серпня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 липня 2018 р. і до повноліття дітей.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа №751/4936/14
Провадження №6/751/475/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» звернулося до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/4936/14 від 07.06.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника, боржник та заінтересовані особи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, поштове повідомлення адресоване боржнику повернуто не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, на 14 травня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 695/148/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті 21.05.2017 року ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті 21.05.2017 року ОСОБА_5, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 21.05.2018 року на 12.30 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд, враховуючи думку учасників справи, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті 21.05.2017 року ОСОБА_5 закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 21 червня 2018 року на 12.00 год., про що повідомити учасників справи та викликати свідків, зазначених сторонами у відзиві на позов та письмовому клопотанні від 22.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Майбоженко А.М.
№22-ц/796/1678/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в спрощеному провадженні на 14 год 50 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

О.В. Немировська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/18302/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2018 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні рішення судом стягнуто з відповідача в дохід держави 704,80 грн. судового збору, однак відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є законним представником дитини з інвалідністю та надає відповідні докази про це.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно розподілу судових витрат, та вказати, що відповідача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року, зазначивши:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Пироговецькою сільською радою Хмельницького району 21 листопада 2007 року, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адреса: 29000, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, адреса: 29000, АДРЕСА_1

Дата складання повного тексту рішення 21.12.2018 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю позивача та представникаа відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП Радгосп «Лісогринівецький» про визнання недійсним державного акту

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП Радгосп «Лісовогринівецький» про визнання недійсним державного акту відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 10 по вулиці Фурманова у місті Біла Церква Київської області в натурі між співвласниками та визнати за ним право власності, виділивши йому приміщення, що на технічному паспорті будинку позначено як квартира № 2, а саме: кухня 2.1- площею 7,5 кв.м., житлова кімната 2.2. площею 9,6 кв.м., житлова кімната 2.3 площею 10,4 кв.м., всього загальна площа 27,5 кв.м., житлова площа 20,0 кв.м.; припинити права спільної часткової власності на вказаний будинок.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, 27.03.2018 року представник позивача, адвокат ОСОБА_3, подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 за договором від 29.06.2017 року, подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів які стягнуті за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 09.01.2014 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, до повнолітття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман