overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/1149/18
Номер провадження №2/229/439/2018
Категорія 4
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Латиш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

01 серпня 2018 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи вона також була повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 01серпня 2018 року надав до суду заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 громади в особі Дружківської міської ради у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

С Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1305/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право та відновлення становища, що існувало до порушення права,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 11 жовтня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 592/8572/18
Провадження № 2/592/2870/18

УХВАЛА

16.07.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканка АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що працює у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м. Суми, вул. Горького, 58. Позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату за період з 01.12.2017 по 01.07.2018. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують її права. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за вказаний період.

У заяві міститься клопотання про витребування доказів, а саме довідки про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлені докази слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати Ковпаківському районному суду м. Суми у строк до 03 серпня 2018 року довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відносно ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2018 року на 13 годин 45 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/576/18
Провадження № 2/674/419/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді: Артемчук В.М.

за участю :секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом,

Встановив:

17 квітня 2018р. позивач, Хмельницька ощадна кредитна спілка, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( ціна позову 68594,24 грн.).

Відповідач ОСОБА_3, у строк для подання відзиву, предявив зустрічний позов до Хмельницької ощадної кредитної спілки про стягнення пені за прострочення виконання зобовязання по наданні фінансової послуги ( ціна позову 16425 грн.).

Заявлене клопотання представник позивача не підтримала.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193,194 ЦПК України,

Постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Хмельницької ощадної кредитної спілки про стягнення пені за прострочення виконання зобовязання по наданні фінансової послуги ( ціна позову 16425 грн.). обєднати в одне провадження з первісним позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( ціна позову 68594,24 грн.).

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження № 2/679/184/2018
Справа № 679/22/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/22/18
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В частині позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 24 жовтня 2011 року у сумі 12 067 (дванадцять тисяч шістдесят сім) гривень відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя О.М.Гавриленко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2018 року Номер справи № 279/2322/18 Провадження №2-н/279/125/18
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Коростеня, Житомирської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 28.12.2004 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої та зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий органом 1820 від 13.05.2017 року, на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30.05.2018 року та до досягнення повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Справа №220/1242/18
Провадження № 2/220/464/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2018 р. на 09-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 635/2626/18
Провадження № 2-н/635/191/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

Справа № 300/438/18

Провадження № 2/300/137/2018

02.07.2018смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Запкарпатської області Софілканич О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50010465 від 04.09.2013 року,-

встановила:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа, чергове засідання по якій призначено на 06.07.2018 року на 09-30 годину.

22.06.2018 року під час перебування судді Софілканич О.А. у черговій відпустці від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Вищезазначене клопотання передано судді для вирішення 02.07.2018 року.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.06.2018 року, однак у зв"язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд такого відбувається 02.07.2018 року- пізніше як за за пять днів до відповідного судового засідання, призначеного на 06.07.2018 року.

З огляду на вищенаведене, у суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України суддя,-

постановила:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50010465 від 04.09.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софілканич О.А.
Справа № 534/457/18
Провадження № 2/534/409/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря прокурора відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,263-265 ЦПК України ,

ухвалив :

Позов Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 ( проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КО № 829119) на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ( УК у Полтавській області м. Горішні Плавні , код платежу 24060300, р/р 0006, МФО 831019) кошти , витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи у сумі 2042 грн 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Згідно з оригіналом:ОСОБА_5ОСОБА_1Куц