overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 428/10638/16-ц

провадження № 61-1312 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 22 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати Сєвєродонецького міського суду Луганської областіцивільну справу № 428/10638/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Номер провадження: 22-ц/785/1949/18
Номер справи місцевого суду: 509/4771/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року справу було направлено до ОНДІСЕ для проведення експертизи, провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

09 серпня 2018 року від експертної установи надійшла справа без надання експертного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року - поновити.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р. Справа153/974/17

Провадження2/153/337/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей при Ямпільській районній державній адміністрації у Вінницькій області та служба у справах дітей при Томашпільській районній державній адміністрації у Вінницькій області про розлучення та визначення місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільского районного суду Вінницької області від 23 листопад 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку із тим, що була призначена судово-генетична експертиза.

26 січня 2018 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у звязку із тим, що відбір зразків здійснено не було, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до Вінницького НДЕКЦ МВС України не зявились.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №153/974/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей при Ямпільській районній державній адміністрації у Вінницькій області та служба у справах дітей при Томашпільській районній державній адміністрації у Вінницькій області про розлучення та визначення місця проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 27 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/7466/18 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/4968/18

Суддя Кісь П.В. Апеляційного суду Харківської області перевіривши апеляційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року (суддя - Аркатова К.В.)

у цивільній справі (№638/7466/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перешкоджає та обставина, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, усупереч встановленому законом порядку, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, а не через суд першої інстанції, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України (в редакції цього Кодексу, що діяла до 15.12.2017 року) мав би невідкладно передати апеляційну скаргу ОСОБА_4 до апеляційного суду разом з цивільною справою.

Такий порядок подачі апеляційної скарги встановлено п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року у відповідності до положень Закону України № 2147- VIII.

Вказаною нормою закону, тобто п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 15.08.2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система діяльність не розпочала.

Недотримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначених вимог закону позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду вирішити питання передбачені параграфом 2 глави 1 розділу V ЦПК України у відповідності до вимог ст. 1-3, 357-359 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не є перешкодою для реалізації представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження у передбаченому законом порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

При виконанні цих вимог закону рекомендується долучати до апеляційної скарги також і дану ухвалу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 1-3, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року повернути без розгляду.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає поданню апеляційної скарги у відповідності до вимог п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В.Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017- залишено без руху.

Зазначеною ухвалою, встановлено, що представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 01.12.2017 направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу Банку та представника, яку уповноваженою особою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано 12.12.2017 (а.с. 27, 28).

Згідно ухвали суду від 01.12.2017, відповідачу був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 01.12.2017 строку для усунення недоліків відповідач та/або його представник до суду не зверталися.

Таким чином, станом на 25.01.2018, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Справа 757/56042/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1410/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 415/7997/17

провадження № 2/415/623/18

11.01.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах себе та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах себе та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач посилається на те, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2014 році переїхав разом з батьком в інше місце проживання, зібравши свої речі з належної їй квартири, однак не зазначає докази на підтвердження даної обставини (довідка голови домового комітету, КП «ЛЖЕК» тощо).

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах себе та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 740/54/18
Провадження № 2-о/740/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лосинівська сільська рада Ніжинського району, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-190, 316, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лосинівська сільська рада Ніжинського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 лютого 2018 року на 12-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, представника заінтересованої особи на зазначений час.

Заявнику і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2514

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №176/324/17
провадження №2/176/226/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Лоцман М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк", розташованого за адресою місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 3111 МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором DNJ0AN02000088 від 19.08.2006 року станом на 19.02.2017 року у розмірі 55150,72 грн., які є відсотками за користування кредитом.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 832 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень діючої редакції ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 263/828/18
Провадження №2/263/937/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27.06.2014 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07.02.2018 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №2/219/600/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

24 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Другий провулок Садовий, 9) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Другий провулок Садовий, 9) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24 січня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити..

Також в підготовче засідання не зявилася відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про відкладення судового засідання, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 лютого 2018 року на 08-00 годину, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова