Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

Головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Сарни заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 34500) до Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради (вул. Кулікова,7а м. Сарни,34500), ОСОБА_2 (вул. Садова,7 с. Жовтень Ширяєвського району Одеської області) про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року до Сарненського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 34500) до Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради (вул. Кулікова,7а м. Сарни,34500), ОСОБА_2 (вул. Садова,7 с. Жовтень Ширяєвського району Одеської області) про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири.

У позові ОСОБА_1 просить суд визначити недійсним договір найму житла укладений між КП "Житлосервіс" та ОСОБА_2 в жовтні 2017 р.

09.01.2018 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом витребування від КП "Житлосервіс" оригінал або належно завірену копію оскаржуваного договору найму, для уточнення позовних вимог, а саме номера та дати укладеного з ОСОБА_2 договору найму в кінці вересня на початку жовтня 2017 р. на частину квартири, яка перебуває по договору найму, укладеного з нею 20.02.2002 р. та перебуває в її користуванні. Просить також, заборонити Сарненській міській раді та КП "Житлосервіс" здійснювати будь-які дії щодо укладення договорів найму, переоформлення, відчуження, передачі у власність ОСОБА_2 та членів її сім'ї на квартиру АДРЕСА_2 до вступу в законну силу рішення суду у даній справі.

В обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову посилається на те, що незаконне укладення такого договору перешкоджає остаточному вирішенню справи у Дубровицькому районному суді щодо визнання ОСОБА_2 та членів її сімї такими, що втратили право на житло у звязку з вибуттям із спірного житла без зняття з реєстрації ще в 2001 році, скасування рішень виконкому Сарненської міської ради прийнятих в порушення вимог Конституції України та Житлового кодексу, а також зобовязання укладення з ними договору найму житла у звязку з переходом гуртожитку сімейного типу до нового власника, Сарненської міської ради, що в наступному ускладнить виконання рішення суду та порушить права позивача. Також ОСОБА_1 в заяві вказує, що витребування вищевказаного договору необхідне для того, щоб уточнити позовні вимоги по справі №572/3123/17, для зазначення номеру та дати даного договору, який за позовом просить визнати недійсним та скасувати.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі не підлягає задоволенню.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини першої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені: обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На думку суду, наведені представником позивача аргументи стосовно забезпечення позову в частині заборони Сарненській міській раді та КП "Житлосервіс" здійснювати будь-які дії щодо укладення договорів найму, переоформлення, відчуження, передачі у власність ОСОБА_2 та членів її сім'ї на квартиру АДРЕСА_2 до вступу в законну силу рішення суду у даній справі, не заслуговують на увагу, оскільки жодними доказами, долученими як до позовної заяви, так і до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, не підтверджуються, а ґрунтуються виключно на припущеннях, крім того в заяві про забезпечення позову в обґрунтування даної вимоги ОСОБА_1 вказує, що це необхідно для того, щоб уникнути перешкоди остаточному вирішенню справи в Дубровицькому районному суді, та жодним чином не обґрунтовує, як це може вплинути на вирішення справи №572/3123/17 за позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 34500) до Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради (вул. Кулікова,7а м. Сарни,34500), ОСОБА_2 (вул. Садова,7 с. Жовтень Ширяєвського району Одеської області) про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири.

Що ж стосується витребування від КП "Житлосервіс" оригінал або належно завірену копію оскаржуваного договору найму, що необхідно для уточнення позовних вимог, а саме номера та дати укладеного з ОСОБА_2 договору найму в кінці вересня на початку жовтня 2017 р. на частину квартири, яка перебуває по договору найму, укладеного з ОСОБА_1 20.02.2002 р. та перебуває в її користуванні, як зазначила позивачка, то на час розгляду заяви про забезпечення позову спір по суті справи 572/3123/17 не вирішений Сарненським районним судом,проте витребування та огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, відповідно до ст. 116 ЦПК України є спосіб забезпечення судом доказів а не позову. Тому, в цій частині заява про забезпечення позову до задоволення також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 149 - 153,157ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 34500) до Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради (вул. Кулікова,7а м. Сарни,34500), ОСОБА_2 (вул. Садова,7 с. Жовтень Ширяєвського району Одеської області) про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рижий