Справа№751/43/18
Провадження №2-о/751/16/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши цивільну справу № 751/43/18 за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусової госпіталізації особи без її усвідомленої згоди ОСОБА_1 в психіатричний заклад,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.01.2018 року відкрито провадження у даній справі і її призначено до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох присяжних на 09.01.2018 р. на 11-30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Статтею 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено право осіб, яким надається психіатрична допомога на безоплатну юридичну допомогу з питань, повязаних з наданням їм психіатричної допомоги.

Здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах один з видів правових послуг, що включається до безоплатної вторинної правової допомоги (ч.2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»). Особи, щодо яких суд розглядає справу є субєктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, зокрема на здійснення представництва інтересів в суді, протягом розгляду справи в суді (ч.1 п.11 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Згідно до ст.ст. 15,16,17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області і Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги являються субєктами надання вторинної правової допомоги і забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених ч.2 ст.13, зокрема, здійснення представництва інтересів субєктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах (ст.17 Закону).

П.8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 967/5 від 02.07.2012 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видає доручення адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги субєктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-7 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон), у разі необхідності скасовує його в установленому порядку.

Відповідно до п. 7 Положення про Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах є одним з основних завдань Центру (виду правової послуги). Пунктом 8 Положення передбачено, що Місцевий центр відповідно до довіреності, виданої Регіональним центром, видає доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги субєктам відповідного права, визначеним пунктами 1, 2, 8-12 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника. Стаття 20 Закону містить вичерпний перелік підстав для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що "стаття 5 Конвенції, разом із статтями 2, З та 4, посідає провідне місце серед основоположних прав, що гарантують фізичну безпеку особи, і тому її важливість є надзвичайною. Її основною метою є запобігання свавільного чи невиправданого позбавлення свободи" (пункт 30 рішення у справі "МакКей проти Сполученого Королівства" від З жовтня 2006 року). У пункті 1 статті 5 Конвенції закріплено підстави для правомірного позбавлення особи свободи відповідно до процедури, встановленої законом, до яких належить і законне затримання психічнохворої особи, а в пункті 4 цієї статті передбачено перевірку законності такого затримання у судовому порядку.

Хоча не завжди необхідно, щоб процедура за пунктом 4 статті 5 Конвенції щодо психічнохворих осіб мала ті ж гарантії, що вимагаються за пунктом 1 статті 6 Конвенції для кримінального чи цивільного процесу, вона повинна мати судовий характер та надавати гарантії, що відповідають суті позбавлення свободи" (пункт 40 рішення у справі ,,Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року).

З наведеного вбачається, що госпіталізація особи до психіатричного закладу на підставі статті 13 Закону є обмеженням її права на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у статті 29 Конституції України, а тому має відбуватися відповідно до критеріїв, визначених у рішенні Конституційного Суду України № 2-рп/2016 від 01.06.2016 року у справі № 1-1/2016.

З метою забезпечення права ОСОБА_1, щодо якого вирішується питання про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу, на безоплатну юридичну допомогу з питань, повязаних з наданням йому психіатричної допомоги, вважаю за необхідне призначити адвоката через Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 60, ч. 4 ст. 62, ст. 341 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

Ухвалила:

Доручити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для забезпечення права ОСОБА_1, щодо якого вирішується питання про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу, на безоплатну юридичну допомогу з питань, повязаних з наданням йому психіатричної допомоги та забезпечити його прибуття в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) - 09.01.2018 р. о 11-30 год. для участі у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити до Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Т. М. Янцовська