Номер провадження: 22-ц/785/7845/18
Номер справи місцевого суду: 522/2098/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», фірми «Гомер» дочірнє підприємство, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції, третя особа: ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОВЕН» про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив до розгляду справи по суті заборонити всім субєктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим субєктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «ОВЕН»; заборонити всім субєктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим субєктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Фірма «ГОМЕР» дочірнє підприємство.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2018 року до розгляду справи по суті, було заборонено всім субєктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим субєктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «ОВЕН».

До розгляду справи по суті, було заборонено всім субєктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим субєктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Фірма «ГОМЕР» дочірнє підприємство.

13 грудня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського суду м. Одеси від 17 березня 2018 року про забезпечення позову.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Одеської області 13 грудня 2018 року, а ухвала суду першої інстанції було постановлено 17 березня 2018 року.

Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме через 9 місяців після її ухвалення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Також у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн.

На даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір за апеляційну скаргу у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2018 року про забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2