overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/707/18
Провадження № 2-о/265/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/707/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 січня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/10169/18 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/4940/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року ( суддя Штих Т.В.)

у цивільній справі (№638/10169/18) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1

Апеляційнаскарга ОСОБА_1 подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 703/2-861/2010
У Х В А Л А

09.01.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 07 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Боржники оскаржили в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 07.06.2017.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із відповідних відміток на адресному боці поштового конверту, апеляційна скарга надіслана 22.12.2017 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 07 червня 2017 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мацунич
Провадження №2/748/100/18
Єдиний унікальний № 748/3126/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

09 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Хоменко Л.В., секретаря Грибановської В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ у натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить:

- виділити в натурі належні йому на праві власності 193/240 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою смт. Седнів, Чернігівського району та області, вул. Шевченка, 64, а саме: ганок а2, площею 4,2 кв.м., кухню 2-1, площею 8,7кв.м., кімнату 2-2, площею 125.2 кв.м., кімнату 2-3, площею 21.1 кв.м., коридор І, площею 8.0 кв.м., сіни, ІІ площею 5.2 кв.м., веранду ІІІ, площею 6.6 кв.м., кімнату 1-2, площею 16.8 кв.м., кімнату 1-3, площею 14.5 кв.м., гараж Г1 площею, 21.1 кв.м., погріб г1 площею, 12.8 кв.м., сіни ІІ площею 5.2 кв.м., колодязь к1 глибиною 14 м., частину сараю Б1 оріжнтовно площею 37.3 кв.м.; ОСОБА_2 виділити 47/240 частин зазначеного домоволодіння, а саме кухню 1-1 площею 19.9 кв.м., кімнату 1-2 площею 16.8 кв.м., частину сарая Б1 орієнтовною площею 18 кв.м.;встановити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований спірний житловий будинок, відповідно до часток у праві власності у будинку.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 07 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням комплексної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судовий експерт ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення спеціаліста інженера землевпорядника ОСОБА_4, який має кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника або іншого спеціаліста інженера землевпорядника для вирішення другого питання поставленого в ухвалі суду.

Враховуючи, що експертизу по справі не проведено, провадження в справі слід відновити, для вирішення обставин, що викликали припинення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ у натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

14-00 годину на 18 січня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 648/2599/15-ц
Провадження № 6/648/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

03 січня 2018 року заявник звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/2599/15-ц від 26 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процедура заміни сторони правонаступником повинна здійснюватися в рамках виконавчого провадження.

У звязку з чим, вбачається, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), а саме:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини (не додані копія виконавчого листа, копія рішення суду, інформація про стан виконавчого провадження ВП № 52028093 на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 178, 185, 260 ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
"15" січня 2018 р. Справа № 363/3886/16-ц
УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заяву подано без дотримання вимог статей 185, 285 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані заявником копії доданих до заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Таким чином, заява подана без додержання вимог викладених у ст. 285 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 31 січня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 382/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/13/18 за позовом ОСОБА_1, м. Яготин Київської обл. вул. Глібова, 8, в особі представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» м. Херсон вул. Радянська, 40 офіс 35, 73003 (в особі ОСОБА_3, м. Київ вул. Євгена Сверстюка, 23 офіс 702, 02002) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» м. Київ вул. Андріївська, 4, 04070, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, поданого позивачем на підставі ст. 203, 215, 216, 236, 524, 548 ЦК України, закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 29 січня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 444/2349/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6779/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геосистеми» про визнання договору купівлі-продажу укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий

Судді:
Справа № 675/1644/18
Провадження № 2/675/455/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13 серпня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду від 26.07.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду від 26.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна за заповітом, визнання нечинними дій, угоди та рішення, надання правової оцінки повернуто позивачу. Крім того, вирішено питання щодо повернення ОСОБА_1 судового збору.

Однак судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року помилково зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, вирішивши зазначене питання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Ізяславського районного суду від 26.07.2018 року, справа №675/1644/18, зазначивши вірно індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 13.08.2018 року.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа№751/8333/17
Провадження №6/751/30/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», поновлення строку звернення до суду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», поновлення строку звернення до суду.

09.01.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Автозаводському районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Цибенко І.В. від 09.01.2017 увалено призначене судове засідання 12.01.2018 проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа Банк» про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», поновлення строку звернення до суду призначене на 12 січня 2018 року на 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районного суду м. Кременчука Полтавської області (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводському районного суду м. Кременчука Полтавської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко