overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3664/18
Провадження №2/554/2075/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Онуакачі про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Онуакачі про розірвання шлюбу. В якій прохала: шлюб зареєстрований 15.03.2017 у Шевченківському районному у м. Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис№255 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Онуакачі - розірвати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не надано: оригінал свідоцтва про шлюб, квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2018 складає 3723 грн., а ставка сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2018 року складає 3723 грн., а ставка сплати судового збору за позовну вимогу не майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків : шляхом наданням оригіналу свідоцтва про шлюб, оригіналу квитанції про сплату судового збору (704,80 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Онуакачі про розірвання шлюбу залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 219/8877/17
Провадження №2/219/193/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути транспортний засіб.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 09 січня 2018 року не зявилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, для врегулювання спору мирним шляхом.

В судове засідання також не зявився представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс», про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути транспортний засіб до 11-00 години 12 січня 2018 року, виклик сторін повторити.

Суддя:

Суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.08.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла дана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

18.07.2018 суддею в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху,

25.07.2018 заявником отримано вказану вище ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. ч 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи убачається, що заявником не надано до суду доказів перебування на її утриманні сина ОСОБА_3, а саме довідки про перебування на утриманні дитини.

Однак, вказані недоліки заявником у визначений судом строк не було усунуто.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Судом роз'яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області у строк, встановлений статтею 354 КПК України.

Суддя:
Справа № 361/2842/18
Провадження № 2/361/2081/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 червня 2018 року 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1740/17
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановолюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановолюючих документів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2018> о 09:30>год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6271/17 22-ц/774/779/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити розгляд апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на навчання без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/2159/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 04 липня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області у відповідності до вимог ст.187 ЦПК України.

20 липня 2018 року до суду надійшла відповідь Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189-191, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 534/711/16-ц
Провадження № 2-п/534/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду

01 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.07.2016 року по цивільній справі № 534/711/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.07.2016 року по цивільній справі № 534/711/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача ОСОБА_1 із рішенням суду ознайомився 15.02.2018 , під час ознайомлення з матеріалами справи .

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а отже заява підлягає до задоволення, а пропущений строк поновленню.

Відповідно до матеріалів справи , представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 15.02.2018, заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 28.02.2018 .

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 284-286 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13.07.2016 року по цивільній справі № 534/711/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.07.2016 року по цивільній справі № 534/711/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 07.03.2018 року на 09 год 30 хв.

Роз»яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://kom.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:ОСОБА_5Куц
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 6 червня 2017 року. Від спільного проживання 5 жовтня 2017 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, проти вимоги позову заперечує, вважаючи, що сім'я може бути збережена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном чотири місяці.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном чотири місяці.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (прож.: Харківське шосе, 19, кв. 570, м. Київ) до ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05.02.2018 року на 11:30.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей