overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 лютого 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Документ" в особі Другого відділу обслуговування громадян про захист прав споживачів, стягнення пені та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

6 лютого 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Документ" в особі Другого відділу обслуговування громадян про захист прав споживачів, стягнення пені та відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Документ" в особі Другого відділу обслуговування громадян про захист прав споживачів, стягнення пені та відшкодування матеріальної шкоди повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в особі Львівського відділення №1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача неправомірно отриманої комісії (винагороди) за видачу вкладу по договору №263/170/822702 про відкриття депозитного рахунку в сумі 729 грн. 88 коп.

25 липня 2018 року суддею винесено ухвалу про залишення позову без руху та вказано, в який строк та які саме порушення позивачу слід усунути.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача отримав копію ухвали 01.08.2018, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вказані в ухвалі недоліки у десятиденний строк не усунула. Окрім цього, позивач отримав копію ухвали 15.08.2018 року, подав 17.08.2018 року до суду заяву від 16.08.2018 року, в якій зазначає, що усунення недоліків позовної заяви на даний час не являється можливим, просить матеріали справи повернути.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в особі Львівського відділення №1 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 344/967/18
Провадження № 2-о/344/76/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 15 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/302/18

Провадження № 22-ц/790/4622/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2018 року (суддя Труханович В.В.) по цивільній справі № 639/302/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2018 року (суддя Труханович В.В.) по цивільній справі № 639/302/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 вересня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Номер справи 237/5601/17
Номер провадження 2-з/237/17/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 січня 2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Марїнського ЦОК про зобовязання вчинення дій в якості забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Марїнського ЦОК про зобовязання вчинення дій в якості забезпечення позову.

04.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Вугледарському міському суду Донецької області.

Суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Марїнського ЦОК про зобовязання вчинення дій в якості забезпечення позову на 05 січня 2018 року о 09-45 годині. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Марїнського ЦОК ОСОБА_2, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Вугледарського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вугледарського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.01.2018 року
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/158/18 у справі № 751/7130/15-ц

15 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9408/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 19, 175-177, 274, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 50 хв на 29 січня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.08.2018
Справа №320/5132/18
Провадження №2/320/3120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

09 липня 2018 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків 5(пять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2018 про залишення заяви без руху була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

26.07.2018 представником заявника було отримано зазначену ухвалу, що підтверджується підписом уповноваженої особи заявника на поштовому повідомленні.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що рахується що особа ухилилася від отримання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за участю зацікавленої особи голови опікунської ради виконавчого комітету Світлодолинської сільської ради ОСОБА_2 про визнання опікуна над особою, яку визнано недієздатною повернути заявнику.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству визнати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: наухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4526/18
Номер провадження: 2-о /225/565/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевірив форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/4526/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 серпня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху.

07.08.2018 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 09.07.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 25 вересня 2018 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 509/3604/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Обєднання громадян «Садівниче товариство «Виноградар», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 27 про встановлення факту закріплення, передачі у постійне користування та користування земельною ділянкою, усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, засоби звязку;

- позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси відповідача;

- позивач не надав підтвердження про те, що ним не надано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання громадян «Садівниче товариство «Виноградар» про встановлення факту закріплення, передачі у постійне користування та користування земельною ділянкою, усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 17 вересня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.