У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна клопотання ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В поданому 07 грудня 2017 року клопотанні заявник зазначив, що в провадженні суду перебувала заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, ухвалою Попаснянського районного суду від 01.11.2011 р. забезпечено позов приватного акціонерного товариства « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та накладено арешт на майно ОСОБА_1 яке знаходиться за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Вовчоярівка, вул. Зелена, б. 10, на суму 32604. 37 грн., та тимчасово заборонив йому виїзд за кордон України. 24.12.2014 року позивач звернувся до ПАТ «Приватбанк», який видав йому довідку, в якій зазначено, що заборгованість перед ПАТ «Приватбанк» у нього не має. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження йому стало відомо, що державним виконавцем було знято арешт з усього його рухомого та нерухомого майна, на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року, однак заходи забезпечення позову не скасовані. Тому у поданому клопотанні заявник просить, скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняття заборони на виїзд за кордон.

Заявник був належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з'явився.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» був належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з'явився,.

Вивчивши подану заяву, та додані до неї документи, суд вважає клопотання є обґрунтоване з таких підстав.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При цьому, суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

А так, із наданих заявником матеріалів вбачається, що дійсно ухвалою Попаснянського районного суду від 01.11.2011 р. забезпечено позов приватного акціонерного товариства

« Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, накладено арешт на майно ОСОБА_1 яке знаходиться за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Вовчоярівка, вул.. Зелена, б. 10, на суму 32604. 37 грн., та тимчасової заборони йому у виїзд за кордон України.

Згідно довідки розрахунку, станом на 24.12.2014 року, ОСОБА_1погасив заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» в повному обсязі.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вбачається, що на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року, було знято арешт з усього його рухомого та нерухомого майна, то за таких обставин заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на виїзд за кордон України, застосовані ухвалою Попаснянського районного суду від 01.11.2011 р. в цивільній справі № 2-882/11/1222 за позовом приватного акціонерного товариства « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби та Державної прикордонної служби України - до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко