Справа № 347/531/18
Провадження № 4-с/347/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до державного виконавця Сіреджука Петра Петровича, треті особи: Косівський районний ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державне підприємство »Сетам», боржник ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Косівського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду із скаргою до державного виконавця Сіреджука Петра Петровича, треті особи: Косівський районний ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державне підприємство «Сетам», боржник ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Косівського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Косівському РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження ВП №52039683 з примусового виконання виконавчого листа №2-1971/2010року від 26.10.2010р. виданного Косівським районним судом, Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості у розмірі 572 679,81грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи п.5 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником. 11.01.2018р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» направило заяву до Косівського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зупинення виконавчого провадження. 28.02.2018р. Косівським районним судом було винесено ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» довідалась із Інтернет ресурсу Система електронних торгів арештованим майном про призначення проведення електронних торгів предмету іпотеки, а саме земельних ділянок. Проте, станом на дату проведення останніх торгів, які відбулися 28.02.2018р. виконавче провадження не було зупинено. Вважає, що державним виконавцем грубо порушено вимоги закону та не вжито заходів щодо зупинення проведення виконавчих дій, не зупинення проведення електронних торгів. Бездіяльність державного виконавця призвело до проведення електронних торгів, що відбулись в період з 15.01.2018р. по 28.02.2018р. та реалізації предметів іпотеки, чим позбавило права іпотекодержателя в задоволенні своїх вимог шляхом прийняття майна на баланс. А тому, просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо не винесення постанови про зупинення проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-1971/2010 від 26.10.2010р. та незаконною бездіяльність щодо не вжиття заходів зупинення проведення електронних торгів з реалізації предметів іпотеки, а саме земельної ділянки розміром 0,7438га, земельної ділянки площею 0,5118га, земельної ділянки площею 0,1188га, земельної ділянки площею 0,4943га, що знаходяться в с.Космач, урочище «Кляуза», Косівського району. Просить скаргу задоволити.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Державний виконавець Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, представник ДП «Сетам», ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 п.9 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обовязковість судового рішення.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні на примусовому виконанні у Косівському РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження ВП №52039683 з примусового виконання виконавчого листа №2-1971/2010року від 26.10.2010р. виданного Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості у розмірі 572 679,81грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Протоколами проведення електронних торгів стверджується, що державним виконавцем належним чином вчинялися виконавчі дії, оскільки предмет іпотеки був виставлений на торги та згідно актів головного державного виконавця Косівського РВДВС Головного ТУЮ ОСОБА_2 від 20.03.2018р. та 21.03.2018р. був реалізований.

Долучені до матеріалів справи платіжні доручення Косівського РВДВС Головного ТУЮ з відміткою призначення платежу «Заборгованість по виконавчому листу 2-1971/2010 від 26.10.2010р. з ОСОБА_1В.» свідчать про те, що виконавчий лист виконаний.

Твердження скаржника у своїй скарзі про те, що державний виконавець зобов»язаний був зупинити провадження по вказаному виконавчому листу 2-1971/2010 від 26.10.2010р. не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується нормами закону.

Зокрема, згідно ч.5 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 наведеного закону вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Косівського ВДВС від 25.01.2018р. зазначено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не було надано підтверджуючих документів про звернення до суду про заміну сторонни виконавчого провадження, а тому заява про зупинення виконавчого провадження не є підставою для зупинення виконавчих дій. Таку інформацію ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало ще 25.01.2018р., проте по дату проведення останніх торгів, а саме по 28.02.2018р. не надало ДВС жодного підтверджуючого документу, який б свідчив про необхідність зупинення виконавчих дій, зокрема ухвалу Косівського районного суду від 28.02.2018р. якою було замінено стягувача з ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно із вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що наведені у скарзі факти не знайшли свого підтвердження в суді, а тому скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного ст.ст.15, 18, 34 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до державного виконавця Сіреджука Петра Петровича, треті особи: Косівський районний ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державне підприємство »Сетам», боржник ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Косівського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: М.І.Крилюк