overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

29 грудня 2017 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в якості представника відповідача, на 19 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1452/17
Провадження № 2/273/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КБ"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд 15.01.2018 року о 10 год. 15 хв. не здійснювався у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 577/2054/17
Провадження № 2/577/26/18
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши матеріали до позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 164541,68 швейцарських франків ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 164541,68 швейцарських франків.

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. відкрите провадження у цивільній справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

Позивач ПАТ Укрсоцбанк в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши в судовому засіданні 09.01.2018 р. наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 240, 258, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 164541,68 швейцарських франків відкласти на 06 лютого 2018 року на 14.15 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, м.Конотоп, вул.Садова, 8, каб.1, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 408/5626/17-ц
№2/408/1409/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання сторони не зявилися, представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду у звязку з наданням представником позивача такої заяви, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його повторне право на звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5.
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5677/18
Провадження №2-н/554/508/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 428/288/18
Провадження №2-о/428/24/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не зазначено причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт, який заявник просить встановити, та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного факту.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:

Справа № 759/10850/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/270/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Лисичанський міський суд Луганської області_____
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.18 р. у.н. 415/7898/17
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/11/18
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 3 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про поділ майна подружжя,

встановив :

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 11:30 19 вересня 2018 року, про що повідомити ТзОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецький міський ВДВС Головного ТУЮ, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

В.В. Яремко
Справа № 467/1105/17
№ 2/467/31/18
У Х В А Л А

14.01.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про відвід судді Кірімової О.М., -

встановив:

В провадженні судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. перебуває цивільна справа за позовом ДП «Південь» до ОСОБА_2 та ФГ «Фортуна-2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідачів ОСОБА_1 12.01.2018 року в судовому засіданні заявила відвід головуючому судді Кірімової О.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Кірімової О.М. була передана на розгляд судді Догарєвої І.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кірімової О.М. до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. №6, зал №4) на 08:30 15.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Провадження № 2/127/6911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 05.02.2018 року на 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5012/18
Провадження №2/235/1926/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в розмірі 112 489,94 грн.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦК України.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 301,58 грн., зміст позову не дозволяє дійти висновку, в якому саме розмірі відповідачем був отриманий кредит за договором б/н від 15.12.2008.

В порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, за змістом якої позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не доданий до позову належним чином завірений договір б/н від 15.12.2008, сума за яким, як зазначає позивач, склала спірну суму заборгованості, а долучена копія заяви-договору є нечитабельною, що унеможливлює її прийняття як доказу у справі.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України та поданої з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка