overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1672/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 серпня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка с. Боржава, вул. Мала, 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке розташоване за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 43, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 41246253, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки б/н від 21.10.1977 року з вкладкою до неї серії БТ-1 № 4310671 від 26.07.1988 року, де дата мого народження зазначено як «21.01.1960 року»; акту перевірки № 31 від 18.03.2015 року, де дата мого народження зазначено як «21.01.1960 року» та особової картки серії Т-2 АСУП, де дата мого народження зазначено як «21.01.1960 року».

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 03 вересня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 03 вересня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/92/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 30 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 642/1348/18
Провадження № 2-н/642/136/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржники відповідно до вимог ст.541 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч. 1 ст.15 Закону України «Про відходи», п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1010 від 26.07.2006 повинні сплачувати надані послуги з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованість становить 1 029 грн. 59 коп., з яких:
- сума основної заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів - 749, 91 грн.;
- інфляційні - 230, 99 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 48,69 грн.
Судові витрати сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» та підлягають стягненню на його користь з боржників - 176, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.541 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч. 1 ст.15 Закону України «Про відходи», п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1010 від 26.07.2006,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя В.В.Бондаренко
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - __________ р. з дня набрання наказом законної сили.
Дата видачі наказу стягувачу " ____ " ____________________ 20 року.
Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 1326/8736/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/483/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - представник апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит - капітал" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - капітал" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року у цивільній справі № 1326/8736/2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит - капітал" - задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2018 року скасувати та ухвалти нову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит - капітал" задоволити.

Замінити сторону стягувача - Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк», у виконавчому провадженні з виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року у цивільній справі № 1326/8736/2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 в користь Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №11-1/946к-07 від 27 грудня 2007 року в сумі 312 322 грн. 19 коп., що еквівалентно 39 224,63 доларам США станом на 05 квітня 2012 року, тобто на час розрахунку, на його правонаступника за договором про відступлення права вимоги № UВ ОР /17-062 від 11 травня 2017 року - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - капітал".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 127/6200/18
Провадження № 2/127/1096/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі : секретаря - Гончарука І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1291.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №265/8009/17
Провадження №2/265/345/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відшкодування матеріальної шкоди.

Під час розгляду клопотань 10 січня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності у присутності представника.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви відповідача та його представника щодо повернення позовної заяви у зв'язку із порушенням правил підсудності заперечувала.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вивчення матеріалів справи встановлено що відповідно до відповіді на запит Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя згідно відомостей Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради громадянин ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24 травня 2006 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає оскільки воно не ґрунтується на фактичних даних, що містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. 27, 222 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви у зв'язку із порушенням правил підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________
Провадження №22-ц/784/751/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Миколаїв Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року про залишення без розгляду, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 18 червня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/291/18
Провадження № 22-ц/792/942/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
№22-ц/796/101/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

09 січня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про визначення конкретного порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 рокуз пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_1 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що причиною пропуску цього строку є відсутність в оскаржуваній ухвалі відомостей про строк її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про визначення конкретного порядку користування квартирою.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 127/1356/18
Провадження № 2-во/127/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2018 року,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування.
10.07.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2018 року по справі № 127/1356/18, а саме: по тексту ухвали замість невірного імя по-батькові позивача «Васильовича» зазначити «Ваславовича», а також зазначити вірне імя та по-батькові відповідача «Віолети Вацлавівни» замість невірного «Віолетти Василівни».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали по справі № 127/1356/18 від 19.06.2018 року судом було допущено описку, а саме: по тексту ухвали помилково зазначено імя по-батькові позивача «Васильовича» замість вірного «Ваславовича», а також імя та по-батькові відповідача «Віолетти Василівни» замість вірного «Віолети Вацлавівни».
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду від 19.06.2018 року по справі № 127/1356/18, а саме: по тексту ухвали замість імя по-батькові позивача «Васильовича» зазначити і вважати правильним «Ваславовича», замість імя та по-батькові відповідача «Віолетти Василівни» зазначити і вважати правильним - «Віолети Вацлавівни».
Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року по справі № 127/1356/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" січня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі : - Маліщук Н.А.,

із участю : - представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та ОСОБА_4, про визнання за ОСОБА_3 права на земельні частки (паї): НОМЕР_1 площею 0,9341 га ріллі та НОМЕР_2 площею 0,7960 га багаторічних насаджень, що розташовані на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено 15.01.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 323/2865/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

10.01.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 76- 81, 259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судово їінформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 720/1002/17
Провадження № 2/720/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Бурлака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майна та визнання осіб такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідних клопотань є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майна та визнання осіб такими, щ втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору, в частині заявлених позовних вимог до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: