overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2219/13-ц
Номер провадження 6/580/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Лебединським райсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 21.10.2013 року, так як даний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути її звернення за її відсутності, свої вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Лебединським районним судом Сумської області по цивільній справі № 580/2219/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення а учасниками справи, яким не було вручено у день її проголошення протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
У Х В А Л А

10 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094, вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро/

до ОСОБА_1 /09108, АДРЕСА_1/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави позову: між сторонами укладено кредитний договір, умови якого порушено позичальником; за позичальником рахується заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентів, пені, штрафів.

Дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням /виклику/ сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 1 /вулиця Турчанінова,7, м. Біла Церква/ на 07 лютого 2018 року о 10:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази до 01 лютого 2018 року, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

До 07 лютого 2018 року відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8044/17
Номер провадження 2-н/404/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу за використану електроенергію в сумі 4373,81 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, за вказаною заявником адресою, не значиться.

Також, за відомостями Відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради, станом на 16.12.2017 року громадянин ОСОБА_1 з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації до Відділу не звертався.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» у видачі судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 04.01.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 580/427/18
Номер провадження 2/580/261/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 11 квітня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 212/1631/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 10 травня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №2/431/502/18
Справа №431/794/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. вивчивши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Старобільскої РДА Луганської області, третя особа Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг Старобільскої РДА Луганської області про визнання права власності та зняття арешту з майна посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України, в якому просить визнати право власності та зняти арешт з майна ? частки житлового будинку та 1.2 частки земельної ділянки за адресою: с. Підгорівка, вул. Підгірна, 2 , Старобільського району та визнати право власності на це майно за позивачем.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звертається до субєкта владних повноважень - Центру надання адміністративних послуг Старобільскої РДА Луганської області тому позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, оскільки позов пред'явлено до суб'єкту владних повноважень, що віднесено до юрисдикції адміністративного суду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19,186, 260, 353,354ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Старобільскої РДА Луганської області, третя особа Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Роз'яснити позивачу право на звернення до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з позовними матеріалами надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Березка
Справа № 280/375/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

встановив:

У квітні 2018 року на розгляд до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/14333/17

провадження № 61-25307 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Леомед» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Леомед» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

06 квітня 2018 року ПономаренкоВ. І., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Леомед» (далі - ТОВ «Медичний центр Леомед»), надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 07 березня 218 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Медичний центр Леомед» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 травня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Леомед» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/14333/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Леомед» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 132/2637/18
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:10 год. 14 серпня 2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 27 серпня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: