РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1184/18

Провадження № 2/414/319/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 21 травня 2018 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 24 жовтня 2011 року ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань, станом на 31 березня 2018 року загальна сума заборгованості становить 84753 грн. 98 коп., яка складається з: 1 996 грн. 26 коп. заборгованості за кредитом, 73 445 грн. 63 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 4 800 грн. 88 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 4 012 грн. 09 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача Гаренко Н.В. у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги не визнає. У заяві зазначив, що платіжну картку він загубив у 2014 році в м. Стаханові Луганської області. Під час проведення АТО він переїхав до м. Кремінна Луганської області, де він не зміг відновити картку. Останній платіж він вніс в липні 2014 року, тому просить застосувати строк позовної давності.

Розглянувши справу за правилами скороченого провадження та дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Банку необхідно відмовити.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Докази, які були надані суду, свідчать про наступне.

Відповідно до анкети-заяви від 24 жовтня 2011 року (а.с. 7) ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» та висловив згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Умовами кредитування з використанням картки «Універсальна» (а.с. 8), з якими ознайомлений відповідач (а. с. 7 зв.), передбачені пільговий період повернення коштів до 55 днів, сплата процентів за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, сплату комісії та штрафів за неналежне виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-32) позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язується на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Згідно до п.1.1.7.12 Умов договір дії на протязі 12 місяців. Якщо на протязі цього строку жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той же строк.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань, згідно розрахунків (а.с. 5-6) станом на 31 березня 2018 року загальна сума заборгованості становить 84753 грн. 98 коп., яка складається з: 1 996 грн. 26 коп. заборгованості за кредитом, 73 445 грн. 63 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 4 800 грн. 88 коп. заборгованості за пенею та комісією, 4 512 грн. 09 коп. заборгованості по судовим штрафам.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідач здійснив останній платіж за вказаним договором 25 липня 2014 року, термін дії картки як у позовної заяви так і доданих до неї доказах не вказано. Позовна заява надійшла до суду 21 травня 2018 року, більше ніж через три роки з часу здійснення останнього платежу, тобто з пропуском строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України.

Статтею 253 цього Кодексу передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Поняття позовної давності міститься в ст.256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Доводи відповідача відповідають правовій позиції ВСУ, висловленій в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14 цс 14), згідно до якої відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня дії картки (ст.261 цього Кодексу), а не закінчення строку дії договору.

Позиція позивача, яка викладена у позовній заяві та наданого до неї розрахунку про те, що зобов'язання діє до повного його виконання не є підставою для незастосування судом строку позовної давності.

Крім того, факт продовження договору ще на 12 місяців не свідчить про продовження дії картки. Пролонгація договору не впливає на строк дії платіжної картки відповідно до Правил користування цією карткою.

Тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 253, 261, 256, 257, 261, 267, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов