overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12.02.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2, який засуджений вироком колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду від 20.01.2017 за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі та відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, виявив бажання особисто брати участь у судовому засіданні. Допомогою визначеного законодавством України представника не скористався. Етапування відповідача з місць позбавлення волі до зали судових засідань Барського районного суду цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Позивач та його представник не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю відповідача прибути у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначити на 14:00 год. 13.03.2018, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/401/288/18
Справа № 401/3314/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро)

до

ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Шевченка, 106 с.Глинськ Світловодський р-н Кіровоградська обл.)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по укладеному договору № б/н від 18.08.2009 року у розмірі 22411,07 грн.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191, 193, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Шевченка, 106 с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області) про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 годину 25 січня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідачу подати відзив в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

12.01.2018
Справа № 522/6417/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху.

16.07.2018 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02.07.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 24 вересня 2018 року о 10 годині 25 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 211/5317/17
Провадження № 2/211/512/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С. ,

представника позивача ОСОБА_1М, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відповідно до ст.252 ЦПК України, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було заявлено про зупинення провадження у справі, оскільки Верховним Судом України 22.01.2018 р. було відкрито касаційне провадження у справі у подібних правовідносинах.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_13 Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з наданої до суду роздруківки ухвали Верховного Суду України від 22.01.2018 р., касаційне провадження у справі №214/2435/17 було відкрито з посиланнями на ст.ст.394, 395 ЦПК України, в яких в тому числі їде мова про те, що дана справа буде розглянута колегією суддів.

При цьому суд звертає увагу на те, що право суду зупинити провадження у справі може виникнути лише в тому випадку, якщо справа у подібних правовідносинах перебуває на розгляді у палати, обєднаної палати, ОСОБА_13 Верховного Суду як то визначено в ст.403 ЦПК України "Підстави для передачі справи на розгляд палати, обєднаної палати або ОСОБА_13 Верховного Суду" та ст. 404 ЦПК України "Порядок передачі справи на розгляд палати, обєднаної палати, ОСОБА_13 Верховного Суду".

Зважаючи на ці обставини, суд позбавлений можливості зупинити провадження у справі, оскільки скарга у справі №214/2435/17 буде розглядатись судом касаційної інстанції колегією суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 260, 402, 403 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відповідно до ст.252 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 236/3260/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 рокуКраснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа: Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника", про скасування заборгованості та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа: Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника", про скасування заборгованості та зобов*язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов'язати комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, як виконавця житлово комунальних послуг, забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки(у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника холодної води №1189793 за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства , на користь держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853, Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)) судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про скасування заборгованості та стягнення судових витрат - відмовити в зв'язку з відсутністю підстав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 587/3419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Сумська, буд. 167, с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області) в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешканки: вул. Станційна, 4, с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області) третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, буд. 97, м. Суми) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

На даний час зясовано, що в резолютивній частині рішення помилково вказано четвертий абзац резолютивної частини: «Вказані кошти стягувати на користь Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, в якому перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «Вказані кошти стягувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділенні державного Ощадного банку України.»

А тому четвртий абзац резолютивної частини необхідно викласти в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Четвертий абзац резолютивної частини рішення від 27 грудня 2017 року по справі № 587/3419/17 викласти в наступній редакції :

Вказані кошти стягувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділенні державного Ощадного банку України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Номер справи 623/2317/18
Номер провадження 2-н/623/198/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
9 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника відповідача-1 ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4», третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4», третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.
Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви відповідача 10 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповідей позивача на відзиви 10 днів з дня отримання кожної відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо відзивів відповідачів 10 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15 січня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
№ справи687/1554/17
№2-о/687/3/2018
УХВАЛА

03 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 18 жовтня 2012 року на час відкриття спадщини за адресою: вул. Перемоги, 12 с. Кормильче Чемеровецького району Хмельницької області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

З метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) на 10 год. 30 хв. 25 січня 2018 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5019/18
2/310/2221/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи - Бердянська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки,

встановив:
Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (вул. Базарна, 2, м. Запоріжжя, 69063) звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи - Бердянська районна державна адміністрація (пр. Перемоги, 3, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про повернення земельної ділянки.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не з`явились, повідомлені належним чином. Представник військової частини НОМЕР_1 та відповідачка надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи - Бердянська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко