overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6540/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 27.04.1996 року сторони уклали шлюбу, зареєстрований виконкомом Великолучівської селищної ради Мукачівського району, актовий запис № 22.
Від шлюбу у подружжя дітей немає.
Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 27.04.1996 року сторони уклали шлюбу, зареєстрований виконкомом Великолучівської селищної ради Мукачівського району, актовий запис № 22. Від шлюбу у подружжя дітей немає.
Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223 ч.4, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27.04.1996 року, виконавчим комітетом Великолучівської селищної ради Мукачівського району, актовий запис № 22 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Шафар».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий В.М. Довжанин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

21 серпня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа Управління Держгеокадастру у Василівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 28 серпня 2018 року.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа Управління Держгеокадастру у Василівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 454/273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Корчівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Корчівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.02.2018 року о 12.00 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересованій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
21.08.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2-о/644/203/18
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_5 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар без її згоди.

20.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_5 про залишення вищезазначеної заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар без її згоди без розгляду, у звязку з тими обставинами, що ОСОБА_4 надала згоду на примусову госпіталізацію її до психіатричного стаціонару та надала копію такої заяви.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 17 серпня 2018 року.

В судове засідання лікар-психіатр, заінтересовані особи не прибули, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав заяву лікаря-психіатра про залишення без розгляду заяви про примусову госпіталізацію такою, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час особа, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару надала згоду на госпіталізацію.

Згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що заявник подав таку заяву після відкриття провадження у справі та до початку розгляду по суті, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 без її згоди- залишити без розгляду.

Розяснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з цією же заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В.Матвієвська

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
У х в а л а

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 182/2725/16-ц

провадження № 61-3731 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», товариство з обмеженою відповідальністю «Прімо Колект. Центр грошових вимог», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/2725/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», товариство з обмеженою відповідальністю «Прімо Колект. Центр грошових вимог», про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Єдиний унікальний номер: 728/2206/17
Номер провадження 2/728/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 12 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 141 ч. 2 п.1, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинковолодіння задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні будинком за № 3, розташованим по вулиці Грушевського м. Бахмач Чернігівської області та надати йому дублікат ключів від обох вхідних дверей даного будинку.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 та іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягунти з ОСОБА_3 на корись держави судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 6/742/90/18
Єдиний унікальний № 742/2609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

13 серпня 2018 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяв, приходить до висновку про можливість їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п. 3 ч.4 ст.185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №154 від 07 серпня 2018 року судовий збір в розмірі 52 грн. 86 коп.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 561/415/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 з вказаною заявою звернулася до суду. В заяві просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2018 року у справі № 561/415/18, а саме правильно вказати дату видачі державного акту на право власності на земельну ділянку 14 вересня 2004 року, замість 04 вересня 2004 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З врахуванням викладеного, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2018 року у справі № 561/415/18, замінивши неправильно вказану дату видачі державного акту на право власності на земельну ділянку 04 вересня 2004 року, правильною 14 вересня 2004 року.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1325/17
Номер провадження 2/530/96/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради ,Зіньківського району, Полтавської області про порушення Конституційних прав у наданні спадської земельної ділянки другій особі і наданні їй технічної документації для отримання Державного акту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд:

- Державний акт на право власності на земельну ділянку від 10.06.2008 року сер. ЯЖ №504239 на площу о,11 га, виданий ОСОБА_2 скасувати. /Земельну ділянку повернути спадкоємцю/.

Як вбачається з матеріалів справи спірна земельна діянка знаходиться в приватній власності гр.. ОСОБА_2, жительки с. Власівка Зіньківського району.

Враховуючи, що прийняте судом рішення може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне в порядку ст.35 ЦПК України, залучити його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору громадянку ОСОБА_2, жительку с. Власівка ,Зіньківського району, Полтавської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, жительці с. Власівка Зіньківського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356, ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Мальва» про визнання дій незаконними, скасування наказів, зобов'язання нарахування заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та їх стягнення,

Справа №761/26669/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1565/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2017р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2018 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору або документів у підтвердження звільнення від сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 23 січня 2018р. ОСОБА_2 подав до суду копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, з якої вбачається, що з 1 червня 2017 року йому встановлена інвалідність 2 групи довічно, що є підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору, та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Мальва» про визнання дій незаконними, скасування наказів, зобов'язання нарахування заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та їх стягнення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя