Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/1566/17
Провадження №2-п/554/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення, за яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованістьза кредитним договором у сумі 879864,75 гривень, та повернення судового збору у розмірі 13197,97 гривень.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування даного заочного рішення, в якій вона посилається на те, що відповідач не отримувала повісток за місцем постійного проживання. Також, зазначає, що позивач протиправно вимагає з неї кошти за порукою, яка йому не належить, та в даному випадку підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про припинення поруки.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не зявилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 просила відкласти розгляд справи, бо вона в цей час перебуває у відпустці та бажає особисто брати участь при розгляді справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до суду не зявився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника, його представника та інших учасників справи, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні та неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з'являлися, про день слухання справи належним чином повідомлялися за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (т.1 а.с.54-55,63-66,74-77,87-90) про причини неявки або нову адресу проживання відповідачі суду не повідомляли, судові повістки повернулися із зазначенням: за закінченням терміну зберігання - за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України (чинного на момент винесення заочного рішення) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 не були надані суду докази про неповідомлення її про розгляд справи, докази на підтвердження того, що вона не могла повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин; крім того, останньою до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Більше того, 25.09.2017 року заявник ОСОБА_2 вже звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.09.2017 року, про розгляд даної заяви ОСОБА_1 теж повідомлялась. Також, ОСОБА_2 оскаржив зазначене рішення Октябрського районного суду від 01.09.2017 року в апеляційному порядку, апеляційним судом Полтавської області дане заочне рішення вже було переглянуто і судом 20.12.2017 року винесена постанова, якою заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01.09.2017 року змінено, зменшено розмір стягуваної з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пені за непогашення своєчасно суми кредиту, в іншій частині рішення залишено без змін.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд апеляційної скарги, її представник ОСОБА_3 направила відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заявляла клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо доводів заявника про підстави скасування заочного рішення, то всі вони зводяться до оцінки доказів, які були предметом дослідження при винесенні заочного рішення, а нових підстав та доказів для скасування заочного рішення заявником не надано, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01.09.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає.

Відповідно до ч. ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного судового рішення до задоволення не підлягають і за результатами її розгляду суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01.09.2017 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01.09.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова