Ухвала

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 0431/1688/12

провадження № 61-5807 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року,

Встановив:

04 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 надано строк для усунення недоліків до 26 грудня 2017 року.

У встановлений суддею строк на виконання вимог ухвали Верховного Суду України від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 направив матеріали на усунення недоліків, а саме: належним чином завірені копії судових рішень та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 22 грудня 2017 року № 210064616 на суму 306 грн 88 коп.

Відповідно до пункту 1 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

04 січня 2018 року зазначену заяву передано на розгляд Верховного Суду.

Системою автоматизованою розподілу справ 31 січня 2018 року для розгляду заяви ОСОБА_4 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Пророка В. В. та суддів: Висоцької В. С., Фаловської І. М.

Суддею Фаловською І. М. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частиною шостою статті 37 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року у складі суддів: Кафідової О. В., Гримич М. К., Фаловської І. М. про перегляд якої піднімає питання заявник, касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Відповідно до частини третьої статті 21 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви про перегляд) суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із частиною шостою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Керуючись статтями 36, 37, 39-41 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву судді Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська