overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/906/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 562/3634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить зобовязати ОСОБА_4 та ТОВ «Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій» передати їй транспортні засоби з ключами та реєстраційними документами на них, а саме: вантажний автомобіль «DAF 95360», державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску; причіп «ORTEN» бортовий тентований, державний номер НОМЕР_2, 1996 року випуску; судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву від 11.01.2018 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
Пр№2/155/228/18
Справа 155/2105/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять визнати її право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує та просить витребовувати докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а саме винесено ухвалу про витребовування доказів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год. 40 хв. 08 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/103/18
Номер провадження 2/676/758/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 р. м. Кам`янець-Подільський Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

заступника прокурора Хмельницької області (місце знаходження провул.Військоматний, 3 м. Хмельницький, 29000, ЄДПРОУ 02911102) в інтересах держави

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( місце знаходження вул. Індустріальна, 4/1, м. Хмельницький, 29016, );

ОСОБА_1 (проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про визнання недійсним наказу та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобовязання повернути земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що спірна земельна ділянка вибула із земель запасу державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25 січня 2018 року на 14.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, відповідачу у строк до 25 січня 2018 року подати письмовий відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Провадження № 2/229/92/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини, у якій позивач просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після померлого 10 вересня 2013 року ОСОБА_3.

26 грудня 2017 року на адресу суду з Авдіївської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №33/2014, заведена до майна померлого 10.09.2013 року ОСОБА_3, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася ОСОБА_4.

10 січня 2018 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача, так як відомості про те, що вона також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 їй стали відомі у судовому засіданні. У звязку з чим, вона не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Враховуючи вищезазначене та для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2018 року на 10:00 годину.

Копію ухвали невідкладно направити співвідповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/955/17
Провадження № 2/499/48/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (67200,Одеська область Іванівський район смт. Іванівка, вул. Братів Колосових буд.5) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року провадження по ній було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження, копію хвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками було відправлено відповідачу на адресу його реєстрації (відповідно до адресної довідки).

На адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу надсилалися вище перелічені документи з відміткою, що конверт повертається за заявою одержувача, що дає підстави судді вважати, що відзив на позовну заяву відповідач надіслати змоги не має.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, з метою не порушення прав сторін по справі, суд вважає за необхідне визначити дату відкритого судового засідання для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (67200,Одеська область Іванівський район смт. Іванівка, вул. Братів Колосових буд.5) про стягнення заборгованості призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81А смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.

Здійснити виклик у судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2205/18 Справа № 205/6591/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14:15 03.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Дата документу 11.01.2018
Справа № 320/136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 січня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 456/4451/15-ц
Провадження № 2/456/67/2018
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Жарський І.Р. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі №456/4451/15-ц в режимі відеоконференції та обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Шевченківський районний суд м. Львова, покликаючись на те, що у зв'язку з територіальною віддаленістю він не має можливості з'явитися в судове засідання, а тому найближчий суд, до якого представник відповідача зможе прибути, це Шевченківський районний суд м. Львова.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на територіальну віддаленість представника позивача, що утруднює його прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відоеконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/4451/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12) та представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Жарському І.Р. (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 09 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 352/1201/17
Провадження № 22-ц/4808/268/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання права власності на частину будинковолодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Хоминець М.М., ухвалене 17 вересня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 26 вересня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 17 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 17 вересня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 10 січня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_6