overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/546/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При перевірці судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної позовної заяви не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами про розірвання шлюбу позивач за подання позовної заяви має сплатити 704 грн. 80 коп.

Судовий збір за подання позовної заяви до Марганецького міського суду Дніпропетровської області має бути перераховано або внесено до УДКСУ у м. Марганець, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37857392 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0028, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до частини 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не додано позовної заяви з додатками для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 575/999/18
Провадження № 2/575/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1/р-нАДРЕСА_1, 64100 / до ОСОБА_2 /зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2/ про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними, зареєстрованого 07.07.2006 в виконкомі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право надіслати у строк до 18 вересня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 188/120/18
Провадження № 2-о/188/6/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Карпенко С.М.,

під час підготовчого засідання в залі суду сел. Петропавлівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 року по цивільній справі було зупинено провадження у справі у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

05.04.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №33 від 06.03.2018 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Згідно п.9 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. .

Призначити підготовче засідання на 10.00 год 17 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. Справа153/1120/17

Провадження2-сз/153/1/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який згідно платіжного доручення № PROM7B5AG2 від 17 серпня 2017 року було сплачено на р/р 0720, МФО 802015. Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року по справі № 153/1120/17 було відмовлено позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження та повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір .

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Такі кошти повертаються органами Державної казначейської служби України у порядку та на підставах передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та міського бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ. Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Ямпільському районі Вінницької області, , повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок, який було сплачено на р/р 0720, МФО 802015 за платіжним дорученням № PROM7B5AG2 від 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 307/3537/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1783/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 13 січня 2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 13 січня 2016 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 02 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 766/4507/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2018 року о 16-50 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3594/17 Номер провадження 22-ц/786/211/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Зоря-Світлана»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року

по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря-Світлана», третя особа - приватний нотаріус Довгань Анна Михайлівна, про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) щодо її форми та змісту, а також подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Зоря-Світлана» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Г. Л. Карпушин

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
Справа № 404/8070/17
Номер провадження 2/404/1296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Жадова 28 к. 2 кв. 135.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с. 23-24).

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17.10.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2544/17
Провадження №2-п/477/6/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 березня 2018 року, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, задоволено.

Збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року, які стягуються з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходу громадян для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходу громадян для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

27 червня 2018 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, які були виправлені заявником у встановлений судом строк.

Згідно наказу голови суду від 22 травня 2018 року №24 к/ГС суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., в період з 02 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно, перебував у плановій щорічній відпустці. Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтею 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 285 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 284-2867 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів до розгляду.

Призначити розгляд заяви, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 16.00 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/3759/17 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/4337/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року (суддя - Кононихіна Н.Ю.)

у цивільній справі (№619/3759/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя,-

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року (суддя - Кононихіна Н.Ю.) у цивільній справі (№619/3759/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь