overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/792/17

12 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої загинув її чоловік ОСОБА_5 Зокрема, просить стягнути з відповідача 33200 грн. майнової шкоди і 100000 грн. моральної шкоди, а також ставить питання про стягнення з ОСОБА_3 щомісячного утримання в розмірі 474,50 грн., яке втратила у звязку зі смертю чоловіка.

Представник співвідповідача ПрАТ "Київський страховий дім" заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, який є територіально найближчим до розташування юридичної особи ПрАТ «Київський страховий дім». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що товариство не має можливості забезпечити явку до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області уповноваженого представника, при цьому просив врахувати значну відділеність суду від місцязнаходження центрального офісу ПрАТ.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи положення вищевказаної статті ЦПК України, а також те, що юридичний відділ співвідповідача ПрАТ Київський страховий дім розташований на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, то клопотання представника товариства про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 Ц ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати о 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року проведення відеоконференції з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Шевченківському районному суду м. Києва,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7305/17
Провадження № 2-н/500/13/18
Виходячи зі змісту ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ч.ч.1,2 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:
Справа № 456/3746/17
Провадження № 2/456/503/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.10.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області, актовий запис №330, між ОСОБА_1 (82400, АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 17.07.1998 року; ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (82400, АДРЕСА_2).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Л.В.Гула
Справа №266/5057/17
Провадження№ 2/266/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона просить постановити ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до умов ЦПК України в редакції від 07.01.2018 року.

Позовна заява надійшла до Приморського районного суду м. Маріуполя 13.12.2017 року, ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду була винесено 14.12.2017 року за правила ЦПК України в редакції чинній на момент подачі позовної заяви.

Тому суд, відмовляє в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до умов ЦПК України в редакції від 07.01.2018 року.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті затоплення квартири про постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до умов ЦПК України в редакції від 07.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №587/2520/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/137/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі суддіСобина О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатила судового збору.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 704 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 22 грудня 2017 року, однак в наданий судом 5 денний строк, вимог ухвали не виконала, судовий збір не сплатила.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1883/18 Справа № 192/1174/17 Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 06 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
У Х В А Л А

24.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

16.01.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 7).

23.01.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрована на території Літинського району Вінницької області (а.с. 8).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 22.02.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 520/6713/14-ц
Провадження № 2/522/1001/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси,

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінській Є.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійним,-

ВСТАНОВИВ:

На півдставі викладеного та керуючись: ст. ст.. 2,13,76-80,81,223,247,274-275,280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, рахунок № НОМЕР_1 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону) - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, рахунок № НОМЕР_1 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону заборгованість за договором кредиту у розмірі 6 015 147,67 (шість мільйонів п`ятнадцять тисяч сто сорок сім гривень 67 копійок) гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, рахунок № НОМЕР_1 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону суму сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до ПАТ «Укрсоцбанк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, рахунок № НОМЕР_1 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону, про визнання договору поруки № 07-15/775 від 21.06.2007 року недійсним - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде складено 07.02.2018 року

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа № 361/299/18
Провадження № 2/361/1167/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 14-Б, кім. 807) до ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, даний позов буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2018 року 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1506/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Телесвіт» - адвоката Сірого Євгена Григоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» про забов`язання видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ «Телесвіт» - адвоката Сірого Є.Г. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» про забов`язання видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Справа № 496/4704/17
Провадження № 2/496/128/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Восточна, 41) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що сторони не проживають разом, відповідач живе своїм життям, між ними постійно виникали сварки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

11 січня 2018 року