overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/89/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря Гула О.Р.

за участю сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

До канцелярії суду 17 серпня 2018 року надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, який є рідним братом позивачки та відповідно також спадкоємцем першої черги.

Вказане клопотання представник позивача під час проведення підготовчого судового засідання підтримала та просить задовольнити.

Представник Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, діюча на підставі довіреності, не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши представника позивача та думку представника третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області - задовольнити.

До участі у справі залучити як співвідповідача ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити відповідачу - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-1582 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити ОСОБА_5 строк до 25 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 720/60/18
Провадження № 2/720/213/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини та стягнення заборгованості по аліментам у звязку із зміною індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини та стягнення заборгованості по аліментам у звязку із зміною індексу інфляції.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини та стягнення заборгованості по аліментам у звязку із зміною індексу інфляції в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/399/2018 Справа № 641/8118/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Фанда О.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/32/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 487/1456/18
Провадження № 2/487/1366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Представником позивача подано до суду клопотання щодо витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Окрім того просила витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» запис з камер відеоспостереження за 02.07.2018 у період часу з 11-00 год. по 12-00 год. у відділені банку розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 173/1.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зокрема наявності спільного майна подружжя, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 84 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» запис з камер відеоспостереження за 02 липня 2018 року в період часу з 11-00 годи до 12-00 години, які розташовані біля каси «для крупних виплат» та біля банкомату у відділені яке знаходиться у м. Миколаєві по пр. Центральному 173/1.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявність буд-яких банківських рахунків відкритих на імя ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) станом на 20.08.2018 року.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявність буд-яких банківських рахунків відкритих на імя ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2) за період з 01.11.2013 року по 20.08.2018 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 19 вересня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк»

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/24/18
Провадження по справі № 2-н/281/2/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши в смт Лугини матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ВН372774 виданий Лугинським РВ УМВС України 29.03.2007, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт ВН525846 виданий Лугинським РВ УМВС України 30.06.2011, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ВН372774 виданий Лугинським РВ УМВС України 29.03.2007, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт ВН525846 виданий Лугинським РВ УМВС України 30.06.2011, ІПН: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 176(сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 20__ року.
Суддя: Б.П.Нечуй
Справа № 453/1299/17
№ провадження 2-н/453/1/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2018 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 609/52/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Шумбар Шумського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шумбар Шумського району Тернопільської області до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання відповідачу ОСОБА_2 представити суду копію паспорта та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/5827/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7615/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П.,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Громадської організації «Фонд допомоги Олени Орєхової», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального договору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 545/3412/17
Провадження № 2/545/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначено, якими документами підтверджується пролонгація кредитного договору №56 від 14.07.2016 року;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня окремо), а також детальний розрахунок ціни позову із посиланням на умови договору;

-не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 317/66/18
№/п 2/317/423/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, а саме, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне погашення боргу.

Крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, позивач у позові посилається на норми ЦПК України, який діяв до 15.12.2017 року.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов