overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2018431/5767/17/383/2018
Справа №431/5767/17-ц
Провадження №2/431/211/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, про що надала відповідну заяву, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилася.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2018 рокуСправа № 236/60/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 324/1585/17
Провадження № 2/324/79/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 січня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено терміном на два місяці для примирення сторін у даній цивільній справі.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК україни, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області на 06 лютого 2018 року на 8.30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 456/3817/17
Провадження № 2/456/528/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 277, між ОСОБА_3 (82400, АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Стрийським МВ ГУ МВС України у Львівській області 26.10.2012 року; ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (82433, АДРЕСА_2; паспорт НОМЕР_3, виданий Стрийським РВ ГУМВС України у Львівській області 26.04.2011 року).

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачці на дошлюбне ОСОБА_4.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 536/1363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в с. Камяні Потоки вул. Центральна, 207 Кременчуцького району Полтавської області, в якому зареєстровані її син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З 2014 року відповідачі в будинку не проживають, речей в ньому не утримують, добровільно знятись з реєстрації не бажають, чим перешкоджають їй повноцінно користуватись своєю власністю.

Просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком № 207 по вулиці Центральній в селі Камяні Потоки Кременчуцького району Полтавської області.

17 серпня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_7
17.08.2018 227/3349/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 293 - 294 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а), 14 кабінет, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі надати письмові пояснення щодо позову або відзиву до підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_4

17.08.2018
Справа № 392/1697/17
Провадження № 2/392/191/18
12 січня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 01 листопада 1997 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 4).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 01 листопада 1997 року Маловисківським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 96.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, вул. Містечкова, 67 м. Мала Виска Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕА 554192, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, вул. Польова, 6 м. Мала Виска Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕА 047395, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Головуючий

суддя
Справа № 713/113/18
Провадження №2/713/152/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

24.01.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бабине Вижницького району Чернівецької області, про зміну розміру аліментів з підстав, що після винесення рішення судом у нього погіршився стан здоровя та матеріальний стан, тобто виникли обставини, передбачені ст.192 СК України.

Відповідно до ст.ст.4, 28 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

не містить повних анкетних даних позивача та відповідача (дати народження), їх реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номерів і серій паспортів;

викладені позивачем обставини суперечать наданим на підтвердження даних обставин доказам;

перелік документів не містить всіх доданих до заяви документів;

не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 28, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 202/9/18
Провадження № 2/202/818/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись із вищевказаною позовною заявою, представник ПАТ КБ «Приватбанк» у своєму позові не надає підтвердження того, що ПАТ КБ «Приватбанк» не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у своєму позові не було зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з вищезазначеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня отримання копії Ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Єдиний унікальний номер 235/4174/17 Номер провадження 22-ц/775/318/2018
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року у цивільній справі № 235/4174/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 100000 гривень кожному.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

ОСОБА_4
Справа № 591/1569/18
Провадження № 2-сз/591/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. сплаченого 22 березня 2018 року за платіжним дорученням №PROM2BG2CA за подачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Заявник у судове засідання не зявився, що не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати підлягають поверненню.

Судом встановлено, що 27 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Ухвалою від 27 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням №PROM2BG2CA сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за подачу позовної заяви до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260-261, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , з державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням №PROM2BG2CA від 22 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 15 серпня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 265/6398/17
Провадження № 2/265/203/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно, третя особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно, третя особа: ОСОБА_4.

18 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребування з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказала, що зазначені відомості необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а їх самостійне витребування викликає в неї певні складнощі.

За положеннями ст. 84 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна