overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/232/17
Провадження №: 2/332/384/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762,00грн.

За таких підстав, при подачі даної позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Кошти сплачуються на р/р 0004, банк УДКСУ у Заводському районі, МФО 813015, , ЄДРПОУ суду 37408369, одержувач державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування та без сплати судового збору, суд не може відкрити провадження по данній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року Справа № 357/9913/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянула заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу, в якій просило: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість: за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 3 425 грн.; внаслідок інфляційних процесів 494,25 грн.; три відсотки річних 106,55 грн.; судовий збір 800 грн.
Зазначені вимоги обгрутовані тим, що згідно особового рахунку № 123724-0 боржник починаючи з 01.06.2015 року по 01.03.2017 рік має заборгованість за опалення та підігрів води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В звязку з наведеним та керуючись, ст.ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1123/18
Провадження № 2/526/564/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

за участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після померлої 16.03.2017 року ОСОБА_6, що в цілому складається з ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.12.2018 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа 556/1877/18
Номер провадження 2/556/523/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21.12.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі судового засідання - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовче засідання не з»явилася позивачка, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 504/3907/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що у них з боржником є діти: Ольга та Юлія, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, у звязку з чим вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно від дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області від 20.11.2018 року, ОСОБА_2, зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/226/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 січня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа №503/2407/17
Провадження №2/503/149/18
У Х В А Л А

11.01.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На час надходження позову Цивільний процесуальний кодекс України діяв у редакції від 03.08.2017 року, положення якого суддя й керувався при вирішенні питання про відкриття провадження у справі чи відмови у відкритті.

Встановивши, що позивач при оформленні позовної заяви не в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України, 11 грудня 2017 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Ухвалою судді позивачу встановлений максимальний з передбачених статтею 121 ЦПК України строків для усунення недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 17 грудня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, за приписами частини 3 ст. 185 якої заява вважається не поданою і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Станом на 11 січня 2018 року доказів виконання ухвали позивачем не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. ч. 5, 6 ст. 185, 353,354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною і повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/650/18
Провадження № 2о/522/54/18
про залишення позову без руху та усунення недоліків
15 січня 2018 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-« про встановлення факту народження дитини»,-
Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Між тим, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме заявником не
надано підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-« про встановлення факту народження дитини»,- залишити без руху.
Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

15.01.2018
Номер провадження: 22-ц/785/1479/18
Номер справи місцевого суду: 520/8877/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення частки заборгованості по кредитно-заставному договору OD 42AA00000424 від 07.08.2008 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а на 23 травня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 182/3570/17
Провадження № 2-о/0182/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання громадянина померлим, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання громадянина померлим.

Під час судового засідання виникла необхідність витребувати відомості про те, чи перетинав кордон України, починаючи з 2008 року та по теперішній час, громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки, відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд повно та всебічно дослідити обставини по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов"язати державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України, починаючи з 2008 року та по теперішній час, громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст.84, 258 -260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати суду інформацію про те, чи перетинав кордон України, починаючи з 2008 року та по теперішній час із зазначенням дати, місця та напрямку перетинання державного кордону, громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 227/2885/17
Номер провадження 22-ц/775/288/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

15 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Добропільської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним - відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та 12 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу.

11 січня 2018 року ОСОБА_2 надала до Апеляційного суду Донецької області клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Добропільського міськорайонного суду Донецької області.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської районної спілки споживчих товариств, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року - задовольнити.

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: вул. Банкова, 39, м. Добропілля, забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 25 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Копію ухвали направити голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: