overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/1754/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення права на земельну частку(пай), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони на підготовчому судовому засіданні прохали призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків : ОСОБА_3, що мешкає в с. Карпилівка Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_4, що мешкає в с. Духове Лубенського району Полтавської області.Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5М.
Справа № 570/1351/18
Номер провадження № 2/570/920/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спадковому майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів під час підготовчого судового розгляду у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, зокрема матеріалів спадкової справи № 61850405 (номер у Спадковому реєстрі), номер у нотаріуса 10/2018, що заводилися після смерті ОСОБА_4, який помер 29.08.2017 року (адреса нотаріальної контори: 33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 22Б, каб.205).

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, належним чином засвідчену копію спадкової справи № 61850405 (номер у Спадковому реєстрі), номер у нотаріуса 10/2018, що заводилися після смерті ОСОБА_4, який помер 29.08.2017 року (адреса нотаріальної контори: 33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 22Б, каб.205), яку надати до Рівненського районного суду Рівненської області до 21 травня 2018 року.

Ухвалу направити до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спадковому майні оголошено перерву до 21 травня 2018 року 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І.В.

за участю секретаря Чепізі Є.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мусійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 20.08.2018.

Суддя І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1329/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
Справа № 723/2793/17
Провадження № 2/723/141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 січня 2018 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.259 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ. «А-І», веранди, літ. «а», сараю літ. «Б», криниці № 1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2, що знаходиться на території смт. Красноїльськ Сторожинецького району, Чернівецької області, та складається з земельної ділянки площею 0,65 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належала померлій на підставі державного Акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 26.01.2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2, що знаходиться на території смт. Красноїльськ Сторожинецького району, Чернівецької області, та складається з земельної ділянки площею 0,15 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, яка належала померлій на підставі державного Акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 26.01.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, через Сторожинецький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ :
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4632/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

16 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівліпродажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ТОВ «Алло» про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди. Просить провести відеоконференцію із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити на 19 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представнику відповідача ТОВ «Алло» (вул. Барикадна,15-А, корпус 2, м. Дніпропетровськ, 48035 ) зявитися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49101 м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Алло».

Копію ухвали направити голові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та представнику ТОВ «Алло» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 361/2286/18
Провадження № 2-н/361/156/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,-
20 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 2 600 грн. 49 коп. за період з 01.04.2016 року по 31.12.2017 року, а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 699/281/18
Номер провадження № 2/699/333/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 64 349 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4 копія ухвали суду від 03.04.2018 року отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.04.2018 року, однак станом на 15.05.2018 року вказані у ній недоліки не усунуто.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 03.04.2018 року, а тому вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її разом із доданими до неї документами позивачеві.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 212/768/17-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач надала письмове клопотання про витребування у відповідача оригінали документів: заяву ОСОБА_4 від 23.03.2016 року про перенесення відпустки; наказ по підприємству № ОТ04877 від 10.06.2015р. про надання відпустки ОСОБА_4; наказ по підприємству №94-ос від 23.05.2016 про скорочення чисельності або штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_4; наказ по підприємству №ОТ02439 від 28.03.2016 про надання відпустки ОСОБА_4

Представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача ПАТ «Суха Балка» не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, для повноти судового розгляду необхідним витребувати зазначені документи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з підприємства - Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (розташоване за адресою: 50029, м.Кривий Ріг, вул.Конституційна,5) наступні документи:

- заяву ОСОБА_4 від 23.03.2016 року про перенесення відпустки;

- наказ по підприємству № ОТ04877 від 10.06.2015р. про надання відпустки ОСОБА_4;

- наказ по підприємству №94-ос від 23.05.2016р. про скорочення чисельності або штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_4;

- наказ по підприємству №ОТ02439 від 28.03.2016р. про надання відпустки ОСОБА_4.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи призначити на 24 квітня 2018 року на 10 годину 00 хв.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 523/3506/18
Провадження №2-н/523/210/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Номер провадження 2/754/6701/18
У Х В А Л А

16 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» через представника звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, станом на 16.12.2018 року до суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви, направлених судом відповідачу. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 квітня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25 квітня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: