АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-363/10 Номер провадження 22-ц/786/33/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секрераті: Радько О.М.

за участі заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

представника суб'єкта оскарження - Ніколаєвої Ю.В.

представника стягувача - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_7

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітової Юлії Миколаївни та головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Юлії Володимирівни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного терито-ріального управління юстиції у Полтавській області Тітової Ю.М. та головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В., в якій просила:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В., яка займаючи посаду державного службовця вчиняла незаконні виконавчі дії на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється її компетенція;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В., яка займаючи посаду державного службовця вчиняла незаконні виконавчі дії на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється її компетенція без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до комунального приміщення;

- визнати неправомірними дії начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітової Ю.М., яка дозволила головному державному виконавцю Ніколаєвій Ю.В. вчиняти незаконні виконавчі дії на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється їх компетенція, без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення; - зобов'язати начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітову Ю.М. скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21 квітня 2017 року;

- зобов'язати начальника Автозаводського відділу ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітову Ю.М. провести належним чином службову перевірку по факту вчинення головним державним виконавцем Нікола-євою Ю.В. незаконних виконавчих дій на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється їх компетенція, без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до комунального приміщення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено: Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Комунальний заклад культури «Картинна галерея Наталії Юзефович», ОСОБА_10 / т. 3 а. с. 92/.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніко-лаєвої Ю.В., яка здійснила 21 квітня 2017 року без вмотивованого рішення суду примусове проникнення до приміщення Комунального закладу культури «Картинна галерея Наталії Юзефович», де зберігалися та було здійснено опис та арешт 19 картин, автором та власником яких є ОСОБА_3

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги в іншій частині вимог.

Частково не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_7 оскаржили її в апеляційному порядку в частині визнання дій неправомірними. В апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року в частині, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та визнано дії неправомірними - скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги - відмовити, в іншій частині оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

На апеляційні скарги свій відзив надала ОСОБА_3, в якому, спростовуючи доводи апелянтів, просила апеляційні скарги Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та ОСОБА_7 - відхилити.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, пунктом 9 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, - приходить до висновку про залишення судового рішення без змін, а скарг без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що на виконаннів Автозаводському ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області пере-буває зведене виконавче провадження №27755681 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 заборгованості та судових витрат на загальну суму 1 027 177 грн. на підставі виконавчих листів, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука.

9 квітня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до державного виконавця з заявою щодо проведення опису та арешту майна, належного заявнику, яке знаходилося за адресою: м. Кременчук, вул. Космічна, 9 у Комунальному закладі культури «Картинна галерея Наталії Юзефович».

Цього ж дня, Автозаводським ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області було направлено до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області повідомлення про здійснення виконавчих дій на території Крюківського району м. Кремен-чука, на який розповсюджується юрисдикція Крюківського відділу ДВС, яке останнім було отримано 20 квітня 2017 року, що підтверджується витягами з журналів реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції цих ВДВС, долучених до матеріалів справи.

21 квітня 2017 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кре-менчук ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю.В. у приміщенні КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович» під час проведення виставки художніх творів ОСОБА_3 у присутності понятих, стягувача ОСОБА_7, його представника ОСОБА_12, працівників КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович» ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_10 було здійснено опис та арешт належних заявнику 19 картин, та передано їх на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_7

03 травня 2017 року заявник звернулася з заявою до начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області - Тітової Ю.М. щодо проведення службової перевірки дій головного державного виконавця Ніколаєвої Ю.В.

Постановою начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Тітової Ю.М. від 05 травня 2017 року дії Ніколаєвої Ю.В. визнані такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіряючи викладені у скарзі факти, та встановивши, що головним державним виконавцем Ніколаєвою Ю.В. Крюківський ВДВС про вчинення виконавчих дій був повідомлений до їх проведення, - районний суд дійшов висновку, що в даному випадку не було порушено вимоги п. п. 11, 12 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо вчинення виконавчих дій на території Крюківського району м. Кременчука, на яку розповсюджується юрисдикція Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, та відмовив з наведених підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 в цій частині.

Оскільки судове рішення в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 жодною зі сторін не оскаржено, воно не є предметом апеляційного розгляду.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 в частині визнання неправомірними дій голов-ного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В. щодо здійснення 21 квітня 2017 року без вмотивованого рішення суду примусового проникнення до приміщення Комунального закладу культури «Картинна галерея Наталії Юзефович», де зберігалися та було здійснено опис та арешт 19 картин, автором та власником яких є ОСОБА_3, районний суд виходив з наступного.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За нормами п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 21 квітня 2017 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю.В. у приміщенні Комунального закладу культури «Картинна галерея Наталії Юзефович» під час проведення виставки художніх творів ОСОБА_3 у присутності понятих, стягувача ОСОБА_7 і його представника ОСОБА_12, працівників КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович» ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_10 було здійснено опис, арешт та вилучення належних заявнику 19 картин, які було передано на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_7

При цьому в судовому засіданні суду першої інстанції заявник ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_10, свідки - працівники КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович» ОСОБА_13 та ОСОБА_14, пояснили, що опис та арешт картин було здійснено у їх присутності головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю.В., яка повідомила їх про наявність судового дозволу на вхід до картинної галереї та попереджувала про недопущення перешкод їй у вчиненні виконавчих дій.

Між тим, районним судом встановлено, що головним державним виконавцем Автоза-водського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю.В., в порушен-ня вимог п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», примусовий вхід до приміщення Комунального закладу культури «Картинна галерея Наталії Юзефович», де проходила персональна виставка творів живопису ОСОБА_3 «Від серця до серця», а також проведення опису, арешту та вилучення 19 картин, автором яких є ОСОБА_3, які передані на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_7, мали місце без вмотиво-ваного рішенням суду про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення.

З урахуванням встановленого, суд правомірно не взяв до уваги доводи головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В. щодо наявності у неї права на примусове проникнення до картинної галереї без вмотивованого рішення суду, оскільки п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» як норма права має чіткі конкретні визначення і за своїм змістом належить до імперативних норм.

За наведених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, в редакції, чинній на час вирішення даної скарги, місцевий суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 у вищезазначеній частині вимог та наявності підстав для її задоволення.

В свою чергу доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.