overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3984/18
Провадження №2/333/2174/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, замість оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/918/16-ц провадження № 2/361/1204/18
У Х В А Л А

«31» липня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Корніюк К.А.

перевіривши матеріали цивільної справи № 361/918/16-ц (провадження № 2/361/1204/18),

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в ухвалі суду від 04 червня 2018 року допущено описку щодо зазначення часу проведення судового засідання, а саме замість вірного 11 год. 00 хв.

01 серпня 2018 року, помилково вказано 14 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв.

01 серпня 2018 року, про що свідчить розписка та підписи у ній учасників справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від

04 червня 2018 року у справі № 361/918/16-ц (провадження № 2/361/1204/18): вважати вірним час призначення справи до розгляду по суті на - 11 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2022/18

Провадження № 2-о/414/240/2018

08 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 09 годин 30 хвилин 25 вересня 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 333/1976/18
Провадження № 2-о/333/181/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання 02 серпня 2018 року заявник та його представник, повідомлені своєчасно та належним чином не зявилися. Представником заявника до суду надано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи не зявилася, причини її неявки суду невідомі.

У звязку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки представником заявника надано заяву про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання на території України, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької міської ради (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 626/335/18
Провадження № 2/626/277/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства 'ШАНС', третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про припинення договору оренди земельної частки (паю) та скасування реєстрації договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФГ "Шанс" про припинення договору оренди земельної частки (паю) та скасування реєстрації договору оренди. Ухвалою Красноградського районного суду від 10.04.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося.

До початку підготовчого судового засідання 09 серпня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства 'ШАНС', третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про припинення договору оренди земельної частки (паю) та скасування реєстрації договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 215/138/18
номер провадження № 2/216/1729/18
УХВАЛА

іменем України

05.07.18 місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04 квітня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

28 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, в якій останній просив залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 308/4085/17
Провадження № 22-ц/777/971/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кожух О.А. та Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду призначити до розгляду в апеляційній інстанції.

2. Розгляд справи провести без повідомлення учаників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
09.08.2018 227/2346/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Левченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Підготовче судове засідання призначено на 25 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року відкладено проведення підготовчого судового засідання по справі на 09 серпня 2018 року

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі .

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, відзиву на позовну заяву надано не було.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи будь-яких клопотань, заяв не надходило.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи

Керуючись ст.ст. 189,200,259,260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, каб.№15.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/703/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1270/18Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Рубін», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюМоторного (транспортного) страхового бюро України

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 06.08.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов