overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді за участі секретаря представників позивача відповідачаСаламон О.Б. Солодухіної Н.С. ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про забезпечення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення судових витрат, а саме зобов'язати ПАТ «КБ Надра» внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку з розглядом справи.

Посилаючись на ч. 4 п. 1 ст. 135 ЦПК України, вимоги обґрунтовано тим, що сплинули строки позовної давності щодо поданого позову, і дані строки давності повинні бути застосовані судом і винесено ним відповідне рішення. Зазначене вказує на те, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання.

Представник позивача заперечував щодо задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що позов подано до суду у відповідності до чинного законодавства. Зокрема, зазначив, що п.7.3 Кредитного договору сторони дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно заборгованості за кредитним договором від 24.12.2007 р. в сумі 37 576,23 дол.США (еквівалент 488 816,14 грн.)

19 червня 2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заочне рішення від 22.12.2014 р. скасовано, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 135 ЦПК України, суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу ( забезпечення судових витрат).

Пунктом 1 ч.4 с т. 135 ЦПК України передбачено можливість забезпечення судових витрат, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Аналізуючи вищенаведене, суду дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю ознак завідомо безпідставності позову або інших ознак зловживання правом на позов.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про забезпечення судових витрат, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/39/18
Провадження № 2-о/309/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 90450 с. Сокирниця, вул. Центральна, 179 Хустського району Закарпатської області), заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (90400 м. Хуст, вул. Корятовича, 5 Закарпатської області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду у порядку загального окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду у порядку загального окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «15» лютого 2018 року та розглядати за правилами загального окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 642/2199/18
Провадження № 2н/642/179/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрована за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2015 по 01.04.2018 у розмірі 6235,21 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатила дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.05.2015 по 01.04.2018 у розмірі 6235,21 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя В.В.Бондаренко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/803/17
Провадження № 2/506/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.12.2017 року провадження по справі відкрито, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та запропоновано відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлена належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у судове засідання не зявилася, про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає причину неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положеньч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/520/17
Провадження №2-п/278/5/18
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

15 січня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яке було ухвалено в його відсутність.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.284-285 ЦПК України, підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №7 Житомирського районного суду Житомирської області на 07 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 284-286, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в порядку скороченого позовного провадження на 07 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань №7 Житомирського районного суду Житомирської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 212/6638/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Покровський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

31 жовтня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року клопотання позивача задоволено та призначено у справі судову біолого-генетичну експертизу.

26 грудня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Покровський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 01 лютого 2018 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Вовк Є.І.
№ 22-ц/796/640/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року місто Київ

справа № 753/13616/16-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Справа № 263/7335/17
Провадження № 2/263/121/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 січня 2018 року № 263/7335/17 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

У рішення суду зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 198,40 коп.», замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1798,40 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що у вказаному рішенні суду неправильно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню, а саме: «198,40 коп.», замість «1798,40 грн.», суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 січня 2018 року № 263/7335/17 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди та вважати написаним правильно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1798,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Киян
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 222/1260/18
Провадження № 2-н/222/77/2018
20 серпня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
На підставі ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/760/2754/18
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частина /

21 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Сапсая О.В.

відповідача- ОСОБА_3

представників відповідача- ОСОБА_4, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за актом порушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26 серпня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 2-о-77/11 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 72 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

16 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 21 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді