overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м.Харків

справа №640/16155/16-ц

провадження №22-ц/790/4614/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у Справах дітей Київського районного управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виділ частки з домоволодіння (поділ домоволодіння), що є спільною частковою власністюза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у Справах дітей Київського районного управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виділ частки з домоволодіння (поділ домоволодіння), що є спільною частковою власністю.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 18 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова
Справа №2-4071/11 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/300/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Замінено сторону стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-4071/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника 30 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 320 грн.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не оплачені.

Такий недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для сплати судового збору у сумі 320 грн. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО):826013,

Рахунок отримувача:0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не сплати апелянтом судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О.В. Локтіонова
Справа № 229/4131/17
Провадження № 2/229/48/2018
УХВАЛА

09 січня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2007р по 01.10.2015р в сумі 12 913,29грн , інфляційні збитки в розмірі 14 884,98 грн., 3% річних в розмірі 3323,81грн., та судові витрати в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність на позові наполягає.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 14 884,98грн, і 3%річних в розмірі 3 323,81грн, в той час як жодного обгрунтованого розрахунку сум, що просить стягнути до позову не додає.

Для повного з"ясування обставин позову щодо розміру заборгованості за отримані послуги, суд вважає необхідним провести судове засідання з обов"язковою участю представника позивача.

Позивачу надати суду повний обгрунтований розрахунок ціни позову - 31 122,08грн.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи на 22 січня 2018року о 13-00год. з обовязковою участю представника позивача.

Про час, місце розгляду справи повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 289/627/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 69 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:15 год. 12 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/916/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 10 хв. 23 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-н/756/393/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зої Гайдай, 7», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, однак, в порушення вимог ст.163, 169 ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до заяви про видачу судового наказу при зверненні до суду, які унеможливлюють розгляд заяви по суті, а саме:

- заявником не надано заяви з додатками та копіями відповідно до кількості боржників;

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, за приписами ст. 169 ЦПК України передбачено необхідність направлення боржнику копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Таким чином, з метою дотримання вимог ст. 169 ЦПК України заявнику необхідно надати копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами відповідно до кількості боржників.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що вирішити питання про видачу судового наказу до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зої Гайдай, 7» (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 7, ), боржники: ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг- залишити без руху;

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 355/1771/17
Провадження № 2/355/135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/135/18, № справи 355/1771/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/135/18, № справи 355/1771/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/887/18
пров. 2-н/544/120/2018
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р., Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-IV, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2018 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2018 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловської Ю.А., розглянувши заяву Авдіївського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 12.02.2003 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2017 року провадження за вказаною заявою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-101/2003 за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 278 гривень 02 копійок.

12 грудня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 276 гривень 02 копійок.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав рішення 04 січня 2018 року, тобто рішення набрало законної сили 16 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Авдіївського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви Авдіївського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 25.01.2018 р. о 8-30 год. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0904/1631/12
Номер провадження 6/341/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., ознайомившись із матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», у виконавчому провадженні № 51473949, яке відкрив Галицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на підставі виконавчого листа № 0904/1631/12, що видав Галицький районний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованості за кредитним договором № 0003/08/14-КЕ.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача його правонаступником прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 714/890/17
№ 2/714/67/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що життя не скалолося через постійні сварки, через що сторони проживають окремо. Вважає подальше спільне життя із відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам. Тому, просила розірвати їх шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192,199, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 30 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: