overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/207/18
Провадження № 2/592/889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Метал-стайл груп», ТОВ «ЛЮВЕН», ОСОБА_3 ОСОБА_4,ТОВ Юмакс» ТОВ «Укрторфпром», ТОВ «Українська консалтингова компанія «ІМЕКС», ОСОБА_5, ТОВ « Армотор». Сумської міської ради про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

Встановив:

Позивачі просять виділити їм в натурі на 2/100 частини їх права власності в нерухомому майні загальною площею 15927,8 кв.м, а саме - частину нерухомого майна площею 570,4 кв.м. та визнати її окремим обєктом нерухомості, на який вони мають право власності в рівних частинах

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

●Не зазначено доказів, що на 2/100 частини нерухомого майна площею 15927.8 кв.м приходиться площа 570.4 кв.м, на яку претендують позивачі, оскільки 15297,8х0.02=318,56 кв.м.

●Не зазначено доказів, що частина загального обєкту нерухомого майна, на яке претендують позивачі, є фактично відокремленими приміщеннями та прохід (заїзд автомобілів) до вказаних приміщень можливий без використання приміщень інших співвласників.

●Не зазначені позовні вимоги до Сумської міської ради. Відомості про Сумську міську раду, як власника спірного майна, в позові не зазначені.

●Не зазначені відомості стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів.

●Позов підписаний не позивачами, а адвокатом, в договорі про надання юридичних послуг не зазначено право на звернення до суду з позовом , а тільки зазначено право бути представником ( с. 62 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
справа № 202/972/18
провадження № 2/202/1114/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

21 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 квітня 2018 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7816/17

провадження № 22-ц/781/955/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десять днів з дня отримання копії ухвали належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати електронну пошту ОСОБА_1, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вимога суду виконана в зазначений строк, недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторони вправі в строк до 31 травня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позивачу копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 544/859/18
пров. №2-н/544/117/2018
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягування з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої сина ОСОБА_3, народження 11 липня 2000 року, який продовжує навчання в Навчально науковому інституті екологічної безпеки Національного авіаційному університеті в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.07.2018, та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2021 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

П. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Вимоги щодо стягнення аліментів на повнолітніх осіб, що продовжують навчання, вирішується в позовному порядку, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК, України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.О.Ощинська
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2699/17

Номер провадження: 2-о/511/12/18

10 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участі секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення неправильності запису в актовому записі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 234, 258, 263-265, 268, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення неправильності запису в актовому записі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 601/2113/17
Провадження № 2/601/151/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 01.02.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/327/17
Номер провадження 6/736/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чурупченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа №736/327/17 від 13.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати їй дублікат виконавчого листа №736/327/17 від 13.04.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання трьох дітей для предявлення документа до РВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа №736/327/17 від 13.04.2017 року.

Призначити заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа №736/327/17 від 13.04.2017 року до судового розгляду на 18 січня 2018 року на 09 год. 30 хвилин в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Кропивницький

справа № 405/111/18

№ провадження 22-ц/781/1096/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 рокуза позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_6, встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 червня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 163/36/18
Провадження № 2/163/112/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про з відповідача 42326,80 гривні страхового відшкодування та судовий збір.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Позовна заява датована 26.12.2017 року.

Отже, відповідно до ст.3 ЦПК України щодо позовної заяви і доданих матеріалів мають застосовуватись положення ЦПК України, що діють з 15.12.2017 року.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній не вказано попередній роз-рахунок суми судових витрат та підтвердження позивача, що ним не подано іншого аналогічного позову, тим самим не дотримано вимог п.п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ух-валу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення в заяві попереднього(орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦКП України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя С.С.Чишій