overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1983/18
Провадження № 2/524/1393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фату проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю та витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє в межах повноважень в інтересах ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченої довіреності, про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Розяснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення фату проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю та витребування майна з незаконного володіння, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1:

-судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тис. чотириста девять грн. 60 коп.), сплачений згідно квитанції № 0.0.998176268.1 від 27.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 569/5571/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення. Встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області №164 від 02 липня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Першко О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02 липня 2018 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

У провадження судді Панас О.В. цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення матеріальної та моральної шкоди надійшла 30 липня 2018 року , після виходу судді з відпустки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення. Встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 19 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В.Панас
Провадження №4-с/263/37/2018
УХВАЛА

06.08.2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4.

Призначити розгляд скарги на 14 вересня 2018 року на 10:30 год.

Повідомити про розгляд справи уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_4.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №52388778.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 617/1094/18
Провадження № 2/617/486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківська міська рада КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування державних витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківська міська рада КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування державних витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківська міська рада КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування державних витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.08. 2018 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.08. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
09.07.2018 Провадження №2-о/311/66/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Василівського районного суду від 05 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Управління ДМС у Запорізькій області відомості щодо того, чи отримував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та дані про реєстрацію його місця проживання на території Запорізької області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління ДМС у Запорізькій області протягом пяти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області інформацію про отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання та реєстрації за адресою: Запорізька область, м. Василівка, пров. Єсеніна, буд.3, кім.520), паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та дані про його реєстрацію місця проживання на території Запорізької області.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 464/7496/17
пр.№ 2/464/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.07.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_10 про часткове визнання недійсним свідоцтва про права власності на квартиру і скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_10 про часткове визнання недійсним свідоцтва про права власності на квартиру і скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності - відмовити.

Позивач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_2;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідачі: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживають за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів, вул.Ференца Ліста, 1, .

Третя особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м.Львів, пл.Ринок, 1, .

Третя особа: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 402/705/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" липня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( вул. Центральна, 5, с. Шамраєве, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26452) до ОСОБА_2 (вул. Горна, 2, с. Івано - Благодатне Кіровоградський район, Кіровоградської області, 27635) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

26.07.2018 року від Івано - Благодатненської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 - Благодатне, Кіровоградський район, Кіровоградської області по вул. Горна, 2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на24.09.2018 о 11:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Провадження № 2/537/693/2018
Справа № 537/2036/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

представника відповідача ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

17.07.2018 року через канцелярію суду/№878-18 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання 17.07.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа №: 272/392/18
Провадження № 2/272/319/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 серпня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-
встановив:
В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Позивач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 148/2115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 05.02.2018, провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на адресу суду надійшли висновки оціночно-будівельної та авто товарознавчої експертиз, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що провадження слід поновити для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити її до судового розгляду на 22.08.2018 о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
233 № 233/3734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справа № 233/3734/18 за заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

При видачі судового наказу № 233/3734/18 від 20 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, судом була допущена описка в прізвищі стягувача, а саме: прізвище стягувача зазначено як «Плхіх», в той час коли правильно має бути вказано «Плохіх».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому наказі описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі № 233/3734/18, виданому 20 липня 2018 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково виробничого підприємства « Кварсит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, змінивши прізвище стягувача з «Плхіх» на «Плохіх».

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш