АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення,

встановила :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року заяву ТзОВ «Кей Колект» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки вона лише 07.08.2018р. отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали.

Також апелянт зазначає, що судові повістки про розгляд справи направлялися за адресою вул.Вашківська, 2 м.Сторожинець, Чернівецької області, проте вона з 2010 року не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Апелянт оскаржуючи ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки вона лише 07.08.2018р. отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали.

2-168/11 Провадження 22-ц/794/934/18 Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 81 доповідач Перепелюк І.Б.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року заяву ТзОВ «Кей Колект» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення задоволено. Поновлено пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчих листів виданих 28.09.2011р. Сторожинецьким районним судом по цивільній справі №2-168/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Укрсиббанк" та судових витрат. Видано дублікати виконавчих листів.

Отже, апелянт ОСОБА_1, як сторона по справі, була обізнана про наявність рішення суду по цивільній справі та про його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, при розгляді заяви ТзОВ «Кей Колект» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення, направляв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії документів на повідомлення про розгляд справи на останню відому адресу. Однак, кореспонденція повернулася із відмітками : «за зазначеною адресою не проживає» та «в бігах». Про зміну адреси сторонами не було повідомлено.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Разом з тим, оскарження судових актів через значний проміжок часу, який суттєво перебільшує встановлений законом строк, означало б вихолощення права, встановленого судовим рішенням, та порушувало б принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 20 травня 2015 року подана після спливу понад трьох років з дня її постановлення і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, у відкритті апеляційного провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.356, ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :