overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/39/18
Провадження № 2-о/590/25/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Заявник звернувся до суду і просив встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_3, померлою 20.08.1996 року в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, а саме те, що вона є його бабусею.

Заяву обґрунтовував тим, що існує різниця в написанні їхніх прізвищ, через що заявник не може реалізувати свої спадкові права після смерті бабусі.

Відповідно до ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, всупереч п.2 ч.1, ч.2 ст.318 ЦПК України заявник не зазначає доказів звернення до органів РАЦС за виправленням документів, які б підтверджували родинні відносини з померлою, а також не надано доказів неможливості внести виправлення в цей документ.

Крім того, в поданій заяві вказані помилкові дані заявника, а саме дата його народження: «04.10.2977 р.н.».

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 140/3163/17
№2-сз/140/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В. розглянувши у судовому засіданні в місті Немирові справу за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про підготовку подання до органів казначейської служби про повернення йому коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 320 грн.

10.01.2018 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з тим що судовий збір йому повернуто згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М. Науменко
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7682/18
Провадження № 2-н/243/730/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М, розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 5498,11 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/727/4/18
про відкриття наказного провадження
16 січня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 15
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: був. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103; ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 01015; РНОКПП НОМЕР_1), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - заявник, НАЗК), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_1.), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Приватбанк» (далі - заінтересована особа-2, ПАТ «КБ «Приватбанк») звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175, 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: був. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103; ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 01015; РНОКПП НОМЕР_1), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 29.08.2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 21.08.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк
Справа № 583/3472/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 відкрито провадження у даній справі. Заявниця свої вимоги мотивувала тим, що її батько ОСОБА_4 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого потребує стороннього догляду та допомоги. Оскільки ОСОБА_4 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, з метою захисту його інтересів, заявниця просила визнати ОСОБА_5 недієздатним, призначивши її опікуном.

До початку судового розгляду повноважним представником заявниці подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від представника органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 09.01.2018.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-1361/11 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6900/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії ДВС,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_2

Ухвалу оскаржує Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області .

Ухвалою апеляційного суду від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі. Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 1 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 9 січня 2018 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа Жмеринська районна державна адміністрація до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа Жмеринська районна державна адміністрація із позовом до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана представником позивача 30 січня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 09 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 12 лютого 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, представником позивача не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа Жмеринська районна державна адміністрація до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя

Ухвала підписана 12.02.2018
Провадження № 2/229/742/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 23.07.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21 серпня 2018 року.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про виклик свідків, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 27 вересня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 1321/1713/2012 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7540/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державного казначейства, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

На підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання апеляційної скарг), судовий збір в справі даної категорії не справляється, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2123/18 Справа № 186/939/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 50 хвилин 28 березня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова