УХВАЛА

18 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду, що набpала законної сили, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості украденого майна або його повернення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості украденого майна або його повернення, позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу та запропоновано позивачу звернутись з позовом до належного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року залишена без змін.

24 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/10235/16-ц.

28 березня 2017 року цивільна справа № 569/10235/16-ц була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, куди надійшла 21 квітня 2017 року.

14 вересня 2017 року, тобто під час перебування справи на розгляді у касаційній інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 була задоволена, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року та ухвала апеляційного сулу Рівненської області від 16 листопада 2016 року скасовані, а справа передана до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами просить ОСОБА_2 у своїй заяві від 14 вересня 2017 року, скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року, підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Кеpуючись ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355,423-429 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду, що набpала законної сили, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості украденого майна або його повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.