Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 357/11859/16-ц

провадження № 61-48 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», подане представником - ОСОБА_1, про зупинення дії рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року та постанови (додаткового судового рішення) апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, Матюшівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 4 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ Агрофірма «Матюші»), треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, Матюшівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання недійсним договору оренди за касаційною скаргою ТОВ Агрофірма «Матюші» на рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

У лютому 2018 року до Верховного суду надійшло клопотання

ТОВ Агрофірма «Матюші», подане представником - ОСОБА_1, про зупинення дії рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року та постанови (додаткового судового рішення) апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання слід задовольнити частково, оскільки наведені у клопотанні ТОВ Агрофірма «Матюші», поданого представником - ОСОБА_1, доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

В іншій частині у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови (додаткового судового рішення) апеляційного суду Київської області

від 22 грудня 2017 року слід відмовити, оскільки вказане судове рішення не оскаржується в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про зупинення виконання рішення суду задовольнити частково.

Зупинити дію рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відмовити у задоволенні клопотання у частині зупиненні дії постанови (додаткового судового рішення) апеляційного суду Київської області

від 22 грудня 2017 року

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта