ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/661/17
номер провадження 2/695/99/18
УХВАЛА

15 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КІТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ТОВ «Гранекс-Черкаси» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «КІТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ТОВ «Гранекс-Черкаси» про визнання правочину недійсним.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи думку сторін, та положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, існування спору між сторонами, значення справи для сторін, той факт, що розгляд справи по суті триває, суд вважає, що вказану справу необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача заявив клопотання про повернення позову, посилаючись на те, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., тобто за 1 позовну вимогу, а в позові заявив 2 позовні вимоги. Також представником відповідача заявлялось клопотання про витребування оригіналів документів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про повернення позову, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з однією позовною вимогою. Щодо клопотання про витребування оригіналів документів вказував на те, що вони можуть надати оригінали всіх документів, крім договору оренди, оскільки в них наявна лише копія вказаного документа.

Позивач та представник ТОВ «Гранекс-Черкаси» підтримали позицію представника позивача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлені клопотання до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Розгляд справи по суті триває, суд перейшов до дослідження доказів по справі.

Клопотання про повернення позову та витребування оригіналів документів подані представником відповідача під час дослідження доказів.

При дослідженні позову судом встановлено, що позивачем було заявлено одну позовну вимогу, за яку було сплачено судовий збір. Тому підстав для залишення без руху або ж повернення позову суд не вбачає.

Щодо клопотання про витребування оригіналів документів, то це є правом суду, а не обовязком, і тому, враховуючи, що по справі досліджені не всі докази і сумнівів у належності чи допустимості доказів у суду немає, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КІТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ТОВ «Гранекс-Черкаси» про визнання правочину недійсним продовжити розглядом у порядку загального позовного провадження.

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про повернення позову та витребування оригіналів документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3