overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5076/18
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства«Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

встановив:

02.04.2018 р. представник позивача КП «ХВК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4838 грн. 88 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 2080,68 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2013 року по 28.02.2018 року у розмірі 1934,76 грн.; інфляційні витрати 675,42 грн., 3% річних від простроченої суми 148,02 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, та судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 431/3802/17
Провадження № 2/431/45/18
УХВАЛА

07.02.2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Березка О.М.

за участю секретаря Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Старобільська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений рекомендованим листом з повідомленням, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про причини незявлення не повідомив, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат -ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судовго розгляду.

Подана заяваа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені ст.аттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат - ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадждення.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 26 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 129/2861/16-ц
Провадження у справі № 2/129/34/2018
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1,

представника позивачів за первісним та відповідачів за зустрічним позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, припинення права спільної часткової власності на транспортні засоби та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

Установив:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив заперечене представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 клопотання про проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна-21), оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 19.09.2018 р. в 14:15 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна-21).

Керуючись ст.187, 191, 212, 274 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 17.09.2018 р. в 14:15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна-21).

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна-21) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивачів за первісним та відповідачів за зустрічним позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (23600, м. Тульчин вул. Гагаріна-10).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2228/18
Ухвала

10 січня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

Встановив:

Двічі 22.11.2017 року на 13 год. 30 хв. та 10.01.2018 року на 9 год. для розгляду по суті призначалась дана цивільна справа, однак позивач жодного разу не з?явився в судове засідання, будь-яких заяв про слухання справи у його відсутність до суду не подавав.

Доказів поважності причин пропуску судових засідань позивач завчасно до суду також не подав.

За таких обставин даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.01.2018
Провадження № 2-во/522/45/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 20 вересня 2017 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Тарасовим А.В. було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на житло.

Судом встановлено, що у тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20.09.2017 р. міститься описка у тексті рішення, а саме помилково було зазначено «визнати недійсним свідоцтво № 8-12313 від 19.08.2012 року про право власності на ? квартиру АДРЕСА_1», замість «визнати недійсним свідоцтво № 8-12313 від 19.08.2012 року про право власності на 486/1000 частини квартири АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста про від 20.09.2017 р. допустив описку визнати недійсним свідоцтво № 8-12313 від 19.08.2012 року про право власності на ? квартиру АДРЕСА_1», замість «визнати недійсним свідоцтво № 8-12313 від 19.08.2012 року про право власності на 486/1000 частини квартири АДРЕСА_2», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 20.09.2017 р.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20.09.2017 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на житло та вважати правильним написання: визнати недійсним свідоцтво № 8-12313 від 19.08.2012 року про право власності на 486/1000 частини квартири АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бондар В.Я.

12.03.2018
Справа № 444/3056/17
Провадження № 2-н/444/8/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, зокрема до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 320 грн. 00 коп.

Також, звертаю увагу, що відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору у справах про стягнення аліментів мають позивачі, тобто при поданні заяви у позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з наведеним та враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір і не надано документ, що підтверджує сплату судвого збору за видачу судвого наказу, вважаю за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Крім того, слід розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судовго наказу про про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційого суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 476/700/17
Провадження № 2/476/17/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04.01.2018 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Безкровної А.С.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3837 (трьох тисяч вісімсот тридцяти семи) грн. 71 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова
10.01.2018 227/3680/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької облсті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 1,2,4,10,12,89,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Добропілля Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Левченко

10.01.2018
Провадження № 2/263/338/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.10.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Однак 15.08.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
10.01.2018 Справа № 380/26/18
Провадження по справі № 2/380/85/18
Ухвала

про відкриття провадження

10 січня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко