31.07.2018 ЄУН № 337/1487/18
Провадження № 2-к/337/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за клопотанням інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 23січня 2018року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1

встановив:

Головне територіальне управління юстиції у Волинській області звернулось до суду з клопотанням інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 23січня 2018року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.

Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста було направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване на території України в АДРЕСА_1. Відповідно до адміністративно-територіального поділу адреса реєстрація боржника відноситься до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 8.04.2018 року клопотання прийнято до розгляду та відкрите провадження , боржнику встановлено місячний строк для подання заперечень. Зазначена ухвала тричі була направлена судом на адресу боржника, яка підтверджена довідкою департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. У встановлений строк боржник ОСОБА_1В не надав заперечень щодо клопотання , конверти , адресовані чудом боржникові , повернулися у звязку з закінченням терміну зберігання. При вирішені питання щодо проведення розгляду справи у відсутності боржника ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із пунктом 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом (п. 119 Правил).

Повернення до суду поштових відправлень на імя ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням строку зберігання», свідчить про те, що до операторів поштового зв'язку він не звертався. Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка є учасником справи, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Крім того, в частині першій статті 131 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. До суду інформації стосовно зміни місця проживання боржника не надходило не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючисьст.ст. 260, 467 ЦПК України,суддя, -

постановив:

Призначити клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 23 січня 2018року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 до судового розгляду на 08-20 год 28 серпня 2018 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний , 33, у судове засідання викликати боржника.

Розяснити, що відповідно до ч. 5ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан