overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/334/18
Провадження № 2/714/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"15" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

з участю сторін: представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом та за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №20, розташований по вул. Центральній в с.Мольниця Герцаївського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом на 3/6 частин, який складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 77,60 кв.м., у тому числі житловою площею 43,00 кв.м., та господарських будівель та споруд: літньої кухні літ.«Б», площею 57,50 кв.м., сараю літ. «В», площею 5,20 кв.м., сараю літ.«Г», площею 21,20 кв.м., криниці №1, огорожі №№ 2, 3, 4.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №20, розташований по вул. Центральній в с.Мольниця Герцаївського району Чернівецької області в порядку спадкування за законом на 1/6 частин, який складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 77,60 кв.м., у тому числі житловою площею 43,00 кв.м., та господарських будівель та споруд: літньої кухні літ.«Б», площею 57,50 кв.м., сараю літ. «В», площею 5,20 кв.м., сараю літ.«Г», площею 21,20 кв.м., криниці №1, огорожі №№ 2, 3, 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 24.08.2018 року включно.

Суддя:
Справа № 712/9494/18
Провадження № 2о/712/177/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 02 травня 2018 року, є рідною тіткою ОСОБА_1.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 581/17/18
Провадження № 2/581/46/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

9 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який був зареєстрований 6 квітня 2002 року у виконавчому комітеті Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Згідно позовної заяви місцем проживання позивача є с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, вул. Підгорянська, 12.

Згідно інформації, отриманої від Саївської сільської ради відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 7 лютого 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов і всі письмові докази - пятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про визнання права власності на частку у будівлі котельні та земельній ділянці,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України у редакції 2004 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України в указаній редакції. Від сплати судового збору заявник звільнений згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3

Встановити строк до 19 січня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Провадження №2/748/137/18
Єдиний унікальний № 748/3362/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача, адресою місцезнаходження якого є вул. Радянська, 35, с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 16.04.2011 року терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Позивач в поданій заяві просить направити запит до Чернігівської районної державної нотаріальної контори.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та необхідність з"ясування питання щодо відкриття спадкової справи суд приходить до висновку про направлення запиту до Чернігівської районної державної нотаріальної контори для надання інформації чи відкривалась спадкова справа після померлої 16 квітня 2011 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 53, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільниій справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду 08 лютого 2018 року о 09:00годині.

Про день та час судового розгляду повідомити учасників справи.

Направити запит до Чернігівської районної державної нотаріальної контори для надання інформації чи відкривалась спадкова справа після померлої 16 квітня 2011 року ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 584/1103/18
Провадження № 2-н/584/9/18
Рядок звіту № 3
УХВАЛА

20.08.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори (далі Путивльська ЖЕК) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

Путивльська ЖЕК звернулася з заявою до суду про видачу судового наказу, де ставляться вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на її користь заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1, в сумі 2532 грн. 48 коп.

Свої вимоги Путивльська ЖЕК обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі.

У той же час, всупереч ч.ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України заявником до матеріалів заяви не додано документів або їх копій про те, що ОСОБА_1 є наймачем або власником квартири за зазначеною адресою.

При цьому доданий договір про надання відповідних послуг ОСОБА_1 не підписаний.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

2. Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

29 грудня 2017 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в якості представника відповідача, на 23 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/183/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді-доповідачаКарпенко О. В.
суддівВасиленко Л. І. ,Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Суддів
Справа№751/32/18
Провадження №2/751/348/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

02 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в якому просить: визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої матері ОСОБА_2.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно доч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з кількості сторін, позивачу необхідно надати до позовної заяви копії заяв та доданих до неї документів у двох примірниках (відповідачу та третій особі), проте надано вказані копії у одному примірнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків: додатково надати копію позовної заяви та копії документів, що додаються до неї, в одному примірнику, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 177, ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/24/18
Провадження № 2/553/411/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3