overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5439,06 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 404/712/18
Номер провадження 2-о/404/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Центр соціального захисту населення, відділ опіки та піклування м. Кропивницького про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено до отримання висновків експерта.

18 травня 2018 року з КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 173 від 04.05.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Центр соціального захисту населення, відділ опіки та піклування м.Кропивницький про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації, судове засідання призначено на 11 липня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул.Габдрахманова, 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1621/17 Номер провадження 22-ц/786/173/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

За участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Судді :
Справа № 212/1289/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.04.2018 на 08-15 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21 травня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 382/1356/18
провадження № 2/382/649/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1356/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, поданого позивачем на підставі ст.ст. 105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 40 хвилин 12 вересня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2-о/750/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №750/10713/17

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин

заінтересовані особи Київська міська рада, Остерська міська рада, Чернігівська міська рада, ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 13.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 293, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) є племінницею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 08 травня 2017 року в м.Київ.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 587/586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Координат БС» про визнання недійсною приватизації земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 17 березня 2018 року по справі призначена судово-технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4. Експертом на адресу суду було направлено клопотання від 07.05.2018 року за №461 про надання додаткових документів для проведення судово-технічної та землевпорядної експертизи.
Дане клопотання було задоволено судом.
Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У відповідності з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.107. ст.109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області наступні документи:
копії поземельних книг у повному обсязі, завірену належним чином на земельні ділянки за адресою с.В.Чернеччина, вул. Центральна(Леніна), 71, 71/2, 71/2 Сумського району Сумської області,
обмінні файли на земельні ділянки за адресою с.В.Чернеччина, вул. Центральна(Леніна), 71, 71/2, 71/2 Сумського району Сумської області.
Копія ухвали направити для відома та виконання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області( м.Суми, вул. Петропавлівська,108)
Вказані докази повинні бути подані суду в строк до 06 липня 2018 року.
Суддя
Справа № 159/2704/18
Провадження № 2/159/854/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань на грошове зобовязання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань на грошове зобовязання.

У ході підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Частина 3 статті 189 ЦПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу які не заперечили, проти вказаного клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 189-200, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань на грошове зобовязання.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Єдиний унікальний номер 229/4300/17 Номер провадження 22-ц/775/160/2018
Головуючий в I інстанції Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/4300/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/160/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Мірути О.А., Санікової О.С.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 234/9756/16-ц (головуючий суддя першої інстанції Гонтар А.Л.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу (а.с.35). Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 444/1283/18
Провадження № 2/444/793/2018
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розмірі аліментів визначених судовим наказом,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи, від них на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача, відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розмірі аліментів визначених судовим наказом на 28 вересня 2018 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №613/444/18 Провадження № 2/613/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 12 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 140/2765/17
Провадження № 22-ц/772/1495/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Міхасішина І.В., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3, подану її представником адвокатом ОСОБА_4

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року, ухвалене під головування судді Науменко С.М., повний текст якого складений 21 травня 2018 року

в справі №140/2765/17

за позовом ОСОБА_3 (позивач)

до Обідненської сільської ради Немирівського району (відповідач)

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3, подану її представником адвокатом ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді:Міхасішин І.В.
Медвецький С.К.
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцеріквської міської ради, третя особа:ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 14.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцеріквської міської ради, третя особа:ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п"яти днів з одня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазаначених в ухвалі суду.

В установлений ухвалою термін, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцеріквської міської ради, третя особа:ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3