АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 683/3335/17
Провадження № 22-ц/792/963/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №683/3335/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року (суддя Андрощук Є.М.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна та припинення розшуку,

встановив:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом та просив зняти арешт із автомобіля «RENAULT Trafic PHA7», реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_6, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5, 2004 року випуску, та припинити його розшук.

Позов мотивовано тим, що він разом з батьком ОСОБА_8 23 грудня 2015 року за договором купівлі-продажу придбали у відповідача ОСОБА_7 автомобіль «RENAULT Trafic PHA7», реєстраційний номер НОМЕР_1, за 7200 доларів США, що еквівалентно 166608 грн. У день підписання договору продавець надав покупцям нотаріально посвідчену довіреність, передав ключі від автомобіля, технічний паспорт та інші документи. Сторони вважали договір виконаним в повному обсязі. Реєстрацію нового власника автомобіля у органах МВС покупці не здійснили та вказаним автомобілем позивач користується і на даний час. 15 грудня 2017 року відповідач повідомив про те, що він являється боржником по декільком виконавчим провадженням та державним виконавцем винесені постанови про накладення арешту на майно та про розшук майна боржника, в тому числі автомобіля «RENAULT Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак, за змістом укладеного договору купівлі - продажу та вимог чинного законодавства автомобіль належить на праві власності позивачу. Чинне _____________________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції - Андрощук Є.М.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 58

законодавство не містить спеціальних вказівок на те, що право власності на автомобіль переходить з моменту державної реєстрації зміни власника в органах МВС. Оскільки спірний автомобіль не належить відповідачу на праві власності, арешт з автомобіля слід зняти та припинити розшук.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року позов задоволено частково. Знято арешт із автомобіля Renault Trafic PHA7, реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун НОМЕР_6, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5, рік випуску 2004. У решті позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 640 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10, який не брав участі у справі, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом не надано правової оцінки умов договору купівлі-продажу транспортного засобу та підстав набуття права власності позивачем на спірний автомобіль. Договір купівлі-продажу спірного автомобіля фактично не укладався, а автомобіль був переданий позивачу за довіреністю. Посилається на те, що зняття арешту з автомобіля зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення на його користь коштів з відповідача.

Апелянт ОСОБА_5, позивач ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_7 та представник третьої особи без самостійних вимог - Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомленні належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_4, заперечуючи проти апеляційної скарги зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні. Посилається на те, що чинним законодавством не передбачено, що право власності на автомобіль переходить з моменту державної реєстрації зміни власника в органах МВС, а тому непроведення державної реєстрації автомобіля на нового власника не може бути підставою для висновку про відсутність у позивача права власності на спірний автомобіль.

У відзиві на апеляційну скаргу представник третьої особи без самостійних вимог - Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зазначив, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка отримала цю довіреність. Сторони не укладали договір купівлі-продажу у встановленій законом формі, у зв'язку з чим позивач не набув права власності на спірний автомобіль.

Заслухавши учасника справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що договір купівлі - продажу транспортного засобу є укладеним з моменту його підписання сторонами і наявність підписів сторін на цьому договорі свідчить про те, що автомобіль передано у фактичне володіння покупцям, а тому автомобіль належить на праві власності, в тому числі і позивачу. Також, чинне законодавство не містить у собі спеціальних вказівок, що право власності на автомобіль переходить з моменту державної реєстрації зміни власника у органах МВС, а отже нездійснення покупцями реєстрації автомобіля за новим власником не є підставою для висновку про відсутність у них права власності на автомобіль.

Проте, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення в повній мірі не відповідає.

Встановлено, що ОСОБА_7 на праві власності належить автомобіль «RENAULT Trafic РНА7», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 03.11.2011р.

23 грудня 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали у простій письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля, за умовами якого ОСОБА_7 відчужив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 автомобіль «RENAULT Trafic РНА7», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, за 7200 доларів США, що еквівалентно 166608 грн.

Того ж дня, 23 грудня 2015 року, ОСОБА_7, від імені якого діяв ОСОБА_11, надав ОСОБА_6, ОСОБА_8 нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження спірним автомобілем.

У межах виконавчого провадження №53846002 з примусового виконання виконавчого листа №2/683/309/2017р., виданого 31.03.2017р. Старокостянтинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 160852,31 грн., накладено арешт на майно боржника, в тому числі автомобіль «RENAULT Trafic РНА7», реєстраційний номер НОМЕР_1, та оголошено його у розшук.

Відповідно до ст. 328, ч.5 ст. 656 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Згідно з п. 7, 8, 40, 42 Правил державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що власники транспортних засобів що експлуатують

такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду. У разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації".

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Проте, спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишався зареєстрованим за ОСОБА_7, заява від нього про зняття з обліку автомобіля не подавалась.

Сутність, правова природа та зміст правовідносин представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-688цс15.

Позивачем не доведено факт набуття ним права власності на автомобіль у відповідному порядку, визначеному чинним законодавством. Між сторонами було укладено письмовий договір купівлі-продажу спірного автомобіля, однак відповідної процедури купівлі-продажу автомобіля, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, визначеної вказаними Порядками, між сторонами спору дотримано не було.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього права власності на спірний автомобіль вимоги про зняття арешту з майна задоволенню не підлягають. Укладення ОСОБА_6 договорів обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не підтверджує наявність у позивача права власності на спірний транспортний засіб, оскільки страхувальником може бути особа, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом.

Не заслуговують на увагу посилання представника позивача на те, що апелянт не відноситься до осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду, оскільки за рахунок майна, належного відповідачу, в тому числі і спірного автомобіля, можливе примусове виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5

Вищезазначені вимоги законодавства суд першої інстанції не врахував та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції в частині зняття арешту із автомобіля підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, то сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 960 грн. за подання апеляційної скарги слід стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року скасувати в частині зняття арешту із автомобіля та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту із автомобіля.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 960грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2018 року.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова