ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.

секретар: Григоришина М.В.

імена (найменування) сторін:

стягувач: Полтавська міська рада

боржник: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави, постановлену 16 квітня 2018 року в приміщенні суду в м. Полтава у складі судді Блажко І.О.

по справі за заявою Полтавської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі від 08 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року Полтавська міська рада звернулась до суду із вказаною заявою та просила внести виправлення у виконавчий лист, що виданий 08 листопада 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави щодо зобовязання ОСОБА_2 повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку у місті Полтаві по вул. Карла Лібкнехта, 81-м, площею 1000 м.кв., кадастровий номер :15:017:0040, вартістю 193800 грн., зазначивши правильного стягувача у виконавчому листи Прокуратуру Полтавської області замість Полтавської міської ради.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2018 року заяву Полтавської міської ради задоволено.

Виправлено описку у виконавчому листі від 08 листопада 2018 року у справі № 554/10398/16-ц щодо зобовязання ОСОБА_2 повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку у місті Полтаві по вул. Карла Лібкнехта, 81-м, площею 1000 м.кв., кадастровий номер :15:017:0040, вартістю 193800 грн., а саме стягувачем зазначено Прокуратуру Полтавської області.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржив Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури, просив скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Полтавської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме залишення поза увагою того, що прокуратура діяла не від свого імені, а в інтересах держави, а також того, що саме Полтавська міська рада є розпорядником майна комунальної власності.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, внесення виправлень у виконавчий лист можливе лише у випадку, коли при його оформленні або видачі було допущено помилку.

Проте, висновок місцевого суду про наявність помилки при оформленні чи видачі виконавчого листа від 08 листопада 2018 року у справі № 554/10398/16-ц щодо зобовязання ОСОБА_2 повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку у місті Полтаві по вул. Карла Лібкнехта, 81-м, площею 1000 м.кв., кадастровий номер :15:017:0040, вартістю 193800 грн., є безпідставним.

Згідно вказаного виконавчого листа стягувачем у ньому значиться Полтавська міська рада.

Висновок про те, що дійсним стягувачем є Прокуратура Полтавської області є безпідставним.

Так, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області у вказаній справі.

З поміж іншого, рішенням суду зобов'язано ОСОБА_2 повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку у місті Полтаві по вул. Карла Лібкнехта, 81-м, площею 1000 м.кв., кадастровий номер :15:017:0040, вартістю 193800 грн.

Вказаним рішенням встановлено, що спірна земельна ділянка входить до земель запасу Полтавської міської ради та перебуває у комунальній власності міста.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Зі змісту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили та на виконання якого видано виконавчий лист від 08 листопада 2018 року, вбачається, що позов у справі предявлено відповідно до ст. 45 ЦПК України (в редакції чинній на час подання позову) не державним органом, а прокурором як особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах держави у разі нездійснення або неналежного захисту таких інтересів уповноваженим органом.

Відповідно до положень ЗУ «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України (в редакції чинній на час подання позову) та ст. 56 ЦПК України прокурор має спеціальний статус, що не може поєднуватись у подальшому зі статусом стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили в частині зобовязання ОСОБА_2 повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку у місті Полтаві по вул. Карла Лібкнехта, 81-м, площею 1000 м.кв., кадастровий номер :15:017:0040, вартістю 193800 грн. не ухвалювалося в інтересах Прокуратури Полтавської області. Воно ухвалене в інтересах Полтавської міської ради, яка відповідно до положень ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» є розпорядником відповідного комунального майна.

Таким чином, підстави вважати, що у виконавчому листі від 08 листопада 2018 року у справі № 554/10398/16-ц наявна помилка, відсутні.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ним було постановлено помилкову ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для її скасування та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. 367 ч. 1, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Полтавської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі від 08 листопада 2017 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Ю.В. Дряниця

ОСОБА_3