Ухвала

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 754/8151/16-ц

провадження № 61-1493св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 квітня 2016 року № 50996794, винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року у складі судді Панченко О. М. та ухвалу апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І. від 16 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 1 пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого - Червинської М. Є. та суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач), для розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 квітня 2016 року № 50996794, винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У судовому засіданні суддею Антоненко Н. О. заявлено самовідвід у вищевказаній справі з підстав, передбачених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи та касаційного провадження вбачається, що 16 вересня 2016 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 поновлено строк на подання скарги на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову Головного державного виконавця відділу примусового викання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 29 квітня 2016 року № 50996794.

16 листопада 2016 року колегією суддів апеляційного суду міста Києва, до складу якої входила суддя Антоненко Н. О., постановлено ухвалу, якою ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року залишено без змін.

У грудні 2016 року представник ПАТ «Родовід Банк» - ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищезазначені ухвали суду.

Ураховуючи, що суддя Антоненко Н. О. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції та висловила свою правову позицію у цій справі, відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 квітня 2016 року № 50996794, винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило