overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2183/17

Номер провадження 2/184/130/18

25 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Томаш В.І., за участю секретаря Михайлової Т.В., розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, промісце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 25.01.2018 року о 09.00 годині, у залі судового засідання № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
12.01.2018 Справа №: 518/1152/17 Провадження № 2/518/255/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12.01.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слухання якої відкладено на 26.03.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

28.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, постановляє ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 23.03.2018 року на 11 годину 30 хвилин по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 22 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 461/4967/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/2644/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заявою ТзОВ «Львівгаз збут» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 липня 2018 року у справі зазаявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота
Справа № 699/557/17
Номер провадження 2/699/54/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

22.08.2017 року позивачка ОСОБА_2 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усього заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частки від усього заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого має малолітнього сина ОСОБА_4, який проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини в достатній кількості, позивачка на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому просить стягнути аліменти у примусовому порядку.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 841, в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без розгляду, у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження №22-ц/772/54/2018
Головуючий у суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокуСправа № 127/14796/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Копаничук С.Г., секретар - Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Вохмінової О.С. у м. Вінниця (дата складення повного тексту невідома), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Ковальчук О.В.

/підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Сало Т.Б.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1314/17
Провадження №2/319/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Учасники справи в судове засідання призначене на 25.01.2018 року не з'явилися, повідомили про неможливість з'явитись до суду через складні погодні умови, просили оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що розгляд вказаного спору по суті розпочато, і він не може бути вирішений в даному судовому засіданні без участі представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в межах строків розгляду справи встановлених ЦПК України.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у звязку із неможливістю останньої прибути до Куйбишевського районного суду Запорізької області, яке суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 240, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити продовження розгляду справи на 08.02.2018 року на 15 год. 00 хв., яке для участі представника позивача провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з представником позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
20.08.2018
Справа № 642/140/18
Номер провадження 2во/642/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

09.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 269 ЦПК України в якій просить виправити технічні помилки та описки в рішенні суду, а саме : в першому абзаці резолютивній частині рішення зазначити «- задовольнити».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та технічну помилку в рішенні суду від 05 липня 2018 року, зазначивши в резолютивній частині судового рішення: в першому абзаці «- задовольнити».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 372/3794/17
Провадження № 2-н-17/18
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою в Обухівському районі не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Болобан В.Г.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 442/7982/16-ц

провадження № 61- 957 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними пунктів договору та встановлення щомісячного платежу на автомобіль,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/7982/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними пунктів договору та встановлення щомісячного платежу на автомобіль.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа№751/6403/17
Провадження №4-с/751/19/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.10.2017 року провадження у даній справі було відкрито.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.11.2017 року скаргу було задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 20.12.2017 року ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.11.2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа 16.01.2017 року автоматизованою системою була розподілена судді Філатовій Л.Б., а отже вказану справу слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду (стягувача, боржника, державного виконавця, представника ДВС), направити їм копію ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1815/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи П'ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи П'ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 15 січня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/395/18
УХВАЛА

24.01.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так позивачем не надано доказів укладання шлюбу з відповідачкою, а саме не надано копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: