overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/695/2018 Справа № 641/5886/18
21 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/4444/17
Номер провадження: 22-ц/791/233/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 15 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільно-процесуального законодавства України, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України, вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Також до відзиву обов'язково повинні бути додані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/791/233/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
09.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1358/17
Провадження №2/533/431/17
У Х В А Л А

проприйняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

9 січня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст.33 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.

Ухвалою судді Лизенка А.В. 20.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження та сторонам надавався строк для надання відзиву на позов та відповідь на відзив.

Сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 11 та ч.12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отримавши вказану цивільну справу та ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами цивільної справи, наявними в розпорядженні суду, вважаю, що провадження необхідно прийняти до свого розгляду та поновити підготовче судове засідання, призначивши його дату. Справу відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 33, 189, 274, 353 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання наий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22.01.2018 року о 13 годині в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання окремо від рішення апеляційному оскарженню підлягає лише в частині порушення правил підсудності. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення суду.

Суддя Н.Д.Науменко
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5674/18
Провадження №2-н/554/505/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/484/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

25.01.2018 року Апеляційний суду Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року, яким задоволено зазначений позов.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

В матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 21 грудня 2017 року та носій інформації на який здійснювався технічний запис судового засідання. Натомість, в матеріалах справи знаходиться журнал судового засідання та носій інформації з технічним записом судового засідання від 12 грудня 2017 року по справі № 404/5559/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 404/6437/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для її належного оформлення у пятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №585/2198/17 Номер провадження 22-ц/788/249/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Категорія - 8 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 16 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - Роменську міську раду Сумської області;

третю особу - ОСОБА_4 (а.с. 151);

представника позивача - адвоката Сенчу Олега Олександровича (а.с. 93).

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 237/1478/18
Номер провадження 22-ц/775/657/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Сметаняк О.Я.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 серпня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

розглянула апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області у складі судді Сметаняка О.Я. від 03 липня 2018 року у цивільній справі № 237/1478/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великоновосілківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Великоновосілківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 серпня 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 14 серпня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи із викликом учасників справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 365 , ч. 3 ст.369 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

21.08.2018
Справа № 495/4593/18
№ провадження 2-о/495/143/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

за участю присяжних - Лафазан Г.Г., Малєнкова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському справу за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Міністерства соціальної політики України, комунального закладу «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», виконкому Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сполучених Штатів Америки, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку Сполучених Штатів Америки, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, усиновлювачами неповнолітнього громадянина України, вихованця Комунального закладу «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прізвище, імя, по-батькові, дата та місце народження ОСОБА_5 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 351/1008/14-ц
Провадження № 22-ц/779/155/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 27 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 27 листопада 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 24 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякВ.А.ДевляшевськийР.Й.Матківський
Справа № 302/10/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,

розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 31.01.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу строк до 30.01.2018р. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1127/17
провадження № 2/598/56/2018
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

До суду звернувся позивач із клопотанням про продовження розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року.

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала суду складена і підписана суддею 25 січня 2018 року.

Суддя Б. Олещук