Справа № 712/8966/16
Провадження № 2/712/143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває зазначений вище позов.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження в справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі до вирішення Черкаським окружним адміністративним судом справи 823/2122/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Будищенскої сільської ради Черкаського району ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представники позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заперечували проти того, що справи є повязаними. При вирішенні питання про зупинення провадження покладались на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились. Були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню (предмет доказування).

Судом встановлено, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа № 823/2122/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Будищенскої сільської ради Черкаського району ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом вищевказаної адміністративної справи є скасування рішення про державну реєстрацію індексний номер 38475266 від 01.12.2017 року, яким зареєстровані зміни до розміру часток ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на домоволодіння по вул.Гетьмана Сагайдачного,8 в м.Черкаси.

В той же час, позовні вимоги в цивільній справі № 712/8966/16 (з урахуванням уточнених позовних вимог) заявлені щодо припинення права спільної часткової власності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виділення їх частки в домоволодінні в натурі.

Суд вважає неможливим продовження розгляду цивільної справи щодо припинення спільної часткової власності, оскільки між сторонами існує незавершений судовий спір щодо розміру часток у праві спільної часткової власності, який перебуває на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду (справа № 823/2122/18).

Тому, на думку суду, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи 823/2122/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Будищенскої сільської ради Черкаського району ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі - зупинити до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи 823/2122/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Будищенскої сільської ради Черкаського району ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали виготовлений 21.08.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян