Справа № 397/1157/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року, Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у вищевказаній цивільній справі за рішенням суду було видано виконавчий лист № 397/1157/15-ц від 22.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості в розмірі 3921,28 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. При підготовці виконавчого листа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено

18.07.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення голови правління № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року, згідно якого вбачається, що з 21.05.2018 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк» ) змінило назву на Акціонерне Товариство ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «Приват Банк». В Зв»язку з зміною назви, для уникнення в подальшому перешкод для виконання судових рішень, ухвал, прийнятих відповідно до позовних заяв за позовом Банку та до Банку, поданих до реєстрації змін до статуту АТ КБ «ПриватБанк», просить по всім судовим провадженням, судовий розгляд по яким не завершено, вказувати нову назву банку.

Відповідно до ч.2 ст. 5 ЗУ «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов»язаних зі зміною назви.

А тому суд вважає за можливе змінити назву ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «ПриватБанк» при розгляді цієї справи.

Учасники судового провадження в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву без участі сторін, згідно норм чинного ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду від 22.10.2015 року з ОСОБА_2В на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 3921,28 грн кредитної заборгованості та 243,60 грн судового збору (а.с.50-52).

На підставі поданої представником ПАТ КБ ПриватБанк» заяви (а.с.57-58), судом, супровідним листом за вих. № 11996/16 від 27.10.2016 року на його адресу були направлені рішення та виконавчий лист у даній справі (а.с.59).

Згідно повідомлення Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби, виконавчий лист №397/1157/15 від 22.10.2015 року, виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 3921,28 грн та судового збору в сумі 243,60 грн на виконанні у відділі не перебуває .Згідно з відомостями АСВП даний виконавчий документ до відділу на виконання не надходив. Представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» рекомендовано звернутися до суду відносно отримання дублікату виконавчого листа, для подальшого пред»явлення. (а.с.65).

Згідно довідки Кіровоградського РУ АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що виконавчий лист ними втрачено і до виконання не пред»явлено (а.с.66).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа та видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 12. ЗУ «Про виконавче провадження - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження - стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року),до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

У зв»язку з втратою виконавчого листа, строк його пред»явлення до виконання було пропущено. Суд вважає вказану обставину поважною причиною пропуску строку та вважає за можливе поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Як було встановлено у судовому засіданні, оригінал виконавчого листа №397/1157/15-ц від 22.10.2015 року, виданого Олександрівським районним судом на виконання заочного рішення суду від 22.10.2015 року, був втрачений, а тому суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.. 12. ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк для пред»явлення виконавчого листа Олександрівського районного суду Кіровоградської області №397/1157/15-ц від 22.10.2015 до виконання.

ОСОБА_4 Товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №397/1157/15-ц за позовом Публічного ОСОБА_4 Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набула законної сили…………………………..2018 року та підлягає виконанню.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5