overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 594/339/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі,, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року за клопотанням сторони позивача провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року у справі № 594/376/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

11 травня 2018 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла справа № 594/376/17 з постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 10 квітня 2018 року, згідно якої касаційну скаргу позивача залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, за відсутності клопотання учасників справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі - поновити.

З врахуванням графіку раніше призначених до розгляду судом справ, враховуючи ту обставину, що головуюча у справі суддя Губіш О.А. в період з 04 червня 2018р. по 13 липня 2018р., включно, перебуватиме у черговій відпустці, розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 30 липня 2018 року.

Про час та місце проведення судового розгляду сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 147/1330/17
Провадження № 2/147/153/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Бар`яка ОСОБА_1 до ТОВ «Ободівка-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року провадження в справі було зупинено до отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

10.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про уточнення питань, поставлених перед експертами та в разі надання всіх матеріалів та уточнення кількості обєктів дослідження та місця розміщення зразків, організувати попередню оплату за висновок експерта.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №147/1330/17 за позовом Бар`яка ОСОБА_1 до ТОВ «Ободівка-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 13.04.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна,21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№606/2833/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
22 грудня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 28 лютого 2019 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/754/17
Провадження № 2/448/190/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 02.05.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інших відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача матеріали справи не містять.

Судові повістки надсилались відповідачу ОСОБА_2 за місцем її проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

№ 139/727/18

16 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний реєстратор Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява, з врахуванням положень ст. 29 ЦК України та ч. 1 ст. 316 ЦПК України, підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, справу слід прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 210-212, 294, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний реєстратор Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 20 серпня 2018 року об 11-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________
Справа 519/295/18
У Х В А Л А

02.05.18 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана та підписана представником.

Згідно п.2 ч.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до ч. 1 ст. 115 СК розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без руху та представнику позивача надати строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати представнику позивача строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Шершньова О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Суддя М.А. Носик
Справа № 172/897/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Чаплинська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» видно, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачкою ОСОБА_2 не додано дані про її майновий стан, а також підтвердження, що вона є членом малозабезпеченої чи багатодітної сімї.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 704,80 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Чаплинська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 310/4186/17
УХВАЛА

09 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним.

Позивач подала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просила забезпечити в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хвилин 17 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/4186/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним в режимі відеоконференції 17 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 489/5833/17
Провадження № 2/489/827/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі (вступна та резолютивна частини), проте при винесені зазначеного рішення суду допущена описка, а саме помилково вказано номер справи «489/5965/17», номер провадження «2/489/874/18», прізвище позивача «Коломейцева», замість правильного номера справи «489/5833/17», номера провадження «2/489/827/18», прізвище позивача «Коломєйцева».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду (вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 14.03.2018 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом: замість вказаного номера справи «489/5965/17», номер провадження «2/489/874/18», прізвища позивача «Коломейцева», вірно зазначити номер справи «489/5833/17», номера провадження «2/489/827/18», прізвище позивача «Коломєйцева».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. ОСОБА_1
Справа № 689/563/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25.04.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ :

5 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_2, який помер 25 грудня 2017 року, однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини 25 грудня 2017 року, а саме з 22 травня 2008 року.

19 квітня 2018 року по даній справі було прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволено повністю.

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що вона являється інвалідом ІІ групи (копія посвідчення додана) внаслідок чого звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до довідки серії АВ №1003214 від 06.11.2017 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України"Про судовий збір"від 08 липня 2011 року№3674-VI (із змінами внесеними 07.12.2017 року за №2234-VІІІ) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За таких обставин та у відповідності до ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами внесеними 07.12.2017 року за №2234-VІІІ), заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, до ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами внесеними 07.12.2017 року за №2234-VІІІ), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити повністю.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства у Ярмолинецькому районні повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену нею за реквізитами: отримувач коштів УК у Ярмолинецькому районі; код отримувача - 37852525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 0590, МФО 815013, призначення платежу: *;101;; Ярмолинецький районний суд, суму судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн., 40 коп.; згідно квитанції №100 від 01.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба