Справа № 658/691/18
(провадження №2/658/706/18)
13 серпня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Подячевої І.Д.,
при секретарі Бердніковій С.В., Левицькій Н.Я.,
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, -
Позов мотивований тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 липня 2008 року було укладено кредитно-заставний договір № НЕК0АК12557998, на підставі якого позивач отримав кредит на купівлю машини, однак у 2011 році за рішенням суду було звернуто стягнення на предмет застави, а саме в рахунок заборгованості реалізовано належний позивачу автомобіль. Таким чином, у відповідача виникло право вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у разі нестачі коштів після реалізації обєкту застави, ще у 2011 році, Виконавчий напис вчинено 26 жовтня 2017 року, тому з дня виникнення вимоги минуло більше трьох років, що відповідно до вимог ст. 88 ЗУ « Про нотаріат», є підставою для відмови у такому виконавчому написі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не зявився, причини не повідомив, відзив на позов до суду не надав.
Нотаріус ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності.
Ухвалою суду від 10 травня 2018р. за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірені належним чином документи, які були підставою для видачі виконавчого напису та витребувано перелік документів у відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк».
Нотаріусом вимогу суду виконано, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимогу суду не виконано, надіслано на виконання ухвали суду матеріали, які не стосуються предмету розгляду.
Оскільки витребувані у ПАТ КБ «ПриватБанк» докази не були надані суду, без повідомлення причин, відповідно до вимог ст. 84 ч.10 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № НЕК0АК12557998 від 15 липня 2008 року, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит на покупку автомобілю ЗАЗ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за ціною 6353,63 дол. США, зі сплатою процентів у розмірі 15 %, з кінцевим терміном погашення 16 липня 2011 року.
Стягнення здійснено за період з 15 липня 2008 року по 24 липня 2017 року.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Пунктом 3 Глави 16 Порядку (в редакції на день вчинення виконавчого напису) передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Як вбачається з витребуваних у приватного нотаріуса документів, виконавчий напис було вчинено на підставі наступних документів: заяви №б/н від 22.08.2017р. про вчинення виконавчого напису; письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № НЕК0АК12557998 від 15 липня 2008 року; кредитно-заставного договору № НЕК0АК12557998 від 15 липня 2008 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором № НЕК0АК12557998 від 15 липня 2008 року станом на 24.07.2017р.
Суд не може прийняти вказані документи в якості передбачених пп. б п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки розрахунок заборгованості боржника не засвідчений стягувачем, не зазначена сума заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Розрахунок заборгованості щодо наявності боргу є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не відображає правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог Банку до позивача.
Також, як вбачається з матеріалів справи оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинено на заяві позичальника за договором № НЕК0АК12557998 від 15 липня 2008 року, в якій сторони дійшли згоди про надання позивачу строкового кредиту, з кінцевим терміном погашення 16 липня 2011 року, а виконавчий напис вчинено 26 жовтня 2017р., тобто за спливом майже шести років після виникнення права вимоги у банка.
Крім того судом враховано, що у 2011 році за рішенням суду автомобіль, який ОСОБА_1 придбавався на кредитні кошти, було реалізовано ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості, однак відомості щодо вартості реалізованого майна та розміру заборгованості станом на 2011 року, за її наявності, нотаріусу не надавались та за вимогою суду також надані не були
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання документів про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами..
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя І. Д. Под'ячева