Справа № 583/1746/16-ц
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності.

09.01.2018 р. до Охтирського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про допит судового експерта ОСОБА_4 з питання чи передбачаються втручання в несучі конструкції та/або інженерні мережі загального користування визначені у висновку комплексної експертизи варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд і передбачені переобладнання житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить повести допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відео конференції .

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що допит судового експерта є недоцільним.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.03.2017 року була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза.

Судовими експертами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проведено експертне дослідження та надано суду висновок додаткової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3/8 від 22.05.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України для розяснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 239, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допит експерта ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності, здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13 м. Суми.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі - Зарічному районному суду м. Суми.

Дата і час проведення судового засідання - 06.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язкуз Зарічним районним судом м. Сумидоручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічному районного суду м. Суми для організації її виконання та судовому експерту ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8