КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4055/18
Провадження № 2/552/1338/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2018 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді: Миронець О.К. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів по депозитному договору,
16.07.2018 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_2 з позовом до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за депозитним договором. Свій позов обгрунтувала тим, що 18.08.2014 року між кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 укладено договір №144 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з умовами договору ОСОБА_3 внесла кошти в сумі 6000 грн. на депозитний рахунок, а Кредитна спілка зобовязувалася повернути вклад та сплатити проценти в розмірі 22,5 % річних. 27.04.2015 року ОСОБА_3 померла, спадщину за законом прийняла її донька ОСОБА_2 25.04.2018 року позивач звернулася до відповідача із заявою повернути їй кошти з депозитного рахунку, але їй було відмолено. Отже, відповідачем умов договору на даний час не виконано, кошти не повернуті. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача суму невиплаченого вкладу в розмірі 6000 грн. та 1627,80 гривень відсотків.
В судове засідання позивач та її представник не з»явилися, попередньо надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Ухвалою суду від 18.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 27.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Клопотання від сторін не надходили.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновків, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та КС «Полтава і полтавці» 18.08.2014 року було укладено договір №144 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 6000 грн. терміном до 18 лютого 2016 року зі сплатою 22,5% річних.
Згідно довідки №93 від 23 квітня 2018 року виданої КС «Полтава і полтавці» спадкоємцю грошових коштів ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 нараховані кошти в розмірі 6000 грн. та 1627,80 грн. відсотків.
26.04.2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №294752.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.2017 року посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 спадкоємцем вкладу з відповідними відсотками, що знаходиться в Кредитній спілці «Полтава і полтавці» згідно депозитного договору №144 від 18.08.2014 року у сумі 6000 грн. та нарахованих відсотків в сумі 1627,80 грн., що належали спадкодавцю ОСОБА_3 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно листа Кредитної спілки «Полтава і полтавці» за №131 від 29.05.2018 року кредитна спілка не має можливості розрахуватись по своїм зобовязанням, що виникли на підставі депозитного договору №144 від 18.08.2014 року, позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом щоб мати можливість отримати свої кошти через виконавчу службу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч.1ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення вкладу в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.
Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.1058 ЦК України, ст. 265, 280ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 Люмили Миколаївни задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач -ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач Кредитна спілка «Полтава і полтавці» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Визволення 21, ).

Повний текст заочного рішення складений 21.08.2018 року.

Суддя О.К. Миронець