overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1483/17
Провадження №2-во/713/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі №713/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до 23 років,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Вижницького районного суду від 06 грудня 2017 року по цивільній справі №713/1483/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до 23 років, задоволено частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій фіксованій сумі 900 (дев»ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 04 вересня 2017 року на період його навчання та не більше, як до досягнення двадцяти трьох років.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 17.10.2017 року . Вказував, що в резолютивні частині рішення зазначено неправильно рік народження відповідача 1978 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описки, вони підлягають виправленню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі №713/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до 23 років, -задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі№713/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до 23 років.

Вважати: правильним дату народження відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпоседеньо до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі її в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження №22-ц/772/143/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокуСправа № 147/1576/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району до ОСОБА_2 про примусове звільнення із самовільно зайнятого приміщення комунальної власності Ободівської територіальної громади,

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року - задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року - скасувати.

Позов виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району до ОСОБА_2 про примусове звільнення із самовільно зайнятого приміщення комунальної власності Ободівської територіальної громади - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5979/17-ц
Провадження № 2-о/408/673/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Багрій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання права на шлюб, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Олексіївни; заінтересовані особи: ОСОБА_2; ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовольнити.

ОСОБА_5 Олексіївні, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 285/3913/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 33 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до керівника прокуратури м. Київ про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Бєловим Д.О. подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України. Крім того, скаржника було зобов'язано оплатити судовий збір в сумі 320 грн. (а.с.22). Апелянту надано строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 вручено особисто - 29.12.2017р., що підтверджується розпискою ДУ »Житомирська установа виконання покарань №8» від 29.12.2017 року за №5/8/8 (а.с.24).

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 09 січня 2018 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Станом на 16 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 172/1379/17
Провадження № 2/172/74/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ЄфіменкоВалентини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду на 18 січня 2018 року об 11.00год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ЄфіменкоВалентини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 14:00 годину 08 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Повідомити сторони, що згідно ч.4, 5 ст. 223 ЦПК - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

24 січня 2018 року місто Київ.

Справа № 22-ц-вп/796/33/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви разом з клопотанням позивача про визначення підсудності спору.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в АДРЕСА_1

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», викладене в тексті позовної заяви задовольнити.

Визначити Дарницький районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 317,318 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 16-00 год. 04 січня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 04.01.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки http://vv.dn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/319/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу.

За правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 702,25 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказана обставина, згідно ст.ст.185, 357 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.12.2017 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу «Міжнародного коледжу медицини», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу «Міжнародного коледжу медицини», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 02 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 219/1160/18
Провадження №2-о/219/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 133) заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 05 лютого 2018 року в с. Гірне м. Шахтарськ Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, у звязку з чим підстав для залишення заяви в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 19 лютого 2018 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова