Дата документу 24.01.2018
ЄУ № 420/1373/17
Провадження №2-п/420/4/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, ухваленого у цивільній справі ЄУ № 420/1373/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі ЄУ №420/1373/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що він отримав копію заочного рішення 14.11.2017, протягом розгляду справи жодних процесуальних документів він не отримував, про наявність судового провадження щодо стягнення з нього аліментів він не знав. Відповідач не міг зявитися в судові засідання, про які він дізнався з тексту заочного рішення суду, по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, в якому додатково пояснив, що йому не було відомо про наявність судового провадження про стягнення з нього аліментів, оскільки жодних процесуальних документів він не отримував за місцем свого проживання. У звязку з цим він подав скаргу на бездіяльність працівників відділення поштового звязку, яка направлена поштою. За місцем реєстрації він не проживає з 2014 року, в м.Хрустальний доставка поштової кореспонденції не здійснюється, тому він вважає причини його неявки в судові засідання є поважними.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду пояснення, в яких зазначила, що доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав про наявність у суді справи про стягнення з нього аліментів, є неправдивими, оскільки 19.10.2017 вона сповістила його електронною поштою на адресу ОСОБА_3, з якою він проживає, оголошення в газеті «Урядовий курєр». Після ухвалення заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі 420/1373/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вона надіслала ОСОБА_1 реквізити своєї банківської картки та 28.11.2017 і 28.12.2017 на неї були переведені грошові кошти по 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника позивача.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

02 листопада 2017 року Новопсковським районним судом Луганської області на підставі наявних у справі доказів, за згодою представника позивача було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується його паспортом серії ЕК №781372, виданим 05.03.1998 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області.

В м. Хрустальний (м.Красний Луч) Луганської області, яке входить до переліку населених пунктів, де проводиться антитерористична операція, не здійснюється доставка поштової кореспонденції.

На запит суду з Управління ДМС України в Луганській області надійшла відповідь №12/4-32359 від 20.09.2017, в якій зазначено, що надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку не є можливим.

Відповідно до листа УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області №16-7/9-4109 від 15.09.2017 станом на 15.09.2017 в Єдиній інформаційній базі даних про взятих на облік внутрішньо переміщених осіб інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Отже, на час розгляду справи суд був позбавлений можливості перевірити зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача.

Позовна заява з додатками була надіслана ОСОБА_1 28.09.2017 на адресу, зазначену в позовній заяві: вул. Шевченка, 337/200, м.Харків, та судом здійснено виклик в судові засідання відповідача через газету «Урядовий курєр».

Поштові повідомлення про вручення відповідачу позовної заяви з додатками, а також повісток до суду не надходили.

Крім того, відповідач в своїй заяві посилається на те, що він подав скаргу на бездіяльність працівників відділення поштового звязку у звязку з неотриманням поштової кореспонденції, що підтверджується копією скарги від 01.12.2017, описом вкладення та квитанцією.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що судом при ухваленні заочного рішення у справі не було враховано те, що він не має постійного заробітку, працює стихійно, не має власного житла, вимушений його наймати, що підтверджується довідкою з Єдиного реєстру персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України. Крім того, він має ще одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який разом з його матірю ОСОБА_3 проживає з ними в найманій квартирі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи позивача, ОСОБА_2, про те, що вона надсилала електронною поштою відповідачу лист з копією оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання в газету «Урядовий курєр», оскільки зазначений лист був надісланий на електронну адресу, яка не належить відповідачу та доказів отримання зазначеного листа ОСОБА_1 позивач до суду не надала.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судові засідання з поважних причин, необхідно дослідити факти, які прямо впливають на правовідносини між сторонами, та усі спірні моменти можливо вирішити лише в судовому засіданні з обовязковою явкою сторін, зазначені факти мають істотне значення для розгляду справи та мають бути перевірені в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 284, 287-288, 209, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, ухваленого у цивільній справі ЄУ № 420/1373/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Заочне рішення від 02 листопада 2017 року у цивільній справі ЄУ № 420/1373/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 22 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко