overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8537/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові засіданні заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

14.12.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про поновлення пропущеного строку предявленого судового наказу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» задоволенню не підлягає.

Судовий наказ набув чинності 15 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний станом на 15.07.2016р.) строк предявлення виконавчого документу до виконання один рік.

Судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова від 15.06.2016 року може бути предявлений до виконання до 15.07.2017 року.

19.12.2016р. представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» подав до суду заяву про отримання судового наказу.

29.11.2017р. представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» отримав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяви представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» не навів жодної обставини, за яких було пропущено строк предявлення до виконання судового наказу. Суду не надано жодних доказів того, що ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» з поважних причин пропустило строк для предявлення до виконання судового наказу виданого 15.06.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволені заяви ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 10.01.2018р.

СУДДЯ
Справа № 361/2318/18
Провадження № 2-н/361/170/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення,-
23 квітня 2018 року КП БМР "Броваритепловодоенергія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9724 грн. 70 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.02.2018 року за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, заборгованості в сумі 4 277 грн. 33 коп. за період з 01.01.2018 року по 01.03.2018 року за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 161/3158/18 Провадження № 22-ц/773/816/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення індексації аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року в даній справі скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення індексації аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/143/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Решетової Ніни Львівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Решетової Ніни Львівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 січня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/5401/17

Провадження № 22-ц/790/2747/18

18 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Маміної О.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року (суддя Горпинич О.В.) по цивільній справі № 645/5401/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді О.В.Маміна

ОСОБА_2
Справа № 747/14/18
Провадження№ 2-н/747/1/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів із ОСОБА_2, які стягнуті рішенням Талалаївського районного суду від 1 1травня 2016 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів платника аліментів, та просить суд видати судовий наказ, яким збільшити розмір аліментів на дитину та сягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суддя приходить до наступного висновку.

Положенням ЦПК України (2017 року) передбачено, що судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу. Стаття 161 ЦПК України (2017 року) передбачає, що судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів. Стаття 161 ЦПК України не передбачає такої підстави для видачі судового наказу, як збільшення розміру аліментів, крім того, без зазначення в якому саме розмірі заявник просить суд стягнути з боржника аліменти.

Стаття 163 ЦПК України передбачає форму і зміст заяви про видачу судового наказу, у якій повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви ОСОБА_1 не додана квитанція про сплату судового збору, тобто заявником не виконані вимоги ст. 163 ЦПК України (2017 року).

Положенням ст. 165 ЦПК України (2017 року) передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушення вимог ст. 163 цього кодексу, заявлено вимогу, яка не передбачена статтею 161 цього Кодексу.

Поскільки заявником ОСОБА_1 подана заява з порушення вимог ст. 163 ЦПК України та заявлена вимога, яка не передбачена ст. 161 ЦПК України, тому є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 353 ЦПК України (2017 року), суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 14 серпня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серппня 2018 року об 12 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3215/18 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/4434/17 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
Справа № 367/2212/18
Провадження №2/367/3498/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 747/464/14 Провадження № 22-ц/795/728/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, УДАІ УМВС України в Чернігівській області, ПП «МПП Вибір» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі продажу та реєстрації автомобіля,

встановив :

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, УДАІ УМВС України в Чернігівській області, ПП «МПП Вибір» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі продажу та реєстрації автомобіля.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 05 травня 2018 року ОСОБА_1 через свого адвоката ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

16 квітня 2018 року Талалаївський районний суд надіслав для долучення до матеріалів справи апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану 05 травня 2018 року через свого адвоката ОСОБА_2, на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року, яка за своєю формою та змістом ідентична вищевказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.352 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану 05 травня 2018 року через адвоката ОСОБА_2, на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року долучити до матеріалів справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату ОСОБА_2 до відома.

СуддяОСОБА_8
Справа № 508/1244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175; 177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса, щодо вчинення нотаріальних дій, а тому згідно ст. 185 ЦПК України була залишена без руху.

ОСОБА_1 було надано строк на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть відмову нотаріуса, щодо вчинення нотаріальних дій, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунулись, а тому її слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 212/1322/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 08 травня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/592/259/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів

09 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Титор Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення до квартири,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення до квартири.
Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вступив на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 . Для отримання інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до командування військової частини НОМЕР_2 , якій підпорядковується військова частина НОМЕР_1 .
Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Військовій частині НОМЕР_2 відомостей, чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції у зв`язку зі вступом на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 , яка підпорядковується військовій частині НОМЕР_2 , чи безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції, який строк дії контракту, коли передбачено звільнення за контрактом.
Керуючись ст.84 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у Військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) відомості, чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції у зв`язку зі вступом на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 , яка підпорядковується військовій частині НОМЕР_2 , чи безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції, який строк дії контракту, коли передбачено звільнення за контрактом.
Витребувану інформацію надати суду в строк до 02.02.2018 року.
Адреса суду:40030 м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко