Справа № 618/696/18
Провадження № 2-о/618/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/696/18, провадження № 2-о/618/32/18 за заявою ОСОБА_1, яка зарєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: 63701, Харківська область, м. Куп"янськ, вул. Петра Іванова, буд. 1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з метою оформлення пенсії за віком вона звернулася до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, надавши необхідні документи. З метою підтвердження трудового стажу управління звернулося до архівного відділу Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області. Після отримання відповідних довідок було встановлено, що її прізвище, імя та по батькові, зазначені у довідках як «ОСОБА_2 ОСОБА_3.» та «Царевская Анна Мифодиевна» не співпадають з даними, зазначеними у паспорті громадянина України російською мовою «Царевская Анна Мефодьевна». Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в кооперативі «Свиновод» АК «Маяк», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Маяк», СТОВ «Маяк», за період з 1992 по 2001 роки, що суттєво впливає на призначення пенсії.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в поданій до суду письмовій заяві начальник управління Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_4 просила слухати справу без участі представника УПФУ, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Паспорт заявника - громадянина України, серії ММ № 175186 від 27 квітня 1999 року, виданий на ім'я «Царевської Ганни Мефодіївни», російською мовою - «Царевской Анны Мефодьевны» (а. с. 4).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.11.2007 видана на ім'я «Царевської Ганни Мефодіївни» (а. с. 5).

Трудова книжка заявника виписана російською мовою на ім'я «Царевской Анны Мефодьевны» (а. с. 6-7).

Трудова книжка колхозника, серії УКР № 2530014, виписана російською мовою на ім'я «Царевской Анны Мефодьевны» (а. с. 8).

В архівних довідках архівного відділу Дворічанської РДА Харківської області № 01-31/258 від 07.05.2018 та № 01-31/259 від 07.05.2018 зазначено, що за документами архівного фонду СТОВ «Маяк» встановлено, що «ОСОБА_2 ОСОБА_3.» (так у документах) працювала у кооперативі «Свиновод» АК колгоспу «Маяк» з серпня по грудень 1992 року, «Царевская Анна Мифодиевна» (так у документах) з січня 1993 року по квітень 1994 року, у КСП «Маяк» - з квітня 1994 року по грудень 1996 року, з лютого 1997 року по березень 2000 року, у СТОВ «Маяк» - з березня 2000 року по грудень 2001 року (а. с. 9-10).

Згідно з архівною довідкою архівного відділу Дворічанської РДА Харківської області № 01-31/260 від 07.05.2018, з 01.01.1991 згідно з рішенням загальних зборів членів колгоспу колгосп «Маяк» реформовано в асоціацію кооперативів (АК) колгоспу «Маяк». З 01.04.1994 згідно з рішенням загальних зборів членів АК колгоспу «Маяк» АК колгоспу «Маяк» реформовано в колективне сільськогосподарське товариство (КСП) «Маяк». З 01.03.2000 згідно з рішенням загальних зборів членів КСП «Маяк» КСП «Маяк» реформовано в СТОВ «Маяк» (а. с. 11).

Заявник по справі ОСОБА_1 звернулася до Куп»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з метою оформлення пенсії за віком. В ході опрацювання документів було встановлено, що дані довідки про стаж роботи № 01-31/258 від 07.05.2018 та довідки про заробітну плату № 01-31/259 від 07.05.2018 в СТОВ «Маяк» на «ОСОБА_2 ОСОБА_3.» та «Царевскую Анну Мифодиевну» (так у довідці) не відповідають даним в паспорті «Царевської Ганни Мефодіївни».

Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що «ОСОБА_2 ОСОБА_3.», «Царевская Анна Мифодиевна» та заявник «Царевська Ганна Мефодіївна» це одна особа, а архівна довідка № 01-31/258 від 07.05.2018 та архівна довідка № 01-31/259 від 07.05.2018 належать ОСОБА_1 заявнику по справі. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, а саме: архівної довідки № 01-31/258 від 07.05.2018 та архівної довідки № 01-31/259 від 07.05.2018 - ОСОБА_1 й ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка зарєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ММ № 175186 від 27 квітня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-31/258 від 07.05.2018, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на імя «ОСОБА_2 ОСОБА_3.» та «Царевской Анны Мифодиевны» - ОСОБА_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-31/259 від 07.05.2018, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на імя «ОСОБА_2 ОСОБА_3.» та «Царевской Анны Мифодиевны» - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь