overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/9293/14-ц Номер провадження 22-ц/775/11/2018
Головуючий в 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, разом із додатковими матеріалами, була направлена експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

15 січня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла дана цивільна справа з клопотанням експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що матеріали справи повернулись з експертної установи з клопотання про надання додаткових даних, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 11 годині 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

Я.В.Хейло
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року 465/4447/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ЛКП «Навколо базару» суми заборгованості в розмірі 2542,69 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Навколо базару»
2542 (дві тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 69 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1093/18
Провадження № 2-о/280/55/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Торчинська сільська рада Коростишівського району, Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, заінтересована особа : Торчинська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торчинська сільська рада Коростишівського району, Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 587/2713/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову в якій просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх- небуть прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255,256, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 676/5025/18
Номер провадження 2/676/2231/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

14 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/5025/18 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж (юридич. адреса: провул. Будівельників, 3, м. Камянець-Подільський, Хмельницької обл., ) до ОСОБА_2, (зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач не сплачує кошти за спожиту електроенергію. Борг станом на 25.07.2018 року становить 11765.89 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 вересня 2018 року на 14.30 год. за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 639/7921/15-ц
№ 2/639/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залучення третьої особи , -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васильовичатретя особа: ТОВ ДПТГ «Екіпаж» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, у звязку із тим, що останній придбав спірну квартиру у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2014 року , а тому рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї зі сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися , повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , а разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5, вважає за необхідне, задовольнити заявлене клопотання - залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (61108 АДРЕСА_1), оскільки останній придбав спірну квартиру у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2014 року , а тому рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї зі сторін

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васильовичатретя особа: ТОВ ДПТГ «Екіпаж» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору відповідача ОСОБА_4 (61108 АДРЕСА_1).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря Гурової Л.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № 3111, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.11.2013 року в сумі 85 144,66 гривень, яка складається з: 6584,47 грн. заборгованість за кредитом, 78410,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 150,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму понесених судових витрат в розмірі 1600,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 31.01.2018 року.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 161/6/18
Провадження № 2/161/1021/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2018 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання 13 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
пр. № 2/759/3161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Текст позовної заяви має складний читабельний стан; у позовній заяві необхідно вказати ідентифікаційні номери сторін по справі, а у разі їх відсутності серію та номер паспортів позивача та відповідача; у позовній заяві та її копії відсутній підпис другого позивача по справі.

Згідно ч. 2 ст. 175 позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Провадження №2-н/359/34/2018
Справа №359/9780/17
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1боргу за послуги з постачання природного газуу розмірі 6718 гривень 25 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області, зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський