Справа № 200/8557/16-ц
Провадження № 2-сз/200/59/18
У Х В А Л А

«24» липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву директора ТОВ «Анікум» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЮН", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, про визнання недійсним свідоцтв, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про визнання недійсними договорів іпотеки, про скасування реєстрації, іпотеки та обтяжень - задоволені.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року скасовано. Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЮН" про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нежитлове приміщення № 33 та квартиру № 34, що розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Харківська, 2, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю "БРЮН" Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 08 жовтня 2015 року, скасування державної реєстрації за ТОВ "БРЮН" права власності на зазначені об'єкти нерухомості та про визнання за ТОВ "АНІКУМ" права власності на вищевказані обєкти нерухомості - закрито. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКУМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про визнання договорів іпотеки недійсними, про скасування реєстрації, іпотеки та обтяжень - відмовлено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року задоволено заяву представника ТОВ «Анікум» про повернення судового збору в сумі 2756,00 грн.

21 червня 2018 року від директора ТОВ «Анікум» ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у сумі 1378,00 грн., сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява директора ТОВ «Анікум» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до меморіального ордеру № 137 від 05.05.2016 року платник ТОВ «Анікум» перерахував судовий збір у розмірі 1450,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 0004, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код одержувача 37989274, код банку 805012, судовий збір за позовом ТОВ «Анікум», Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до меморіального ордеру № 138 від 12.05.2016 року платник ТОВ «Анікум» перерахував судовий збір у розмірі 9574,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 0004, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код одержувача 37989274, код банку 805012, судовий збір за позовом ТОВ «Анікум», Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, за 8 позовних вимог ТОВ «Анікум» сплачено судового збору виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на дату предявлення позову 1378 грн., всього у розмірі 11024,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом апеляційної інстанції по трьох позовних вимогах закрито провадження, а саме: по позовних вимогах № 1, 2, 5, а ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року повернуто позивачу судовий збір виходячи із розміру двох позовних вимог, заява ТОВ «Анікум» про повернення судового збору підлягає задоволенню, необхідно повернути позивачу судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Анікум» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Анікум» частину сплаченого судового збору, а саме у сумі 1378,00 грн., сплаченого відповідно до меморіального ордеру № 138 від 12.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску