overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3509/17
Провадження № 2/723/345/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня

Чапаєва)АДРЕСА_1,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в м. Сторожинець, вул.

НекрасоваАДРЕСА_2,

про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є стягнення аліментів, посилаючись на ухилення відповідача від обовязку утримувати дитину.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2017 року, позивач усунув недоліки у встановлений строк. Тому позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося. Тому позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15-00 год. 06 лютого 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року Справа № 758/711/18
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
1. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь СТЯГУВАЧА: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.н.,місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
у дохід держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Даний судовий наказ не може бути скасований за заявою про скасування судового наказу. Однак,даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав законної сили 2 лютого 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано 2 лютого 2018 року.
Суддя ______________________________________ Т.В. Войтенко
Справа № 240/211/18 р.
Номер провадження№ 2/240/117/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 грудня 2012 року у розмірі 33472,76 грн., та сплаченої суми судового збору у сумі 1762 грн.

Позов надійшов до суду з порушенням вимог ст.ст. 95, 175,177 ЦПК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 6 липня 2018 року позовна заява залишена без руху, і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи, позивач, згідно довідки про доставку електронного листа, отримав копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 06 липня 2018 року.

У встановлений десятиденний строк позивач не усунув недоліки заяви, а саме: позивачем не надано оригіналів письмових доказів, а додані до позову їх копії не засвідчені в порядку, встановленому законодавством: учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен підтвердити відповідність копії своїм підписом із зазначенням прізвища особи, що її завірила,та дати засвідчення. До того ж, вони засвідчені особою, яка не має на те повноважень.

Таку думку викладено, зокрема, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 27 січня 2017 року по справі № 753/23979/15-ц, щодо підтвердження повноважень представника, копія довіреності якого має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 127/8291/17 Провадження № 22-ц/772/107/2018Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 48Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

15 січня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б., Оніщука В.В.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді Салу Т.Б. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 07.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, про визнання членом сім'ї,-

В с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, про визнання членом сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України (у редакції чинній на час надходження справи) автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючої - Копаничук С.Г., суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.

В ході розгляду справи суддею Салом Т.Б. заявлено самовідвід, оскільки згідно з до ч. 1 ст. 37 ЦПК України він не може брати участі в розгляді даної справи.

В матеріалах справи наявна копія заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 грудня 2007 року, ухваленого під головуванням судді Сала Т.Б., відповідно до якого задоволено заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин. Вказане рішення суду першої інстанції було скасоване ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що самовідвід судді Сала Т.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 37, ст. 40, 41 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Самовідвід судді Салу Т.Б. задовольнити.

Питання щодо заміни судді Сала Т.Б. передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Провадження 2/127/6975/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про місце і час його проведення повідомлялась за місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах. В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:00 год. 14.02.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №220/2093/17
Провадження № 2/220/98/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с.Керменчик, вул.Ювілейна, буд.64 Великоновосілківський район Донецька область) до ОСОБА_2 (адреса: с.Новопетриківка, вул.Нова, буд.42 Великоновосілківський район Донецька область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 11-00 годину 02 лютого 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Ухвала

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/82/17

провадження № 61-1860 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду м. Києва

від 2 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/82/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1104/18
Провадження № 2/306/442/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, судовий розгляд якої призначено на 20.08.2018 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань від нього до суду не надходило, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: судя ОСОБА_1

20.08.2018 року
Справа № 758/3413/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Житлово-будівельний кооператив «Верстат-2» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме - копії спадкової справи, заведеної на ім'я ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Чотирнадцятій Київській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної на ім'я ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Чотирнадцяту Київську державну нотаріальну контору надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребовувані документи у строк до 14.09.18.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження: 22-ц/785/6448/18
Номер справи місцевого суду: 505/3097/17
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Готельний комплекс «Поділля» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Готельний комплекс «Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа особа - директор КП «Готельний комплекс «Поділля» ОСОБА_3

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Готельний комплекс «Поділля» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Готельний комплекс «Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа особа - директор КП «Готельний комплекс «Поділля» ОСОБА_3

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда