Справа № 128/6300/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання : Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» за участі третіх Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними прийнято до розгляду в одному провадженні з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області та приватного нотаріуса ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.02.2016 року позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 в частині визнання недійсним іпотечного договору - залишено без розгляду.

В судове засідання представник позивача відповідача ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»» - ОСОБА_4 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду; заперечує в повному обсязі щодо задоволення зустрічного позову ОСОБА_2; судове засідання проводити в її відсутність.

До судового засідання відповідач - позивач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив позов до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» за участі третіх Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними - залишити без розгляду; судове засідання провести в його відсутність.

Представник третьої особи - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву позивача відповідача та відповідача - позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подані заяви підлягають до задоволення, оскільки такі дії сторін не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, сторонам, згідно заяви, розяснені та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» за участі третіх Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Ганкіна