ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1573/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ )

"04" січня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія " Українська страхова компанія " до ОСОБА_4 про страхового відшкодування , суд

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач Приватного акціонерного товариства " страхова компанія " Українська страхова компанія " в особі представника , що діє на підставі довіреності № 0117 - 50 від 11 травня 2017 року Дорошенко Оксани Сергіївни, яка звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 про страхового відшкодування, свої вимоги мотивувавши тим, що 26 квітня 2011 року між ПрАТ « Страхова компанія « Українська страхова група » та ТОВ Порше Лізинг Україна було укладено договір добровільного страхування № 28 - 0199 - 0157 / 13/ 0670, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля « Фольцваген », державний реєстраційний номер НОМЕР_4

07 лютого 20115 року об 09 - 30 год., по вулиці О. Пчілки, 4 в місті Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1 ) « Тойота », номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 ; 2 ) автомобіль потерпілого.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАІ про обставини ДТП, первинної довідки ДАІ та акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 09 лютого 2015 року.

09 лютого 2015 року Потерпілий звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП на підставі страхового акту № СТОКА - 2121 від 16 лютого 2015 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування складала 12 212 ( Дванадцять тисяч двісті дванадцять ) гривень 91 копійок.

Позивачем було сплачено дану суму Потерпілій особі, відповідно до платіжного доручення № 3149 від 17 лютого 2015 року.

У зв"язку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 212 ( Дванадцять тисяч двісті дванадцять ) гривень 91 копійок.

Позивач Приватне акціонерне товариство " Страхова Компанія " Українська страхова компанія " не з"явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

18 грудня 2017 року за вх. № 61594 до загальної канцелярії суду від представника Приватного акціонерного товариства " страхова компанія " Українська страхова компанія " Дорошенко О.С. на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання про розгляд клопотання за відсутності представника позивача.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з жодними заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. ст. 10 - 13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1 ) керує ходом судового процесу; 2 ) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3 ) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4 ) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5 ) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 263 Цивільного процесуального Кодексу України , судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

26 квітня 2011 року між ПрАТ « Страхова компанія « Українська страхова група » та ТОВ Порше Лізинг Україна було укладено договір добровільного страхування № 28 - 0199 - 0157 / 13 / 0670, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля « Фольцваген », державний реєстраційний номер НОМЕР_4

07 лютого 2015 року об 09 - 30 год., по вулиці О. Пчілки, 4 в місті Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1 ) « Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_4; 2)автомобіль потерпілого.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ про обставини ДТП, первинної довідки ДАІ та акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 09 лютого 2015 року.

09 лютого 2015 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП на підставі страхового акту № СТОКА - 2121 від 16 лютого 2015 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування складала 12 212 ( Дванадцять тисяч двісті дванадцять ) гривень 91 копійок.

Позивачем було сплачено дану суму Потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 3149 від 17 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення під час ДТП Дарницьким районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність ) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 „ Совтрансавто - Холдинг " проти України ", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 „ Брумареску проти Румунії " встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно ст. 1191 ЦК України, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України " Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

22 грудня 2016 року Відповідачу було направлено лист № 567 УСГ/ АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу У країни та ст. 27 Закону України « Про страхування » Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то Відповідач повинен відшкодувати шкоду Позивачу у примусовому порядку. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1 600 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 993, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України « Про страхування», ст. ст. 22, 993, 1166, 1172, 1188 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія " Українська страхова компанія " до ОСОБА_4 про страхового відшкодування , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 02091, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія " Українська страхова компанія " ( адреса: 03038, місто Київ, вулиця І. Федорова, будинок № 32 - А, Код , р / р , в АБ „ Укргазбанк ", МФО 320478 ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 212 (Дванадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 91 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 02091, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товарситва " страхова компанія " Українська страхова компанія " ( адреса: 03038, місто Київ, вулиця І. Федорова, будинок № 32 - А, Код , р / р , в АБ „ Укргазбанк ", МФО 320478 ) судовий збір у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст заочного рішення невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК