overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
3 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобовязання осіб вчинити певні дії,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобовязання осіб вчинити певні дії продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачів 10 днів з дня вручення кожного відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання у справі провести 5 лютого 2018 р. о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 5 січня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 340/565/17
Провадження № 22-ц/779/156/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації на рішення Верховинського районного суду від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про виплату та стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації на рішення Верховинського районного суду від 24 листопада 2017 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 212/7294/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просила розглянути справи у її відсутність, на позовних вимога наполягала, просила їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 636/4398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви з підстав п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 січня 2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ЦПК України.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 629/4138/17
№ провадження 2/629/183/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

03.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.03.2015 року у розмірі 11 103,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -300,00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 6 998, 22 грн., заборгованості за пенею та комісією 2 800,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 504, 91 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

28.11.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4138/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 527/2597/17
провадження № 2/527/146/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судове засідання сторони не зявилися, позивач та третя особа ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач та третя особа ОСОБА_4 не повідомили суду причину своєї неявки

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 13.00 год. 01 лютого 2018.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 408/5312/17-ц
№ 2/408/1370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул.. Ковпака,29, 03150) до ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Жарінова,2а) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул.. Ковпака,29, 03150) до ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Жарінова,2а) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 06 лютого 2018 року на 08:30 год.

Відповідачці в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А
Провадження №2/748/25/18
Єдиний унікальний № 748/1557/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

03 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2016 року. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_2 та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу за спільною згодою буде проживати із матірю. Просила після розірвання шлюбу замінити прізвище «Соломаха» на дошлюбне прізвище «Заводенко».

19 вересня 2017 року під час судового засідання було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення та винесено ухвалу про призначення сторонам по справі строку для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 січня 2018 року на 08:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Меженнікова
Справа № 131/1901/16-ц
У Х В А ЛА

10 січня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року провадження в даній справі було зупинено до проведення у справі почеркознавчої експертизи.

09 січня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли висновки експерта про неможливість надання висновку експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які причинили зупинення провадження усунені провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1685/17
Провадження № 2-п/209/4/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 вересня 2017 року №209/1685/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; вищевказану справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України, заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою складає 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок.

Відповідно до статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України..

Керуючись ст.185,285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином, а саме: належним чином засвідчити копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України. Подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок, сплаченого за наступними реквізітами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Камянському
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38028588
Банк отримувачаГУДКУ в Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0015
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за подання заяви про перегляд заочного рішення ___________ (№ справи), Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (назва суду, де розглядається справа)

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 676/6454/17
Номер провадження 2/676/573/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року позивач звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500369771 від 08.05.2013 року в сумі 13185 грн. 20 коп.

Відповідно до інформації Жванецької сільської ради № 358/02-20 від 08.12.2017 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В судове засідання відповідач не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Рекомендований лист повернено суду по закінченню терміну зберігання.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.