Справа № 526/638/18
Провадження № 2-з/526/5/2018

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заборону на вчинення будь-яких дій,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заборону вчинення будь-яких дій.

У заяві зазначив, що у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 526/638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Зокрема заявлено вимоги про зобовязання його та ОСОБА_3 не чинити позивачу будь-яких перешкод у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою № 3 по вул. Драгоманова, 25, в м. Гадяч Полтавської області; привести квартиру АДРЕСА_1 у первісний стан, шляхом проведення відповідних перепланувань та переобладнань; не чинити позивачу перешкод у приведенні квартири АДРЕСА_2, в первісний стан шляхом проведення відповідних перепланувань та переобладнань.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року провадження в зазначеній цивільній справі зупинено до прийняття остаточних процесуальних рішень у цивільній справі № 526/469/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна, а саме квартири АДРЕСА_3, спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в такому майні.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив накласти заборону на вчинення будь-яких дій, що стосуються здійснення без його згоди, як співвласника, переобладнань та перепланувань у квартирі АДРЕСА_2, вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на відчуження спірної квартири, а також руйнації, демонтажу приміщення санвузла з перекриттям водопостачання у квартирі № 4, розташованої за тією ж адресою, до винесення рішення Гадяцьким районним судом Полтавської області та набрання ним законної сили у цивільній справі № 526/638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобовязання вчинення відповідних дій по приведенню в первісний стан вищевказаних житлових приміщень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заборона вчиняти певні дії є одним з видів забезпечення позову .

Згідно ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_1 та доданими до неї документами, а також матеріалами цивільної справи, в рамках якої відповідач просить постановити ухвалу про заборону вчинення позивачем певних дій, вбачається відсутність зустрічного позову відповідача до позивача, який би підлягав забезпеченню.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп.).

Підтвердження сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про заборону на вчинення будь-яких дій слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заборону на вчинення будь-яких дій повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко