Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Мальцевої Є.Є., Зайцевої С.А.

секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування вказувала, що з січня 2010 року знаходилась з відповідачем ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах, які було припинено на початку квітня 2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася дочка ОСОБА_4, батьком якої позивач вважає відповідача. У свідоцтві про народження дитини запис про батька зроблений відповідно до ст.135 СК України, тобто прізвище позивача, ім'я по-батькові дитини зі слів позивача.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 08 грудня 2010р.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави суму судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

У зв'язку із укладенням 05 січня 2016 року шлюбу із ОСОБА_7, позивач ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року відповідачу ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 06 квітня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Відповідач наполягає на тому, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не його дочка, спільного господарства з позивачем він не вів. При цьому, відповідач не заперечував наявність між ними близьких стосунків, як чоловіка та жінка, але посилався на застосування протизаплідних засобів. Тому відповідач просив призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ступінь споріднення між ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи є ОСОБА_2 батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Медико-генетичного центру «МамаПапа» (01033, м. Київ, вул. Л. Толстого, 21).

Заслухавши думку сторін, зокрема відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_8, які підтримали заявлене клопотання, позивача ОСОБА_3, яка не заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи, але наполягала на проведені лише у держаній установі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать: науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України Міністерства охорони здоров'я України; експерті служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України.

Оскільки для правильного вирішення справи потрібно спеціальні пізнання в області медицини, а сторонами не надано відповідних висновків з цих питань, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14; тел./факс: 8(0562) 46-34-45).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ступінь споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч.1 ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Зупинення провадження настає тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 374 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14; тел./факс: 8(0562) 46-34-45).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка ступінь споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Про дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 січня 2018 року.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Є.Є. Мальцева

С.А. Зайцева