overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1692/17
Номер провадження: 22-ц/791/294/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2017 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» год. «00» хв. 25 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа №2/243/247/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 24.01.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 24.01.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 24 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/467/18 справа № 175/4366/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Сахарові Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, відсотків, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, відсотків, пені та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести по справі відеоконференцію.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 09 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31-А, м.Київ,03057) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Шевченківському районному суду м.Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» (вул. Електриків, 29-А, м.Київ, 04176).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13.03.2018 р. на 10 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
24.01.2018 Справа № 361/8022/15-ц
Номер справи 361/8022/15-ц
Номер провадження 2/756/223/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засіданні від 15.01.2018 року було знято зі складу у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції, допустити участь позивача ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 13.02.2018 року на 10 год.15 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 13.02.2018 року на 10 год.15 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу та його представнику право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2-н/234/15/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з Тєліги Деніса Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з Тєліги Деніса Івановича та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №474/823/17
Провадження №2/474/14/18
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
12.01.18р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
представника відповідача ОСОБА_3
в ході судового засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018р. позивач, відповідач, його представник в судове засідання не зявилися.ж
Позивач звернувся з письмовим клопотанням (вх. №65 від 09.01.2018р.) про витребування з Великовеселівської сільської ради розписку про добровільний розподіл майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись, що при особистому звернення до голови сільради з приводжу отримання вказаного доказу, їй було відмовлено.
Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об'єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
Положеннями ст. 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом, у випадку задоволення якого суд виносить ухвалу.
З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників процесу, суд вважає доведеним що у позивача є складнощі в отриманні доказів, про витребування яких він заявив клопотання, а тому вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати Великовеселівську сільську раду Врадіївського району Миколаївської області надати на адресу Врадіївського районного суду (вул. Незалежності, 103 смт,Врадіївка Миколаївс ької області), в строк до 25.01.2017 року, розписку про добровільний розподіл майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Суддя В.В.Фасій
Провадження № 2/185/4884/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.95) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 лютого 2018 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 229/3451/18
У х в а л а

16 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства 'по газопостачанню і газифікації 'Донецькоблгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року заявник ОСОБА_2 публічне акціонерне товариство "по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" звернувся до Дружківського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судовго наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Тобто, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а саме з довідки про нарахування та оплату заборгованості, не зрозуміло, яка саме грошова вимога має бути пред"явлена до стягнення, оскільки сума, зазначена у заяві про видачу судового наказу відрізняється від суми, що вказана у довідці про нарахування заборгованості за вказаний розрахунковий період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Вдмовити у видачі судового наказу за заявою Донецького публічного акціонерного товариства 'по газопостачанню і газифікації 'Донецькоблгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.

Роз"яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: ОСОБА_3
"16" січня 2018 р. Справа № 363/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ-БУДПРОЕКТ» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 32, а/с104, ) до ОСОБА_1 (08292, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов цивільний позов в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 27 447,66 грн., інфляційні витрати в сумі 1 169,27 грн., 3 % річних в сумі 103,77 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ-БУДПРОЕКТ».

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача, ОСОБА_1, 08292, АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи положення ст.27 ЦПК України, Вишгородському районному суду Київської області, зазначена цивільна справа не підсудна.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючі такі обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, та підлягає передачі до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ-БУДПРОЕКТ» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 32, а/с104, ) до ОСОБА_1 (08292, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості передати до Ірпінського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року задоволено вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Але під час постановлення судового рішення судом не було вказано місце смерті ОСОБА_2, у зв"язку з чим рішення не може бути виконано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення в його тексті судом допущено описку, а саме не зазначено місце смерті ОСОБА_2, а тому дана описка повинна бути виправлена, а саме зазначено місце смерті ОСОБА_2 - м. Антрацит Луганської області.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Враховуючи те, що судом при постановленні рішення допущене негайне його виконання, суд приходить до висновку, що і ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року виправити описку, допущену при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, а саме викласти абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:

"Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дубівська м. Антрацит Луганської області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Антрацит Луганської області, причина смерті - ішемічна хвороба серця."

Допустити негайне виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Головуючий: