overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/129/18
Провадження № 2/631/515/18
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

16 квітня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», яка зареєстрована під вхідним № 804/18-вх.

13.04.2018 року за вхідним № 1661/18-вх у порядку, передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, зясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із аналізу тексту позову ОСОБА_2 вбачається, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з нормами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 10 частини 3 статті 175, частиною 1 статті 185, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений ним строк, позовну заяву буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною та повернутою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа №: 653/307/18
Провадження № 2/653/556/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту порушення ПКЕЕН.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) відповідачем надано відзив на позовну заяву;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача від позову не відмовився. Відповідач та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вимоги позову не визнали.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту порушення ПКЕЕН.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 751/8336/18
Провадження № 6/522/330/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про оголошення розшуку боржника»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про оголошення розшуку боржника».

Призначити справу до судового засідання на 16 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Витребувати з Другого Приморського Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2555/09 від 17.03.2016 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" грошову суму у розмірі 101 744,19 грн.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

10.04.2018
Справа № 545/1531/18
Провадження № 2/545/1036/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат та моральної шкоди.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 04 » вересня 2018 року о 8год.30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3657/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/510/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", в інтересах якого діє представник - адвокат Лукашенко Микола Павлович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", комунального підприємства "МІСЬКАВТОТРАНС" Тернопільської міської ради, третьої особи - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області o 11:00год. 03 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/5236/17
Номер провадження 2/570/1880/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, встановлення порядку користування ним та про стягнення частини вартості понесених витрат на утримання нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, встановлення порядку користування ним та про стягнення частини вартості понесених витрат на утримання нерухомого майна.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 лютого 2018 рокуо 10:45год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа№ 346/2082/18
Провадження № 2/346/1300/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Чернова О. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.06.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №613/21/18 Провадження № 2/613/134/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим що вони з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, тому рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2014 року шлюб було розірвано. Відповідач не приймає участі у вихованні сина та не допомагає утримувати його, на даний час дитина перебуває на повному утриманні позивача, в зв»язку з чим вона була змушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МН №935102, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року о 08-30 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Ухвала

іменем України

31 липня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення та збільшення аліментів у цивільній справі №426/16540/18,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі -1/ 3 частки доходу платника аліментів з усіх видів його доходу та у твердій грошовій сумі у розмірі 1600 гривень.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано

без додержання вимог, викладених у ст. ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-так, позивачем в порушення вимог п.4ч.3ст.175 ЦПК України не конкретизований зміст позовних вимог, а саме, позивач просить стягнути аліменти в частці від доходу відповідача та в твердій грошовій частині,

- крім того, позивач, заявляючи вимогу «про збільшення аліментів», в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про збільшення аліментів (зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я сторін) та не зазначив докази на підтвердження вказаних обставин.

-крім того, в порушення вимог п.2ч3ст.175 ЦПК України позивачем не зазначена повна адреса місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2

Також, при вирішенні питання про відкриття провадження зясовано, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року вже стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 25% частки від доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08.08.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України,, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення та збільшення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
22.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/3365/17
У Х В А Л А 2сз/205/16/18

205/3365/17

22 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить провести повернення судового збору в розмірі 1600 грн., який був сплачений 23 травня 2017 року, у зв'язку з тим, що провадження по цивільній справі закрито.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України (в редакції на момент постановлення ухвали).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вимоги заявника законні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»:

-витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень, сплачених 23 травня 2017 року, відповідно до платіжного доручення № PROM3B0PCT від 23.05.2017 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 524/5521/18
Провадження № 2-н/524/1069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 192 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 192 грн. 79 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: