Справа № 495/3/18
З а о ч н е р і ш е н н я
23 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.
при секретері - Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго»» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості, вказуючи, що відповідачем було вчинене порушення правил користування електроенергією, виражене в без обліковому користуванні електричної енергією, шляхом самовільного підключення електроенергії до електромережі енергопостачальника шляхом накиду на лінію електромереж, електроенергія використовувалась, але не враховувалась, яке було виявлено під час проведення рейдової перевірки 25.12.2016 року, 21.10.2017 року працівниками Білгород - Дністровського РЕМ у житловому будинку АДРЕСА_1 в результаті чого ПАТ «Одесаобленерго» була заподіяна шкода на суму 2364,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, представив заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, а ПАТ «Одесаобленерго» - її постачальником і відносини між вищевказаними сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357.
Також у судовому засіданні встановлено, що відповідачем було вчинене порушення правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення електроенергії до електромережі енергопостачальника шляхом накиду на лінію електромереж, електроенергія використовувалась, але не враховувалась, яке було виявлено під час проведення рейдової перевірки 25.12.2016 року працівниками Білгород - Дністровського РЕМ у житловому будинку АДРЕСА_1 в результаті чого ПАТ «Одесаобленерго» була заподіяна шкода на суму 305,76 грн.
Про виявлені порушення працівниками РЕМ на місці був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 036341 від 25.12.2016 року.
Крім вказаного акту про порушення правил користування електричною енергією факт без облікового використання електроенергії підтверджується схемою до цього акту, протоколом № 3-336 від 13.01.2017 року засідання комісії по розгляду акту, та іншими матеріалами справи.
Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості сума збитків за актом розкрадання електроенергії склала 305,76 грн.
Відповідачем було вчинене порушення правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення електроенергії до електромережі енергопостачальника шляхом накиду на лінію електромереж, електроенергія використовувалась, але не враховувалась, яке було виявлено під час проведення рейдової перевірки 21.10.2017 року працівниками Білгород - Дністровського РЕМ у житловому будинку АДРЕСА_1 в результаті чого ПАТ «Одесаобленерго» була заподіяна шкода на суму 2058,24 грн.
Про виявлені порушення працівниками РЕМ на місці був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 8002056 від 21.10.2017 року.
Крім вказаного акту про порушення правил користування електричною енергією факт без облікового використання електроенергії підтверджується схемою до цього акту, протоколом № 75-182 від 09.11.2017 року засідання комісії по розгляду акту, та іншими матеріалами справи.
Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості сума збитків за актом розкрадання електроенергії склала 2058,24 грн.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем була заподіяна шкода, шляхом без облікового використання електроенергії, суд вважає, що позов ПАТ «Одесаобленерго»» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 підлягає повному задоволенню, стягнувши на користь ПАТ «Одесаобленерго»» з ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 2364,00 гривень, а також згідно Закону України «Про судовий збір» стягнути суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. № 575, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: