Справа №359/2307/13-ц
Провадження №2-п/359/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2013 року з нього на користь ПрАТ «Український страховий дім» була стягнута матеріальна шкода в розмірі 4489 гривень 72 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. Водночас, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина обєктивно перешкодила йому зявитись у судове засідання та прийняти участь у розгляді цивільної справи. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2013 року та призначити цивільну справу до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник ПрАТ «Український страховий дім» не зявився у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дій-шов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2013 року (а.с.56-57) з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Український страховий дім» була стягнута матеріальна шкода в розмірі 4489 гривень 72 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо су-дом буде встановлено, що:

- відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 цього ж Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дійсно, в матеріалах цивільної справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина обєктивно перешкодила йому зявитись у судове засідання та прийняти участь у розгляді цивільної справи.

Водночас, неявка відповідача у судове засідання з поважних причин сама по собі не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення. ОСОБА_1 не подав жодного нового доказу, який мав би істотне значення для правильного вирішення спору по суті. Доводи відповідача зводяться лише до оцінки заочного рішення на предмет законності та обґрунтованості, відтакможуть бути перевірені виключно в апеляційному порядку.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, здійснюючи перегляд заочного рішення, суд першої інстанції не має права надавати оцінку судовому рішенню на предмет законності та обґрунтованості. Вжиття цих заходів відноситься до повноважень судів апеляційної та касаційної інстанцій.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 15 липня 2013 року відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3