overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3083/17
Провадження № 2/209/168/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

01.12.2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи на 10 січня 2018 року.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Законом України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Згідно п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону визначено, що справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанцій провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 509/1792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 65125, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Лиманка, ж/м Ульянівка, масив РадужнийАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 65125, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Лиманка, ж/м Ульянівка, масив РадужнийАДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач не надав суду оригінал свідоцтва про шлюб.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 26 червня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 212/7996/17
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання : Мариненко І. О.,

представника позивача адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Петровської районної у місті ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів;

- вирішено питання про виклик свідків

- направлено ухвалу про витребування доказів з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації «Дніпропетровської обласної ради» та Другої криворізької нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Петровської районної у місті ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на 10-00 годину 22 травня 2018 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Номер провадження: 22-ц/785/5248/18
Номер справи місцевого суду: 511/1200/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій - МТС» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Обрій МТС», третя особа Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „05 липня 2018 р. на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 472/149/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України.

Згідно з п. 8 та п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна місти, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншими учасниками справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позивачем надані до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- скріпити власноручним підписом додатки додані до позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
10.01.2018431/6185/17/266/2018
Справа 431/6185/17
Провадження 2/431/299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин, 02 лютого 2018 року в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Розяснити учасникам справи про наявність у них прав та обовязків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа №569/10300/17

провадження №61-41054ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу №569/10300/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/453/18
Номер провадження 2/213/568/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій уточнено прохальну частину позову.

Згідно ч.1-3ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки перше судове засідання у справі було проведено, позивачем пропущено строк зміни розміру позовних вимог та предмета позову, заява про уточнення позовних вимог не може бути прийнята та підлягає поверненню.

Керуючись ст.43, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Єдиний унікальний номер 233/1213/18
Номер провадження 22-ц/775/1322/2018
Номер провадження 22-ц/775/1322/2018 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши клопотання Прокуратури Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області про зняття арешту з майна, закрито.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження, 15 серпня 2018 року апеляційна скарга була призначена до розгляду.

До Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання Прокуратури Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, забезпечити участь Прокуратури Донецької області в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 23 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Копію ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі Прокуратури Донецької області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 380/539/16-ц

провадження № 61-15217св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними наказів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними наказів, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

27 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними наказів, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В.Пророк