overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/606/18
Провадження № 2/648/447/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.04.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 345/492/18
Провадження № 2/345/525/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчаннядо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 13.15 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п'ять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п'ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2954/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник позивача просить розглядати справу у відсутність представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3016/17
Номер провадження: 22-ц/791/607/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

15 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір на підставі п. 14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання зазначених апеляційних скарг не справляється; підстав для повернення скарг особам, які їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Скаржникам надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі встановити строк до 30 березня 2018 року та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 21 березня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 21 березня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: О.В.Прушинська
11.01.2018 Справа №469/1707/17
2-н/469/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
в с т а н о в и л а :
Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» в особі філії Березанського району Південного округу Миколаївської області 28 грудня 2017 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/А, с.Морське Березанського району Миколаївської області, борг за спожиту електроенергію в сумі 287,12 грн. за період з 01 червня 2017 року по 09 листопада 2017 року та судовий збір.
Згідно з довідкою №2/7-26 від 05.01.2018 року, наданою Березанським районним сектором УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.161, 165, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Березанського району Південного округу Миколаївської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 617/1689/17
Провадження № 2/617/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - суддіУханьової І.С., при секретарі - Пінчук К.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об"єму газу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,19, 81,141, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України „Про ринок природного газу" Кодексу газорозподільних систем , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об"єму газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( інд№ НОМЕР_1) на користь ПАТ „Харківгаз" ( р/р № АБ „Кліринговий дім" м.Київ МФО 300647 ) вартість не облікованого (донарахованого) об"єму природного газу за період з 07.11.2016 року по 06.05.2017 року в розмірі 15 283 грн 72 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30-ти днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя _____________________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/649/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., з участю секретаря судового засідання Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі постанов виданих 13.12.2017 року, 24.03.2017 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобовязаний сплатити штраф та судовий збір на користь держави.

Від сплати штрафу та судового збору ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 686/8289/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3

про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про залишення позову без розгляду, просить її задоволити.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 189/317/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року Покровський районний суд в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивачка надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Зі слів позивачки, ОСОБА_2 відбуває покарання в Ігреньському виправному центрі №133, який розташований в м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11.04.2018 року о 09.30 годині та провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Ігреньським виправним центром №133 за участю відповідача ОСОБА_2.

Доручити адміністрації Ігреньського виправного центру №133, який розташований в м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 11.04.2018 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції за участю відповідача, ОСОБА_2, який відбуває кримінальне покарання в Ігреньському виправному центрі №133.

Копії ухвали надіслати адміністрації Ігреньського виправного центру №133 - для виконання, позивачці для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/2018/18
Провадження № 2/211/1372/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялась, але в судове засідання не зявилась.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилась в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2018 р. Номер справи № 279/2537/18
Провадження № 2-н/279/150/18
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду : Шульга О.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7260/14-ц провадження № 2-во/361/8/18
У Х В А Л А

«10» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 02 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року дану цивільну справу повернуто до Броварського міськрайонного суду Київської області для виправлення описки та належного оформлення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку виправлення описки вирішується за ініціативою суду в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити з ініціативи суду судове засідання по вирішенню питання щодо виправлення описки, допущеної у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі № 361/7260/14-ц (провадження № 2/361/11/16) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки, на 09 год. 00 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин