Номер провадження 2/754/1543/18
16 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного Договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 4615 від 31.10.2007 року відповідачу позивач відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях та видав платіжну картку типу МаsterCard Electronic «Арсенал» для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг, а також для отримання грошей у готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банкомати. 12.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 4615, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір № 2 від 13.11.2009 року, відповідно до якого було збільшено відсоткову ставку до 26% річних. 10.12.2010 року між сторонами був укладений Додатковий договір № 3, відповідно до якого було встановлено, що для перевипуску картки, ОСОБА_1 повинен протягом 11-го місяця користуванняґ кредитом погасити 10% суми дозволеного кредиту, тобто заборгованість по кредиту за БПК станом на 25.10.2011 року повинна складати не більше 90% від суми дозволеного кредиту. 02.07.2013 року між сторонами був укладений Додатковий договір № 4, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито картовий рахунок № НОМЕР_3 в гривнях та видана платіжна картка типу МаsterCard Debit Standard «Арсенал» для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг, а також для отримання грошей у готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банкомати. 01.11.2013 року між сторонами був укладений Додатковий договір № 5, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з лімітом 7 900,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 25% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, при пере випуску БПК кредитна лінія відновлюється. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 8 930, 04 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Також було зроблено оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» з повідомленням про час та дату призначення судового засідання. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 4615 від 31.10.2007 року відповідачу позивач відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях та видав платіжну картку типу МаsterCard Electronic «Арсенал» для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг, а також для отримання грошей у готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банкомати.
12.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 4615, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Крім того, між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір № 2 від 13.11.2009 року, відповідно до якого було збільшено відсоткову ставку до 26% річних. 10.12.2010 року між сторонами був укладений Додатковий договір № 3, відповідно до якого було встановлено, що для перевипуску картки, ОСОБА_1 повинен протягом 11-го місяця користуванняґ кредитом погасити 10% суми дозволеного кредиту, тобто заборгованість по кредиту за БПК станом на 25.10.2011 року повинна складати не більше 90% від суми дозволеного кредиту.
02.07.2013 року між сторонами був укладений Додатковий договір № 4, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито картовий рахунок № НОМЕР_3 в гривнях та видана платіжна картка типу МаsterCard Debit Standard «Арсенал» для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг, а також для отримання грошей у готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банкомати.
01.11.2013 року між сторонами був укладений Додатковий договір № 5, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з лімітом 7 900,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 25% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, при пере випуску БПК кредитна лінія відновлюється.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до змісту п. 6.1 Договору № 4615 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно із п. 4.4 Додаткового договору № 5 клієнт зобов'язався щомісячно отримувати виписку по картрахунку, сплачувати проценти за користування кредитом на підставі виписки, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним погашати отриманий кредит в повному обсязі при закінчені терміну дії картки та непродовжені терміну її дії. В разі порушення умов терміну погашення кредиту клієнт сплачує в касу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором станом на 04.04.2017 року у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 8 930, 04 грн., з яких:
- 7 897, 50 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена);
- 141, 81 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (прострочені);
- 888, 73 грн. - заборгованість за пенею;
- 2, 00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за Договором не погашає.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Пунктом 4.9 Додаткового договору № 5 банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно вимог чинного законодавства України.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 8 930, 04 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600, 00 грн. та витрати по розміщенню оголошення в газеті в сумі 420, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором № 4615 від 31.10.2007 року на загальну суму 8 930, 04 грн., витрати по розміщенню оголошення в газеті в сумі 420, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: