Ухвала

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 213/3802/14ц

провадження № 61-3729 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., здійснюючи перевірку відповідності вимогам статей 357, 358 ЦПК України (у редакції Кодексу на час подання заяви) заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Професійної спілки «Професійна спілка чесних працівників», яка діє в інтересах ОСОБА_1, до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат» про визнання незаконними змін істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці та стягнення сум, невиплачених внаслідок незаконної зміни істотних умов праці,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом четвертим частини першої статті 355 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви про перегляд судових рішень, а саме з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним майновим станом, посилаючись на те, що він є пенсіонером по інвалідності (третя група), отримує пенсію і не працює, був звільнений за станом здоров'я. На підтвердження зазначених обставин надав довідку Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 1752 від 11 грудня 2017 року, копії трудової книжки та пенсійного посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини третьої цієї статті з підстав, зазначених у частині першій, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У зв'язку зі скрутним майновим станом сторони та врахувавши, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду і має переслідувати законну мету, суд з підстав, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», дійшов висновку про задоволення клопотання заявника.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

У заяві про перегляд рішення ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року та залишити в силі рішення апеляційного суду Дніпропетровського області від 07 жовтня 2015 року.

Подана заява не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вимоги особи, яка подає заяву, не відповідають повноваженням суду і викладені без урахування скасування касаційним судом рішення апеляційної інстанції від 07 жовтня 2015 року та ухвалення 16 серпня 2016 року за результатом нового апеляційного розгляду іншого рішення у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви суддя-доповідач у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Отже, заявнику необхідно надати нову редакцію заяви, вимоги якої відповідають змісту повноважень Верхового Суду, визначених статтею 360-4 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового зборузадовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі неусунення у встановлений судом строк недоліку, заява повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко