Справа № 2-450/10
Провадження № 6/648/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 01.10.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист № 2-450 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредобанк» заборгованості в розмірі 150252,94 грн.

За повідомленням Білозерського РВ ДВС ГТЮ у Херсонській області від 16.12.2015 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі ст. 47 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження». До установи заявника виконавчий лист не повернувся. Таким чином, є підстави вважати, що виконавчий лист № 2-450 було втрачено, у звязку з чим заявник просив видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк для його предявленнядо виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Представник Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області надав суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

10 серпня 2010 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-450/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 жовтня 2010року у вказаній справі було видано виконавчий лист.

Згідно копії статуту ПАТ «Кредобанк» (нова редакція), він виступає правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», який в свою чергу виступає правонаступником всіх прав і зобовязань Акціонерного товариства «Західно-Український ОСОБА_2» і Акціонерного товариства «Кредит Банк «Україна)».

На звернення ПАТ «Кредобанк» ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області 16.12.2015 року листом № 15784 було повідомлено, що у відділі на виконанні перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави загальної суми боргу в розмірі 155616,39 грн. У вказаному провадженні обліковувалися 7 виконавчих листів. 14.12.2010 року за вх. № 10824 на виконання надійшов виконавчий лист № 2-450, виданий 01.10.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КРЕДОБАНК» боргу в сумі 150252,94 грн. 16.12.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В порядку примусового виконання державним виконавцем звернуто стягнення на належний боржнику транспортний засіб, кошти за реалізацію якого в сумі 24390,55 грн. були перераховані ПАТ «Кредобанк». 17.07.2013 року виконавче провадження було завершено на підставі п.8 ст. 47 Закону України «Пров виконавче провадження», а виконавчий документ було повернуто стягувачу. Повторно на виконання відділу вказаний виконавчий лист не надходив.

Із заяви ПАТ «Кредобанк» вбачається, що на адресу установи виконавчий лист так і не надійшов.

У відповідності до ч.1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що заявником було надано достатньо доказів того, що виконавчий лист по справі було втрачено, представник виконавчої служби не надав суду доказів повернення виконавчого листа стягувачу та не заперечував проти задоволення заяви ПАТ «Кредобанк», суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання рішення суду, стягувачу необхідно видати дублікат виконавчого листа № 2-450/10. При цьому, наявні в матеріалах докази вказують, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено не з вини стягувача, тому у суду є всі підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст. 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення- задовольнити.

Видати ПАТ «Кредобанк» дублікат виконавчого листа № 2-450/2010, виданого 01.10.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-450/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги

Суддя Кусік І.В.