overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5077/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, КП «Харківодоканал», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення через порушення відповідачами обов»язку щодо своєчасної оплати наданих послуг, а також 3/; річних та інфляційні.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито та розгляд справи призначений за правила спрощеного провадження.

До суду від відповідача надійшла заява про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки ця справа має велике значення для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За ч.2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Виходячи із наведених положень закону вимоги про стягнення оплати за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, підлягають розгляду або в наказаному або в спрощеному провадженні.

За ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», послуги централізованого водопостачання і водовідведення відносяться до комунальних послуг, тому враховуючи положення ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду лише в наказному або спрощеному провадженні, внаслідок чого клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в загальному позовному провадженні відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 620/880/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гагаріної С.А.,

представника заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Іванчак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.01.2017 за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди у звязку з систематичною несплатою орендної плати за землю, стягнення орендної плати, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.01.2017 за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди у звязку з систематичною несплатою орендної плати за землю, стягнення орендної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/975/18
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

11.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року позовна заява була подана до суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 26.12.2017 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків до 09.01.2018 року.

Вказана ухвала направлена заявнику за адресою зазначеною в заяві, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», як не вручений. На мобільний телефон ОСОБА_1, який зазначений в заяві також ніхто не відповідає.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником недоліки в зазначений строк не усунуто, тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту родинних відносин вважати не поданою.

Матеріали заяви з додатками повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 235/1710/18
Провадження № 2/235/1010/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 10 травня 2018 року, 21 червня 2018 року, 24 липня 2018 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити час проголошення повного рішення о 09 год. 00 хв. 23.04.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 508/1246/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку успадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175; 177 ЦПК України, а саме: в доданих до позовної заяви документах відсутня довідка з Відділу Держгеокадастру у Миколаївському районі, Одеської області, про те чи видавався покійному ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серія ОД № 0154906, а тому згідно ст. 185 ЦПК України була залишена без руху.

ОСОБА_1 було надано строк на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть довідку з Відділу Держгеокадастру у Миколаївському районі, Одеської області, про те чи видавався покійному ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серія ОД № 0154906, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунулись, а тому її слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку успадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/38/2018 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник 27 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ПАТ «ОТП Банк» слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2121/18
Провадження № 2/675/552/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, право власності на самочинно збудований гараж №67 сектор ІІ, розташований за адресою: Хмельницька область, м.Ізяслав, вулиця Олександра Кушнірука, гаражний масив «Автомотолюбитель».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, місце знаходження: м.Ізяслав, вул.Незалежності, 43, Ізяславський район, Хмельницька область, ідентифікаційний код за .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області, місце знаходження: м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87/2, ідентифікаційний код за .

Суддя С.Л. Трасковський
йСправа № 304/1131/15-ц Провадження № 6/304/21/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України та територіально підсудна даному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 27 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
16.08.2018 227/2476/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 5, 2, 81, 141, 263, 273, 279-284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» (, адреса місцезнаходження: 86065 Донецька область м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) моральну шкоду у розмірі 25 000 грн. ( двадцять п'ять тисяч).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на користь держави судовий збір у розмірі 704,8 грн.( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 16 серпня 2018 року.

Суддя Л.С. Мацишин

16.08.2018