У Х В А Л А

02.01.2018 Справа №607/7708/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: судді Грицака Р.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» за участю третіх осіб, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 листопада 2016 року за реєстром №9915 про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 2712432, 22 грн. з ОСОБА_2, які є боргом за кредитним договором № TEAWGK3 від 25.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню.

02.01.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 листопада 2016 року за реєстром №9915. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 13.05.2017 року Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження №53927373 з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса №9915, виданого 08.11.2016 року та стягнення з позивача грошових коштів в сумі 2712432,22 грн. в рахунок погашення заборгованості позивача за кредитним договором, укладеним із ПАТ КБ «Приватбанк» та накладено арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно. Водночас позивач не погоджується із сумою заборгованості за вказаним кредитним договором та зазначає, що у лютому 2009 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки-житловий будинок та його виселення. Таким чином правовідносини сторін за кредитним договором фактично припинились і з 2009 року відповідач з приводу стягнення боргу непокритого іпотечним майном до позивач не звертався. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було взято до уваги те, що заборгованість не є безспірною, а тому за таких обставин позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову необхідне для подальшого забезпечення виконання судового рішення, а також з метою запобігти незаконному відчуженню належного йому майна на користь третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги те, що існує обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 листопада 2016 року за реєстром №9915.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано те, що між сторонами виник спір щодо правомірності вчинення вищевказаного виконавчого напису, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі 607/7708/17 за позовом ОСОБА_2(м. Тернопіль, вул. Куліша,4/114, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 ) за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 листопада 2016 року за реєстром №9915.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль).

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4