overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4147/17
Провадження № 2-н/661/268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.? розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернувся до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника від 11.11.2016 року в сумі 1343,91 грн., інфляційних витрат 40,87 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 13,05 грн.

В порядку виконання ч.5 ст. 165 ЦПК України судом отримано інформацію з Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, згідно якої остання померла 06.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. В свою чергу, пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 265/6063/18
Провадження №2-н/265/311/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: А. В. Щербіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «________»_____________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А.В. Щербіна
Номер провадження 2-о/643/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зявники звернулись з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

В порушення вимог ЦПК України, в додатках заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Також, відповідно до ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Заявниками до суду не надано договір передбачений ч.1 ст.109 СК України в якому передбачено з ким з подружжя буде проживати дитина; яку участь у забезпеченні умов життя дитини братиме той із батьків, хто буде проживати окремо; умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Номер провадження 2-о/243/596/2018
Номер справи 243/4219/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«24» липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

присяжних - Кисельової О.М., Кожелупенко Е.Б.,

за участю: - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Слов'янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янський психоневрологічний інтернат звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

24 липня 2018 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Слов'янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, на 09 серпня 2018 року о 08-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова

Присяжні: О.М. Кисельова

Е.Б. Кожелупенко
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа №334/2108/14

провадження №61-41110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл», товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області

від 24 грудня 2014 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26 233 091,39 грн солідарно з кожним із поручителів окремо, з ОСОБА_1, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, оскільки предметом касаційного розгляду є ухвала, якою відмовлено у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області

від 24 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №334/2108/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл», товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня

2014 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Номер провадження: 22-ц/785/1602/18
Номер справи місцевого суду: 523/742/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Тьосової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про повернення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 373 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Спільну заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - Нагорного Андрія Євгеновича - задовольнити.

Затвердити мирову угоду на наступних умовах.

Відповідач перераховує на розрахунковий рахунок позивача - ОСОБА_3 в строк не пізніше 5 (пяти) банківських днів з моменту затвердженя мирової угоди судом, кошти в сумі 64959 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами Рахунок одержувача 9100 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, картковий рахунок 776975.

В свою чергу позивач, в особі свого представника, відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» у вигляді стягнення коштів в сумі 64959 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев`ять) гривень 60 копійок та просить суд закрити провадження по справі відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та ОСОБА_3 стверджують, що даною мировою угодою врегульовано усі без виключення спірні питання щодо правовідносин за угодою № 316436, та в подальшому не матимуть один до одного жодних інших вимог, пов'язаних з угодою, виключно вимог про відшкодування моральної шкоди, збитків, тощо.Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснено та зрозуміло.

Визнати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року - нечинним та закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження №2/389/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді - Ябчик Н.М.

при секретарі - Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Знам»янського району Кіровоградської області, паспорт серії ЕА 003062, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янка, вул. Вокзальна, 54 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частки з усіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 50% від встановленого Законом прожиткового мінімуму для однієї особи, щомісячно, починаючи з 25.01.2018 року і до припинення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2021 року, але не більше як до досягнення нею віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Знам»янського району Кіровоградської області, паспорт серії ЕА 003062, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янка, вул. Вокзальна, 54 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України(в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/320/18
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення спільної часткової власності та виділення майна в натурі,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення спільної часткової власності та виділення майна в натурі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 січня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Карпенко О.В. Василенко Л.І. Фетісова Т.Л.
Справа № 286/2682/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 січня 2018 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий Судді
Справа № 509/5219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року заявники звернулися до суду із заявою в якій просили суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №144, посилаючись на те, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу та примирення є неможливим.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 25 січня 2018 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Козирський Є.С.