overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-770/2007

провадження № 61-1013 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань», управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, побутове обслуговування, додаткове харчування та санаторно-курортне лікування,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 2-770/2007 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань», управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, побутове обслуговування, додаткове харчування та санаторно-курортне лікування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2196/17
У Х В А Л А

15.01.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника Служби у справах

дітей Каланчацької РДА ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4, представник позивача: ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про визначення місця проживання дітей.

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_4 04.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 35 в книзі реєстрації актів про одруження; визначити місце проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3

Відповідач по первісному позову та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, представник позивача: ОСОБА_5 звернулася з вимогою до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про визначення місця проживання дітей, в якому просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір»ю ОСОБА_4

Ухвалою суду від 12.10.2017 року провадження по справі було зупинено в частині розірвання шлюбу між сторонами та надано строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, строк наданий судом для примирення сторін закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4, представник позивача: ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про визначення місця проживання дітей - в частині розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання до розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 314/4266/17
Провадження № 2/314/248/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 лютого2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.01.2018
21.08.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6157/18
Провадження № 2-о/644/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті провадження по справі

21 серпня 2018 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до нотаріуса 4 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2. про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до зацікавленої особи, в якій просить встановити факт прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 09.05.1997 року.

Відповідно до ч.4 ст..315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої заяви вбачається, що має місце спір про право на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Як встановлено з постанови про відмову у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину від 21.06.2018 року, то після смерті ОСОБА_3 був і інший спадкоємець, який прийняв спадщину.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження за поданою в окремому провадженні заяви і рекомендувати заявнику звернутися з позовом в позовному провадженні до належного відповідача спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а в разі їх відсутності до Харківської міської ради, як територіальної громади, так як будуть зачіпатися їх інтереси встановленням цього факту.

Керуючись ст..315 ч.4 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до нотаріуса 4 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2. про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області безпосередньо або через районний суд в 15 денний срок з моменту проголошення.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 459/1058/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7222/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю позивача ОСОБА_2,

представників сторін ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя,-

встановила:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти пять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268, п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 листопада 2017 року в частині виділення ОСОБА_5 автомобіля Renault Sandero, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VF1ВSR4АН45318293 та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 70 947 грн. компенсації (50% середньої ринкової вартості автомобіля Renault Sandero, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VF1ВSR4АН45318293), - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В частині вирішення позовної вимоги за зустрічним позовом про поділ майна подружжя рішення скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності (по ? за кожним) на автомобіль Renault Sandero, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VF1ВSR4АН45318293.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/657/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу), суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 16.05.2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 16.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 727/750/18
Провадження № 2-о/727/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 353 ч.8, 355ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_1. про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14:00 год. 25 січня 2018 року в кабінеті № 5 Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3198/17
Провадження № 2-н/553/3/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року заявник ОСОБА_5 обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказана - м. Полтава, ОСОБА_6Хмельницькоого, 18/12, кв. 174

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради дані про місце реєстрації відносно боржника ОСОБА_2 - відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судовоого наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання слід відмовити, в звязку з відсутнію даних про місце реєстрації боржника.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 438/10/15-ц
Номер провадження 2/438/122/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2018 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Хемич О.Б., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

17.11.2017 року до Бориславського міського суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2017 року апеляційну скаргу у цивільній справі за позовом представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 20.11.2017 року справу прийнято до розгляду.

25.01.2018 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права позивача та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачевіпро те, що він має право повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 749/106/17
Номер провадження 2/749/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" січня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М., Зорко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/106/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини,-

Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 22 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 5020 (п`ять тисяч двадцять) грн.89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 22 січня 2018 року.

Суддя З.О.Шаповал