АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4073/18 Номер провадження 22-ц/786/2062/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Лобова О.А.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді учасника колегії Кривчун Тамари Олексіївни про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Лобова О.А., суддів учасників колегії - Кривчун Т.О., Бондаревської С.М., надійшла цивільна справа № 554/4073/18 (провадження номер № 22-ц/786/2062/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року.

20 серпня 2018 року суддею учасником колегії Кривчун Т.О. заявлено самовідвід, оскільки вона приймала участь у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 13 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У ході розгляду вищевказаної справи нею вже досліджувався судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави по даній справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заяву про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 36 та ч.3 ст. 37 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу судді Кривчун Т.О.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді учасника колегії Кривчун Тамари Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська