overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7988/16-ц
Номер провадження 2-во/643/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2016, позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.2004 Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1595 розірвано. Після розірвання шлюбу присвоєно позивачу прізвище ОСОБА_1.

15.08.2018 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Позивач зазначає, що по тексту рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу 22.11.2004, замість потрібного 22.11.2014.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, а саме: свідоцтва про шлюб 22.11.2014 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1595 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а. с. 11).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірною дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «22.11.2014».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 396/2118/17
Провадження № 2-о/396/1/18
УХВАЛА

09.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу перебувала в провадженні судді Кухарської Н.А.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 448/2017 року про тимчасове переведення судді Кухарської Н.А. шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/2118/17, провадження по справі 2-о/396/1/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2017 року матеріали цивільної справи № 396/2118/17 передані для розгляду судді Гарбуз О.А. 05.01.2018 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 33, 258, 293 ЦПК України, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 січня 2018 року о 08:45 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1871/17
№ провадження 2/738/39/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi

в складi:

судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Так, позивач не бажає, щоб подана нею позовна заява про розірвання шлюбу розглядалася по суті, тому суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2018 рокуСправа № 236/3749/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.167,168,169,172, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 182/4740/14-ц
Провадження № 6/0182/166/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Багрової А.Г., за участю секретаря Снєгульської В.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання повної ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 731/470/17 Провадження № 22-ц/795/146/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

09 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення виконання договірних зобов'язань за договором процентної позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 22.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 352 грн.

05 січня 2018 року ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана 08.12.2017 року, тобто в строки, передбачені ч.2 ст.294 чинної на час подачі апеляційної скарги редакції ЦПК України, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено без участі осіб, які беруть участь у справі, а копію ухвали ОСОБА_1 отримала 08.12.2017 року (а.с.103).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення виконання договірних зобов'язань за договором процентної позики.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим особам, які беруть участь у справі, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 19 січня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза
Номер провадження: 22-ц/785/6315/18
Номер справи місцевого суду: 523/3084/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської Ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до Одеської міської Ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення. Позовні вимоги мотивовані тим, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, яке було видане Ленінським ЗАГС м. Одеси.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 31 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради на подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2018 року апеляційна скарга Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків.

10 серпня 2018 року до апеляційного суду Одеської області Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради було подано клопотання на виконання ухвали суду від 16.01.2018 року про долучення оригіналу платіжного доручення.

Проте як слідує з оригіналу платіжного доручення було сплачено 440, 85, в той час як розмір судового збору, що необхідно сплатити становить 1 400, 85 грн.

Таким чином, станом на 20 серпня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки скаржник усунуло, але не в повному обсязі.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 31.05.2018 року по справі за позовом

ОСОБА_2 до Одеської міської Ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/56/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуюча- суддя Спірідонова Т.В.,

судді - Купельський А.В., Талалай О.І.,

секретар - Філіпчук О.С.,

учасники справи: представник апелянта - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18953/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.08.2008 року у сумі 593899,97грн., а саме заборгованість по кредиту - 236172,05 грн., заборгованість по процентам - 357727,92 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.08.2008 року у сумі 118504,44 грн., а саме заборгованість по кредиту - 82689,42 грн., заборгованість по процентам - 35815,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у сумі 5583,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у сумі 506,39 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вишгородської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Вишгородської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин.

До судового засідання заявник подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вишгородської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

03 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та апелянтові надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 320 грн.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги у встановлений строк усунуто.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності.

ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву іншим учасникам справи, в зв'язку з чим відсутня необхідність надання строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Провадження № 6/752/97/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

25.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих на підставі рішення у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1, треті особи: Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомомсті», треті особи: Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсними договорів та стягнення безпідставно отримпних коштів,

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих на підставі рішення у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1, треті особи: Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомомсті», треті особи: Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсними договорів та стягнення безпідставно отримпних коштів

залишити без задоволення.

Заходи забезпечення розгляду заяви, застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12.01.2018 р., скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя