Справа № 128/3334/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 липня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко І.С., без участі сторін та їх представників

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Стрижавка Вінницького району та області, вул. Стадіонна, 48.

Вказує, що відповідач по справі, її рідний дядько по батьківській лінії ОСОБА_3, зареєстрований в будинку з 31.05.1978 року, але фактично не проживає у вказаному будинку більше 27 років.

На даний час вони з дядьком не спілкуються , на її адресу завжди приходять листи на ім'я її дядька, за комунальні послуги він не сплачує; взагалі не з'являвся за адресою своєї реєстрації близько 10 років.

Вказує, що реєстрація її дядька в її будинку створює для неї дискомфорт через те, що вона не може розпорядитись даним будинком.

Відповідач в добровільному порядку знятись з реєстрації в вищезазначеному будинку не бажає.

Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Стадіонна, 48, смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області; стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені витрати за сплату судового збору.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала через канцелярію суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надав, у звязку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, інвентаризаційної справи №2385 та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в смт. Стрижавка , вул. Стадіонна, 48, Вінницького району Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.6) та витяг про державну реєстрацію прав (а.с.7).

Згідно акту обстеження фактичного проживання від 04.12.2017, затвердженого Стрижавською селищною радою Вінницького району ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за даною адресою не проживає більше 27 років (а.с.9).

Відповідно до довідки, виданої УДМС України у Вінницькій області від 26.12.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проаналізувавши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено перед судом належними, допустимими і достатніми доказами, в обґрунтування того, що відповідач ОСОБА_2 на даний час зареєстрований в житловому будинку, який розташований в смт. Стрижавка, вул. Стадіонна, 48, Вінницького району Вінницької області, який належить на праві власності позивачу.

Наданий позивачем доказ- акт обстеження фактичного проживання від 04.12.2017 (а.с.9) на думку суду не може бути достатнім доказом в обґрунтування позовних вимог, оскільки вказаний документ спростовується довідкою, виданою УДМС України у Вінницькій області від 26.12.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто в іншому будинку, а ні ж в будинку, який належить позивачу на праві власності, який розташований в смт. Стрижавка, вул. Стадіонна, 48, Вінницького району Вінницької області, а також спростовується і копією домової книги (а.с.8,8 зворотна сторона),з якої вбачається, що з спірного будинку відповідач виписаний 31.05.1980 року.

Тому у задоволені позову слід відмовити .

У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК, судові витрати по сплаті судового збору необхідно залишити за позивачем.

Керуючись стст. 263-265, 280-283 ЦПК , Суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: