overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/15/16-ц
Провадження № 2/362/93/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - прокурора Заєць Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного казначейства України, Прокуратури Київської області, Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області про визнання порушеним права та відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка учасників процесу щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, встановлено порядок дослідження доказів, задоволено клопотання представника позивача, а саме поновлено строк подачі пояснень на відзив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного казначейства України, Прокуратури Київської області, Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області про визнання порушеним права та відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 р. на 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2п/522/74/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1.09.2017 року за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 12 год. 50 хв. 19.02.2018 року в залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено в продовж пяти днів.
Справа № 368/1504/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"18" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк « Біг Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними двох договорів про відступлення прав за договором іпотеки, скасування шести рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали заяву про залишення позву без розгляду відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України яка не підлягає задоволення, так як вказана заява подана не до початку розгляду справи по суті, а під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

С Cуддя:ОСОБА_4
Справа № 182/1778/18
Провадження № 2/0182/1879/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено поштові індекси місця проживання учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

-з копії свідоцтва про шлюб не вбачається весь текст. Тому позивачу необхідно надати копію свідоцтва про шлюб належної якості, з якої можливо прочитати весь текст.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1048/18 за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогригорівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1048/18 за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 359/2311/18 Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3854/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 04 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Провадження № 2/235/332/18
Справа № 235/6707/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче судове засідання по справі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 26.01. 2018 року на 15-15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0186/152/18
Справа № 186/282/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій прохав суд відкласти розгляд справи та надати строк для примирення з метою збереження сімї терміном на шість місяців.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на шість місяців та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /ОСОБА_3/
< Справа № 375/1427/18 Провадження № 6/375/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне подання старшого державного виконавця Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рокитнянського районного ВДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2В обґрунтування свого подання посилається на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження АСВП № 53407474 виконавчого листа № 378/824/16-ц виданого Ставищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно.

Станом на 23.07.2018 заборгованість по аліментах становить 38253,50 грн. Зазначає, що на даний час боржник не проживає за зазначеною адресою.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився. Головний державний виконавець Бабенко О.І. подала до суду заяву, якою підтримала подання та просить розглянути у її відсутності.

Відповідно до ст. 438 ЦПУ України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження»-

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки місце його проживання невідоме.

Розшук доручити Рокитнянському ВП МВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
№ 207/511/18
№ 2/207/719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пр. Аношкіна, буд.148, корп.1, секція 21, кв.3,4, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пр. Аношкіна, буд.148, корп.1, секція 21, кв.3,4, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-9/02Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/565/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Панькевич Т.І.

з участю представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області -

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-9/02 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 квітня 2018 року, постановлену суддею Братасюк В.М., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 квітня 2018 року скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 08 червня 2018 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_6
Справа № 740/5166/17
Провадження № 2/740/573/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У позові заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, який помер 18 листопада 2005 року, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 До позовної заяви доданий документ на підтвердження сплати 960 грн. судового збору.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору за подання до суду в порядку позовного провадження заяви про встановлення факту визначена у розмірі 640 грн., із врахуванням заявлених вимог судовий збір повинен був сплачений у загальному розмірі 1280 грн. (640 грн+640грн.), при подачі позову позивачами сплачено судовий збір у загальному розмірі 960 грн., у зв»язку з чим судовий збір сплачений не в повному обсязі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху із пропозицією позивачу надати суду документ на підтвердження доплати 320 грн. судового збору, чи надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви щодо доплати судового збору у розмірі 320 грн. (судовий збір, р/р 0005, КБК 22030101, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), код 37716092, МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник