overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа №711/4481/17

провадження №61-41187ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку удаваним, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку дійсним та таким, що відбувся,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла разом із клопотанням про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 13 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Черкаської області

від 03 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкасицивільну справу №711/4481/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку удаваним, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку дійсним та таким, що відбувся.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня

2018 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 404/2803/18
Номер провадження 2/404/2264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175- 177 ЦПК України, а саме судовий збір у сумі 704, 80 грн. позивачем сплачено за невірними реквізитами.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у справі майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів - УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху до 11.06.2018 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 704, 80 грн. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів - УК у Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету - 2203000 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в частині судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу

з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник, КП "Жилкомсервіс", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 2181,42 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 176,2 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України - не надана копія дійсного договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу

із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/28849/16-ц

провадження № 61-41016ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про накладення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання договору позики нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/28849/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про накладення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання договору позики нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/18/18
Провадження №2-о/319/8/2018
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 січня 2018 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. розглянув подання органу опіки та піклування Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшло подання органу опіки та піклування Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про призначення опікуна.

В поданні зазначено, що рішенням Куйбишевського районого суду Запорізької області № 2-о-43 від 27.10.2010 року визнано недієздатним ОСОБА_1 і призначено його опікуном матір ОСОБА_2.

07 листопада 2017 року ОСОБА_2 померла.

До опікунської ради при виконавчому комітеті Смирновської сільської ради звернулася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про можливість призначення її опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

07 грудня 2018 року рішенням виконкому Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області №58 затверджено висновок опікунської ради про припинення обов'язків опікна ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю. Затверджено висновок опікунської ради про можливість виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_3 , щодо недієздатного ОСОБА_1.

З метою забезпечення цивільних прав недієздатеного ОСОБА_1, орган опіки та піклування Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області звернулися до суду з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи , призначеної піклувальником або опікуном , у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу , про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Зважаючи на викладене , суддя вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду вищевказаного подання.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України , суддя

П О С Т А НО В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання органу опіки та піклування Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про призначення опікуна ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_1, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

По час і місце судового засідання повідомити заінтересованих осіб Смирновську сільську раду Більмацького району Запорізької області , ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5162/18 Справа № 212/1721/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
Справа № 715/2270/17
Провадження № 2/715/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

09 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/966/18
Провадження № 2/376/517/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Ювілейна, буд. 1, с. Шапіївка Скквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Ювілейна, буд. 1, с. Шапіївка Скквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.05.2018 року 14:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа №534/1980/17
Провадження №2/534/181/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат та позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розгляд справи за вище згаданим позовом провести в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда, у звязку з віддаленістю місця перебування представника відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат та позбавлення батьківських прав в режимі відео конференції провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання на 28 березня 2018 на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 265/6892/18
Провадження № 2-о/265/986/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.3ст.341 ЦПК України, з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 187, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/6892/18 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 серпня 2018 року о 13-00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Суддя: І.Г.Мельник