У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання виконавчого листа №569/18485/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області по справі №569/18485/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у зв»язку з переходом до ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прав Кредитора по Кредитному договору №27.3/000133/08-НВД від 03 березня 2008 року та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором №27.3/000133/І01/08-НВД від 03 березня 2008 року.

Заявник зазначає, що 10 березня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення по справі №569/18485/14-ц, яким було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №27.3/000133/08-НВД від 03 березня 2008 року. На виконання вищевказаного рішення суду Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист №569/18485/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 230 137,07 грн. та судовий збір 2 301,37 грн.

Вказує на те, що 23 лютого 2018 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) майнових прав, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №27.3/000133/08-НВД від 03 березня 2008 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 ,та права Іпотекодержателя відповідно до Іпотечного договору №27.3/000133/І01/08-НВД від 03 березня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, з 23 лютого 2018 року право вимоги заборгованості до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В судове засідання представник заявника, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності, оскільки у відповідності до положень ч. 3 ст. 442ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно договору №274-к про купівлю-продаж майнових прав, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» 23 лютого 2018 року, ПАТ «Дельта Банк» уступило право вимоги до боржників на користь ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зокрема, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно кредитного договору №27.3/000133/08-НВД від 03 березня 2008 року та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором №27.3/000133/І01/08-НВД від 03 березня 2008 року.

Також відповідно до договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №27.3/000133/І01/08-НВД від 03 березня 2008 року укладеного 23 лютого 2018 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 03 березня 2008 року посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №651. Предметом іпотеки за даним договором виступає трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 63,1 кв.м.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2015 року по справі №569/18485/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит №27.3/000133/08-НВД від 03 березня 2008 року в сумі 230 137 грн. 07 коп., про що було видано також виконавчий лист.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу Українирегламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товаристо з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчим листом Рівненського міського суду №569/18485/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рiвненський мiський суд до апеляцiйного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7