Справа № 152/1863/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 січня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
секретаря - Одудовського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 26 692,73 грн за кредитним договором № 500915140 від 18 вересня 2013 року (далі - кредитний договір).
У обґрунтування позову зазначено, що 18 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кошти в розмірі 9220,51 грн.
30 вересня 2014 року між банком та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу №20150721-Г (далі - договір факторингу), відповідно до якого, банк відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» право грошової вимоги від відповідача.
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем укладено договір факторингу укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК«ЄАПБ» належне йому право вимоги коштів від відповідача, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте у клопотанні (а.с. 46), представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
У відповіді на запит, який надійшов від Виконавчого комітету Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 728 від 05 грудня 2017 року, про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 зазначається, що остання зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с. 38).
Суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а відтак, враховуючи згоду позивача слід провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 18 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого, банк надав позичальнику кошти в розмірі 15 804 грн. (а.с. 4). Відповідно до цього договору відповідач отримала кредит в сумі 9220,51 грн з терміном погашення до 19 вересня 2018 року, із процентною ставкою 15,99 % (а.с. 4).
30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до якого, банк відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги коштів, право на одержання яких належить банку, а ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло право вимоги коштів від відповідача (а.с. 17-19).
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступили право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 20-22)
У зв`язку з наведеними обставинами і відповідно до статей 512, 516 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є належним позивачем у справі.
У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 15).
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Так, згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, який не був оспорений відповідачем, заборгованість останньої становить загалом 26 692,73 грн. Ця сума складається із: заборгованості за кредитом - 9119,19 грн; заборгованості по відсотках та комісії - 11 173,54 грн; пені, штрафу та неустойки - 6400 грн. (а.с. 13).
Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, судом установлено факт не виконання відповідачем узятих зобов'язань за кредитним договором, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов договору, повернення суми кредиту та сплати відсотків, а тому порушене право підлягає судовому захисту.
Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 26 692,73 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 1600 грн (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500915140від 18 вересня 2013 року у розмірі 26 692 (двадцять шість тисяч шістсот дев'яності дві) гривні 73 копійки та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.
Згідно зі статтями 273, 284, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справі, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти дні з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Войнаровський