АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/537/18 Справа № 200/5828/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П..,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-Україна» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТНАОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з червня 2012 року вона працювала на посаді завідуючого коморою товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-Україна». За період з травня по грудень 2013 року заборгованість по заробітній платі склала 16388,00 грн. У січні 2014 року вона дізналась про те, що її заробітна плата була скорочена до мінімальної без жодних попереджень. 13 січня 2014 року подала заяву про звільнення за власним бажанням з відпрацюванням 14 днів. 05 березня 2014 року вона отримала поштовий переказ на суму 725,19 грн. і бандероль з трудовою книжкою та наказом про звільнення від 06 лютого 2014 року. Повного розрахунку при звільненні із нею не проведено. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 16388 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку з 01 січня 2014 року по 14 квітня 2015 року у розмірі 30680,16 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн. (а.с. 221-224 т.1).

Справа слухалась судами неодноразово, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ГАПА-Україна» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 13181,80 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14319,34 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ГАПА-Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 1653,60 грн.

З даним рішенням не погодилось ТОВ «ГАПА-Україна», подало апеляційну скаргу та, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Через канцелярію 28 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась із письмовою заявою про відмову у повному обсязі від позову, предявленого нею до ТОВ «ГАПА-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, що діє з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Статтею 373 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Учасникам процесу розяснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року,якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, встановивши, що позивач особисто подала до суду письмову заяву про відмову від позову у повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову до ТОВ «ГАПА-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, відшкодування моральної шкоди.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді