overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/6/18 Справа № 734/4327/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала вимогами заяви.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, яка є матір'ю заявника ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, яка є рідною сестрою ОСОБА_3 та рідною тіткою заявника ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після померлої ОСОБА_4 залишилося спадкове майно. Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у письмових заявах пояснили про те, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та тіткою ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. Необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, та її рідною сестрою - ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, а також факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її рідною тіткою - ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 315, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області, та її рідною сестрою - ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Києва, та її рідною тіткою - ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/6789/17
Провадження № 2/334/3376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України (стара редакція), ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 20 жовтня 2017 року судом двічі була надіслана на адресу позивача та поштові конверти повернулись до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Позивачем в позовній заяві, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України (стара редакція), до позову не надано оригіналу квитанції про сплату судового спору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України (нова редакція) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.О. Ісаков
Ухвала

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 562/2213/17

провадження № 61-4928ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

03 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 05 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки спір стосується права користування житловим приміщенням, клопотання про зупинення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 вересня

2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 562/2213/17).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області

від 14 грудня 2017 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/446/18
провадження № 2-н/753/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р., суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявникз вернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2заборгованості в розмірі 2 520 грн. 21 коп. та судові витрати.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_1

В той же час, згідно данних електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 17.01.2018 р. ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 не встановлено, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Пер ехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Заставенко М.О.
№ справи687/1409/17
№2/687/26/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "РЕФЕРТІ", співвідповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРА-А.В." про визнання недійсним Договору про надання послуг із оформлення Договору до Програми "Доступний Кредит", про визнання недійсним Договору про участь у програмі "Доступний Кредит", про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "РЕФЕРТІ", співвідповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРА-А.В." про визнання недійсним Договору про надання послуг із оформлення Договору до Програми "Доступний Кредит", про визнання недійсним Договору про участь у програмі "Доступний Кредит", про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення грошових коштів.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 09.01.2018 року представник позивач не зявився, однак до суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Співвідповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України « Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання».

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "РЕФЕРТІ", співвідповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРА-А.В." про визнання недійсним Договору про надання послуг із оформлення Договору до Програми "Доступний Кредит", про визнання недійсним Договору про участь у програмі "Доступний Кредит", про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення грошових коштів - відкласти.

Продовжити судове засідання на 29.01.2018 року о 13.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 151/64/18
Провадження № 2-о/151/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши в загальному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 місце проживання та реєстрації с. Демівка, вул. Польова,3, Чечельницького району Вінницької області, заінтересована особа Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області місце знаходження с. Демівка, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району, Вінницької області про встановлення факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 місце проживання та реєстрації с. Демівка, вул.Польова,3 Чечельницького району Вінницької області, заінтересована особа Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області місце знаходження с. Демівка, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району, Вінницької області про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://ch.vn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Провадження №2-во/756/114/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із вищенаведеною заявою.

20.08.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення подано з дотриманням вимог ст. ст. 284,285 ЦПК України , перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 601/2119/17
Провадження № 2/601/153/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 січня 2018 року о 10:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/5278/18
Провадження 2/521/2714/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова