АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 204/764/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1728/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим відмовлено. (а.с.117, 119-121)

Не погодившись з рішенням районного суду, 08 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.148-173)

10 січня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 11 січня 2018 року передана судді доповідачу. (а.с.174-175)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. (а.с.177-178)

На виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 31 січня 2018 року направив по пошті заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року. (а.с.181-207)

02 лютого 2018 року зазначена заява адвоката ОСОБА_5 отримана Апеляційним судом міста Києва та 05 лютого 2018 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта ОСОБА_5 зазначив, що представники апелянта неодноразово зверталися до суду із заявами про отримання копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року та запитами щодо руху справи, зокрема із заявами та запитами від 30 серпня 2016 року, від 11 жовтня 2016 року, від 07 грудня 2016 року, від 18 січня 2017 року, від 03 березня 2017 року, від 27 квітня 2017 року, проте на час подання апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення не отримали. Вказує, що лише 07 грудня 2017 року він ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. (а.с.181-186)

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення та діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та її представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року. (а.с.115-116)

За поданими заявами та запитами, представниками апелянта починаючи з 30 серпня 2016 року неодноразово зверталися до суду за отриманням копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року, однак докази отримання апелянтом чи її представником копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 лютого 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець