Справа №:755/4833/18
Провадження №: 2/755/3169/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"31" липня 2018 р. Дніпровський районного суд м. Києва

в складі головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обл., ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус КМНО Мамай І.В., Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу неукладеним та про поновлення шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову, де останній просить накласти арешт на майно, що є предметом спору, а саме на квартири АДРЕСА_1 з забороною відповідачу ОСОБА_2 та третій особам користуватися спірним майном

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задорволені заяви про забезпечення позову.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення заяви про забезпечення позову, обгрунтовуючи свою позицію з посиланням на вимоги ст.154 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача заходи забезпечення позову є саме тими видами забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами в зв»яку з чим заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на спірне майно - квартири НОМЕР_1

Що стосується заборони користування спірним майном як відповідачем та і третіми особами, то в цій частині заява пр забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на квартири: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали направити для відома та виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Копію ухвали направити позивачу для відома та відповідачам для відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню , оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред'явленню до примусового виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через Дніпровський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: