справа № 208/3921/17
№ провадження 2/208/563/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01 грудня 2010 року він домовився з відповідачем, що вона отримує у власність від нього грошові кошти, загальна сума яких становить 54 500 доларів США., строк повернення коштів до 01 лютого 2011 року, про що вони уклали розписку. У встановлений строк відповідач кошти не повернула. Тому він у лютому 2013 року звернувся до суду із позовом в якому просив суд, стягнути солідарно з відповідача її чоловіка ОСОБА_3 суму боргу, 14 березня 2014 року позовні вимоги були задоволені частково. 22.10.2014 р. рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та постановлено нове стягнуто суму боргу тільки з відповідачки ОСОБА_2. Він отримав виконавчі листи на передав його до виконавчої служби, але відповідач не виконує рішення суду. Тому він звернувся до суду про стягнення заборгованості, яка утворилась під час не виконання рішення суду, 17 березня 2016 року винесено рішення вимоги задоволено частково, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на його користь відсотки за користування грошима за договором позики за період з 23 жовтня 2014 року по 09 березня 2016 року 26 497 доларів США, що еквівалентно 457 934, 81 грн.; стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 887, 45 грн. 27 грудня 2016 року відповідача на його рахунок було перераховано грошові кошти в розмірі 336, 26 грн. Станом на 14 липня 2017 року відповідач не виконує рішення.

У звязку з чим, позивач просить суд з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь три проценту річних з простроченої суми боргу в розмірі 3175,93 доларів США, що еквівалентно 84 795, 43 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 16 173,75 доларів США, що еквівалентно 431 829,42 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги визнає частково.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 надала розписку, в якій отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 54 500 доларів США, повернути кошти до 01 лютого 2011 року, дана обставина підтверджується розпискою, яка підписана відповідачем 01 грудня 2010 року (а.с.7).

Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 608710,40 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 40 000 грн. та судові витрати в розмірі 549,20 грн. (а.с.8), рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 608 710, 40 грн. скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2016 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три процента річних з простроченої суми боргу за договором позики у розмірі 2257,64 доларів США, що еквівалентно 60 595,05 грн. та судові витрати (а.с.10-12), рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року скасовано, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки за користування грошима за договором позики за період з 23.10.2014 р. по 09.03.2016 року в розмірі 17 282,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.03.2016 р. - 26,4971, еквівалентно 457 934, 81 грн. та судові витрати в розмірі 10 887,45 грн. (а.с.12,13).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Ст. 1046 ЦК України, передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Також відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок 3% річних з 10.03.2016 року до 16.02.2018 року розраховується формулою: С3% = Сб х (Д:365) х (3:100), що у цифровому значенні є такими: 54500 х (709 : 365) х 365 (3:100) = 3 175, 93 доларів США, що еквівалентно 84 795,73 грн.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не повернула позивачу кошти вчасно та не виконує рішення суду по стягнення боргу, а також те, що відповідач вимоги визнала, сума до повернення становить усього: 19 349,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.03.2018р. еквівалентно 508 979, 71 грн., яка складається з три проценти річних з простроченої суми боргу в розмірі 3175,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.03.2018р. еквівалентно 83 540, 62 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 16 173,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.03.2018р. еквівалентно 425 439,17 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3366,89 грн. з відповідача, що документально підтверджено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 625, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 141, 175, 265, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2:

- три проценти річних з простроченої суми боргу в розмірі 3175 (три тисячі сто сімдесят пять) доларів США 93 центи станом на 16.02.2018 року, що за курсом НБУ станом на 27.03.2018р. еквівалентно 83 540 (вісімдесят три тисячі пятсот сорок) грн. 62 коп..;

- проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 16 173 (шістнадцять тисяч сто сімдесят три) доларів США 75 центів станом на 16.02.2018 року, що за курсом НБУ станом на 27.03.2018р. еквівалентно 425 439 (чотириста двадцять пять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 17 коп.;

- 5089 (пять тисяч вісімдесят девять) грн. 80 коп. суму судового збору.

Усього: 514 068 (пятсот чотирнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 51 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.