Справа № 297/1513/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника № 570 від 02.01.1975 року, трудової книжки БТ-І № 4904000 від 30.01.1977 року, архівної довідки, виданої архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації від 30.05.2018 року за № Г-106/07-08, довідки, виданої Ужгородським міжрайонним управлінням водного господарства від 12.04.2018 року за № 01-08/175, та про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що в липні 2018 року при подачі заявником до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області документів для призначення їй пенсії в таких були виявлені розбіжності. А саме в трудовій книжці колгоспника № 570 від 02.01.1975 року її прізвище, імя та по батькові вказано невірно як «Гиди-Гойду Шарика-Шара Юлиєвна-Дюловна», в трудовій книжці БТ-І № 4904000 від 30.01.1977 року прізвище, імя та по батькові заявника вказано невірно як «ОСОБА_4 Дюловна», в архівній довідці, виданій архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації від 30.05.2018 року за № Г-106/07-08 «Гойду Шарлота Юлиевна», «ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5.», «ОСОБА_1, Шарлота, Юльевна», в довідці, виданій Ужгородським міжрайонним управлінням водного господарства від 12.04.2018 року за № 01-08/175 «ОСОБА_6 Дюловна», що не співпадає з паспортними даними заявника, так як згідно паспорту громадянина України (ВО 347725), її прізвище, ім'я та по батькові «Гойду Шара Дюловна» ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, у свідоцтвах про народження сина заявника ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, прізвище, імя та по батькові ОСОБА_1 вказано невірно як «Гайду Шара Дюловна».

У звязку з наведеним ОСОБА_1 тому просить суд встановити факт належності їй вищевказаних документів та факт родинних відносин між нею та її дітьми, оскільки це необхідно їй для призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить розглянути дану справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити (а. с. 23).

Представник заінтересованої особи Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області теж в судове засідання не з'явився, але від начальника управління надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами (а. с. 22).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно листа Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 4819/09 від 03.07.2018 року в поданих ОСОБА_1 документах виявлені розбіжності, оскільки прізвище, ім'я та по батькові заявника трудовій книжці колгоспника № 570 від 02.01.1975 року, трудовій книжці БТ-І № 4904000 від 30.01.1977 року, архівній довідці, виданої архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації від 30.05.2018 року за № Г-106/07-08, довідці, виданої Ужгородським міжрайонним управлінням водного господарства від 12.04.2018 року за № 01-08/175, та в свідоцтвах про народження серії ІІ-ФМ № 344686 від 09.03.1979 року та серії ІІ-ФМ № 474551 від 20.08.1982 року не співпадає з її паспортними даними (а. с. 5).

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2667/16-ц від 11.11.2016 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, архівної довідки № 02-25/322 від 20.09.2016 року та трудової книжки колгоспника № 570 від 02.01.1975 року.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, а також те, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № 570 від 02.01.1975 року вже встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, суд вважає, що дану вимогу слід залишити без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, в трудовій книжці в трудовій книжці БТ-І № 4904000 від 30.01.1977 року прізвище, імя та по батькові заявника вказано невірно як «ОСОБА_4 Дюловна» (а. с. 7).

Також, в архівній довідці, виданій архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації від 30.05.2018 року за № Г-106/07-08 заявника вказано як «Гойду Шарлота Юлиевна», «ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5.», «ОСОБА_1, Шарлота, Юльевна» (а. с. 8-10).

Крім того, в довідці, виданій Ужгородським міжрайонним управлінням водного господарства від 12.04.2018 року за № 01-08/175 заявника вказано як «ОСОБА_6 Дюловна»(а. с. 11).

Згідно копії паспорту громадянина України серії ВО № 347725, виданого 15 січня 1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника на українській мові «Гойду Шара Дюловна», ІНФОРМАЦІЯ_3, на російській мові «Гойду Шара Дюловна» (а. с. 15).

Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії ІІ-ФМ № 344686 від 09.03.1979 року та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії ІІ-ФМ № 474551 від 20.08.1982 року в таких в графі «мати» зазначено «Гайду Шара Дюловна», що відрізняється від запису прізвища заявника в її паспорті громадянина України (а. с. 14).

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для виникнення в неї права на отримання пенсії, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника № 570 від 02.01.1975 року залишити без розгляду.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканці с. Горонглаб, вул. Петефі, 21, Берегівського району, Закарпатської області, трудової книжки БТ-І № 4904000 від 30.01.1977 року, архівної довідки, виданої архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації від 30.05.2018 року за № Г-106/07-08, та довідки, виданої Ужгородським міжрайонним управлінням водного господарства від 12.04.2018 року за № 01-08/175.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матірю ОСОБА_2 Бейловичи, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.