overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2107/2152/2012
Провадження № 6/653/33/18
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали подання начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 25 січня 2018 року о 14.50 год. в залі засідань суду.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № ВП 37186683.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/5/18
Провадження № 2-о/234/47/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/5/18

ОСОБА_1,

84300, АДРЕСА_1

Заінтересована особа

ОСОБА_2,

84300, АДРЕСА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 03.01.2018 заява залишена без руху. 19.01.2018 ОСОБА_1 усунула встановлені судом недоліки, а саме доплатила судовий збір у сумі 32 грн. 40 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.316 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити засідання по суті на 14 год 00 хв. 22 лютого 2018 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 січня 2018 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 753/41/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1394/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Дата документу 24.01.2018
Справа № 320/416/18
Провадження № 2/320/1540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 9 в будинку № 3 по вул. Брів-ла-Гайард в м. Мелітополі Запорізької області.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, позивач зазначає, що відповідачі не мешкають за зазначеною адресою і у добровільному порядку відмовляються анулювати реєстрацію за зазначеною ним адресою, однак у позовній заяві позивач не зазначає які заходи досудового урегулювання спору були проведені.

Крім того, позивач вказує, що він є співвласником квартири, в якій зареєстровані відповідачі, однак, не зазначив, якої частки та хто є іншим співвласником даної квартири.

До того ж, у порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додані до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач, зазначаючи про те, що колишня дружина та донька не мешкають в зазначеній квартирі більш ніж 6 місяців, не зазначає про докази на підтвердження такого факту.

Позивачу необхідно також зазначити про наявність у нього або у інших осіб оригіналів доказів, на які він посилається.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Cправа № 700/1077/16-ц
Провадження № 2/700/6/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" січня 2018 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/6/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення витрат на поховання спадкодавця.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення витрат на поховання спадкодавця.

Ухвалою Лисянського районного суду від 30 січня 2017 року провадження по справі було зупинено до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим що документи по справі надійшли на адресу суду, провадження у справі потрібно відновити, і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення витрат на поховання спадкодавця, поновити.

Призначити цивільну справу 2/700/6/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення витрат на поховання спадкодавця до судового розгляду 24 січня 2018 року на 11-45 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача, представника третьої особи.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 463/3869/17
Провадження № 2-о/463/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю присяжних Громик Н.Є, Козак О.М.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю заявника ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до зацікавленої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи про визнання недієздатною його матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 258, 259, 293, 294,295-300 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_3 ( ІПН:НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) до зацікавленої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ( 79006, Львівська область, м.Львів, вул.К.Левицького,67) задоволити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3, недієздатною встановивши над нею опіку.

В решті вимог - відмовити за безпідставністю.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.

Присяжні:
Справа № 686/888/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.19,27-30,175,177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Вербецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Вербецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розглядув приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 19 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/344/92/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 року по справі призначено судово економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

23.01.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором із повідомленням №23795/17-45 від 12.01.2018 року про повернення матеріалів справи без повторного дослідження.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 23.03.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

09.01.2018 Справа №607/31/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява повинна містити вимоги зазначені у частині 3 статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 4 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, суд прийшов до висновку. що вона не відповідає вимогам зазначених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначив докази, що підтверджують його вимоги, однак не додав доказів до заяви, які підтверджують викладені обставини і не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Також позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Крім цього, позивачем до позовної заяви додано оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачам строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

СуддяОСОБА_4
Справа № 409/755/18
Провадження № 22ц/782/697/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Авалян Н.М.,

суддів - Лозко Ю.П., Назарової М.В.

перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області (суддя О.Ю.Максименко)

від 21 червня 2018 року

у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

учасники справи

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Білокуракинська селищна рада Луганської області

встановив :

30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

02 серпня 2018 року копія апеляційної скарги вручена відповідачу, який не скористався правом відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій та може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, частиною другою статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді :
Провадження №22-ц/772/469/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 рокуСправа № 136/2025/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року разом із матеріалами цивільної справи № 136/2025/17.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати боржнику ОСОБА_2 та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 5 лютого 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська