Справа № 576/1787/18
Провадження № 2-о/576/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/1787/18
за заявоюОСОБА_3
заінтересована особаГлухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області
провстановлення факту, що має юридичне значення
у присутності:
заявникне з'явився
представник заінтересованої особине з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся 31.07.2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві він посилається на те, що з метою підготовки документів для оформлення пенсії за віком звернувся до Глухівського ОУПФУ, де при вивченні наданих ним документів було виявлено, що у трудовій книжці неправильно записано його прізвище - замість „ОСОБА_3" записано „ОСОБА_3", у зв'язку з чим виникли сумніви у належності цього документа заявникові, що перешкоджає оформленню пенсії, оскільки згідно паспорта та інших документів правильне прізвище позивача „ОСОБА_3".

У зв'язку з вище зазначеним просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 25.08.1975 видана на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від Глухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області надійшли письмові пояснення, в яких управління не заперечує проти задоволення заяви у разі надання заявником доказів належності йому трудової книжки. Також пояснює, що ОСОБА_3 звернувся до управління на консультацію для призначення пенсії за віком. При вивченні його документів було з'ясовано, що прізвище заявника за трудовою книжкою «ОСОБА_3» не відповідає прізвищу у паспорті «ОСОБА_3». Виправлення такого роду помилки не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а страховий стаж періодів роботи не підлягає зарахуванню.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від заявника до початку розгляду справи надійшла заява, у якій він повністю підтримує свої вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа - Глухівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській областів судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином; надало клопотання, у якому просить розглядати справу без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Згідно положень пункту п'ятого частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_2, вона видана на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-9).

Водночас, згідно паспорту серії НОМЕР_3 від 26.05.2000 року (а.с. 3,4) та військового квитка серії НОМЕР_4 від 24.12.1980 року їх видано на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-19).

З довідки Глухівського національного педагогічного університету ім. О. Довженка № 1872 від 24.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 працює у Глухівському НПУ на посаді водія з 10.08.200 по даний час (а.с. 20).

Також, згідно довідки ПАТ „Шосткинське автотранспортне підприємство" № 97 від 21.05.2018 року ОСОБА_3 дійсно працював в Шосткинському АТП 18013 з 11.12.1984 року по 28.05.1986 року (а.с.22).

В той же час, з архівної довідки архівного відділу Шосткинськї міської ради № 5514/02-10 від 25.04.2018 року вбачається, що у наказі з особового складу від 17.01.1979 року №24 по ШФ ДержНДІхімфото значиться: „1.Принять тов. ОСОБА_5 слесарем по КИП и А разряда 7 с отделения полива магнитных лент опытно-промышленного цеха с 17 января 1979 года…" (а.с.24).

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що встановлення факту , що має юридичне значення, необхідне для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи той факт, що за визначених обставин встановлення факту породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 41400, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа Глухівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54,) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 25.08.1975 року, що видана на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.08.2018 року.

Суддя Л.М. Усенко