overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2256/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до

Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Після відкриття провадження у даній справі та призначення на 22.12.2017 р. судового засідання, 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, серед іншого, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в редакції, що передбачає розгляд справ позовного провадження у загальному або спрощеному порядку згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України.

Враховуючи те, що під час постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі судом було призначено судове засідання без проведення попереднього судового засідання, беручи до уваги, що на підставі п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України відповідну справу щодо спадкування не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, суд на підставі ч. 6 ст. 277 ЦПК України постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 258-260, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи № 502/2256/17 за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
№642/6025/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів станом на 01.11.2017р. в розмірі 807,56 грн., яка складається з 599,63 грн. суми основної заборгованості, 165,79 грн. інфляційних витрат, 42,14 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. №940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові», виконавцем цих послуг призначено ТОВ «Харків Екоресурс»

Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.

У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -

НАКАЗУЮ :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (р/р 0643 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 807 (вісімсот сім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (р/р 0643 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ) сплачений судовий збір у розмірі по 800 (вісімсот) грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.

Текст судового наказу буде опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.

Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.

Судовий наказ видано: «____»____________201__р.

Суддя Л.Г. Проценко
02.01.2018 227/3258/17
У Х В А Л А

2 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши в судовому засіданні питання про самовідвід судді ,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 29 грудня 2017 року передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи за заявою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення після скасування ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2017 року, якою відмовлено в ухваленні додаткового рішення, передано судді Тітовій Т.А.

Заявляю самовідвід з таких підстав.

У відповідності до ст. 37 ч. 1 ЦПК України( в редакції на даний час) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Добропільським міськрайонним судом Донецької області під головуванням судді Тітової Т.А. була розглянута справа за заявою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2,про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 1 листопада 2017 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою від 21 грудня 2017 року Апеляційного суду Донецької області ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2017 року скасовано.

Статтею 270 ч.5 ЦПК України визначено , що судом при розгляді заяви учасника справи про ухваленні додаткового рішення , може бути прийнято два види рішення: додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення .

Таким чином, винесення ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення є завершенням розгляду справи за завою про ухвалення додаткове рішення .

Мною як головуючим у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення винесена ухвала яка є результативним судовим рішенням з розгляду заяви про додаткове рішення , що виключає мою повторну участь у розгляді цієї справи за заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.39 ч. 1 ЦПК України з підстав , зазначених у статтях 36, 37і 38 цього Кодексу , зокрема суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Згідно ст.. 40 ч. 9 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.. ст.. 37,39,40 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Тітової Т.А. у справі за заявою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2,про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/405/17
Провадження № 2/273/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 13.00 год. 16.01.2018 року сторони по справі не явилися, від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю приймати участь в суловому засіданні її представника ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідачки ОСОБА_5, оскільки остання не може приймати участь в судовому засіданні без свого представника, дана причина визнана судом поважною.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 13 години 05 лютого 2018 року, викликавши сторін в судове засідання.

Суддя: О.В. Васильчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/35/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

04.01.2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів -Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача щодо вирішення питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року призначено судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зупинено апеляційне провадження у справі на час її проведення.

27 грудня 2017 року до апеляційного суду Кіровоградської області разом з матеріалами даної справи надійшов висновок експерта № 878/879/17-27 від 20.12.2017 року.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - поновити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30 січня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 695/49/18
У Х В А Л А

09.01.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначена до розгляду на 09.01.2018 року на 16.00 год.

У судове засіданя сторони та їх представники не прибули.

Відповідач ОСОБА_1 направила до суду зустрічний позов до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору.

Суд, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочатий та враховуючи, що позови виникають з одних правовідносин, вважає їх спільний розгляд доцільним та приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, також враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, складність справи, вважає за доцільне проводити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі ст., ст. 3, 187, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовною заявою позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 лютого 2018 року на 09.30 год.

Відповідачі (представники відповідачів) мають право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Відповідачі (представники відповідачів) мають право подати заперечення на відповідь відзив на позов протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії даної ухвали, крім того, відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічного позову з додатками.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 526/2290/17
Провадження № 2/526/45/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу №526/2290/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 12, 77, 81, 141, 263, 265, 268, 273 ЦПК України , суд -,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 244 608 ( двісті сорок чотири тисячі шістсот вісім) грн. та судовий збір в сумі 2 439 (дві тисячі чотириста тридцять девять) грн. 53 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.01.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:49080, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 37300, м. Гадяч, вул. Будька,18, Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 .

Головуюча: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 Сергійовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих підстав.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 10 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/1970/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/15/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.09.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2204/17 Головуючий суддя І інстанції Овдієнко В. В.
Провадження № 22-ц/790/1201/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

25 січня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Швецової Л.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року по справі № 621/2204/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 621/2204/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Головуючий суддя -

Судді: