overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2829/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК Провідна» (ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна»») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК Провідна» (ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна»») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 29.11.2017 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, судове засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої покласти на Личаківський районний суд м. Львова.

В судовому засіданні 10.01.2018 року, в звязку із заявленим клопотанням, судом оголошено перерву до 13.02.2018 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК Провідна» (ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна»») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 13.02.2018 року на 11 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова /вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1937/18
Провадження № 2/484/1036/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковний (донарахований) обєм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу за період з 21.06.2017 по 31.10.2017 рр. в сумі 10823,65 грн.

В судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій вона відмовилася від позову. В заяві про відмову від позову представник позивача вказала, що відповідач ОСОБА_2 повністю погасила заборгованість в розмірі 10823,65 грн. та відшкодувала судові витрати в сумі 1762 грн., наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України зясовані та їй зрозумілі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а провадження в справі закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" від позовних вимог, предявлених до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковний (донарахований) обєм природного газу - прийняти, а провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 листопада 2001 року Шевченківським райвідділом РАГС Харківської області, актовий запис № 85 розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/110/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Ребрина К. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддів Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року, постановленої під головуванням судді Ребриної К.Г., у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 171, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року - скасувати.

Судовий наказ Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року за заявою КП «Уманьводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за користування централізованим водопостачанням в сумі 1887 гривень 08 копійок та відшкодування судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачу КП «Уманьводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 265/3109/17
Провадження № 2-во/265/55/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської рада Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 22 вересня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, за яким її позов задоволений повністю.

Як видно з матеріалів справи в рішенні та у виконавчому листі не правильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, а саме вказаний номер 1, замість НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Оскільки, в рішенні та у виконавчому листі суд допустив описку, не правильно вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків 1, замість НОМЕР_1, тому є підстави для її виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської рада Донецької області та у виконавчому листі, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 з «1» на реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 2-4556/11
Провадження № 6/234/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про зміну способу виконання рішення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про зміну способу виконання рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 31 січня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/8540/17
Провадження № 2-н/644/40/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись 160,162,163,167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду ».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 522/7163/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» () звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості у розмірі 58603,64 грн. за кредитним договором № б/н від 09.02.2011 року, яка складається з наступного: 7615,15 грн. заборгованість за кредитом; 43479,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4242,25 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2766,84 грн. штраф (процентна складова); судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
№ 336/7348/17
пр. № 2/336/763/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит щодо місця реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації відповідач ОСОБА_1 у 2015 році був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час реєстрація відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 187, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2/679/143/2018
Справа № 679/856/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні такої заяви, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 236/1906/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням(а.с.3-9).

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №583/1948/17 Номер провадження 22-ц/788/223/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Категорія - 52 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_5, третю особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, представника позивача - ОСОБА_4 (а.с. 95).

Головуючий -

Судді -