overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2018 Справа № 756/4441/17
Унікальний № 756/4441/17
Справа № 2-др/756/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 р. рішенням суду було відмовлено у позові ОСОБА_1

13.11.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом, що стосується зобов'язання відповідача надіслати на її адресу посвідчені копії трудових договорів (контрактів) та функціональних обов'язків працівників відповідача: виконавчого директора ОСОБА_2 і бухгалтера; посвідчені копії протоколів загальних зборів членів кооперативу від 29.12.2015 р., від 29.11.2016 р. та списків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах членів ЖБК «Суднобудівник-6» 29.12.2015 р., 29.11.2016 р. та надати відповіді на наступні питання: а) чи відповідач проводив конкурс на посаду «виконавчий директор»?; б) чи є у виконавчого директора ЖБК «Суднобудівник-6» ОСОБА_2 вища освіта, якої спеціалізації та чи відповідає його освітньо-кваліфікаційний рівень та стаж роботи займаній посаді?; в) з якого джерела фінансується заробітна плата голови правління, виконавчого директора і бухгалтера та їх розмір.

При цьому 13.11.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заяву про роз'яснення даного рішення.

Згідно ст. 270 ЦПК України, «суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 270 ЦПК України передбачено, що «заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення».

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 вже звернулась до суду із заявою від 13.11.2017 р. про роз'яснення рішення суду від 06.11.2017 р. та ухвалою суду від 10.01.2018 р. їй було у цьому відмовлено.

Таким чином суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі не має, так як рішенням суду від 06.11.2017 р. у позові було відмовлено, а інші питання по справі вже вирішені.

Тому керуючись ст. 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К.А. Васалатій
провадження № 2-н/598/3/2018
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 176,2 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ 03 січня 2018 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: Б. Олещук
Справа № 495/3508/18
№ провадження 2/495/1795/2018
Ухвала

26 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності.

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності до відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 133/76/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони з?явились.

Представник відповідача вважає, що у зв?язку з набранням чинності нової редакції ЦПК України дану справу слід призначити за правилами нової редакції ЦПК України.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та призначити її розгляд до підготовчого засідання за правилами ЦПК України в редакції 2017 року в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити її розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому провадженні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 5 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначення точного помісячного розрахунку заборгованості відповідача по всім заявленим сумам до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.01.2018
справа № 179/175/18
провадження № 2/179/306/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Магдалинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Позивачка у судове засідання не зявився, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також нею не наданий відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 229/42/18
Провадження № 2/229/221/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Веско» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому про сить стягнути з останньої на користь ПАТ «Веско» заборгованість у розмірі 15336,31 грн. через невиконання грошового зобовязання щодо часткової оплати за проданий товар на підставі договору та видаткової накладної,а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеним вимогам копії позовної заяви копії та копії всіх документів, що додаються до неї, позивач до позовної не додав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Веско» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без руху.

Позивачеві надати строк, який складає п'ять днів з дати отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків, надавши суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
У х в а л а

"19" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Д»якової ОСОБА_1 до Д»якова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Д»якова В.А. звернулася до суду з позовом до Д»якова О.М. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Позивачем заявлено вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Якщо в частині вимог про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору, то вимога про розірвання шлюб підлягає оплаті судовим збором.

Враховуючи вищевказані обставини, суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Д»якової ОСОБА_1 до Д»якова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

14.08.2018.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 15.08.2018 року на 11.20годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/752/4707/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" реєстраційної справи щодо об"єкту нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, а саме квартири АДРЕСА_1, а також реєстраційної книги д. 2095 за реєстровим № 4915 від 21.04.2009 р.

Перевіривши матеріали справи, слід дійти висновку про те, що заява відповідає положенням ст. 84 ЦПК України в частині витребування інформації. За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати з КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) реєстраційної справи щодо об"єкту нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, а саме квартири АДРЕСА_1, а також реєстраційної книги д. 2095 за реєстровим № 4915 від 21.04.2009 р.

Зобов'язати КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надати суду вказаний документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №409/4/18
Пров. №2-во/409/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву Головного управління ПФУ в Луганській області про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ПФУ в Луганській області про виправлення описки.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2018 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати дітей органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення опікуна над ними та стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де будуть виховуватись діти у розмірі 1/3 всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.09.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Органу опіки та піклування надати у підготовче судове засідання висновок відповідно до ст.19 СК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя