Справа № 743/1275/17 Провадження № 22-ц/795/159/2018Головуючий у I інстанції Жовток Є. А.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху. Зазнечені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними. Заявникові запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення процесуального строку.

Зазначена копія ухвали судді 27.12.2017 була направлена апелянту - Державній екологічній інспекції у Чернігівській області за адресою, що вказана в апеляційній скарзі та отримана уповноваженою заявником особою 28.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк на подачу відповідної заяви закінчився (з врахування вихідних та святкових днів) 09 січня 2018 року.

У встановлений строк Державна екологічна інспекція у Чернігівській області не подала до апеляційного суду нової заяви про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що скаржником клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Державній екологічній інспекції у Чернігівській області надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя ОСОБА_2