Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/728/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Сербівська сільська рада, Кодимського району, Одеської області

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 20 квітня 2018 року звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші спадкоємці - відсутні. До дня смерті мати проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся в силу того, що перебував у скрутному матеріальному становищі як пенсіонер. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає це визнання.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із правовими висновками Верховного Суду України № 6-1486цс15 від 04.11.2015 року та № 6-1215цс16 від 14.09.2016 року за змістом статті 1272 Цивільного кодексу України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Суд ураховує ці висновки і вважає, що викладені позивачем його життєві обставини, що не заперечуються відповідачем, мали об'єктивний, істотний і носили для позивача непереборний характер, а тому причини пропуску ним строку на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері суд визнає поважними. При цьому суд враховує також відсутність заперечень викладених позивачем причин пропуску ним строку на подання заяви про прийняття спадщини із боку відповідача.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 200 ч.3, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відлік додатково визначеного строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Суддя А.І. ГУРА