overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6132/18
Номер справи місцевого суду: 520/9561/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Київський районний суд м.Одеси від 22 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, Малого виробничо - торгового підприємства «Венера» Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Київський районний суд м.Одеси від 22 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Ухвала

Іменем України

22 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4, не зявився до суду, суд вважає, що його явку в наступне судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області призначене на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року Справа № 608/9/18

Номер провадження2/608/120/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України та підлягає розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/31/18 Справа № 172/1116/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про виправлення описки в постанові колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до «Структурного підрозділу «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року скасовано рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до «Структурного підрозділу «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено.

У січні 2018 року ПАТ «Українська залізниця» звернулися до суду з заявою про виправлення описки в постанові колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки в постанові колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року -до розгляду на 07 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13.

Судді : М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
04.01.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3844/17
Провадження № 2-п/644/9/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісяця.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору з 01.01.2018 року становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Заявником, при зверненні із заявою до суду, сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору складає 32,40 грн.( реквізити для сплати судового збору до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030101).

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк та прийняття судом заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає за необхідне розяснити заявнику про необхідність надання доказів, які підтверджується пропуск процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявник заявляє клопотання про поновлення процесуального строку, однак доказів, які б свідчили про поважність причин його пропуску до заяви не надає.

Керуючись 185, 285 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 534/1800/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

15 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи О.В., за участі секретаря судового засідання Жукової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15.11.2017.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/800/17
Провадження № 2/506/13/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.01.2018 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення, посилаючись на те, що 21.11.2015р. вона отримала на праві приватної власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,5935га., яку має відчужити протягом року, оскільки є громадянкою ОСОБА_2 Молдови, однак не може цього зробити із-за відсутності в національному законодавстві порядку такого відчуження.

Учасники справи в судове засідання не зявились і відомості, щодо вручення їм повідомлень про дату, часі і місце судового засідання, відсутні, а тому суд доходить висновку про відкладення розгляду справи, виходячи із наступного:

ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслана всім учасникам справи в день її постановлення, тобто 18.12.2017р., однак відомості про її отримання учасниками справи до суду не надійшли; /ар.сп. 19-21 /

згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, в межах встановленого вказаним Кодексом строку, із-за неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, відповідно до нині діючого Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017р., суд зобовязаний відкласти розгляд справи, оскільки у відсутності учасників справи розгляд справи можливий лише при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 258-261, ЦПК України /в редакції 2017 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення, до 09год. 00хв. 31.01.2018р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5493/17 Номер провадження 22-ц/786/347/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до першої міської клінічної лікарні м. Полтави, за участю третьої особи головного лікаря Селькіна Г.Б. пропоновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 11:00 год. 23 січня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 656/1041/17
Номер провадження 2/656/51/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, місце знаходження: с.Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, вул.Гагаріна, буд.28,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/4475/16-ц
Провадження № 2/500/785/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про

усунення перешкод в користуванні квартирою

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення порядку користування квартирою №1 будинку №12 по вул. Тульчианівській м. Ізмаїла Одеської області та передачі в користування житлову кімнату площею 10,2 кв.м. та залишення в загальному користуванні коридору, ванни та кухні.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

Треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник третіх осіб проти задоволення заяви не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом даної позовної заяви є усунення перешкод в користуванні квартирою №1 будинку №12 по вул. Тульчианівській в м. Ізмаїлі Одеської області та встановлення порядку користування вказаною квартирою.

Таким чином необхідним є встановлення права кожної із сторін на проживання у вказаній квартирі.

Між тим у відповідності до вимог ст. 49 ч.2 п.1, ч.3 ЦПК України позивач має право змінити позовні вимоги, що у свою чергу відповідно до вимог ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України є підставою для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині встановлення порядку користування квартирою №1 будинку №12 по вул. Тульчианівській м. Ізмаїла Одеської області та передачі в користування житлову кімнату площею 10,2 кв.м. та залишення в загальному користуванні коридору, ванни та кухні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6