Ухвала

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 759/13827/15-ц

провадження № 61-5543 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Національний банк України, про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - Національний банк України, про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 30 тис. доларів США за договором банківського вкладу № SAMDN2449 від 22 травня 2013 року, 3% річних в розмірі 766 доларів США 61 цент, а всього - 30 766 доларів США 61 цент. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 300 тис. грн за договорами банківського вкладу № SAMDN9951 від 2 жовтня 2012 року, № SAMDN0175 від 2 жовтня 2012 року, № SAMDN1564 від 9 жовтня 2012 року, 3% річних в розмірі 7 668 грн 33 коп., інфляційні втрати в розмірі 138 600 грн, а всього - 446 268 грн 33 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 18 440 грн 10 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року апеляційні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 відхилено, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову в частині стягнення пені та зобов'язання видати кошти готівкою одноразовою операцією через касу будь-якого відділення Київського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.

5 грудня 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження у вказаній справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2 лютого 2018 року справу № 759/13827/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» третя особа - Національний банк України, про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов