Ухвала

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 465/1122/16-ц

провадження № 61-5159 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Вулецьке», Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова Міністерства оборони України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джурик Маріанна Юріївна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з пропуском строку на касаційне оскарження подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення без клопотання про поновлення пропущеного строку.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Враховуючи положення підпункту 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьоїстатті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга не оплачена судовим збором.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, (1102 грн 40 коп. х 200% = 2204 грн 80 коп.).

Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Особами, які подали касаційну скаргу, надано суду квитанції про сплату 1280 грн 00 коп. судового збору, у зв'язку з чим кожному з них необхідно доплатити 924 грн 80 коп. судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Особами, які подали касаційну скаргу, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, не зазначено третю особу - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», її місцезнаходження.

У порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не долучено до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 07 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко