overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4224/18
Провадження № 2/185/2685/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 вересня 2018 року о 10:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/1728/18
Провадження № 2-н/648/122/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання станом на 23.05.2018 року в сумі 2069 грн 28 коп.,
керуючись ст.ст. 526, 629, 714 ЦК України, п.п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за надані послуги з електропостачання в сумі 2069 грн 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Херсонобленерго» судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Білозерського районного суду Херсонської області.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав чинності "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Справа № 140/2459/17
Провадження № 22-ц/772/1113/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 рокуСправа № 140/2459/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Торбасюк О.І., за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №140/2459/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року, яке ухвалене суддею Науменком С.М. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області о 09 год. 38 хв.,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «Агромаш» р/р № 8 ОСОБА_5 «Аваль» м. Київ, МФО 380805, на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 19179,71 грн. (девятнадцять тисяч сто сімдесят девять гривень 71 копійка), з вирахуванням усіх обов'язкових податків, платежів та зборів.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 2635,35 грн. допустити до негайного виконання.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

ОСОБА_6
Справа № 466/5968/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції у м. Львові про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу,-

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції у м. Львові про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області є: м. Львів, вул. К. Левицького, 18, що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення. Місцезнаходження Управління патрульної поліції у м. Львові м. Львів, вул. Перфецького,19, що відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова та її слід передати для розгляду Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію». суд,-

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції у м. Львові про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу- направити для розгляду у Личаківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №490/6914/17 02.07.2018
Провадження №22-ц/784/1122/18
Справа № 490/6914/17
Провадження № 22-ц/784/1122/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 13 червня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати в частині не задоволених позовних вимог та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку на оскарження рішення суду та особа, яка подала апеляційну скаргу не порушувала питання про його поновлення.

На виконання ухвали, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення, оскільки при оголошені вступної та резолютивної частини рішення присутня не була, а його копію її представнику було вручено лише 15 травня 2018 року, після письмового звернення, про що в матеріалах справи міститься відмітка.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2919/18 Справа № 201/5497/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2018 року подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/8273/17

Провадження № 22-ц/787/1487/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника відповідачів - адвоката ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним із застосуванням наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника відповідачів - адвоката ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним із застосуванням наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою представника відповідачів - адвоката ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 серпня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Боймиструк С. В.
Провадження № 6/761/349/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 10 вересня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/480/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" серпня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, -
керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 26.07. 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесять шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/7167/17
Провадження № 22-ц/777/1549/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року, головуючий суддя Монич В.О.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 24 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

особу, яка подала апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укрсоцбанк»,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (а.с. 64).

Судді:
Справа № 344/8151/18
Провадження № 2-п/344/107/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.04.2016 року по справі № 344/10784/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.04.2016 року по справі № 344/10784/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.04.2016 року по справі № 344/10784/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Станом на 02 липня 2018 року заявник не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.04.2016 року по справі № 344/10784/15-ц повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Татарінова О.А.