Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/262/18
Провадження № 2/644/849/18
21 травня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження по справі було відкрите за правилами спрощеного провадження.
Відповідачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Станом на 21.05.2018 року відповідачем не було подано суду ані заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, ані відзиву на позовну заяву, із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовану відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з копіями доданих до неї документів повернуті до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
Таким чином, суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного провадження, відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року о 17-55 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Лосівської та вул. Свістуна в м. Харкові не впевнившись в безпеці маневру почав здійснювати розворот на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.
Автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.16).
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 року по справі № 644/7356/17, н/п 3/644/3087/17 у скоєнні даного ДТП визнано винним ОСОБА_2, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 340 грн. (а.с. 5)
12.12.2017 року вказана постанова набрала законної сили.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вартість висновку експертного дослідження, яка сплачена позивачем, складає 2019 грн. 60 коп., витрати на оплату послуг банку складають 20 грн. 20 коп. ( а.с.6-7).
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні. 80 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлено 21.05.2018 року.
Суддя: О.В. Глібко