overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № <587/2/18
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2018 року м.Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Хотінь, Сумського району, Сумської області, іпн НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.А.Степаненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-2961/2005
Провадження № 4-с/316/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС», територіальний сервісний центр 2346 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Керуючись ст.258,447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС», територіальний сервісний центр 2346 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/336/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розмуру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки.

До відкриття провадження у вказаній справі позивачка подала до суду заяву, в якій відкликає вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмуру аліментів - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Житомирської області.

п суддя: ОСОБА_3
Справа№606/2832/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
22 грудня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 жительки с. Дворіччя, Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 361/2595/18
провадження № 2/361/2005/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 10 хв. 16 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 636 / 4255 / 17
2-н / 636 / 3 / 2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7656,85 грн. та витрат повязаних зі сплатою судового збору в сумі 800,00 грн.

Ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності встановленої цим Кодексом, тобто заяви та позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 22 грудня 2017 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за рішенням суду від 15.10.2013 року знятий з реєстраційного обліку, нова адреса не відома.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись: ст.ст. 165 ч. 9, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Чугуївтепло» у видачі судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Розяснити КП «Чугуївтепло», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 750/7733/17 Провадження № 22-ц/795/165/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Скрипка А. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Литвиненко І.В. від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 13.06.2018 року.

Керуючись статтею 21 Сімейного кодексу України, статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/38684/15-ц

провадження № 61-15409ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відмовлено публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів припиненими.

До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 395861 від 30 січня 2018 року на суму 1762,00 грн.

У серпні 2018 року від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1762,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір за квитанцією № 395861 від 30 січня 2018 року на суму 1762,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., що внесений згідно квитанції № 395861 від 30 січня 2018 року на рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 136/1041/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 січня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок судових експертів №6004/6005/17-21 від 04.01.2018 року, у зв'язку з чим суд керуючись ст. 253 ч.1 п.2, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2018 року о 15:40 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2376/17 22-ц/774/637/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Хомініч С. В. Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 03.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 127/1610/17
Провадження № 2/127/1981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 Хамеда, ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання свого батьківства, виключення відомостей із актового запису,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи № 127/1610/17, що знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, явка позивача ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 у судове засідання є обов'язковою.

Представник позивача ОСОБА_1 та представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували щодо визнання явки позивача та відповідача ОСОБА_6 у судове засідання обов'язковою.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки їх особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 06.02.2018 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 523/4775/18
Провадження №2-о/523/226/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» в особі головного лікаря ОСОБА_2 із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку в психіатричний стаціонар ОСОБА_1, 1960року народження.

Заява оформлена відповідно до ст.340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 339-340 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» про госпіталізацію в примусовому порядку в психіатричний стаціонар, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя».

Призначити розгляд справи за вказаною заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, на 10 квітня 2018 р. о 11.20 годині, у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов