АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 638/7646/18-ц

провадження № 22-з/790/223/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Сащенко І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колтунової Антоніни Іванівни по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення позову та забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Харківської області (суддя-доповідач Бровченко І.О., судді колегії - Колтунова А.І., Кружиліна О.А.) знаходиться цивільна справа зазаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення позову та забезпечення доказів.

08 серпня 2018 року через канцелярію апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Харківської області Колтунової А.І., посилаючись на те, що протягом 2015-2018 років він неодноразово звертався до апеляційного суду Харківської області з клопотаннями про збереження матеріалів судових справ про проведення негласних оперативно-розшукових заходів з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за місцем його мешкання, розсекречення цих відомостей та надання їх йому. Разом з тим, голова апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І. незаконно, на думку заявника, в задоволені всіх його клопотань відмовила. Внаслідок ненадання йому зазначеної інформації головою суду Колтуновою А.І. стало можливим незаконне отримання інформації щодо нього та надання її стороннім особам.

Внаслідок вищезазначеного, у нього виникли сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Колтунової А.І, що може свідчити про її зацікавленість в наслідках розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колтунової Антоніни Іванівни визнано необґрунтованою та передано на автоматизований розподіл для її розгляду.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що сумніви у об'єктивності і неупередженості у заявника виникли саме у зв'язку із тим, що суддя Колтунова А.І. незаконно, на думку заявника, відмовила в задоволені всіх його клопотань та ненадала йому зазначеної інформації.

Доказів наявності підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України, та об'єктивних даних, що свідчили б про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Харківської області Колтунової Антоніни Іванівни - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді Р.М. Піддубний

І.С. Сащенко