Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 359/2216/15

провадження № 61-40862 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті оосби Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, Управління Держземагенства в Бориспільському районі, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання протиправним та скасування розпорядження визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2018 року перший заступник прокурора Київської області з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна те резолютивна частини судового рішення, а копію повного тексту оскаржуваної постанови він отримав 10 липня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

02 серпня 2018 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт про те, що відсутній додаток, зазначений в касаційній скарзі, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.

З огляду на викладене за даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, в зв'язку з чим першому заступнику прокурора Київської області необхідно сплатити 487,6 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року та постанови апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року.

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 13 вересня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко