overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/2932/18
Ухвала

10 липня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/10130/18

№ 2/234/2932/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

1. Предмет та підстави позову.

09.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 74 по вул. Новоросійська у м. Краматорську Донецької області.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

09.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)...

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не вказані адреси фактичного місця проживання відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без руху для приведення у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце проживання відповідачів;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа №293/566/18
Провадження № 2/293/418/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила , заяви про слухання справи у її відстуності не подавала.

Таким чином, суд визнає неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що неявка відповідача в судове засідання без поваджних причин є першою, суд відкладає судове засідання для повторного виклику відпоавідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із першою неявкою відповідача ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин відкласти розгляд справи на 08.08.2018 року на 16:30. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 591/6712/17
Провадження № 6/591/197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі №591/6712/17 в частині вимог позивача, а саме: замість «про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії» вказати «про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям».

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2018 року по справі №591/6712/17 стягувачу було видано виконавчий лист.

У вказаному виконавчому листі у графі «позивач, відповідач, суть позову» помилково вказано «про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії», а вірно «про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 05 червня 2018 року по справі №591/6712/17 у графі «позивач, відповідач, суть позову»: «за цивільним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 530/979/18
Номер провадження 2/530/748/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, вело ОСОБА_2, вулиця Молодіжна, 109 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Велика Павлівка, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов"язати позивачку в судове засідання надати технічний паспорт на спадковий житловий будинок станом на день звернення до суду.

Витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої 02.05.2011 року в с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/777/1697/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

01 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України встановленого ухвалою суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області подав до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2018 р., яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 р. апеляційну скаргу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню заявнику (а.с.37). Також заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області належить визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 липня 2018 р. (а.с.39) однак недоліки у встановлений ухвалою строк заявником не усунуто.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України встановленого ухвалою суду визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 211/5708/15-ц
Провадження № 4-с/211/280/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52604528 від 28.04.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5708/15-ц від 02.09.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням, призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 09-10 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1335/17
Провадження № 2/674/86/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 07 березня 2018 року сторонам було надано строк для примирення на чотири місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 серпня 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5432/18 Справа № 2-1148/08 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І.К. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Лозівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 27.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3460/18
Провадження № 2/362/1906/18
У х в а л а

"31" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 2.11.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 397/1010/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (27300, сел.Олександрівка, вул.Ринкова,556, Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (27300, сел.Олександрівка, вул.Вишнева,3, Олександрівського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/1010/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1010/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, в порядку ст.193 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3