overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 576/2163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,б.1Д,

До відповідача: ОСОБА_1, 41456, Сумська область, Глухівський район, с. Дунаєць, вул. Ставки, буд. 12 ІПН НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказана цивільна справа передана до провадження судді Усенко Л.М.

Однак, у звязку із переведенням шляхом відрядження судді Усенко Л.М. відповідно до Указу Президента від 29.12.2017 року № 445/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів», наказу голови суду № 1 ОД від 03.01.2018 року «Про припинення автоматизованого розподілу та здійснення повторного автоматизованого розподілу справ судді Усенко Л.М., наказу голови суду № 1 ОС від 03.01.2018 року «Про переведення шляхом відрядження судді Усенко Л.М.», після повторного автоматичного розподілу 05.01.2018 дану справу передано до мого провадження.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтями 14, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №576/2163/17, 2/576/36/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 694/1602/17
провадження № 2/694/61/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за вх.№8516 19.12.2017 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, позивачу ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресу позивача ОСОБА_1, яка зазначена ним у позовній заяві рекомендованим листом, 29.12.2017 року до суду повернулося повідомлення про вручення копії ухвали 28.12.2017 року.

Станом на 09.01.2018 року, позивачкою зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в наданий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз»яснити, що після існування обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 642/1849/18
Номер провадження 2/643/5062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла з Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16 серпня 2018 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрмак Н.В.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.09.2018 р. на 12 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1850/17
провадження № 2/632/118/18
05 січня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у харківській області, третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, підписавши позовну заяву, звернулась до суду з позовом до Головного управління держгеокадастру у Харківській області, третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуванн.

З доданої до матеріалів позовної заяви копії довіреності вбачається, що позивач уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в усіх установах підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань оформлення спадкових прав, для чого представнику надано право поряд з іншим, всюди замість неї розписуватись. Також, даною довіреністю надано право представляти інтереси в усіх без виключення судових установах України з переліком відповідних повноважень. Також, надано право представляти інтереси в органах державної виконавчої служби з питань повязаних з виконанням судових та інших рішень, з правом підпису документів.

Як вбачається, даною довіреністю не визначено право підписання від імені довірителя позовних заяв та бідь-яких інших документів, повязаних з представництвом інтересів довірителя у судових установах України, тоді як позовну заяву підписано представником позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Харківській області, третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №266/367/18
Провадження№ 2/266/408/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: м. Маріуполь, СТ «Маяк», вул. Сонячна, б. 301 до ОСОБА_3, місце проживання якого за адресом: м. Маріуполь, СТ «Маяк», вул. Сонячна, б. 301 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану К-Розівської сільської ради Пологівського району Запорізьської області, актовий запис №9.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 01 лютого 2018р. о 13-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 423/3583/17
Провадження № 2/423/4/2018
02 січня 2018 р. м.Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на житлове приміщення (будинок) в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частки будинку, -
Дійсна заява надійшла до суду 11 грудня 2017 року. Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України ( 2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст.19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Суддя А.В. Архипенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 05.12.2017 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за послуги з централізованого опалення та підігріву води, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 14 116 грн. 17 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

15.01.2018 року судом отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання заяви), в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 13.05.2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Уразі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/92/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.01.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1),-

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42, про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості зОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя
Справа № 2119/2-1199/2011
Провадження № 2-во/663/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Ващук О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Скадовської міської ради Херсонської області, малого комунального підприємства Водне господарство, Скадовського управління водного господарства, малого комунального підприємства Очисні спорудипро визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

ОСОБА_1 як спадкоємець звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: вірно зазначити номер будинку № 51/2 по вул. Чкалова в м. Скадовську Херсонської області.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правовстановлюючі документи наявні в матеріалах справи підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10-14).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що визнання права власності стосується адреси АДРЕСА_2 (а.с.4).

Заочним рішенням визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири № 2 та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0604 га, розташовані по вул. Чкалова, 51 в м. Скадовську Херсонської області, а також

право власності в порядку спадкування на 1/4 частку квартири № 2 та 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0604 га розташовані за адресою: вул. Чкалова, 51 в м. Скадовську Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, описок при ухваленні судового рішення від 12.11.2012 року судом допущено не було, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Скадовської міської ради Херсонської області, малого комунального підприємства Водне господарство, Скадовського управління водного господарства, малого комунального підприємства Очисні спорудипро визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 372/1216/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та визнання незаконним рішення ради,-

в с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду у вказаній вище справі №372/1216/14-ц та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву призначити до судового розгляду на 12.02. 2018 року на 12 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, строк для подачі позивачем відповіді на відзив та строк для подачі заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 427, 429 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та визнання незаконним рішення ради до розгляду по відкритому провадженні у справі.

Призначити заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12.02. 2018 року на 12 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на заяву до 31.01.2018 року .

Встановити строк для подачі відповіді на відзив до 06.02.2018 року та строк для подачі заперечень до 12.02.2018 року до 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

С Cуддя: ОСОБА_3