overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-о/465/9/18
Справа № 465/7209/17
У Х В А Л А

судового засідання

"31" липня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/7209/17 за заявою ОСОБА_3 , заінтересованої особи Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересованої особи Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту.

У судовому засіданні представник Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області заявила клопотання про залишення заяви без розгляду,оскільки, з неї вбачається спір про право на отримання пенсії у зв»язку з втратою годувальника.

Заслухавши представника заявника,який проти задоволення заяви заперечив,оскільки,відсутній спір про право на отримання пенсії, так як відсутні інші особи,які б претендували на таку пенсію.Разом з тим зазначив, що заяву про встановлення факту подано з метою звернення до пенсійного Фонду щодо отримання пенсії по втраті годувальника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Як встановлено судом, заявниця звернулась до суду із заявою ,в якій просить встановити,що померлий ОСОБА_4 був її чоловіком ,що необхідно їй для звернення до Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області з метою отримання пенсії у зв»язку з втратою годувальника,що підтверджено в судовому засіданні і представником заявника.

Як зазначено у ч.6 ст.294 ЦПК України,якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження буде виявлено спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки, під час розгляду справи виявлено, що існує спір про право щодо виплати пенсії у зв»язку з втратою годувальника, який розглядається в порядку позовного проваження суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294 ч.6,315 ч.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 , заінтересованої особи Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту залишити без розгляду.

Роз"яснити заявниці,що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 464/2813/18
пр № 2-н/464/658/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

Справа №338/179/18

02 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа№ 346/3603/18
Провадження № 2/346/1815/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву Микитюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Микитюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 жовтня 2018 року 09:30

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року заяву ОСОБА_2, звернулася до Іллічівського районного суду із заявою, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 10.07.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.07.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/457/18

Номер рядка звіту 49

"10" липня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в особі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Рошко М.М., провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 27 липня 2018 року на 11.00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. на неналежний рахунок.

09.08.2018 року позивач у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення їй помилково сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

При зверненні до суду позивачем відповідно до квитанції №0.0..1 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. на неналежний рахунок, а саме: отримувач коштів Торецьке УК/ м. Торецьк/22030101, р/р отримувача 0029, код отримувача 37522165, МФО отримувача 834016, в той час як судовий збір мав бути сплачений в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - Торецьке УК/м.Торецьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37522165, банк отримувача - казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5029, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику необхідно повернути помилково сплачений судовий збір, який було сплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м.Торецька Донецької області, , повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., за квитанцією №0.0..1 код квитанції 1281-3738-4065-4430 від 05.07.2018 року через ПАТ КБ «Приват Банк» на розрахунковий рахунок - 0029, МФО 834016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/9412/17
Номер провадження 2-о/489/94/18
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 рокузаявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просив встановити його перебування у відрядженні в районі проведення антитерористичної операції, починаючи з червня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати Рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 13.05.2017 року за №7.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради Рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 13.05.2017 року №7 про відмову ОСОБА_1 в наданні статусу учасника війни.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк - до 01.09.2018 року.

Копію ухвали направити доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5458/18 Справа № 215/743/18 Головуючий у 1 й інстанції - Дудіков А.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 496/2531/18
Провадження № 2/496/1335/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Ленінське, вул. Виноградна, 29 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження : Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. 50 років Жовтня, 46, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Ленінське, вул. Виноградна, 29 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження : Одеська область, Біляївський район, с.Вигода, вул. 50 років Жовтня, 46, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 08.08.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 206/4028/18
Провадження № 2/206/1189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, та як законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Управління служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права на проживання та користування квартирою, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
В результаті розгляду позовної заяви, представник позивача просив визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його законним представником ОСОБА_1 право на проживання та користування квартирою № 2 у будинку № 19 по вулиці Леваневського, Чечелевського району в місті Дніпрі.
В той же час, частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.
Так, словосполучення «із приводу» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності мають поширюватися на будь-які спори, в яких об'єктом спірного матеріального правовідношення є нерухоме майно, у тому числі про визнання права власності, права користування, про виділ частки, встановлення порядку користування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного користування, усунення недоліків за договором будівельного підряду та ін.
Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що дана цивільна справа відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в зв'язку із чим, підлягає направленню на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак