overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 751/3954/14
Провадження №6/751/225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/3954/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/3954/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/74/18
Номер провадження 2/541/300/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Крушник, 18, с.Великий Бичків, Рахівський р-н, Закарпатська обл., 90615) до ОСОБА_2 (вул.Б.Хмельницького, 55, м.Миргород, Полтавської обл., 37600) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 16 год. 08 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1444/17

24 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Надвірнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 15 червня 2015 року в м. Надвірна, Івано-Франківської області - строком два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-793/02
Провадження № 6/242/27/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 січня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю. А., при секретарі Островерховому Д. С., розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 січня 2018 року вимоги ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення розєднано в самостійні провадження.

Розгляд заяви у справі за заявою ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія АКСА» до ОСОБА_1, закінченого ухваленням рішення місцевим судом Ворошиловського району м. Донецька від 29 січня 2002 року, призначений на 30 січня 2018 року.

Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що до розгляду заяви про відновлення втраченого провадження розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання зупинити до розгляду цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АКСА» до ОСОБА_1, закінченого ухваленням рішення місцевим судом Ворошиловського району м. Донецька від 29 січня 2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 640/341/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором на купівлю автотранспортних засобів №860/13-27/18/3/8-513 від 06.10.2008 року у розмірі 1962,82 дол.США.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 177 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано платіжне доручення PROM1BAМВ4 від 01.12.2017 року на суму 1600 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 162 грн. (1762-1600=162 грн.)

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Номер провадження № 2-н/225/402/2018
Справа № 225/4060/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 21 серпня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 664/1733/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Енгельса),44, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Енгельса),44, третя особа ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Енгельса),44, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не проживає у спірному будинку.

В підготовче судове засідання від позивача до суду надійшла заява про призначення до судового розгляду і проведення судового засідання без її участі. В підготовче судове засідання від третьої особи до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, відзиву від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 17.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити відповідачу та третій особі. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 309/2349/18
Провадження № 2/309/1516/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нижньоселищанської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додала документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704грн.80коп..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки, подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:

Справа № 757/54758/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13135/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
СПРАВА №717/1405/17
Ухвала

4 січня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання у якій просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого вона може прибути це Дніпровський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1.

Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровському районному суду міста Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_1 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.