08.08.2018 Справа № 756/6839/18
Справа № 756/6839/18
Провадження № 2/756/4255/18
У Х В а л а

про забезпечення доказів

8 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 756/6839/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського МНО Завалієв А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 просила суд забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова О.А. договір купівлі-продажу (відступлення)прав вимоги за договорами про іпотечні кредити від 19.02.2007 року, реєстр №351, 352.

Заяву про забезпечення доказу обґрунтовано тим, що підставою звернення нею до суду із заявою про забезпечення доказів стала відмова приватного нотаріуса Орлова О.А. у наданні позивачу копії договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити від 19.02.2007 року, реєстр №351, 352, - посилаючись на нотаріальну таємницю.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Частиною 2 ст. 118 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою об'єктивного розгляду, прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича копію Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити від 19.02.2007 року, реєстр №351, 352.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 23 вересня 2018 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко