Справа № 464/8374/16-ц
пр.№ 2/464/196/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/8374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування розпорядження, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування реєстрації права власності,

представники сторін: представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_8, , представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9, представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_10, представник відповідача ОСОБА_4 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_11, представник відповідача ОСОБА_5 районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_12,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати:

-державну реєстрацію права власності 8 травня 2012 року за реєстраційним № 34054013: житловий будинок літ. «А"-1» площею 99,3 кв.м. та гараж літ. «Ж» площею 43,4 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8; власник - ОСОБА_2;

-розпорядження ОСОБА_5 районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради від 2 липня 2012 року № 320 про присвоєння поштового номера 8-А на вул. Майданній;

-наказ ОСОБА_4 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради №1844-Ж-С від 8 серпня 2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок та гараж на вул. Майданній, 8-А»;

-свідоцтво про право власності № С-05186 від 8 серпня 2012 року на житловий будинок літ. «А"-1» площею 99,3 кв.м. та гараж літ. «Ж» площею 43,4 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8-А, видане ОСОБА_2 ОСОБА_4 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради;

-державну реєстрацію права власності 28 серпня 2012 року за реєстраційним номером № 37473953: житловий будинок літ. «А"-1» площею 99.3 кв.м та гараж літ. «Ж» площею 43,4 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8-А; власник ОСОБА_2;

Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування реєстрації права власності на житловий будинок літ. «А"-1» площею 99,3 кв.м. та гараж літ. «Ж» площею 43,4 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Майданна, 8-А; власник ОСОБА_2

В обґрунтування покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано право власності ОСОБА_2 на самочинно збудований будинок та гараж за адресою: м.Львів, вул.Майданна, 8. В подальшому проведено державну реєстрацію права власності, присвоєно окремий поштовий номер, видано свідоцтво про право власності. Однак рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано з відмовою у позові. Відтак вважає, що державна реєстрація права власності, підставою якої було скасовано рішення суду, не є дійсною і повинна бути скасована, як і наступні розпорядчі та правовстановлюючі документи.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просять задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 згідно з відзивом на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечив та просить в позові відмовити за безпідставністю за відсутністю у позивача порушеного права та відсутністю підстав для визнання недійсними і скасування розпорядчих документів органів місцевого самоврядування та правовстановлюючих документів відповідача. Заявив про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради проти позову заперечили за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 до суду не зявився, подав суду письмові заперечення, згідно з якими проти позовних вимог заперечує, так як позивач ОСОБА_13 своєю ж нотаріально посвідченою заявою від 15 жовтня 2011 року не заперечувала щодо визнання права власності на згадане майно, а крім того таке є самостійними обєктами цивільно-правових відносин.

Зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та досліджуючи докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_13 належить 53/100 частки, а третій особі ОСОБА_6 47/100 частки будинку №8 по вул.Майданній в м.Львові, що підтверджується витягами Обласного комунального підприємства ОСОБА_3 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про державну реєстрацію права власності за №36883640 та №36883681 від 21 грудня 2012 року. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2014 року по справі №464/1510/12, в якому брали участь дані учасники справи та яке набрало законної сили, встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 листопада 2012 року між цими двома співвласниками проведено реальний поділ даного житлового будинку. Однак, при цьому між ними не встановлено порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано цей житловий будинок.

Так, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року по справі №1319/1510/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради, з участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України у Львівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудований будинок та гараж визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок позначений літ.«А"-1» площею 99,3 кв.м. та гараж літ. «Ж» площею 43,4 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8.

8 травня 2012 року на підставі вказаного судового рішення проведено державну реєстрацію прав, що підтверджується витягом Обласного комунального підприємства ОСОБА_3 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №34054013.

В подальшому на підставі рішення суду від 10 квітня 2012 року та витягу про державну реєстрацію права власності від 8 травня 2012 року ОСОБА_5 районною адміністрацією ОСОБА_3 міської ради 2 липня 2012 року видано розпорядження за №320 про присвоєння житловому будинку під літ.«А"-1» площею 99,3 кв.м. та гаражу літ. «Ж» площею 43,4 кв.м. на вул. Майданній у м.Львов поштовий номер 8-А на вул.Майданній.

На підставі вказаного розпорядження від 2 липня 2012 року ОСОБА_4 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради видано наказ №1844-Ж-С від 8 серпня 2012 року, яким оформлено ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок (в технічному паспорті літ. "А"-1") загальною площею 99,3 кв.м. та гараж (в технічному паспорті під літ. "Ж") загальною площею 43,4 кв.м. на вул. Майданній, 8-А у м.Львові.

Згідно з даним наказом від 8 серпня 2012 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про право приватної власності №С-05186 від 8 серпня 2012 року на даний житловий будинок та гараж.

На підставі даного свідоцтва про право власності від 8 серпня 2012 року проведено державну реєстрацію прав, що стверджується витягом Обласного комунального підприємства ОСОБА_3 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №35301721 від 28 серпня 2012 року.

Натомість рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2014 року по справі №1319/1510/2012, яке набрало законної сили, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року скасовано та в позові ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований будинок та гараж відмовлено.

За умовами ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Судове рішення є обовязковим до виконання /ст.129-1 Конституції України/.

Тому, розглядаючи доводи позову щодо державної реєстрації, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили, щодо права власності; передбачено можливість скасування записів щодо державної реєстрації прав.

У ч.1 ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а ч.2 ст.328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням, що рішення суду, на підставі якого здійснено державну реєстрацію прав власності, скасовано, а тому на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», слід державну реєстрацію такого права власності скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

За ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Аналізуючи наведені вище норми закону та враховуючи, що розпорядження ОСОБА_5 районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради від 2 липня 2012 року, наказ ОСОБА_4 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради від 8 серпня 2012 року видані тільки на підставі скасованого рішення суду, а тому такі підлягають скасуванню.

Крім того, оскільки встановлено неправомірність набуття права власності ОСОБА_2 на самочинно побудовані житловий будинок та гараж, а тому підлягають скасуванню і свідоцтво про право власності від 8 серпня 2012 року, а також і державна реєстрація права власності від 28 серпня 2012 року.

За умовами ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором /ст.5 ЦПК України/.

Отже такий спосіб захисту порушеного права як скасування державної реєстрації права власності та відповідних актів ґрунтується на вимогах закону, а вимога щодо визнання їх «недійсними» є безпідставною. Також вимога щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав, яка не заявлена до жодного з відповідачів, враховуючи положення ст.13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні представником відповідача в порядку ч.3 ст.267 ЦК України заявлено про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). За умовами ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, у даному випадку початком перебігу строку позовної давності слід вважати день, коли постановлено та набрало законної сили рішення апеляційного суду Львівської області 23 травня 2014 року, у звязку з яким позивач у листопаді 2016 року звернувся до суду. Отже строк позовної давності при зверненні до суду не повинен відраховуватися з 2012 року та не є пропущеним.

Доводи третьої особи щодо наявності нотаріально посвідченої заяви позивача ОСОБА_1, не приймаються судом до уваги, так як вказана заява не була підставою для вчинення оскаржуваної державної реєстрації та винесення оскаржуваних документів.

На підставі наведеного позивачем в порядку ст.ст.12, 13, 84 ЦПК України доведено вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності, розпорядження, наказу та свідоцтва, а тому позов підлягає до часткового задоволення. Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували даний висновок суду та покликання відповідачів.

За умовами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь на користь позивача підлягає до стягнення 2756,05 грн. судового збору, а саме по 689,01 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задоволити частково.

Скасувати:

-державну реєстрацію права власності 8 травня 2012 року за реєстраційним № 34054013: житловий будинок літ. «А"-1» площею 99,3 кв.м. та гараж літ. «Ж» площею 43,4 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8; власник - ОСОБА_2;

-розпорядження ОСОБА_5 районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради від 2 липня 2012 року № 320 про присвоєння поштового номера 8-А на вул. Майданній;

-наказ ОСОБА_4 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради №1844-Ж-С від 8 серпня 2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок та гараж на вул. Майданній, 8-А»;

-свідоцтво про право власності № С-05186 від 8 серпня 2012 року на житловий будинок літ. «А"-1» площею 99,3 кв.м. та гараж літ. «Ж» площею 43,4 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8-А, видане ОСОБА_2 ОСОБА_4 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради;

-державну реєстрацію права власності 28 серпня 2012 року за реєстраційним номером № 37473953: житловий будинок літ. «А"-1» площею 99.3 кв.м та гараж літ. «Ж» площею 43,4 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8-А; власник ОСОБА_2

В решті вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, м.Львів, вул.Майданна, 8а.

Відповідач: ОСОБА_3 міська рада, , місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Відповідач: ОСОБА_4 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Галицька, 15.

Відповідач: ОСОБА_5 районна адміністрація ОСОБА_3 міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66.

Третя особа: ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

За умовами ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18 січня 2018 року.

Головуючий Б.Р. Мичка