overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2009/17
Провадження № 2/349/57/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок.

У судове засідання представник позивача не прибув, направив на адресу суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідачка позов визнала частково, про що направила на адресу суду письмове клопотання. Зазначила, що позивачем з 01 вересня 2014 року в односторонньому порядку збільшено відсоткову ставку за кредитним договором до 34,8%, а з 01 квітня 2015 року до 43,20%. Про збільшення відсоткової ставки відповідачаку не повідомили, як і про наявну заборгованість по кредиту. Подала клопотання про витребування у позивача документального підтвердження повідомлення відповідача про збільшення з 01 вересня 2014 року відсоткової ставки за користування кредитними коштами з 30% до 34,8 %, з 01 квітня 2015 року до 43,2% та розрахунку суми заборгованості по відсотках за первісною відсотковою ставкою - 30%.

У судовому засіданні встановлено, що в письмових додатках до позовної заяви, наданих суду позивачем відсутній письмовий доказ щодо інформування відповідача про збільшення з 01 вересня 2014 року та в подальшому з 01 квітня 2015 року відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача для дослідження у судовому засіданні вищезазначеного документа та розрахунку суми заборгованості позичальника станом на 31 серпня 2016 року за первісною відсотковою ставкою 30%.

У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ КБ Приват Банк належним чином завірений доказ - документ, який підтверджує повідомлення відповідача білоус ОСОБА_2 про збільшення з 01 вересня 2014 року відсоткової ставки за кредитним договором б/н від 24 травня 2013 року з 30% до 34,8% , а вподальшому з 01 квітня 2015 року - до 43,2% та належним чином завірений розрахунок заборгованості станом на 30 вересня 2017 року за первісною відсотковою ставкою 30%.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» для виконання.

Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання сторонам по справі направити судові повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Лошак
Категорія - 26 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «30» хв. «13» лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Сумське НВО» ( всі на а.с.24).

Судді:
Провадження № 2/225/732/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2325/18
Дзержинський міський суд Донецької області
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Челюбєєва Є.В.,
секретаря Бондарчук Т.І.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення буде виготовлений 27.07.2018.

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2574/17

21 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1надійшла письмова заява, в якій позивач заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12204/17

Провадження №2-во/712/16/18

02 березня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зміну договору найму квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2017р. позов задоволено та змінено договір найму житлового приміщення квартири №39 по вул.Конєва (ОСОБА_2),9 в м.Черкаси з відкриттям особового рахунку на наймача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку зі смертю ОСОБА_3, який помер 12 травня 2015 року.

У наданій суду заяві ОСОБА_1 просила виправити описки в рішенні суду від 12.12.2017р., а саме: невірно вказано в повному тексті рішення дані стосовно КП "Придніпровська СУБ" замість правильного КП "Соснівська СУБ", також в тексті резолютивної частини рішення помилково зазначено "з відкриттям особового рахунку на наймача ОСОБА_1" замість правильного "з переведенням особового рахунку №75611039 на ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, по тексту рішення суду від 12.12.2017р. невірно вказано дані стосовно КП "Придніпровська СУБ" замість правильного КП "Соснівська СУБ", також в тексті резолютивної частини рішення помилково зазначено "з відкриттям особового рахунку на наймача ОСОБА_1", тоді як правильним є "з переведенням особового рахунку №75611039 на ОСОБА_1", вказані недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2017 року у справі № 712/12204/17 та вважати вірним по тексту всього рішення суду правильні дані КП "Соснівська СУБ".

Вважати вірним в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2017 року у справі № 712/12204/17:

"Змінити договір найму житлового приміщення квартири №39 по вул.Конєва (ОСОБА_2),9 в м.Черкаси з переведенням особового рахунку №75611039 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку зі смертю ОСОБА_3, який помер 12 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/513/18
У Х В А Л А

15.06.2018 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять розірвати договори оренди землі укладені між ними та відповідачем, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 орендну плату в сумі 3324,10 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 400,00 грн. та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 орендну плату в сумі 3298,00 грн.

У судове засідання зявилися позивач ОСОБА_3 та представник відповідача.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач від вимог викладених у заяві не відмовився. Суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання будь-яких заяв до суду не подано. Представником відповідача відзив на позовну заяву подано разом з усіма доказами на які він посилається.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2018 року о 14-00 годині.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 442/2372/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/7374/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за скаргою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Роман Назар Олегович, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Романа Назара Олеговича, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України встановленим на момент подання апеляційної скарги, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена в п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України чинної редакції, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, п.п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат -ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат -ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 26 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 500/398/18
Провадження № 2/500/1407/18
У Х В А Л А

10.04.2018

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/310/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 січня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Карпенко О.В. Василенко Л.І. Фетісова Т.Л.