Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 210/3477/16-ц

провадження № 61-40914 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Товкун Альони Вікторівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», первинної організації професійної спілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2018 року адвокат Товкун А. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу справу № 210/3477/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг», первинної організації професійної спілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання адвоката Товкун Альони Вікторівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко