Єдиний унікальний номер 225/3371/18 Номер провадження 22-ц/775/1243/2018
Головуючий у 1 інстанції: Качаленко Є.В. Єдиний унікальний номер 225/3371/18
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1243/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Будулуци М.С., Дундар І.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 225/3371/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09 липня 2018 року (суддя Качаленко Є.В.),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Григорян Г.Ю. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2018 року, скасувати вказану постанову, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 225/4831/17, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 23.04.2018 року та поновити виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу від 09 липня 2018 року та справу передати на розгляд до суду 1 інстанції. Посилається на порушення судом вимог процесуального права. Зазначає, що суд не врахував істотні умови процесуального розгляду скарг на неправомірні дії державного виконавця, які передбачені ЦПК України, посилаючись на неможливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Застосування вищезазначених норм статті розтлумачено в постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», де вказано, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Тобто юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи, при оскарженні дій та бездіяльності посадових осіб відділів державної виконавчої служби, при виконанні виконавчих документів, що видали органи та посадові особи (виконавчі написи нотаріуса, вимоги податкової інспекції та інші). Посилається на практику Верховного Суду України у справах № 6-3077цс15 від 24 лютого 2016 року та № 6-931цс16 від 16.11.2016 року, згідно з якою скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця розглядаються адміністративним судом, якщо законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження. Частиною 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 447, 448 ЦПК України установлено інший порядок, що виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, згідно з довідкою про доставку sms ОСОБА_2 07 серпня 2018 року доставлено sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка - повідомлення», згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судова повістка вручена представнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 14 серпня 2018 року.

Від представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надйшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 суддя виходив із того, що заявником оскаржуються дії державного виконавця при примусовому виконанні постанови суду, ухваленої відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, тому скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, розгляд цієї скарги має здійснюватись в порядку, передбаченому КАС України.

Вказаний висновок судді є вірним, виходячи із наступного.

Із справи вбачається, що заявник, посилаючись на статті 447,448,449 ЦПК України, просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Григорян Г.Ю. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2018 року, скасувати вказану постанову, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 225/4831/17, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 23.04.2018 року та поновити виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року у адміністративній справі № 225/4831/17 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо припинення з 01 серпня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 серпня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII з наступними змінами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 5 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Верховним судом у постанові від 14.03.2018 року під час розгляду справи № 660/612/16-ц зроблено наступні висновки: за загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п'ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства. Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся із скаргою з приводу рішень та дій державного виконавця щодо виконання рішення, ухваленого Дзержинським міським судом Донецької області як адміністративним судом така скарга підлягає розгляду цим судом в порядку КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У даній справі суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зазначивши, що оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця має здійснюватись у порядку, передбаченому КАС України.

Доводи апеляційної скарги про те, що законом установлений інший порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, що виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ безпідставні.

Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися із скаргою на рішення, дії або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, тобто на рішення, ухвалене відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України.

Заявник звернувся із скаргою на дії державного виконавця під час виконання рішення, ухваленого відповідно до КАС України, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв'язку із наведеним колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2018 року.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: М.С. Будулуца

І.О. Дундар