overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2868/16-ц
Провадження № 2/524/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про визнання майнового права в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ

01 березня 2018 року до суду надійшла письмова заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про визнання майнового права в порядку спадкування, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про визнання майнового права в порядку спадкування- залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 624/228/18

Провадження № 2/634/222/18

"17" травня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Кегичівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 05.05.2018 року дану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року, зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Зимовського О.С.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 177/1102/18
Провадження № 2/177/749/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про знаття з реєстрації місця проживання особи; про визнання місця проживання дитини із батьком; про стягнення аліментів; про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною зустрічною позовною заявою в якій просив суд визначити місячний термін з моменту прийняття судом рішення щодо надання ним до справи додаткових доказів; відмовити відповідачу у задоволені позовних вимог за первісним позовом в повному обсязі; розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.; визнати місце проживання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ним батьком дітей; стягувати з відповідача на його користь, щомісяця, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 4000,00 грн. по 2000,00 грн. на кожного; позбавити відповідача права користування будинком № 44 по вул. Садова у смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, виселити з цього будинку та зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року зустрічна позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Копія ухвали від 08 червня 2018 року направлена на адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим листом, однак, поштовий конверт повернувся на адресу суду. В установлені судом строки, позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 08 червня 2018 року, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185, ст.. 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про знаття з реєстрації місця проживання особи; про визнання місця проживання дитини із батьком; про стягнення аліментів; про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 179/913/17
провадження № 2/179/277/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виключення суми боргу по кредитному договору, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити борг, нарахований публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, по платіжній картці № 233403 в сумі 33 570,42 грн., що включає 10 000 грн. основного боргу та 23 570,42 грн. - штрафні санкції;

Стягнути із публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, ) на користь держави:

-судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 05 березня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 580/1252/18
Номер провадження 2/580/505/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Миронівщина, вул. Садова, 30, Лебединського району, Сумської області, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 11.07.2018 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву на позов до 11.07.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №303/7164/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 02 лютого 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №705/547/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого його представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №5 по провулку І.Богуна, 31-а м. Умань Черкаської області. Позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира №АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі з 15.06.1994 року зареєстрований, але не проживає без поважних причин, починаючи з 20.03.2012 року відповідач ОСОБА_3. Факт його не проживання підтверджується довідкою ОСББ «Наш дім» № 2 від 05.02.2018 року. Позивач в позові зазначає, що оскільки відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але фактично не проживає, то в звязку зі значним підвищенням тарифів, позивач вимушений платити значно більші комунальні послуги, що йому робити матеріально важко, адже він має невеликі доходи. На його законні вимоги знятися з реєстрації в добровільному порядку відповідач не реагує. На цих підставах позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1, поданого його представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 2/734/184/18 Справа № 734/3896/17
У Х В А Л А

21 березня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : в абзаці другому мотивувальної частини рішення від 05.03.2018 року зазначена дата народження ОСОБА_3 29.04.2014 року, а потрібно 23.04.2014 року.

Позивач просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, вірно зазначивши в абзаці другому мотивувальної частини рішення дату народження ОСОБА_3 23.04.2014 року.

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Абзац другий мотивувальної частини рішення від 05 березня 2018 року викласти в наступній редакції:

«Відповідно до свідоцтва про народження Серія І-ОК № 265320 від 29 квітня 2014 року ОСОБА_3 народився 23 квітня 2014 року. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3069/17
Провадження № 2/553/282/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення генетичної судової експертизи ДНК.

Дана справа повернулась без виконаної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та зважаючи на те, що дана експертиза за наявності підстав не була проведена, але цивільну справу повернуто на адресу суду, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 537/431/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповал М.С. ,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Василевська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Кременчуцької міської Ради, за участі третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Кременчуцької міської Ради за участі третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ «А, а1, а2, аг», навісу літ «Ан», сараю літ «Б», погребу літ «Бп», навісу літ «Бн», вбиральні літ «Г», сараю літ «Д», сараю літ «Е», гаража літ «Є», зливної ями І, воріт №1, огорожі №2, №3, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 березня 2018 року