overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адресою реєстрації відповідача відповідно до відповіді з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 27, 31, 32, 260-261 п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 755/11081/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, просп. Маяковського, 5-В) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 185/2635/18
Провадження № 2/185/2131/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі про закриття підготовчого провадження від 24 липня 2018 року в цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, невірно зазначено дату призначення справи до розгляду. Замість вірної дати призначення «10 вересня 2018 року», зазначено невірну «09 вересня 2018 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду «10 вересня 2018 року».

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду - «10 вересня 2018 року», замість невірної «09 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 577/414/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/615/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління ЖКГ Конотопської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги КРЕП «Центральне» відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_3; третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управлінню ЖКГ Конотопської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3; відповідачам - Комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству «Центральне»; третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управлінню ЖКГ Конотопської міської ради (а.с.157).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6906/18

18 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/6906/18 за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. Достоєвського, 23А) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/673/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду свою позовну вимогу щодо визнання недійсним виконавчого листа № 2-221 від 06.05.2010р. виданого Ружинським районним судом Житомирської області.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів в частині позовної вимоги про визнання недійсним виконавчого листа № 2-221 виданого Ружинським районним судом Житомирської області 06.05.2010року - залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову в цій частині без розгляду.

2

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

п суддя: ОСОБА_5
Справа № 133/1144/18
У Х В А Л А

24.07.2018 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , Сорока Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання. ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді ОСОБА_4 перебувала заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 суддю ОСОБА_4. звільнено у зв'язку з поданням заяви про відставку, п.4 ст 116 ЗУ " Про судоустрій і статус суддів".

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену заяву передано на розгляд судді Сороці Д.В.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 213 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні в залі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 10.08.2018.

В судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.07.2018
Справа №628/4254/16-ц
Провадження №2/628/16/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянського відділення до ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли про відшкодування матеріальних збитків, ціна позову 11126,55 грн.,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Купянське відділення звернулося до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли про відшкодування матеріальних збитків, ціна позову 11126,55 грн..

Ухвалою суду від 14.02.2017 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли до Купянського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним, скасування протоколу.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області, ухваленого 11.12.2017 року, яке набрало законної сили 22.12.2017 року, наданим 10.01.2018 року, канцелярією Купянського міськрайонного суду Харківської області, у задоволенні позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Куп`янського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту №35 від 06.07.2016 р. незаконним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16.08.2016 р., відмовлено.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року. Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянського відділення до ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли про відшкодування матеріальних збитків, ціна позову 11126,55 грн..

Призначити судове засідання на 18.01.2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа №: 164/2254/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В., Панасюк Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1233, 1235, 1269-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 577/941/18
Провадження № 6/577/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп подання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3334/2010 , виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? ч. від усіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Однак, 16 березня 2018 року державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення подання без розгляду .

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону , суд дійшов висновку про необхідність залишити подання без розгляду, при цьому впевнившись , що подана заява не суперечить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3334/2010 , виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? ч. від усіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2-н/754/898/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" серпня 2018 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 521/131/18
Провадження №2-о/521/121/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

04 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, а саме ОСОБА_3, народженого 12.04.2017 року в м. Сімферополь, мати якого ОСОБА_1, батько ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 04.01.2018 року об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя