Справа № 459/56/18
Провадження № 4-с/459/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі ДанилівО.І.

за участю: скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Марчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року заявник звернувся в суд зі вищевказаною скаргою, в якій послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2016 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.05.2017 року ОСОБА_4 зобовязано не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним останньому на праві власності будинком №72 по вул. Кн. Ольги у м. Червонограді, та у користуванні земельною ділянкою за цією ж адресою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд. 12.06.2017 року було видано виконавчий лист на виконання даного рішення суду, який було предявлено до виконання. 04.07.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП №54234671, в ході якого на ОСОБА_4 двічі накладався штраф за невиконання рішення суду. Однак вказане рішення остання так і не виконала. 06.11.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження». З даною постановою державного виконавця він не згідний, вважає її незаконною та необґрунтованою, так як згідно інформаційної довідки по цьому виконавчому провадженні, все що зробив державний виконавець, так це тільки накладав штрафи на ОСОБА_4, однак такий наділений значно більшим обсягом прав, які вправі застосувати при проведенні виконавчих дій, більше того оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження йому не надсилалась. Про те, що виконавче провадження закінчено він дізнався з Інформаційної довідки по даному виконавчому провадженні 30.12.2017 року. Тому просить її скасувати та зобовязати державного виконавця відновити дане виконавче провадження.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, вважають її обґрунтованою та просять задоволити.

Державний виконавець у судовому засіданні скаргу заперечила, суду пояснила, що нею вживалися міри до виконання боржником судового рішення, в тому числі і накладався штраф на боржника.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2016 року було зобовязано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності будинком та земельної ділянки по вул.Кн.Ольги,72 у м.Червонограді та знести самочинну прибудову до вказаного будинку та звільнити дану земельну ділянку від будівельних матеріалів, які їй належать.

15.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області дане рішення залишене без змін та відповідно з цього часу набрало законної сили.

12.06.2017 року на підставі вище вказаного рішення суду Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист №459/1843/16-ц, який позивачем було предявлено до виконання.

04.07.2017 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП№ 54234671 щодо зобов`язання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні та розпорядженні належним йому на прав власності будинком та земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул. Кн. Ольги, 72, м. Червоноград Львівської області.

06.11.2017 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в обґрунтування якої, старший державний виконавець послалась на те, що в ході проведення виконавчих дій старшим державним виконавцем перевірено виконання рішення суду боржником та встановлено, що виконання боржником - ОСОБА_4 вимог виконавчого документу не виконано та боржник ухиляється від його виконання. Причини його невиконання державному виконавцю не повідомлялися. Державним виконавцем винесено постанови про накладення на боржника штрафу та скеровано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення даних правовідносин) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу вимог ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так як скаржником строк звернення з даною скаргою до суду пропущено з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про вчасне отримання останнім вищевказаної оспорюваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2017 року, про винесення такої постанови останньому стало відомо 30.12.2017 року з інформаційної довідки по даному виконавчому провадженню, скаржник є інвалідом ІІ-ої групи, то суд вважає, що скаржнику слід поновити строк для подання даної скарги до суду.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що державним виконавцем безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, не вчинено усіх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, судове рішення до даного часу не виконане, тому дана постанова підлягає скасуванню і державного виконавця слід зобовязати відновити виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання скарги.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 06.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54234671.

Зобовязати державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження №54234671.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівській області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.01.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль