overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3616/17
Провадження № 2-н/682/257/2017
04.01.2018 місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ч.4 п.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ю.І. Мацюк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ___________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________
Справа №635/4227/17
Провадження № 2-о/635/31/2018
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

присяжних: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Власенко К.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку.

Заявник в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану його сина ОСОБА_4 та визначення, чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 137, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №3 (м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?;

2.чи здатен ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити до Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №3 цивільну справу № 635/4227/17 та медичну документацію.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 513/16/18
Провадження № 2/513/289/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної заяви відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 176, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 187; ч. ч. 4, 5 ст. 259, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 171/839/17
У х в а л а
"16" серпня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Десятникової І.І.,
за участі - позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3, його представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_6, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
У даному судовому засідані представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху та без розгляду з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 185, 175 ЦПК України.
Суд, вислухавши представників відповідача, відповідача, які підтримали клопотання, думку позивача та її представника, які заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, позовна заява подана позивачем 10.05.2017 року, тобто, до набрання чинності нової редакції ЦПК України, та відповідала вимогам встановленим до форми позовної заяви встановленим ст. 119, 1120 ЦПК України, які не передбачали необхідність зазначення питання про досудове врегулювання спору, а тому ухвалою суду від 25.05.2017 року відкрито провадженя по даній заяві, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Згідно п. 9, 11 Перехідних положень ЦПК України,:
- справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;
- заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки позовна заява ОСОБА_6 подана до набрання чинності нової редакції ЦПК України, на момент подання повіністю відповідала вимогам ЦПК України, вона не може бути залишена без руху на даний час.
Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.222, 259,260, 261, ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Справа № 542/1051/16-ц

Провадження № 6/542/7/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Оскільки заява не відповідала вимогам, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, ухвалою суду від 11.12.2017 заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення.

Вказана ухвала вручена 14.12.2017 відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України, однак, станом на 04.01.2018 недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви виправлено не було, вважаю, що її відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику .

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 700/185/18
Номер провадження 2/700/185/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 травня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та надати строк на примирення тривалістю шість місяців.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони у справі мають неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне надати сторонам шість місяців строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження № 2/484/182/18 р.
Справа № 484/3894/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про витребування у Синюхинобрідській сільській раді Первомайського району Миколаївської області всіх наявних вільних зразків підпису позивачів, необхідних для проведення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування в Березанській РДА Миколаївської області оригіналу договору оренди землі № 001040 від 01.07.2016 року.

Вислухавши доводи представників сторін, суд вважає що їх клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представників сторін про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представника ПСП ім. Т.Г. Шевченко про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Березанській РДА Миколаївської області оригінал договору оренди землі № 001040 від 01.07.2016 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ПСП ім. Т.Г. Шевченко.

Витребувати у Синюхинобрідській сільській раді Первомайського району Миколаївської області всі наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема заяви про отримання соціальної допомоги на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 754/6909/17

провадження №22-ц/796/5659/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛапчевськоїО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бурдій НаталіїОлексіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 26.06.2018 року. /а.с. 71/

Станом на 14.08.2018 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не сплатив судовий збір у розмірі 2 400 грн., із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu ч;Про судоустрій і статус суддів&q? і;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?дн;Про судоустрій і статус суддів&q? і; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бурдій НаталіїОлексіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 686/6872/18
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Чевилюк З.А.,
з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «УНІКА» про відшкодування шкоди,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 19.04.2018 року в даній справі було зупинено провадження в звязку з призначенням судом автотоварознавчої експертизи.
04.06.2018 р. дана справи повернута до суду з висновком експерта.
Відповідно до ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинялося.
Згідно ст. 254 ЦПК, провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «УНІКА» про відшкодування шкоди, підлягає поновленню, -
Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «УНІКА» про відшкодування шкоди, та призначити її до судового розгляду в підготовчому провадженні на 26.06.2018 р. о 10.00 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/523/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківська обл.) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження № 2/592/679/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, після померлої 18.02.2016 року ОСОБА_3

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ

В строк до 29.01.2018 року витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, після померлої 18.02.2016 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич