АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2605/7023/12 Головуючий у 1 інстанції: Васалатій К.А.
Провадження № 22-ц/796/5673/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав. Зазначила, що з 04 березня 2006 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. За період шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року вони припинили відносини, після чого відповідач зник. Відповідно до довідки Голосіївського РУ ГУ України в м. Києва від 04 січня 2011 року ОСОБА_3 перебував у розшуку за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року шлюб між ними було розірвано. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 ухиляється від участі у вихованні дочки, ОСОБА_4 просила позбавити його батьківських прав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність законності та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_4 Зазначає, що він сплачував завжди аліменти, а також додатково надавав кошти на потреби дитини, оплачував витрати на навчання. ОСОБА_4 постійно чинила йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Вважає безпідставним висновок органу опіки та піклування про позбавлення його батьківських прав, оскільки він був складений без дослідження всіх обставин справи та без його участі.

В апеляційній інстанції представники ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представники Служби у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, прокуратури Оболонського району м. Києва не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04 березня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано (а. с. 11).

Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2011 року з відповідача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 травня 2012 року Комісія з питань захисту прав дитини Оболонської районного в м.Києві державної адміністрації надала висновок №04-11-948 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а .с. 31).

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, вважаючи доведеним факт ухилення останнього від виконання свого обов'язку участі у вихованні дитини.

Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вважав доведеним факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На думку колегії суддів при вирішенні позовних вимог ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав суд першої інстанції не врахував роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені в п. 15 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», відповідно до яких позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. А тому, питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 було надано суду копію довідки Голосіївського РУ ГУ України в м. Києва від 04.01.2011 року, відповідно до якої відповідач перебуває у розшуку за Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по кримінальній справі № 01-14946; довідки ДНЗ № 665 від 24.02.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, відвідує дошкільний навчальний заклад з червня 2010 року, батька дитини в дошкільному закладі не бачили, а також довідки Центральної районної дитячої поліклініки Оболонського району м. Києва від 19 квітня 2012 року №09-30, в якій вказано, що на амбулаторних прийомах в дитячій поліклініці та при відвідуванні дитини лікарем вдома, з дитиною завжди мати, батько дитини станом здоров'я дитини не цікавиться (а. с. 13, 15, 29).

Надані ОСОБА_4 документи не доводять факт ухилення ОСОБА_3 від участі у вихованні дочки. Висновок Комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районного в м. Києві державної адміністрації від 22 травня 2012 року №04-11-948 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 не може бути врахований судом, оскільки його складено на підставі документів, наданих ОСОБА_9, а також він не містить даних щодо повідомлення комісії ОСОБА_3 про засідання, надання можливості ОСОБА_3 надати пояснення з питань його участі у вихованні дитини.

Разом з тим, порушуючи питання про перегляд заочного рішення суду першої інстанції про позбавлення його батьківських прав, ОСОБА_3 посилався на чинення з боку ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з дитиною. Він постійно приймає участь в утриманні дитини, здійснюючи грошові перекази на картковий рахунок ОСОБА_4 Посилався на те, що в силу фінансової кризи 2008 р. вимушений шукати нові способи існування. Їх подружнє життя з ОСОБА_9 не склалося, але він не вчиняв жодного вчинку щодо порушення прав своє дитини.

ОСОБА_3 надав суду копії квитанцій щодо перерахування ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки.

Факт добровільного переказу ОСОБА_3 грошових коштів на утримання дитини та відсутності заборгованості по аліментів на виконання рішення суду не заперечував в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_9

Допитані судом апеляційної інстанції свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 показали, що до травня 2010 року ОСОБА_9 і ОСОБА_3 проживали спільно. В подальшому ОСОБА_3 виїхав до Російської Федерації, де проживає до цього часу. ОСОБА_9 разом з дочкою залишилася проживати в Києві. ОСОБА_3 постійно здійснює грошові перекази на картковий рахунок ОСОБА_9 для утримання їх спільної дитини. ОСОБА_3 з 2010 року по 2012 рік декілька разів телефонував ОСОБА_9, оскільки бажає спілкуватися з дитиною, яку дуже любить.

Дослідивши матеріали справи, давши у сукупності оцінку наданим сторонам доказам, а також показам свідків, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність ОСОБА_9 факту ухилення ОСОБА_3 від виконання обов'язку по участі у вихованні дитини, а відтак, відсутності підстав для задоволення її позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача.

Враховуючи викладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду та 164,10 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, прокуратура Оболонського району м.Києва, про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 352,40 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду та 164,10 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Дані про учасників справи:

ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 04213, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1)

ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 18001, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.