overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/12270/18

ОСОБА_1,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, 14/38

до

ПАТ «НКМЗ»,

84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул.О.Тихого, 5

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ПАТ «НКМЗ» про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана без жодних додатків.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею з довідки Краматорського міського суду Донецької області від 13.08.2018 встановлено, що 13.08.2018 року ОСОБА_1 подала до канцелярії Краматорського міського суду чотири позови до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перша подана ОСОБА_1 позовна заява зареєстрована за № 234/12267/18 (провадження №2/234/3355/18) та обрано суддю Чернобай А.О.

Приписами ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку суд визнає, що подання ОСОБА_1 до канцелярії Краматорського міського суду чотирьох позовів до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав суперечить завданню цивільного судочинства, а отже має місце зловживання процесуальними правами.

Таким чином, у звязку з тим, що подання позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 234/12270/18 визнано судом зловживанням процесуальними правами, суд, керуючись ч.3 ст.44 ЦПК України, вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву, зареєстровану за вхідним № 27320 від 13.08.2018.

Керуючись ст.44, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НКМЗ» про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/750/505/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з підстав, передбачених ст..ст. 509, 525-527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», ст.. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.02.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку), -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, проживає с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частки земельної ділянки площею 2.49 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розміщеної на території Надрічненської сільської ради Теребовлянського району, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 жовтня 2003 року НОМЕР_2.

Повернути позивачу ОСОБА_1, проживає с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 352.40 грн., сплаченого при поданні позову на підставі квитанції Укрпошти від 13 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 344/6747/18
Провадження № 2-о/344/166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Стрийська державна нотаріальна контора звернувся з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2-о/235/563/18
Справа № 235/3990/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

заінтересовані особи: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

6 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 липня 2018 року зазначену заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений в ухвалі строк заявник виконав вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання на 17 серпня 2018 року о 13 годині 15хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 140/1448/18
Провадження №2/148/613/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м.Тульчин
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.07.2018 позовну заяву було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Позивачу було надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала вищевказану ухвалу 10.07.2018.
Станом на 24.07.2018 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем так і не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням цих обставин, вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Роз?яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 2-538/09
УХВАЛА

21.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04.06.2009 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 20.07.2009 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.06.2009 року скасовано.

15.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2018 року про скасування заходів забезпечення позову, оскільки невірно вказано адресу будинку, правильним слід вказати АДРЕСА_1, тоді як в ухвалі суду вказано невірно АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення помилки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, адресу будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 587/260/17

провадження № 61-41427ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Сумської районної державної адміністрації, Миколаївської (Северинівської) сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерське господарство «Берізка», про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 23 липня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 587/260/17.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/260/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Сумської районної державної адміністрації, Миколаївської (Северинівської) сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерське господарство «Берізка», про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2-н/234/1369/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 551/329/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1 Т,М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мамед - огли до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Воскобійники» Шишацького району Полтавської області, про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 13.04.2018 року було відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, заявив клопотання про виклик та допит в судовому засідання свідків.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав з підстав, наданих ним у відзиві на позов.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Мамед - огли до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Воскобійники» Шишацького району Полтавської області, про стягнення заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 09-00 годин 05 червня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази.

Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жительку с. Носи Шишацького району, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 589/2535/18
Провадження № 2-н/589/375/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 61 608 грн. 08 коп., дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2