overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1188/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Куча, Новоушицького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Куча, Новоушицького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 31.05.2018 року.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 456/3257/15-ц
Провадження № 2/456/54/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

25 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2018 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

При виготовленні вищезгаданої ухвали була допущена очевидна описка у вступній та резолютивній частинах, а саме: зазначено суть позову «про розірвання шлюбу», замість «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що в ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про прийняття справи до розгляду та призначення справи до підготовчого судового засідання від 05.06.2018 року по справі № 456/3257/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 слід внести виправлення: у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити суть позову «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про прийняття справи до розгляду та призначення справи до підготовчого судового засідання від 05.06.2018 року по справі № 456/3257/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зазначивши суть позову - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 754/7880/17 Головуючий у 1 інстанції Журавська О.В. Апеляційне провадження № 22-ц/796/1448/2018 Суддя-доповідач Шахова О.В.
У Х В А Л А

3 січня 2018 року місто Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі

головуючого судді Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, третя особа Служба у справах дітей Деснянської в м.Києві районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та відновлення порушеного права,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 січня 2018 року о «14» год. «40» хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 665/229/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"07" березня 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-450/11
Провадження по справі №6/538/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Лохвицького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Лохвицького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу Лохвицького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 24 травня 2018 року о 16:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Лохвицького районного суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарь В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1518/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, третя особа: ТзДВ "СК "ВіДі-страхування",

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА».

Апеляційна скарга до Київського апеляційного суду на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

судового засідання

21.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Попик А.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу№ 1326/5112/2012 за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_2 про стягненення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_2 про стягненення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у позивача матеріалів кредитної справи,первинних розрахунових документів,виписки з особових рахунків,положення про кредитування,що необхідно для проведення експертизи,призначеної судом, однак у зв"язку з ненаданням таких матеріали справи повернено до суду у зв"язку з неможливістю надання висновку.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом,згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 30.10.17р.було задоволено клопот ання представника відповідача та призначено по справі судово-економічну експертизу.

12.03.18р.справа повернена до суду у зв"язку з неможливістю надання висновку,так як позивачем експерту не надано кредитної справи,первинних розрахунових документів,виписки з особових рахунків,положення про кредитування .

Відповідно до ст.84 ЦПК УКраїни,учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання,суд своєю ухвалою витребовує докази.Будь-яка особа,у якої знаходяться докази,повинна видати їх на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

За наведених обставин,суд вважає,що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.222 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в

витребувати у ПАТ "ПУМБ"

-матеріали кредитної справи за кредитним договором № 6890242 від 12.09.2008р.

-первинні розрахункові документи щодо підтвердження здійснення операцій із погашення ОСОБА_2зобов"язань перед банком за вказаним кредитним договором,

-виписки з особових рахунків ОСОБА_2 щодо погашення зобов"язань перед банком за вказаним кредитним договором,

-положення про кредитування.

Строк виконання ухвали суду -до 15.06.2018р.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 680/12/18
№ 2-о/680/11/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"09" січня 2018 р. смт. Нова Ушиця Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про усиновлення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про усиновлення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги ст.175 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Польова
УХВАЛА

04 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

та представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5

про визнання права власності на одну другу частину незавершеного будівництвом житлового будинку з допоміжними спорудами та одну другу частину земельної ділянки та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на одну другу частину незавершеного будівництвом житлового будинку з допоміжними спорудами та одну другу частину земельної ділянки та стягнення коштів.

Представник позивача направив заяву про залишення вимог про визнання права власності на одну другу частину незавершеного будівництвом житлового будинку з допоміжними спорудами та одну другу частину земельної ділянки без розгляду та просив справу слухати у його відсутність .

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечують про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вислухавши думку інших учасників справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення вимог про визнання права власності на одну другу частину незавершеного будівництвом житлового будинку з допоміжними спорудами та одну другу частину земельної ділянки без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_5 про визнання права власності на одну другу частину незавершеного будівництвом житлового будинку з допоміжними спорудами та одну другу частину земельної ділянки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
№ 243/3103/18
Справа № 2/243/1424/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Гаренко Н.В., що діє на підставі довіреності № 9437-К-Н-О від 03 листопада 2017 року, не з'явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 640/7380/18
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

"02" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 49312 грн. 31 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір», позивачеві необхідно сплати судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Однак, представником позивача до позовної заяви додано клопотання, в якому вона просить відстрочити позивачу сплату судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, посилаючись на скрутне матеріальне положення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказаних доказів до суду надано не було, а тому суд відмовляє представникові позивача в задоволенні вказаного клопотання.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив :

В задоволенні клопотання представника позивача КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 167/802/18
Провадження №2/167/322/18
УХВАЛА

16.08.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 28 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3