overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 627/1036/17

Провадження № 22-ц/790/4922/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - служба у справах дітей Краснокутської РДА. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в складі судді Вовк Л.В., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року заяву про відвід судді Вовк Л.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою -залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевкавказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала про залишення без задоволення заяви про про відвід судді до встановленого переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду не входить.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, за таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в складі судді Вовк Л.В., по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - служба у справах дітей Краснокутської РДА. - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.П. Коваленко
Справа №266/4791/17
Провадження№ 2/266/236/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті 23 січня 2018 року, о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа №464/1944/18
пр.№ 2/464/976/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

з участю секретаря судового засідання Захарчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар*яни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської обл.) звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 03.09.16. у Франківському відділі РАЦС ГТУЮ у Львівській обл. (актовий запис № 542).

11 травня 2018 року ухвалою судді Тімченко О.В. вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у вказаній справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Тією ж ухвалою призначене підготовче засідання на 08.06.18. на 9.30 год.

На визначену дату і час не з*явився відповідач, у зв*язку з чим підготовче засідання було відкладене на 25.06.18. на 12 год.

25 червня 2018 року у підготовче засідання з*явилась позивач, не з*явився відповідач. У засіданні позивач заявила про відмову від позову у зв*язку з примиренням, наслідки якої судом останній роз*яснено, і така на відмові від позову настояла, а у суду відсутні підстави для відмови у її прийнятті (визнанні).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання повернення судового збору за ч.2 ст.255 ЦПК України, то відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» такий не підлягає поверненню у разі закриття (припинення) провадження у справі, якщо таке у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст.ст.197, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мар*яни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв*язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий О.В.Тімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8281/16-ц
Провадження № 22-ц/792/928/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 414/2206/17
Провадження № 22ц/782/199/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Орлова І.В. (суддя - доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Івашко С. про повернення судового збору у цивільній справі № 414/2206/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, визнання права власності не нерухоме майно закрито.

18 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Івашко С. про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з питання повернення судового збору у цивільній справі № 414/2206/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно на 25 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, з повідомлення учасників справи.

Судді: І.В. Орлов

Н.М. Авалян

М.В. Назарова
Справа № 766/2565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 629/4641/17
№ провадження 2/629/309/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа сектор реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач у позові просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 27 квітня 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяву та телефонограму про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, представник відповідача не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 27 квітня 2017 року, яку надати до початку судового засідання, призначеного на 01 лютого 2018 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 507/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.01.2018 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Судовий розгляд заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору призначити на 15 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя Любашівського районного

суду Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 681/1751/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Олійник Л.А.,

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 липня 2013 року перебувають в шлюбі, дітей не мають.

В листопаді 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відповідач не поважає її як дружину, внаслідок чого протягом двох років проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, спільних дітей не мають, протягом двох років проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючисьст.ст.2, 81, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №80 між ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, жителем АДРЕСА_2) та ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_2, жителькою АДРЕСА_1) - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 336/6515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він страждає на шизофренію, в зв'язку з чим перебуває на обліку в КУ "Обласній клінічній психіатричній лікарні". Крім того, висновком МСЕК від 21.12.2015 року він визнаний інвалідом другої групи безстроково. Він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду. Визнання його недієздатним їй потрібно для оформлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в області психіатрії, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105, 295-298, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання?

Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 07.08.2018
Справа № 334/7567/16-ц
Провадження № 2/334/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті ,що є одностороннім правочином,-

встановив:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про призначення посмертної судової судово - економічної експертизи, просив заяву розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву , в який проти зазначеного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що для вирішення питання по справі потрібні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104,182,ч.5 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі посмертну судово-психіитричну експертизу.

На розгляд експерта поставити питання :

-З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4(11.11.1950), а також поставленого їй діагнозу та наявних хвороб, якими страждала заповідач, чи могли вони у сукупності із впливом лікарських препаратів, викликати у хворого порушення свідомостей?

-Чи могла ОСОБА_4,13.04.2013 року під час складання спірного заповіту посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу- Бугрім ОСОБА_5 та внесеного до Спадкового реєстру за № 54373426 усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Провадження експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради , яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе,б.10-а, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.