overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1220/18
Провадження №2/718/402/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1/3 м. Київ) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Синюка, 29 м. Кіцмань ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1/3 м. Київ) до ОСОБА_2 (адреса: .вул. Синюка, 29 м.Кіцмань ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1/3 м. Київ) до ОСОБА_2 (адреса: .вул. Синюка, 29 м.Кіцмань ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04.09.2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 523/9165/18
Провадження №2/523/3872/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ПрАТ "СК "Здорово" про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від імені представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ПрАТ "СК "Здорово" про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП в розмірі: матеріальних збитків - 36684,42 грн. та витрат на проведення оцінки пошкодженого ТЗ - 1500,00 грн.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ГРАНД АСІСТАНС», директором якого є ОСОБА_3

Докази повноважень представника, що визначені ст.62 ЦПК України відсутні.

Згідно ч.1,4 ст.62 Цивільного процесуального кодексу України, Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ПрАТ "СК "Здорово" про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП, - повернути позивачеві.

Повернути позивачеві додані до позовної заяви документи, копію позовної заяви залишити в суді.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні) 80 коп., що був сплачений згідно дублікату квитанції №0.0..1 від 27.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.07.2018 року.

Суддя :
Справа № 369/5403/18
Провадження №2/369/2512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Ярмак О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.05.2018 було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 згідно довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 25.05.2018 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва.За адресою місця реєстрації відповідачка 07.06.2018 отримала судову кореспонденцію особисто.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутності.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Святошинського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Д.Усатов
справа № 133/1533/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.09.2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи ,однак від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі .

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.09.2011 та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 року о 09 год.00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 02.08.2018
Справа № 219/8717/18
Провадження №2/219/2667/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить прийняти позовну заяву до провадження, а також, враховуючи поважні причини, визначити йому додатковий строк шість місяців, який буде достатнім для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від померлого батька.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини, в силу ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або

відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній

нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у

матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у

вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про

право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви

спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню

не підлягають.

Таким чином, необхідно уточнити коло відповідачів та зазначити, чи звертався позивач до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини , причини відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії , з посиланням на докази на таке, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 189/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.07.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку ст. 294 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку ст. 294 ЦПК України).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 07.09.2018 року на 08.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 203/2327/18
Провадження № 2/0203/1007/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

09 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, місто Дніпро, вулиця Бердянська, буд. 7, кімн. 702) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 11 жовтня 2018 року у приміщенні Кіровс ького районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/234/55/18
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 04.04.2018р було призначено проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, яке призначене на 07.05.2018р о 09:30 годині.

Однак, в судовому засіданні, яке призначене на вищевказану дату, оголошена перерва у зв'язку з зайнятістю судді в іншому процесі.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю предстаника позивача слід повторно провести в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва, за клопотанням останнього.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 25 травня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити уповноваженій особі Соломянського районного суду м.Києва(вул.Полковника Шутова, 1, м.Києв, 03113) забезпечити участь представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/259/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" липня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач відзив на позов на надіслав.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 05.09.2018 року о 14:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3