overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/851/18
Провадження №2/167/344/18
УХВАЛА

16.08.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 28 вересня 2018 року о 09 год. 40 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/951/2018 Справа № 641/1054/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 121червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У х в а л а

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 509/4094/15-ц

провадження № 61-1392ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27 грудня 2017 року вищевказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду, а справу розподілено судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням строку до 20 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України, а наведені заявником причини недотримання процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження, визнано неповажними.

Заявником на виконання ухвали суду касаційної інстанції від 29 грудня 2017 року направлено до суду касаційної інстанції письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, в якій заявник посилається на те, що на даний час проживає у м. Кіровограді, а не за місцем реєстрації, у зв'язку з чим поштову кореспонденцію із суду вона не отримувала, а копію рішення апеляційного суду отримала лише після надходження справи до районного суду. Також зауважує на те, що не приймала участі у судовому засіданні у суді апеляційного інстанції, а її представник не уповноважений на самостійне оскарження рішення у касаційному порядку.

Разом з цим заявник вказує, що нею буде додатково надано докази несвоєчасного отримання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведене свідчать про необхідність продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду касаційної інстанції від 29 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
СПРАВА №717/830/18
У Х В А Л А
14.08.2018 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визначити йому ОСОБА_2, строк тривалістю два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.03.2010 року.
Після відкриття провадження у справі ОСОБА_2 подав до суду копію свідоцтва про зміну імені згідно до якого він змінив прізвище та імя на ОСОБА_1.
З листа Мошанецької сільської ради №202 від 04 липня 2018 року вбачається, що разом із ОСОБА_3 на день її смерті проживала її дочка ОСОБА_4.
Таким чином, рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_4, а саме на її права як спадкоємця ОСОБА_3.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не є стороною у справі, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі як третю особу.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.
У звязку із залученням ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи надіслати їй копію позовної заяви з додатками.
Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 20 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1432/18
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Мальцевої Марини Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381, 383, ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Мальцевої Марини Юріївни - задовольнити частково.

Змінити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року в мотивувальній частині щодо визначення строку виникнення у стягувача права вимоги заборгованості з боржника.

В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.04.2018 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Справа № 405/1517/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, поштові відправлення на її адресу повернулись до суду через не запит.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду по суті на 10-00 18 червня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №751/2085/18
Провадження №2/751/738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Красносільського, 79/19, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Красносільського, 73 а/93, РНОКПП НОМЕР_2) про зміну способу та порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.18. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

04.06.18. представник позивачки надала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та представника, позовні вимоги просять задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечують (а.с.36).

Представник третьої особи - Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.34). До суду від них надійшло клопотання, згідно якого просять судовий розгляд проводити без участі державного виконавця у звязку з раніше запланованими виконавчими діями (а.с.37).

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак конверти повернуті до суду з відміткою «через не запит» (а.с.22,35), заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку позивачки та її представника щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Красносільського, 79/19, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Красносільського, 73 а/93, РНОКПП НОМЕР_2) про зміну способу та порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 145/580/18
Провадження №2/145/503/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 07.05.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №588/441/17 Номер провадження 22-ц/788/189/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Рассвєт Агро»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро», треті особи : Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії Державне підприємство «Центр ДЗК» Державна служба України з питань геодезії та кадастру, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рассвєт Агро» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи та їх представників:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 201);

представника позивача - ОСОБА_4 (а.с. 62);

відповідача - ПП «Рассвєт Агро» (а.с. 201);

представника відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 201);

третю особу - Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Державна служба України з питань геодезії та кадастру, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 201).

Головуючий -

Судді -
Справа №584/539/18
Провадження №2/584/355/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретар судового засідання Ковальова К.В

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення батьківства,

встановив:

Зважаючи на складність у складені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення батьківства задовольнити повністю.

2.Встановити батьківство ОСОБА_2, актовий запис про смерть №15 від 28 вересня 2007 року складений виконавчим комітетом Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя