Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 237/53/17

провадження № 61-11548 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Свої вимоги ОСОБА_1обґрунтовувала тим, що сторони мають претензії одне до одного щодо грошових зобов'язань. Крім того, відповідачі утримують у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно, чим перешкоджають їй в юридичному оформленні права власності на спадкове майно.

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017 року закрито провадження у справі та затверджено мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сторони домовились: ОСОБА_1 не буде отримувати від ОСОБА_3 земельну ділянку у якості відступного; ОСОБА_3передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 35 000 гривень в рахунок погашення своєї заборгованості; ОСОБА_4передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень, які він частково отримав від ОСОБА_1для оформлення правовстановлюючих документів та повернув ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_5; про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 13,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Октябрьської сільської ради Великоновосілкіського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_5; про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 12,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Октябрьської сільської ради Великоновосілкіського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_6; про визнання за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану на території Октябрьської сільської ради Великоновосілкіського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 13,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Октябрьської сільської ради Великоновосілкіського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки площею 12,32 га та 1,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3, розташовані на території Октябрьської сільської ради Великоновосілкіського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_6

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9, подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16 лютого 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року, з вимогами скасувати вказану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року постановлена за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди (пункт 11 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК Україниможуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційне провадження не підлягає відкриттю, оскільки подано касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частиною другої статті 394, статтею 389 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак