Справа № 392/1274/16-ц
Провадження № 2/392/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вимагаючи в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на автомобіль DAEWOO-FSO Lanos TF 69 Y, 2007 року випуску, сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 30000 гривень та визнати право власності ОСОБА_2 на наступне майно: стінка меблева вартістю 8000 грн; килимове покриття 4х5 м вартістю 5000 гривень; килим вишневий розміром 4,5х5 м вартістю 5000 гривень; килим коричневий розміром 2,5х2 м вартістю 3000 гривень, всього на загальну суму 51000 гривень.

Позов мотивовано тим, що позивач і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2004 року. За час шлюбу сторони набули таке майно: автомобіль DAEWOO-FSO Lanos TF 69 Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 30000 гривень; стінку меблеву, вартістю 8000 гривень; килимове покриття 4х5 м, вартістю 5000 гривень; килим вишневий розміром, 4,5х5 м, вартістю 5000 гривень; килим коричневий, розміром 2,5х2 м, вартістю 3000 гривень. Відповідач зазначив, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

6 жовтня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

23 листопада 2016 року задоволено клопотання позивача і залучено до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

22 лютого 2017 року третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надіслало до суду заперечення проти задоволення позовної заяви у якому просило відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Заперечення мотивовано тим, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільною участю подружжя коштами або працею в набутому майні. Банк вважає, що при поділі майна враховується майно, наявне у подружжя на час розгляду справи і те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. На думку відповідача у справі позивачем не доведено джерело коштів, за які було придбано спірний автомобіль та мету його придбання. У подружжя, окрім права спільної сумісної власності на майно, внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобов'язання в інтересах сім'ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники. На думку відповідача в будь-якому разі при поділі спільного майна подружжя має бути врахованим і борг за кредитним договором № 630092870, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 Сума заборгованості, яка підлягає поділу, може бути визначена згідно виконавчого листа № 751/2780/15-ц від 15.05.2015 року Новозаводським районним судом. Банк вказує на те, що оскільки автомобіль зареєстровано за відповідачем, саме вона і є користувачем зазначеного майна, а тому при поділі майна доцільно визнати право власності на автомобіль за нею.

3 липня 2017 року задоволено заяву позивача та забезпечено позов шляхом зупинення реалізації арештованого автомобіля «DAEWOO FSO Lanos V», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2007 року випуску, яке передано на реалізацію до Кіровоградської філії ДП «Сетам».

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2004 року між позивачем і відповідачем зареєстровано шлюб (а.с. 12).

8 жовтня 2007 року між продавцем закритим акціонерним товариством «Запорізький автомобілебудівний завод» і покупцем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 1842, предметом якого є автомобіль моделі TF69Y марки DAEWOO-FSO, вартістю 48935 (а.с. 9-11).

10 жовтня 2007 року спірний автомобіль зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 8).

Крім зазначеного автомобіля, сторонами за час шлюбу набуте наступне майно: стінка меблева вартістю 8000 грн; килимове покриття 4х5 м вартістю 5000 гривень; килим вишневий розміром 4,5х5 м вартістю 5000 гривень; килим коричневий розміром 2,5х2 м вартістю 3000 гривень.

Зазначену обставину визнає відповідач.

15 вересня 2016 року на спірний автомобіль накладено арешт на виконання ухвали від 10 квітня 2015 року Новозаводського районного суду м. Чернігова про видачу виконавчого листа на виконання рішення від 13 листопада 2014 року Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26196 гривень 90 копійок (а.с. 29-30, 69).

Із встановлених судом обставин випливають такі права і обов'язки сторін.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружуся на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Отже, при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

За змістом статей 60, 65 СК України, внаслідок укладання кредитного договору одним з подружжям за час шлюбу, у подружжя, окрім права спільної сумісної власності на майно, також виникає спільне зобов'язання щодо повернення кредитних коштів.

Між тим, позивач ОСОБА_1 не ставить вимогу щодо поділу кредитної заборгованості, яка виникла у відповідача ОСОБА_2 внаслідок укладання кредитного договору з ПАТ «Альфа-Банк», яка станом на 13 листопада 2014 року складає 26196 гривень 90 копійок (а.с. 69).

Відповідно до частини 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина 1 статті 70 СК України).

Згідно статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач ОСОБА_2 не звернулась із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя щодо виділення їй спірного автомобіля, на який накладено арешт щодо виконання рішення про стягнення з неї кредитної заборгованості.

Тому, суд не має законних підстав для задоволення пред'явленого позову.

Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ спільного майна подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

відповідачОСОБА_2, яка АДРЕСА_1, дані паспорта відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_5;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вул. Центральна, 79, м. Мала Виска Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в ;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Головуючий

суддя