overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 Справа №607/6288/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку ,

В С Т А Н О В И В :

Заява лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку та призначити її до судового розгляду на 13 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/608/16-ц
Провадження № 6/635/45/2018
УХ В А Л А

10 січня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву

представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 635/608/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому литі по цивільній справі № 635/608/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме зазначити правильну дату народження ОСОБА_3 «03.07.1975р.»

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 432 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 635/608/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 16 січня 2018 року на 11 годину30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа №757/6064/17-ц

провадження №61-41081ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київгаз», дочірнього підприємства «КиївгазЕнерджи» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/6064/17-ц за позовом ОСОБА_1 до

публічного акціонерного товариства «Київгаз», дочірнього підприємства «КиївгазЕнерджи» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
УХВАЛА

Справа № 564/704/18

21 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/704/18 за позовом Релігійної громади Української православної церкви Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії с.Ставок Костопільського району Рівненської області (с.Ставок Костопільського району Рівненської області) до ОСОБА_1 (с.Ставок Костопільського району Рівненської області, вул.А.Фінчука 13) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/704/18 за позовом Релігійної громади Української православної церкви Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії с.Ставок Костопільського району Рівненської області (с.Ставок Костопільського району Рівненської області) до ОСОБА_1 (с.Ставок Костопільського району Рівненської області, вул.А.Фінчука 13) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/704/18 на 18 червня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/3188/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/589/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/589/2018(м)
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/3188/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Лузан В.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства «Дінаріс» про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 вересня 2018 року о 10-45 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко

16.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна спрва.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, надав до матеріалів справи свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Зі свідоцтва про смерть серії І-КГ №249906 виданого 17.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 помер 13 квітня 2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов переконання щодо доцільності зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_5, який помер 13.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №766/15601/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, до встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_5, який помер 13.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 349/555/18
Провадження № 2/349/279/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Бурштин, вул. В. Стуса, 12/39, Івано-Франківської області) до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області), ОСОБА_2 (с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області), ОСОБА_3 (м. Бурштин, вул. В. Стуса, 16/46, Івано-Франківської області), ОСОБА_4 (м. Бурштин, вул. В. Стуса, 3/134, Івано-Франківської області) про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.04.2018 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 у звязку з недодержанням у ній вимог ч. 1 ст. 175 ЦПК.

На усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 подав письмову заяву, згідно з якою його вимогою є визнання за ним як за спадкоємцем ОСОБА_5 права власності на 1/5 частки житлового будинку № 6 та господарських будівель по вул. Остаповича в с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення дії, яка порушує право.

09 січня 2018 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позовної заяви разом з усіма матеріалами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачем відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення дії, яка порушує право слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення дії, яка порушує право повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
Єдиний унікальний номер 234/7336/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1216/2018
Головуючий в 1 інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.,

суддів: Папоян В.В., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа, ПП Інвестнефть,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Халаджи О.В.

Судді:

Папоян В.В.

Тимченко О.О.
07.06.2018 Справа №607/7368/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №607/7368/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 травня 2018 року за №607/7368/18, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 25 травня 2018 року за №607/7368/18, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 34 677,40 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Згідно з вимогами п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 4-2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу, судовий збір сплачується у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 грн. 10 коп.

Встановлено, що ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за заяву про скасування судового наказу та не подав оригінал квитанції про оплату судового збору.

В силу вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведені норми закону, оцінивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що слід повернути дану заяву без розгляду на підставі вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 170 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 травня 2018 року за №607/7368/18, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області повернути заявнику без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви без розгляду, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 07 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 495/2780/18
№ провадження 2/495/1626/2018
Ухвала

02 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до Шабівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позвачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 523/3511/18
Провадження №2-н/523/213/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя