Справа № 331/97/18
Провадження № 2-о /331/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатної,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій , з урахуванням наданої уточненої заяви , просив визнати його дружину ОСОБА_2 недієздатною.

16.08.2018 року ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій з огляду на те, що ОСОБА_2 має ознаки стійкого психічного захворювання , просив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Дослідивши матеріали заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав..

Враховуючи викладене вище, а також те, що заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною , що розглядається в порядку окремого провадження та не має за собою спору про право, а також те, що заява про забезпечення позову має подаватися лише у випадках виникнення спору та у разі якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

16.08.2018