overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7587/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, подану його представником - адвокатом Бойченко Л.П., про усиновлення дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 26 грудня 2017 року надійшла заява громадянина Італії ОСОБА_2, яка подана його представником - адвокатом Бойченко Л.П., про усиновлення дитини, яка подана з порушенням вимог ст. 311 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3, ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, на виконання вимог ст. 311 ч.2 ЦПК України, заявником до заяви доданий медичний висновок про стан здоров'я заявника, який складений станом на 2 січня 2012 року, а не на день звернення до суду - грудень 2017 року.

Також, на виконання вимог ст. 311 ч.2 ЦПК України, заявником до заяви доданий документ про його доходи, а саме: зведені відомості про пенсію лише за січень 2017 року, а не відомості про доходи станом на день звернення до суду - грудень 2017 року.

Також, у порушення вимог ст. 311 ч.2 ЦПК України, заявником до заяви не додана письмова згода дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_5, засвідчена нотаріально, на усиновлення дитини.

Також, у порушення вимог ст. 311 ч.2 ЦПК України, заявником до заяви не доданий документ, що підтверджує право власності заявника або користування жилим приміщенням станом на день звернення до суду - грудень 2017 року, однак доданий сертифікат придатності житла станом на 29 серпня 2014 року.

Крім того, у порушення вимог ст. 311 ч.3 ЦПК України, не додані : дозвіл уповноваженого органу виконавчої влади, висновок компетентного органу відповідної держави про умови його життя і можливість бути усиновлювачем, дозвіл компетентного органу відповідної держави на в'їзд усиновленої дитини та її постійне проживання на території цієї держави, зобов'язання усиновлювача, оформлене в нотаріальному порядку, про надання представникам дипломатичної установи України за кордоном інформації про усиновлену дитину та можливості спілкування з дитиною.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявникові суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 4,19,42, 185,293,294,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, подану його представником - адвокатом Бойченко Л.П., про усиновлення дитини, залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2709/2017 Справа № 641/8325/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

при секретарі Нагорній М.Р.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 січня 2018 року на 11-30 год.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 305/1514/17
Провадження по справі 2/305/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І. І.

за участі секретаря Шемота М.І.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника 3-ї особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася суд з позовом до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання на 20 грудня 2017 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв"язку з чим справа із-за першої неявки позивача перенесена розглядом на 24 січня 2018 року.

На вказаний день та час позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №220/113/18
Провадження № 2/220/185/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.01.2018 року до суду подана заява позивача про повернення позовної заяви та сплаченого ним судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останнім 11.01.2018 року, квитанція № 73, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Якішина
09.01.2018431/105/18/368/2018
Справа № 431/105/18
Провадження № 2-о/431/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року на 08 годину 30 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 594/924/18
Провадження №2/594/553/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та просить стягувати з відповідача в її користь по 1500 грн. щомісяця аліментів на утримання доньки Анастасії, вказуючи, що з відповідачем мають спільну доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Борщівського районного суду від 16.12.2014 року шлюб між ними розірвано та стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 27.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття. На даний час аліменти, які стягуються на дитину є незначними, донька потребує значно більшого матеріального утримання, що зумовлено її ростом, вихованням, навчанням, забезпеченням належних умов проживання, додатковими витратами на лікування. Зазначає також, що з часу винесення рішення про стягнення аліментів збільшився мінімальний розмір прожиткового мінімум для дітей віком від 6 до 18 років та, станом на 01 липня 2018 року, становить 1944 грн. Посилаючись на те, що її матеріальний стан погіршився, а відповідач в свою чергу працює за кордоном, за його словами отримує щомісяця 700-800 дол. США, користується автомобілем, інших утриманців немає, а тому може сплачувати аліменти у більшому розмірі.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 347/274/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" січня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та реальний поділ даного майна і земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та реальний поділ даного майна і земельної ділянки.

Ухвалою Косівського районного суду від 16.11.2017р. провадження у даній справі зупинено в зв»язку з передорученням проведення додаткової судової будівельно- технічної експертизи, згідно ухвали суду від 10.10.2017р. у даній справі іншому експерту.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто 15.12.2017р. до суду надійшов висновок судової будівельно- технічної експертизи, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та реальний поділ даного майна і земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09год.30хв. 24.01.2018р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 361/3546/18
провадження № 2/361/2298/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення 6 місяців, мотивуючи бажанням поновити сімейні стосунки і зберегти сім'ю; при цьому послався на те, що на даний час пройшов курс лікування від наркозалежності, змінився, кохає дружину і зробить все від нього залежне для збереження сім'ї і повернення почуттів дружини.

Позивачка заперечувала проти надання строку для примирення, мотивуючи тим, що більше не довіряє чоловікові і не вірить у зміну ним своєї поведінки.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, тривалий час перебувають у шлюбі, а сімейні стосунки припинені лише близько двох місяців тому, а також враховуючи бажання відповідача зберегти сім'ю, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача частково і надати подружжю строк для примирення на чотири місяці, що дасть можливість сторонам переконатись у своїх почуттях та дасть можливість відповідачу вжити дійові заходи для примирення, та буде відповідати інтересам сім'ї.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача частково, надати сторонам строк для примирення чотири місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського,35, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 191/1) заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського,35, ) звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 191/1) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5479,30 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 2187 від 20.12.2017 року про сплату судового збору в сумі 800,00 грн. на рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно до п.1 частини першої ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір, суд, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського,35, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 191/1) заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 539/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №22/2017, що відкрилася після смерті ОСОБА_3І, який помер 12.03.2017 року та залучити в якості заінтересованих осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 09 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №22/2017, що відкрилася після смерті ОСОБА_3І, який помер 12.03.2017 року, яку надати до суду в строк до 20.01.2018 року.

В якості заінтересованих осіб залучити : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.