overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його двоюрідної тітки ОСОБА_2, яка померла 20.11.1996 р.

15.08.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Станом на 15.08.2018 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4156/17 Номер провадження 22-ц/786/3165/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" про визнання права користування житловим приміщенням, та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ,-

в с т а н о в и л а :

02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 23 січня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ________________В.П.Пікуль _____________О.В.Прядкіна
Справа № 495/6666/18
№ провадження 2/495/2362/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 21.08.2018 року, сторони не з'явилася.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6666/18 (2/495/2362/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 17 вересня 2018 на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2309/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим в м.Балаклія Харківської області вул.Покровська б.85.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є власником 1/2 частини зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на спадщину. В зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, але не проживають в ньому з моменту реєстрації. Позивач вважає, що реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає йому повною мірою користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у Балаклійському районному суді Харківської областіна 14.09.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1426/18
Номер провадження 2-во/482/22/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

за участю секретаря Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1426/18 від 16.08.2018року, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у рішенні суду №482/1821/15-ц від 16.07.2018року.

Під час підготовки до розгляду заяви про виправлення вищевказаної описки суд встановив, що ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1467/18 від 15.08.2018року зазначену описку вже виправлено.

Враховуючи вищевикладене заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у рішенні суду №482/1821/15-ц від 16.07.2018року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у рішенні суду №482/1821/15-ц від 16.07.2018року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-448/2010Головуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/122/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Тернопіль

колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бурканівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі у справі вважаючи, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду від 02 червня 2010 року, оскільки вона дізналась про оскаржуване судове рішення 11.12.2017 року, коли ознайомилась з копіями процесуальних документів. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк до 24 січня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/2874/18
пр № 2/464/1142/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 21 серпня 2018 року о 11.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 Сергіївни- до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, у звязку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , на 14 вересня 2018 року о 14.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 626/1616/18
Провадження № 2/626/651/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

06.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1616/18 за позовною заявою Державного підприємства " Красноградське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Державного підприємства " Красноградське лісове господарство" він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 вул.Дімітрова,2, с.Наталине, Красноградський, Харківська , 63343про відшкодування шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Державного підприємства " Красноградське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1616/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 05.09.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 357/2753/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 24.01.2018 р.

Суддя Л. М. Кошель
Дата документу Справа №
Є.У. № 326/1237/17
Провадження № 22-ц/778/856/18
УХВАЛА

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій областіна ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Запорізька обласна фізіотерапевтична лікарня, Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 22.12.2017 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій областіна ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Запорізька обласна фізіотерапевтична лікарня, Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа,-призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 27.03.2018 року на 10.30 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Головуючий:

Судді: