Справа № 2-2173/09
Номер провадження 2-в/404/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали про відновлення втраченого провадження з метою апеляційного оскарження рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про відновлення втраченого провадження з метою апеляційного оскарження рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.11.2017 року ініційовано питання про відновлення знищеного провадження в цивільній справі №2-2173/2009р. за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Молоко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплицький моколозавод», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту (а.с.15).

Розгляд справи призначено на 08.12.2017 року о 09 год. 00 хв.

В призначений до розгляду день учасники справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не нанадавали, тоді як матеріали заяви містять поштові повідомлення про вручення (ПАТ «УкрСиббанк»; ОСОБА_3О.) судового повідомлення про розгляд справи (а.с.18, 25).

При цьому, ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_1 світ Молоко» і ТОВ «Теплицький молокозавод» направлялися повістки про виклик до суду за адресами наявними в матеріалах, до суду повернулися конверти по закінченню терміну зберігання (а.с.24, 28, 30).

Судом визначено нову дату судового засідання на 09.20 год. 15.01.2018 року.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв або клопотань до суду не надходило (а.с.29).

ОСОБА_3, ТОВ «ОСОБА_1 світ Молоко», ТОВ «Теплицький молокозавод», ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, та станом на 15.01.2018 року розписки про отримання судового повідомлення про розгляд справи цими учасники матеріали справи не містять.

Водночас, матеріали справи містять витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що ТОВ «Теплицький молокозавод» (юридична адреса: Вінницька область, смт.Теплик, вул.І.Франка, 28) припинив свою діяльність.

Тому, у суду відсутні відомості про вручення учасникам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З наведеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи враховуючи наступне.

Відповідно до п.10 перехідних положень - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З даного слідує, що суд вирішивши питання про відкриття провадження у справі за положеннями норм процесуального права, які діяли на момент прийняття рішення про відкриття провадження розглядає справу в порядку та за нормами, які діють після внесення змін до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Так частинами 1 та 3 ст.240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Підставами відкладення розгляду справи наведенні у ч.2 ст. 223 ЦПК України зокрема, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про відкладення розгляду справи з підстав неявки в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.223, 240, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд матеріалів про відновлення втраченого провадження з метою апеляційного оскарження рішення на 09.00 год. 13 лютого 2018 року.

Про розгляд справи повідомити сторін, повторно запропонувати учасникам надати суду документи, видані зі справи до втрати (знищення) провадження, копії цих документів, інші довідки, папери та відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4