overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1649/18
Справа № 235/3988/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

9 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

6 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди.

9 липня 2018 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 Станіславовіча до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/344/3736/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського казенного підприємства засобів пересування і протезування про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівського казенного підприємства засобів пересування і протезування про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного підприємства засобів пересування і протезування про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 538/689/18 Провадження № 2/538/371/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, відзив чи клопотання до суду не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин, 30 липня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
№ 207/2874/17
№ 4-с/207/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське скаргу ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Від скаржника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена 04.01.2018 року.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 0418/2306/2012
Провадження № 6/0203/77/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням суду, ухваленого 08 жовтня 2012 року у цивільній справі №0418/2306/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Яцишиної, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

26 червня 2018 року представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого за рішенням суду, ухваленого 08 жовтня 2012 року у цивільній справі №0418/2306/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до Яцишиної, Ю.В., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа виданого за рішенням суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 1540 годину 09 липня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 307/595/18
Провадження № 22-ц/777/1644/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 07 травня 2018 року, повний текст якого складено 17 травня 2018 року, головуючий суддя Бобрушко В.І.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 24 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с. 21),

відповідача Буштинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області.

Судді:
Справа № 265/6673/18
Провадження № 2-о/265/945/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (м.Маріуполь, пр.Єдності, 56/12-6) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Маріуполь, вул.Зелинського,27а),

В С Т А Н О В И В:

У серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (м.Маріуполь, пр.Єдності, 56/12-6) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 26 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місто Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 205).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 659/611/18
Номер провадження 2/659/182/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Черняковій Н.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом судову справу № 659/611/18 за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за договором позики від 30.05.2017 року у розмірі 87180 гривень 35 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в зв"язку з неявкою відповідача, відкладено на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання відкладеного на 10 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції з Херсонськом міськом судом Херсонської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В звязку з віддаленістю місця перебування представника позивача, приймаючи до уваги наявну технічну можливість, суд визнає за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, за місцем перебування позивача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області та участь у ній позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000) для забезпечення проведення відеоконференції, та представнику позивача ОСОБА_2, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/568/18
Провадження № 2-сз/475/4/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31.07.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву представника АТ «Миколаївобленерго» Баранової О.М. про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду в інтересах філії Доманівського району з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію та судових витрат.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 р. вказана заява повернута на підставі п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

30 липня 2018 р. представник АТ «Миколаївобленерго» Баранова О.М. звернулася до суду з заявою про повернення стягувачеві сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долученого до заяви платіжного доручення № 171 від 05.06.2018 р. вбачається, що судовий збір був сплачений позивачем та зарахований в бюджет 05.06.2018 року в розмірі 176,20 грн.

Зважаючи на вимогу зазначеного Закону та те, що судовий збір сплачений у межах року, заява про повернення судового збору на суму 176,20 грн. під лягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути АТ «Миколаївобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 171 від 05.06.2018 р., перерахувавши на рахунок 5001 в Миколаївському РУ "Приватбанк", код 208945519, МФО 326610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/11213/18

провадження № 2/521/3627/18

31 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Влатко інтереси якого представляє Головне територіальне управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Сербія, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 поданий позов ОСОБА_1 Влатко інтереси якого представляє Головне територіальне управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Сербія.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Влатко інтереси якого представляє Головне територіальне управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Сербія.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

06 вересня 2018 року о 12:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

"31" липня 2018 р.