Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 161/8961/17

провадження № 61-982 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664218, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664289, постанову про арешт майна боржника ВП № 53664218, постанову про арешт майна боржника ВП №53664289, постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності ВП №53664218,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 221 ЦПК України 2004 року, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зазначена норма регулює питання роз'яснення рішень при розгляді судом справ по суті з ухваленням рішення, яке підлягає виконанню.

Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 8 листопада 2017 року постановлено ухвалу про залишення касаційної скарги без руху; рішення по суті спору не ухвалювалося. При цьому вказане судове рішення викладено ясно, його зміст не викликає труднощів для розуміння, тому не підлягає роз'ясненню.

Ураховуючи наведене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 271, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь