overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1755/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/727/18 Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар судового засідання Вергун Т.С.

за участю: представника боржників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді по справі 221/3517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 27.06.2018 року зобов*язано Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею у ПАТ "Державний Ощадний банк України" судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) грн 00 коп., згідно квитанції № 76 від 05.06.2018 року та в сумі 0 ( ноль) 80 коп., згідно квитанції № 18 від 25.06.2018 року. Під час оформлення тексту документа у резолютивній частині було допущено описку у прізвищі позивача- отримувача коштів: вказано Кмрильчук замість ОСОБА_1. Описка підлягає виправленню за власною ініціативною суду, оскільки перешкоджає виконанню рішення.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Волноваського районного суду Донецької області від 27.06.2018 року по цивільній справі № 221/3517/18 (провадження 2/221/927/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення прізвище отримувача повернутої суми судового збору - ОСОБА_2 замість Кмрильчук.

Ця ухвала є невід*ємною частиною ухвали судді Волноваського районного суду Донецької області від 27.06.2018 року по справі № 221/3517/18 (провадження 2/221/927/2018).

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Номер справи 623/769/16-ц
Номер провадження 2/623/5/2018
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря Ноль С. В.,

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота Нива-1" , третя особа : сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської областіпро припинення договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Золота Нива-1", третя особа : сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про припинення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17 липня 2017року у справі призначено судово почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок судово - почеркознавчої експертизи № 5737/20990 по справі № 623/769/16-ц від 31.10.2017 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота Нива-1", третя особа : сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про припинення договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області , викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 141/326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання з якого вбачається, що після відкриття провадження у справі їй стало відомо про існування заповіту спадкодавця ОСОБА_4 Просить витребувати з ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області копії заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.09.1999 року та відомості про його реєстрацію.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, повідомивши, що з даними ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 залишила заповіт.

Суд, вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що у сторін існують складнощі в їх отриманні матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування з ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області копії заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.09.1999 року та відомостей про його реєстрацію.

Також, на підставі ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до 9 години 50 хвилин 18 квітня 2018 року.

Витребувати з ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області (вул. Центральна, 25 с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, 22653) копію заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.09.1999 року та відомості про його реєстрацію для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25 червня 2018 року

м.Суми

Справа №591/6956/16-ц

Провадження № 22-ц/788/1056/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі: Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Червоносільська»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не брали участь у справі, на рішення Сумського районного суду Сумської області в складі судді Дашутіна І.В. від 05 березня 2018 року, ухвалене у м. Суми,

Керуючись ст. 367, п. 5 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 378, ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Червоносільська» про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобовязання вчинити певні дії направити на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за встановленою законом підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: О.Ю.Кононенко

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Новак Р.В.

секретар судового засідання Сердюк К.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.12.2017 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00 год. 28.11.2018.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 507/368/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка питання про виправлення описки у судовому наказі від 20.03.2018 року по справі № 507/368/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

29.03.2018 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено судовий наказ по справі № 507/368/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини судового наказу допущено описку, а саме із боржника - ОСОБА_2 помилково стягнуто 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави, тоді як згідно ЗУ "Про судовий збір" за видачу судового наказу підлягає стягненню судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу...

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 29.03.2018 року по справі № 507/368/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Абзац другий резолютивної частини судового наказу від 29.03.2018 року викласти в наступній редакції: "Стягнути із ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. судового збору на користь держави."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука
Провадження № 6/522/40/18
Справа № 2-892/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці позивача-Одеська міська рада, Міністерства охорони здоровя України, та на боці відповідача- Публічного акціонерного товариства «Завод шампанських вин» про поновлення строку позовної давності та знесення самовільного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.1-10, 13, 19, 23,43, 48, 76-81, 89, 222, 258, ч.5 ст.259, 260, 268, 432, 433, ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України про виправлення помилки у виконавчому листі відносно ОСОБА_1 Борисівни- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2-892/12 виданий Приморським районним судом м.Одеси 09.10.2017р., вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1, та повну назву стягувача- Державний заклад «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України.

У задоволені заяви Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.
Справа № 671/2417/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 грудня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, збереження сім'ї неможливе у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року о 08 год. 40 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до Мовчанської сільської Жмеринського району, яка знаходиться по вул. Шевченка в с. Мовчани Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації, яка знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 14 в м. Жмеринка Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання за позивачем права на земельну ділянку, площею 2,62 в умовних кадастрових гектарах на території Мовчанської сільської ради Жмеринського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мовчани Жмеринського району.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанської сільської Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «9» серпня 2018 року на 10-00 г.

Встановити відповідачам строк до 9 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 липня 2018 року.

Суддя К. Шепель
Справа № 214/3024/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання членом сімї померлого наймача та визнання права користування житловим приміщенням, суд

встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Криворізької міської ради в особі Управління благоустрою та житлової політики, яке просила суд задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим залучити до участі у справі в якості співвідповідача Криворізьку міську раду, в особі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), оскільки судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Криворізьку міську раду, в особі Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради(м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.