overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1608/18
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: с.Гребені вул.Нова,173, Кагарлицького району, Київської області) до ТОВ "Техно Крафт" (адреса: м.Київ вул.Кловський спуск,5) про стягнення коштів та завданих моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Техно Крафт" про стягнення коштів та завданих моральних збитків.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: с.Гребені вул.Нова,173, Кагарлицького району, Київської області) до ТОВ "Техно Крафт" (адреса: м.Київ вул.Кловський спуск,5) про стягнення коштів та завданих моральних збитків.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 673/1377/18
Провадження № 2/673/615/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.12.2017 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

відповідач Деражнянська міська рада Деражнянського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04403025, адреса: 32200, вул.. Миру, 37 м. Деражня, Деражнянський район, Хмельницька область.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/643/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Харківської державної нотаріальної контори №11, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаною заявою 15.12.2017.

До початку розгляду справи по суті у суду для з'ясування обставин справи виникла необхідність витребування письмових доказів з ХДНК №11, а саме - належним чином завіреної копії спадкової справи, потрібної для встановлення кола спадкоємців та, відповідно, - кола відповідачів по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ХДНК №11 (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-г) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлої 30.06.2017 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала у АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа №333/51/18
Провадження №2/333/775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 90

про стягнення заборгованост за кредитним договором у розмірі 24 071,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання, призначені на 13.06.2018 року та на 15.08.2018 року, не зявилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 071,11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа 263/8617/18
Провадження 2-н/263/302/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2018 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 404/6589/15-ц
Номер провадження 2/404/522/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

21 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 76-81, 141, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(МФО 300023,п/р № 0003, ) заборгованість за кредитним договором № 905/06-034-547 від 13.11.2006 року в розмірі 57 390,70 грн., що складає 1/3 частину загальної суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»( МФО 300023,п/р № 0003, ) заборгованість за кредитним договором № 905/06-034-547 від 13.11.2006 року в розмірі 57 390,70 грн., що складає 1/3 частину загальної суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»( МФО 300023,п/р № 0003, ) заборгованість за кредитним договором № 905/06-034-547 від 13.11.2006 року в розмірі 57 390,70 грн., що складає 1/3 частину загальної суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023,п/р № 0003, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 600,84 грн., що складає 1/3 частину судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023,п/р № 0003, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 600,84 грн., що складає 1/3 частину судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023,п/р № 0003, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 600,84 грн., що складає 1/3 частину судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 24.05.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 633/46/18
Номер провадження 2/633/64/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.03.2018 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовче засідання не зявились, представник позивача надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутністю, позовну заяву підтримує повністю, просить приєднати оригінал свідоцтва про шлюб та нотаріально завірений його переклад.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018 року на 08.30 год.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Тимченко А.М. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2031/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 592/2392/15-ц
Провадження № 6/592/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківський районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись викладеним, на підставі ст.441 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконань рішень судів», суд, -

Ухвалив:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Сумська область, м. Суми, вул.. Троїцька, 17/9, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №592/2392/15-ц виданим 08/.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 64921,16 грн., а також 649,21 грн. в відшкодування судового збору, а всього 65570,37 грн.

Направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,26) для виконання ухвали суду про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
10.01.2018 Справа № 756/7757/17
Унікальний номер 756/7757/17
Справа № 2/756/1178/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2008 року. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка зазначила, що з відповідачем не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Також зазнаає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надіслала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

22.11.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ в м. Києві, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а/з № 1420. (а.с. 4). ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилась ОСОБА_3 (а.с. 3), і батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Як з'ясовано судом, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22.11.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 1420 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, заяву про внесення виправлень в рішення суду подано учасником справи, описка на яку вказує заявник є очевидною, суд, вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей