overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Кропивницький

справа№392/1790/17

№ провадження 22-ц/781/1014/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В.А.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити Маловисківському районному суду Кіровоградської області, територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, Маловисківському відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 червня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 419/495/18
Провадження № 2-о/419/108/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

21 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Кузнецової А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3441/17
Номер провадження 2-н/213/10/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2018 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 202/2419/18
Провадження № 2/202/1518/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех Інжинірінг» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за договором поставки № 13-694П від 23.01.2017 року, укладеного між ТОВ «Гідротех Інжиніринг» та ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справі, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинсьва.

Виходячи з положень п. 3 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;відносяться до компетенції господарських судів.

З наданого позивачем зустрічного позову вбачається, що дана категорія спору відноситься до корпоративних спорів.

З огляду на вищевикладене та у відповідності із ст. 19 ЦПК України і ст. 20 ГПК України даний спір відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех Інжинірінг» про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 278/624/18
Провадження №2/278/357/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

При зверненні з даною позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок при подачі позову, згідно квитанції №0.0.980799502.1 від 07 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 6/761/643/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 28.09.2018 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1309/18
Номер справи місцевого суду: 514/1469/17
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року за поданням старшого державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нечай Лідії Степанівни погоджене із начальником Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мажар Ольгою Іванівною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
10.01.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8326/17
Провадження № 2/644/200/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 0100 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 61112 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 0100 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 61112 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 01 березня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/654/18
УХВАЛА

про забезпечення участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

15 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Орлова І.В., розглянув

заяву адвоката Дячка Ігоря Олексійовича, який представляє інтереси позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»

про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна»

відповідач - ОСОБА_6

третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»

третя особа 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

встановив :

17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року.

07 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 30 серпня 2018 року на 12 годину.

14 серпня 2018 року від адвоката Дячка Ігоря Олексійовича, який представляє інтереси позивача, надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в суді за місцезнаходженням позивача (м.Київ).

Повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в суді підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю та ордером (а.с.149,151).

Заявником дотримані вимоги частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заява подана не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, копія заяви надіслана учасникам справи 10 серпня 2018 року.

Технічну можливість забезпечити проведення відоконференції в день і час судового засідання має Київський апеляційний адміністративний суд.

З вказаних вище підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задовольнити клопотання двоката Дячка Ігоря Олексійовича, який представляє інтереси позивача Публічного акціонерного товариство «Банк Петрокоммерц-Україна».

Забезпечити його участь в судовому засіданні 30 серпня 2018 року о 12 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: 01010, м.Київ, вул.Московська, 8 корп.30).

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському апеляційному адміністративному суду

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-3537/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за цивільної справою №2120/2-3537/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2017 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.04.2012 року у справі №2120/2-3537/11. В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач посилався на те, що участі у справі при винесенні заочного рішення не приймав, текст рішення не отримував, про ухвалення заочного рішення він дізнався від державного виконавця Суворовського районного ВДВС м.Херсона, отримав копію заочного рішення від 05.04.2012 року при ознайомленні з матеріалами справи 30.11.2017 року, у звязку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «СЕБ Банк» - ПАТ «Фідобанк».

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, оскільки в матеріалах цивільної справи маються відомості про отримання судового рішення заявником тільки 30.11.2017 року, клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення за цивільної справою №2120/2-3537/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду.

Призначити судове засідання на 04.07.2018 року о 08-50 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9834/17
Провадження № 22-ц/792/183/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Наталія Мефодіївна, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання недійним договору іпотеки,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 30 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 (79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1);

-ОСОБА_3 - 29000, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 - 29000, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5 - 29000, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6 - 29000, АДРЕСА_1;

-приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Наталію Мефодіївну - 29000, АДРЕСА_2

-ОСОБА_8 - 29000, АДРЕСА_3

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» -04655, м. Київ, пр. С. Бандери, 28А, БЦ «SP Hall».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук