overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3671/18
Провадження № 2/577/1397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4, юридична адреса м. Конотоп вул. Соборна, 13 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майна подружжя,

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 11 жовтня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 08 жовтня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст.ст. 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянт звернувся з вказаною апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

З 15.12.2017 р. набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 р.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, апелянту слід звернутись з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року - повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 754/12241/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 1863/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя О.Ф. Лапчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №761/4494/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1618/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/263/746/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.317, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:40 годину 28 серпня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, представника зацікавленої особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 21, ідентифікаційний код 33426211).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1454/17
Провадження № 2/674/107/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

24 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 15674,95 грн.)

в с т а н о в и в :

02.11.2017 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15674,95 грн.

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 22.11.2017 року та на 12.12.2017 року, а також до судового розгляду на 11.01.2018 року та 24.01.2018 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 15674,95 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/3932/18
Провадження № 2/346/1932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Коломийської РДА про незаконне звільнення з роботи, неправильне нарахування зарплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Коломийської РДА про незаконне звільнення з роботи, неправильне нарахування зарплати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, зокрема:

- позовна заява подана в нечитабельному вигляді, крім того незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього;

- не зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено, чи вживав позивач заходи досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

-не коректно викладено позовні вимогм, а саме: не конкретизовано суму, яку позивач просить с платити, відсутній обґрунтований розрахунок.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Коломийської РДА про незаконне звільнення з роботи, неправильне нарахування зарплати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Дата документу 20.08.2018
ЄУ № 420/1120/18
Провадження №2-о/420/232/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259, 263-264, 317, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Красний Луч Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила в м. Хрустальний Луганської області, Україна, дитину жіночої статі, батько дитини - громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 13 липня 2012 року Краснолуцьким МВ ГУМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.

Представник заявника: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, , знаходиться за адресою: бульвар Дружби Народів, 32-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 08 жовтня 2005 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 129/3131/17
Провадження у справі № 2/129/1125/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 11.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення суду помилково записано рік укладення шлюбу, а саме:

- «09.08.2010р.» замість «09.08.2013р.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 11.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині «09.08.2013р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 360/2612/17
УХВАЛА

11 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області 06 жовтня 2007 року. Стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ухвали судді від 11 грудня 2017 вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, одночасно позивачці було надано строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачкою 27 грудня 2017 року.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлені, позивачкою не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, то позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів необхідно повернути позивачці та вважати її неподаною.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2018 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 202/4300/17
Провадження № 2/202/909/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 07.11.2017 року про залишення позову без розгляду скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 17.01.2018 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі. Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «21» лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 635/3781/17
Провадження № 2/635/1033/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 30 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев