Справа № 291/548/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирької області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарське рибоводне підприємство» про визнання частково недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати частково недійсним наказ №5 від 12.02.2018 року.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення позивача до суду, а саме п. 8 ч. 3,ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того, в порушення п. 10 ч.3ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5ст. 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені відповідно до вимог Національного стандарту України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженогонаказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Окрім того, відповідно поданої позовної заяви, відповідачем зазначено «Житомирське обласне сільськогосподарське рибоводне підприємство» із зазначенням адреси розташування та відповідних реквізитів, крім даного підприємства в позовній заяві зазначено керівника ТДВ «Житомиррибгосп» ОСОБА_2, але судді не зрозуміло в якому статусі є дана особа по справі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених нормиЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарське рибоводне підприємство» про визнання частково недійсним наказу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз»яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.