overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6708/17
Провадження №2/523/334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,- В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від позивачки надійшла заява в якій просила провадження по вищевказаній справі закрити у звязку зі смертю відповідача по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

До зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1590 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження по справі слід закрити, а судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1590 грн., який було сплачено згідно квитанції № НОМЕР_1 від 19.06.2017 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код Банку 828011.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 715/1703/18
Провадження № 2/715/653/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Йорданештська сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, хто станом на 1991 рік був членом колгоспного двору, що розташоване за адресою вул. Александру чел Бун, №44, в с. Йорданешти, Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Йорданештська сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа №534/249/18
Провадження № 2-п/534/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2017 по справі за позовом Федірко В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданою заявою, в якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів ст. 285 ЦПК України, заява не містить обставин , що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію рішення 07.02.2018, при цьому суду не надано доказів , які це підтверджують.

Крім того, додаток не відповідає фактично доданим до заяви документам і документи, що докладаються належним чином не оформлені.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України, -

постановив :

ОСОБА_3 Юріївни про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2017 по справі за позовом Федірко В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для подання до суду заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення їй цієї ухвали.

В разі якщо заявник не усуне недоліки заяви, заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1005/18
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р.Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 05 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

05.09.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/877/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"10" серпня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

у с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 02.08.2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заява ОСОБА_1 задоволена. .

Судом встановлено, що при ухваленні рішення допущені описки, а саме у резолютивній його частині невірно зазначено місце народження та смерті ОСОБА_2. Щодо місця народження, замість «м.Брянка Луганської області, Україна» зазначено «м.Брянка Луганської області», а щодо місця смерті, то замість «м.Брянка Луганської області» вказано «м.Брянка Луганської Народної Республіки».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року, ухваленому по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У резолютивній частині рішення : місцем народження ОСОБА_2 вказати - «м.Брянка Луганської області, Україна», а місцем смерті - «м.Брянка Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/866/18
Провадження №2/190/540/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 31.07.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/540/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 10 хв. 28 серпня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 28.08.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 211/528/14-ц
Провадження № 6/211/131/18
У х в а л а

про залучення заінтересованої особи

15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Н.О. Сарат, при секретарі М.М. Нікітенковій розглядаючи заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електоромережі» , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «ДТЕК Дніпровські електоромережі» звернулися до суду з відповідною заявою та просять суд здійснити заміну боржника на її правонаступника ОСОБА_3 для виконання рішення, у виконавчому провадженні № 56841890.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Разенкова, 37), оскільки зазначені вимоги впливають на його права та обов'язки, як боржника по виконавчому листу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електоромережі», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Разенкова, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
13.08.2018 227/1499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.08.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

Окрім того, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, для зясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів на 07.09.2018 року на 15:30 годину.

Витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, зобовязавши надати зазначену інформацію до суду в строк до 03.09.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 209/133/18
Провадження № 2/209/466/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2018 р. м. Кам'янське Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року перше судове засідання по справі було призначене на 22 березня 2018 року без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 22 березня 2018 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідача, оскільки ухвалу про відкриття провадження, згідно повідомлення, яке повернулось до суду, у звязку із закінченням терміну зберігання, вона не отримала.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з ненадходженням відзиву від відповідачки слід відкласти розгляд справи та направити на її адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 17 квітня 2018 року на 15-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 17 квітня 2018 року. Розяснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше 17 квітня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 січня 2018 року місто Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі: головуючого судді Вербової І.М., суддів: Шахової О.В., Болотова Є. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 січня 2018 року о 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Є. В. Болотов

_____________________________________________

Справа 759/9109/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/1456/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М. О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
10.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1174/17
Провадження № 2/533/11/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на ? частку житлового господарства та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на ? частку житлового господарства та земельної ділянки.

Позивач у судовому засіданні оголосив заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні заяву позивача підтримала та прохала задовольнити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Провадження у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на ? частку житлового господарства та земельної ділянки закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя