overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3113/17

Провадження № 2/126/1148/2017

"16" січня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради Бершадського району про тлумачення заповіту та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду від 08.12.2017 року вищезазначений позов задоволено повністю.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2017 року у справі № 126/3113/17 допущено описку, не вірно зазначено ім'я позивачки Вікторія замість ОСОБА_1.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2017 року у справі № 126/3113/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2017 року у справі № 126/3113/17, де в третьому абзаці резолютивної частини рішення ім'я позивачки замість Вікторія вказати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/268/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу автокооперативу «Колос» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року, постановленого під головуванням судді Колоди Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_4 до автокооперативу «Колос» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою автокооперативу «Колос» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року, постановленого під головуванням судді Колоди Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_4 до автокооперативу «Колос» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу .

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж пятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обовязково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 601/2277/17
Провадження № 2/601/208/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві не зазначено поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як це передбачено ч.3 п.2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, учасник справи підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак до позовної заяви надані лише копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які не є належним чином засвідченими, як це передбачено ст.95 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/477/18

Справа № 510/1797/17

09.01.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, надали суду заяви, відповідно до яких просять розглядати справу у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 690/448/17
Провадження № 2/690/26/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ватутінська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 20 грудня 2017 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання. У строк, встановлений судом, відповідачі не надіслали до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, третя особа подала до суду пояснення щодо позову, де просить слухати справу без їх участі, проти позову ОСОБА_1 не заперечують.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ватутінська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ватутінська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30 січня 2018 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

16.01.2018

16.01.2018
Провадження № 22ц/782/965/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді - Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту спільного проживання,

встановила :

20 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року.

Вимоги, передбачені ч. 3 ст. 359 та ст. 361 ЦПК України судом виконано.

Від відповідача, у встановлений ухвалою суду від 20 грудня 2017 року строк, відзив не поданий.

Таким чином, судом виконані усі вимоги передбачені цивільно процесуальним законодавством, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 25 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов

Судді : Н.М.Авалян

В.В.Кострицький
Провадження № 22-ц/779/24/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Антоняком Т.М. в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 13 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати з Івано-Франківського міського суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 344/10099/15-ц та цивільну справу № 344/10690/15-ц.

В задоволенні клопотання про витребування даних у нотаріуса щодо скасування Довіреності ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 відмовити.

Зазначені справи направити Апеляційному суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа№751/2859/14
Провадження №6/751/170/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2859/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год. 30 хв на 12 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Справа №242/3047/17
Провадження №4с/242/20/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце реєстрації м. Авдіївка Донецька область вул.. Маяковського 12), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Авдіївка Донецька область бул. Шевченко 8/2) на дії та рішення державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 (місце знаходження м. Авдіївка Донецької області вул.. Комунальна б.4 пов.5), в звязку з ухваленням постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 р. ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області за скаргою на дії та рішення державного виконавця Авдіївського МВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3, в звязку з ухваленням постанови про накладення штрафу

Скаргу подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 448 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце реєстрації м. Авдіївка Донецька область вул.. Маяковського 12), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Авдіївка Донецька область бул. Шевченко 8/2) на дії та рішення державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 (місце знаходження м. Авдіївка Донецької області вул.. Комунальна б.4 пов.5), в звязку з ухваленням постанови про накладення штрафу та призначити справу до розгляду на 23.08.2018 року о 16 годині 25 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 212/4981/17
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Номер справи 623/2323/18
Номер провадження 2-н/623/202/2018
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання, яка складає 1036,93 гривні , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

08.08.2018 року до суду від представвника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження, тобто про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В даному випадку заявник відкликає заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, і тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання, яка складає 1036,93 гривні повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: П. П. Винниченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів на особисте утримання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 01.09.2017 року та просила в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь кошти на особисте утримання в розмірі 1/6 частина з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 30.11.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.11.2017 року, 14.12.2017 року та 16.01.2018 року не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, докази поважності причини неявки та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів на особисте утримання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів на особисте утримання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3