overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/762/17
Провадження № 2/391/30/18
У Х В А Л А

11.01.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі Степановій Л.Г.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладенним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.11.2017 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання укладеним договору оренди землі.

Судом ухвалою суду від 27.11.2017 відкрито провадження по справі.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

В судове засідання сторони не зявились від представника позивача надійшла заява про відкладення справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції від 03.10.2017р.), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), п.2 ч.2 ,4 ст..19, Глава Х, ст.ст. 189, 274, 275,276, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглядати позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладення договору оренди землі за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017р., у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 23 січня 2018 року о 14.00 год. за наявними у справі матеріалами.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк Ураїни"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9346/17
Провадження № 22-ц/792/223/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV) та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 346/5586/17
Провадження № 2/346/430/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - П"ятковського В.І.

за участю секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 03 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Голосківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 2. Від шлюбу у них дітей немає. Однак відповідач не погодився розірвати шлюб у органах ДРАЦС, тому вона звернулась із позовом до суду.

Спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. В результаті чого припинили спільне проживання та більше трьох року не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки між сторонами не склалося нормальних сімейних відносин, їх подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 03 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 січня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 447/1438/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/414/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Миколаївцемент» про стягнення коштів ,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 13 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з ПАТ «Миколаївцемент» інформацію про те, на підстав яких пунктів колективного договору ПАТ «Миколаївцемент» було перераховано кошти по платіжних дорученнях з призначенням платежу : «Виплати профкому ВАТ МЦ згідно колективного договору.(платіжні доручення №1342 від 24 березня 2015 року, №7660 від 31 березня 2015 року, №3336 від 14 квітня 2015 року, №776 від 21 квітня 2015 року, №23520 від 12 травня 2015 року, №1589650 від 21 травня 2015 року, №35355 від 16 червня 2015 року, №76590 від 18 червня 2015 року, № 98789 від 09 липня 2015 року, №5576 від 21 липня 2015 року, №23475 від 07 серпня 2018 року.)

Відповідно до ч.6 ст. 84 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11год. 00 хв. 17 січня 2019 року .

Витребувати з ПАТ «Миколаївцемент» інформацію про те, на підстав яких пунктів колективного договору ПАТ «Миколаївцемент» було перераховано кошти по платіжних дорученнях з призначенням платежу: «Виплати профкому ВАТ МЦ згідно колективного договору.(платіжні доручення №1342 від 24 березня 2015 року, №7660 від 31 березня 2015 року, №3336 від 14 квітня 2015 року, №776 від 21 квітня 2015 року, №23520 від 12 травня 2015 року, №1589650 від 21 травня 2015 року, №35355 від 16 червня 2015 року, №76590 від 18 червня 2015 року, № 98789 від 09 липня 2015 року, №5576 від 21 липня 2015 року, №23475 від 07 серпня 2018 року.)

Головуючий

Судді:
Справа № 147/1012/17
Провадження № 2/147/45/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/1012/17 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2018 року в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Дніпровський районний суд м.Києва, як територіально наближений до місця знаходження представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 також надав на адресу суду клопотання, в якому просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, не заперечуючи проти Дніпровського районного суду м.Києва, як найбільш територіально наближеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є обгрунтованим, грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 20.02.2018 року на 11.30год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Дніпровським районним судом м.Києва, (м.Київ, вул..Сергієнка, 3, 02105).

Доручити:

- Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача та відповідача ОСОБА_1 на 20.02.2018 року о 11.30 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Дніпровського районного суд м.Києва та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/429/17

УХВАЛА

21 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області, в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побудованого димоходу,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області. Позивач та представник відповідача ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Згідно ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, підготовче судове засідання призначене на 11:30 годину 19 лютого 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити участь позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5М в режимі відеоконференції.

19 лютого 2019 року о 11:30 годині підготувати відповідну кімнату та забезпечити відеозв'язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особи тих, хто зявився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Долинським районним судом Кіровоградської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Надіслати Долинському районному суду Кіровоградської області (28500, м. Долинська вул. Нова, 110 Кіровоградська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди без розгляду, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 237/5643/17
У Х В А Л А

11.01.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.18 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.01.2018
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/826/17
Провадження № 2/391/57/18
У Х В А Л А

10.01.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 11790,86 грн. та судові витрати по справі 1600 грн.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 14:45 годину 30 січня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа№751/8268/18
Провадження №2-н/751/894/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.