Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/1090/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.04.2012 року у Великоцепцевицькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області. У сторін народилися двоє дітей, які проживають з нею і перебувають на її утриманні. В позовній заяві позивач вказує, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовував в сімї безпричинні скандали, знищував майно, погрожував їй позбавити її життя, дані погрози вона сприймала реально і тому з цього приводу зверталася до Сарненського відділу поліції. З 2015 року вони не підтримують подружніх відносин, вона переїхала проживати до своїх батьків, але відповідач постійно приходить, влаштовує скандали і вона змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач заявою від 27.06.2018 року просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Примирення вона не бажає, а також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація про розміщення оголошення у відповідності до ч. 10 ст.187 ЦПК України на офіційному веб-порталі судової влади України.Відзиву на позов відповідач до суду не надав.

Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.04.2012 року Великоцепцевицькою сільською радою, актовий запис №1, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія І-ГЮ №073837.

У сторін по справі народилося двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ксерокопія свідоцтва про народження серії І-ГЮ №175148), та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ксерокопія свідоцтва про народження серії І-ГЮ №237209).

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають.

Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.141,263-265,280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23.04.2012 року Великоцепцевицькою сільською радою, актовий запис №1, між ОСОБА_2 (вул.Першотравнева,32 с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської обл.) та ОСОБА_1 (вул.Паркова,№2 с.Малі Цепцевичі Сарненського району Рівненської області) - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Рижий О.А.