overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/74/18
№/п 2/317/431/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, а саме, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне погашення боргу.

Крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, позивач у позові посилається на норми ЦПК України, який діяв до 15.12.2017 року.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 484/3790/18
Провадження № 2/484/1584/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
21 серпня 2018 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову: 13 017 грн. 03 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, ціна позову: 13 017 грн. 03 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 01.10.2018 року, 12:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 21.09.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 21.09.2018 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Дата документу 02.03.2018
ЄУ № 420/1969/17
Провадження №2/420/131/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області від 04.12.2000, актовий запис № 57.

Підставою свого позову позивач зазначає те, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 659/785/18
Номер провадження 2/659/220/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.08.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФГ «Шеклео», в особі голови ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Карла Маркса, 28 с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати договір оренди землі, укладений з відповідачем 01 січня 2015 року, зареєстрований 14.02.2016 року в Дніпровському районному управлінні юстиції м. Херсона.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФГ «Шеклео», в особі голови ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Карла Маркса, 28 с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФГ «Шеклео», в особі голови ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Карла Маркса, 28 с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2018 року о 15:30. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 766/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, ОСОБА_2, 11 жовтня 2006 року, місце народження місто Севастополь, батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4 Федерації, мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України; встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.04.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 330.

15.01.2018 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Cправа № 212/3626/2012
Провадження № 6/127/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

державного виконавця: Касяновського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

В судовому засіданні 25.01.2018 року державним виконавцем Центрального ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Касяновським М.С. було подано заяву про залишення вищевказаного подання без розгляду у зв'язку із скасуванням рішення суду від 11.10.2012 року на підставі якого було видано виконавчий лист.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заявлена державним виконавцем заява про залишення подання без розгляду була подана останім до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання головного державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Касяновського Миколи Сергійовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа№ 133/2076/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

21.08.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із 500 грн. щомісячно до 2000 грн. щомісячно, але не менше чим 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Так, надані позивачем письмові докази, а саме копія рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2011 року та копія рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2012 року, не мають підпису судді та гербової печатки відповідного суду, що викликає сумнів у суду щодо справжності даних рішень.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

21.08.2018
Справа № 219/16/18
Провадження №2-о/219/80/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

До відкриття провадження у справі заявник надав заяву про відкликання заяви.

Згідно ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Радченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

9 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

за участі позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Коржа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014. м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 6435 грн. 39 коп., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 3 серпня 2017 року по 9 січня 2018 року в сумі 39158 грн. 25 коп. з відрахуванням всіх обов'язкових платежів, передбачених законом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014. м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 640 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16 січня 2018 року.

Головуючий: Р. В. Демчик
справа № 462/1090/16-ц
УХВАЛА

25 січня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17 червня 2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення в справі №462/2892/16ц за позовом Львівської міські ради до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міські ради, треті особи: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ і ЕО», ЛКП «Скнилівок», КУ «Львівський міський центр приватизації державного житловог фонду», ОСОБА_3, про визнання приватизації квартири незаконною, скасувань наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За повідомленням сторін по справі рішення суду, яке було підставою для зупинення провадження по даній справі, набуло законної сили.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження по справі слід відновити, оскільки обставина, що викликала зупинення провадження усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова