Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 461/7055/17

провадження № 61-41114 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та компенсації,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2018 року Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що в судовому засіданні представник Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації присутній не був, а копію оскаржуваної постанови отримав 22 червня 2018 року, що підтверджується належними доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/7055/17

за позовом ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та компенсації.

У задоволенні клопотання Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко