overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4183/17
провадження №2/619/313/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості » ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості » .

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1. по зазначеним даним за адресою зазначеною у позові не значиться.

Таким чином позивачу, для визначення підсудності, необхідно надати до суду відомості стосовно останнього місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості » ,-залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали судубудуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 645/2506/17

провадження № 22ц/790/2263/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року в складі судді Іващенка С.О.,

п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий - А.В. Котелевець Судді - І.П. Коваленко Р.М. Піддубний
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дідівщанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - земельний пай, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дідівщанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - земельний пай.

Внаслідок порушення вимог ст. 119 ЦПК України, в редакції що діяла на момент звернення до суду, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, а саме: не надані докази, якими позивач підтверджує позовні вимоги, а саме, копія свідоцтва про право на спадщину на ім»я ОСОБА_2 від 06.11.2010 року; також, позивачем при подачі позову до суду не визначена ціна позову та не додано до позовної заяви доказів дійсної вартості такого майна, тому відповідно, не вірно сплачено судовий збір.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Позивачу було запропоновано в термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду (підпис позивача про отримання ухвали суду від 27.12.2017 року) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дідівщанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - земельний пай, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 627/1196/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

03.01.2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Представник позивача позов підтримав. Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2018 року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/2345/18
Провадження № 2/309/1513/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, перевіривши заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: заява не містить:

-ціни позову /ціна позову зазначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175,177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 303/393/18
24 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Представник позивача в поданій позовній заяві вказав ціну позову 55 000, 00 гривень, та опирався на цю суму в обґрунтування своїх вимог, в той же час в прохальній частині просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 17 016, 00 гривень.
За каких обаствин незрозумілою є вказана в позові ціна позову, що в свою чергу унеможливлює визначити суму судового збору, який слід сплатити за подання позовної заяви.
Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6063/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"21" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

за участю позивача

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.07.2018 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання з'явився позивач, відповідач не з'явився. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбудо розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 135/1010/18
Провадження № 2/135/312/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09.10.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Відповідач має право у пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191, 278 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 626/1519/18
Провадження № 2/626/601/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинов Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2014 року, який зареєстрований в Октябрській сільській раді Красноградського району, Харківської області, актовий запис № 6. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю, спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього 30.07.2018 року до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, від неї 30.07.2018 року до суду надійшла заява в кяій позовні вимоги вона визнає, справу просить розглядати за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, копія свідоцтва про народження дитини.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.104, 112, 114 СК України, 82, 197, 200, 247 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.11.2014 року в Октябрській сільській раді Красноградського району, Харківської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
09.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1289/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/24/18

09 січня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» про визнання контракту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 14 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.

Отримавши вказане цивільне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що необхідно прийняти справу до свого провадження.

Далі встановлено, що ухвалою суду від 28.12.2017 року розгляд вищезазначеної справи продовжено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 21.01.2018 року на 13 год. 00 хв.

Судом встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов, а також строк для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 260, 189, 353 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції), ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» про визнання контракту недійсним - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.01.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя