overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1006/18

Справа № 510/776/18

30.07.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Жовтнева, 87) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання 02 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 02 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
10.08.2018 227/1044/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді: Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Сафронової К.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди.

Розгляд цивільної справи було призначено 10 серпня 2018 року.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області довідки про сплачений ТОВ «РУТА-ПЛЮС» податок за земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0624, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (паспорт серії ВА 181057 виданий 9 липня 1996 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зясувавши думку представника відповідача, та враховуючи, що для правильного врегулювання спору існує необхідність витребувати в Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області письмові докази, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, та на виконання вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, клопотання представника позивача про витребування довідки про сплачений податок за земельну ділянку підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування довідки про сплачений податок - задовольнити.

Витребувати з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (85004 Донецька область м. Добропілля, пров. Європейський, будинок 4) довідку про сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» податок за земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0624, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (паспорт серії ВА 181057 виданий 9 липня 1996 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1), яку надати до Добропільського міськрайонного суду Донецької області до 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (85004 Донецька область м. Добропілля, пров. Європейський, будинок 4) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Єдиний унікальний номер 341/945/18
Номер провадження 2/341/471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 24.10.2008 року в Залуквянській сільській раді Галицького району - залишити малолітніх дітей : - сина, ОСОБА_3, 05.07.2009р.н., дочку, ОСОБА_4, 24.12.2012р.н. на вихованні матері.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до розгляду.

Встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні був повідомлений належним чином, про що свідчать судовий виклик та поштове повідомлення про отримання виклику до суду (а.с.15), про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви не подала, відзиву не направила.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/2567/18

08 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 р. представник Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2018 року Справа № 460/3345/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.180-183, 187 СК України-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_____________________________________ Н.П. Швед
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового аказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності "----" --------------------------- року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві___________________
Термін пред"явлення до виконання -------------------------------------------------------------
Суддя Швед Н.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________
Провадження № 2-н/344/318/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 203/2031/18
Провадження № 4-с/0203/18/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» в особі Філія-Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ»,

у с т а н о в и в:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» в особі Філія-Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ».

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 10, 13, 187, 258-261, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» в особі Філія-Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 1440 годину 09 липня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Зобовязати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати в судове засідання виконавче провадження ВП №56491961.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-294/2011
Провадження № 6/316/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи- боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, про зміну способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду 05.07.2018 року з вищевказаною заявою.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення подана з додержанням вимог ст.435 ЦПК України.

Відповідно до статті 435 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про зміну способу виконання судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 435 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи- боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, про зміну способу та порядку виконання рішення.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7505/14-ц

Провадження № 2/643/6/18

17.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 47,63,64,71,72, 104 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків-задовольнити частково .

Виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату АДРЕСА_1.

Залишити в спільному користуванні місця загального користування: кухню (площею 5.5. кв.м.), коридор (площею 7.01. кв.м), ванну (площею 2.0.кв.м), вбиральню (площею 1.1. кв.м), кладовку (площею 0.7 кв.м. )

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: КП «Жилкомсервіс », ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-відмовити

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 355/879/18
Провадження № 2/355/507/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 рокуБаришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 20 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 452/26/18
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
27 липня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
з участю відповідача ОСОБА_2
її представника адвоката ОСОБА_3,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 4 січня 2017 року предявила до ОСОБА_2 позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 19 434 грн 91 коп., заподіяної внаслідок залиття квартири та моральної шкоди в сумі 50 000 грн.
На підставі ухвали судді від 16 травня 2018 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання було призначено на 30 травня 2018 року, яке, у звязку із проведенням підготовчих дій, двічі відкладалося на 3 липня 2018 року та 27 липня 2018 року.
Від ОСОБА_1 27 липня 2018 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя