печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши без повідомлення учасників судового розгляду заяву представника відповідача Олександрівської клінічної лікарні м. Києва Мосійчук О.В. про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року позовні вимоги задоволені, поновлено ОСОБА_4 на посаді завідувача відділення (директора центру), лікаря -уролога консультативної поліклініки(спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні м. Києва з 31 грудня 2016 року.

Рішення набрало законної сили 30 листопада 2017 року.

При цьому 27 червня 2017 року представник відповідача Мосійчук О.В. звернулась до суду із заявою, якою просить роз'яснити судове рішення, а саме її резолютивну частину, вказуючи на те, що станом на дату винесення рішення, посада завідувача відділення(директора центру), лікаря-уролога консультативної поліклініки (спец кошти), відповідно до затвердженої структури та штатного розпису в Олександрівській клінічній лікарні м.Києва - відсутня. Таким чином, відповідачу не зрозуміло, яким чином виконати рішення суду , якщо посади на які поновлюється позивач відповідно до затвердженої структури та штатного розпису відсутні.

Згідно ст. 271 ЦПК України (в редакції 03.10.2017)за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки розгляд поданої заяви участі сторін не потребує суд вирішив заяву без виклику учасників справи.

Згідно ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Так, вирішуючи спір суд виходив з того, що звільняючи позивача з посади завідувача відділення (директора центру), лікаря -уролога консультативної поліклініки(спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні м. Києва 30 грудня 2016 року в зв'язку з скороченням штату працівників, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, відповідач не дотримався процедури звільнення встановленої чинним законодавством, що призвело о порушення прав позивача.

Оскільки позивача було незаконно звільнено, він був поновлений на посаді з якої його було звільнено відповідним наказом.

За викладених обставин судове рішення є зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

в роз'ясненні рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року за заявою представника відповідача Олександрівської клінічної лікарні м. Києва Мосійчук О.В. , відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 08 лютого 2018 року.

СуддяЛ.І.Цокол