Справа № 630/59/18
Провадження № 2-зз/630/1/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши клопотання голови ПАТ «КЕРАМІКА» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Голова ПАТ «КЕРАМІКА» ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням від 01 лютого 2018 року, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 08 серпня 2005 року, щодо заборони відчуження 22/100 частин майна, що знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Челюскіна, 130, належного ЗАТ «КЕРАМИКА», і яке складається з будівлі пресового обладнання, будівлі складу, водопровідної станції, будівлі підстанції, сушильного цеху, загальною вартістю 23734,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання голова ПАТ «КЕРАМІКА» ОСОБА_1 вказувала, що заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 березня 2006 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, і таке рішення набрало чинності. Але відповідач ПАТ «КЕРАМІКА» досі не може розпоряджатися власним майном, чим порушується права власника.

Відповідно ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши заяву та матеріали справи № 2-10/06, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебувала справа № 2-10/06 за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «КЕРАМИКА», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за оренду транспортного засобу та визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

На підставі заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ухвалою суду від 08 серпня 2005 року були вжити заходи по забезпеченню позову, а саме заборонено відчуження 22/100 частин майна, що знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Челюскіна, 130, належного ЗАТ «КЕРАМИКА», і яке складається з будівлі пресового обладнання, будівлі складу, водопровідної станції, будівлі підстанції, сушильного цеху, загальною вартістю 23734,00 грн.

За результатами розгляду справи № 2-10/06 Люботинським міським судом Харківської області 02 березня 2006 року було ухвалене заочне рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Позивачем ОСОБА_2 заочне рішення від 02 березня 2006 року було оскаржено в апеляційному порядку.

За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області 02 березня 2006 року про відмову в задоволенні було залишено без змін, про що апеляційним судом Харківської області постановлено ухвалу від 01 червня 2006 року. Надалі, в касаційному порядку заочне рішення сторони у справі не оскаржували.

Таким чином, заочне рішення від 02 березня 2006 року в даній справі набрало чинності 01 червня 2006 року.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України, в редакції, яка була чинності станом на 01 червня 2006 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, яка є чинною на час розгляду клопотання, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Враховуючи, що заочним рішенням суду від 02 березня 2006 року завершено розгляд по суті позову ОСОБА_2 до ЗАТ «КЕРАМІКА» з повною відмовою в задоволенні позовних вимог, необхідності в застосуванні заходів забезпечення позову на теперішній час немає.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання голови ПАТ «КЕРАМІКА» ОСОБА_1 задовольнити.

Захід забезпечення позову - заборону відчуження 22/100 частин майна, що знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Челюскіна, 130, належного ЗАТ «КЕРАМИКА», і яке складається з будівлі пресового обладнання, будівлі складу, водопровідної станції, будівлі підстанції, сушильного цеху, загальною вартістю 23734,00 грн., застосований за ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 08 серпня 2005 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2018 року

Суддя О. О. Малихін