overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4649/17

провадження у справі 2/0285/376/18

16 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 279 статтями 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2881/17
Провадження №: 2/332/873/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Безлер Л.В,. при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи позивач повідомив суду, що на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 від 06.02.2018 р. право вимоги за кредитними договором № ICKGMCUI.90807.003, укладеного 01.02.2013 між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1, та за договорами про забезпечення вказаного зобовязання, перейшло до нового кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Дослідивши матеріали справи, у звязку із заміною кредитора у зобовязанні, суд на підставі ст.55 ЦПК України вважає за необхідне замінити первісного позивача на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного позивача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Виключити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» зі складу позивачів по цій справі.

Направити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачу копію цієї ухвали.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2018 року на 14-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Безлер
Провадження № 2/389/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 серпня 1996 року.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Наявна у матеріалах справи довіреність таких застережень не містить, заява не суперечить закону і не порушує права сторін.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, ОСОБА_2 необхідно повернути сплачений нею на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1, 2 ст.64, пп.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею, згідно з квитанцією №0.0.934965443.1 від 10 січня 2018 року, судовий збір у сумі 1124 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 559/522/18
Номер провадження 2/559/622/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.,

ознайомившись із клопотанням судового експерта про надання дозволів на повне або часткове знищення об'єктів експертизи та направлення висновку експерта Укрпоштою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року провадження у даній праві було зупинено в звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15.08.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання дозволів на повне або часткове знищення об'єктів експертизи та направлення висновку експерта Укрпоштою.

Для вирішення зазначених в клопотанні питань необхідно викликати сторони в судове засідання, в звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання дозволів на повне або часткове знищення об'єктів експертизи та направлення висновку експерта Укрпоштою, проводити в судовому засіданні об 14 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1090/18
Провадження № 2/615/512/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 15 по пров. Майському, 31, м. Валки, Харківська область;

- зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 30.07.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявились. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він просить призначити справу до судового розгляду по суті та проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені інші необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, на 04 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1232/18
Провадження № 2/280/776/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15- ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа №403/358/17 провадження № 2/403/8/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим та зобов"язання вчинити певні дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання по розгляду справи не з"явилась свідок ОСОБА_4, яка була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з"явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з"явилась.

В судовому засіданні по розгляду справи 25.01.2018 року судом постановлено ухвалу про застосування заходів процесуального примусу, а саме: приводу до свідка ОСОБА_4 у зв"язку з неявкою останньої в судове засідання на вказану дату та час без поважних причин.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст.240 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим та зобов"язання вчинити певні дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на 09 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.09.2018 року об 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/175/18
Справа № 754/785/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Закревського, 87-Д) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме участі позивача та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01 липня по 01 вересня 1986 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання на 13.03.2018 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12.03.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 Справа №607/12900/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача Нитки Р.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2-821-821-2-16-Г від 23 лютого 2016 року ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2-821-821-2-16-Г від 23 лютого 2016 року - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: с.Мишковичі Тернопільський район Тернопільська область) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ідентифікаційний номер 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30) заборгованість за Кредитним договором №2-821-821-2-16-Г від 23 лютого 2016 року в сумі 8 044 (вісім тисяч сорок чотири) грн. 53 коп., а також 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 03 лютого 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан