Справа № 520/7728/18
Провадження № 2/520/5152/18
УХВАЛА

13.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні звернулась з клопотанням про витребування доказів, в якому просить: зобовязати ТОВ «ЕПСІЛОН МЕРІТАЙМ СЕРВІСЕЗ ЛТД», код за , що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, буд. 11, кв. (офіс) 12, надати усю інформацію щодо стажу роботи на суднах ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, та належним чином завірені копії усіх договорів, що були укладені з ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Зобовязати ТОВ «ЕПСІЛОН МЕРІТАЙМ СЕРВІСЕЗ ЛТД», код за , що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, буд. 11, кв. (офіс) 12, надати усю інформацію щодо стажу роботи на суднах ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, та належним чином завірені копії усіх договорів, що були укладені з ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Зазначену інформацію слід надати до Київського районного суду м. Одеси до 04 жовтня 2018 року.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви до 06 серпня 2018 року включно

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.