Справа № 409/58/18
Пров. № 2-во/409/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського районного суду м. Луганська знаходилася цивільна справа № 434/2844/13-ц, провадження № 2/434/2277/13, суддя Река А.С., за позовом ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» до громадянина ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу (сума позову 9881,14 грн.).

Заочним рішенням від 20.08.2013 року Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 434/2844/13-ц, провадження № 2/434/2277/13, позов банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» суму збитків в розмірі 9881,14 грн. та судові витрати у сумі 229 грн.

Зазначене рішення набуло законної сили та 14.01.2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення зазначених сум.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.11.2015 року (справа № 409/3141/15-ц, провадження № 2-в/409/31/15) втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 434/2844/13-ц, провадження № 2/434/2277/13 за позовом ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» до громадянина ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу відновлено в частині заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 434/2844/13-ц та виконавчого листа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.02.2016 року (справа № 409/389/16-ц, провадження № 6/409/29/16) вирішено видати дублікат зазначеного вище виконавчого листа. Такий дублікат був виданий 25.08.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області. Однак у ньому зазначений неправильний ідентифікаційний номер відповідача: замість правильного «НОМЕР_1» зазначений неправильний «НОМЕР_2».

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.11.2017 року (справа № 409/3141/15-ц, провадження № 2-в/409/27/17) виправлено описку у заочному рішенні Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 434/2844/13-ц, провадження № 2/434/2277/13 у звязку із неправильним зазначенням ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1: помилка у ідентифікаційному номері відповідача була виправлена, зазначений правильний ідентифікаційний номер відповідача: «НОМЕР_1».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у ідентифікаційному номері відповідача.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині заочного рішення від 20.08.2013 року Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 434/2844/13-ц, провадження № 2/434/2277/13 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу виправити описку у індетифікаційному номері відповідача замість «НОМЕР_2» вірним вважати: «НОМЕР_1».

Одночасно виправити помилку у дублікаті виконавчого листа.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Третяк