overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2266/17
Провадження № 2/177/349/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в якій просила суд встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини її, ОСОБА_1 з рідною сестрою ОСОБА_2, померлою 29.05.2004 року та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,82 га, кадастровий номер -04-001-0031, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2, померлої 29 травня 2004 року.

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

10 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3330/16-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець
Провадження № 22-ц/790/3020/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській областідо розгляду Апеляційним судом Харківської області в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 24 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Справа № 206/1235/18
Провадження № 2-н/206/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Представник заявника ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО " звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

В той же час, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Дніпропетровській області від 14.03.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав відсутності можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
Справа №469/1044/17 10.01.2018
Справа № 469/1044/17 Головуючий І інстанції -Старчеус О.П.
Провадження № 22-ц/784/26/18 Доповідач апеляційного суду -Бондаренко Т.З.
У х в а л а

10 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого -Бондаренко Т.З.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання -Шагаєм О.А.,

за участю: прокурора Цвікілевич Н.В., відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання апеляційної інстанції 10 січня 2018 року не з'явились ОСОБА_5, ОСОБА_4 та представник Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Відомості про вручення поштового відправлення про повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

10 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю їх представника в громадському обговоренні запланованому на 10 січня 2018 року.

Враховуючи відсутність даних про вручення повідомлення про дату розгляду справи всіх учасників процесу та наявність вказаної заяви про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 31 січня 2018 року на 10 год. 00 хв..

Судді: Т.З. Бондаренко

О.О. Данилова

Н.О.Шаманська
У Х В А Л А

06.06.2018 Справа №607/6271/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Крім цього, ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Представник позивача-відповідача у підготовчому судовому засіданні первісний позов підтримала, зустрічний позов не визнала.

Представник відповідача-позивача первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

Представник третьої особи подав письмові пояснення щодо позовів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 212/416/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2018 було відкладено підготовче судове засідання у звязку з неявкою сторін.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилась, в матеріалах справи наявна письмова заява позивача підтримання позовних вимог та клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 Справа № 646/5070/17
№ провадження 2-н/646/39/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України,
- за надані послуги з централізованого водопостачання - 3227 грн. 51 коп.
- за надані послуги з центрального водовідведення - 4563 грн. 82 коп.
- індекс інфляції - 1288 грн. 80 коп.
- 3% річних від простроченої суми - 222 грн. 61 коп.
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів постановляє ухвалу про скасування судового наказу ( стаття171 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Єдиний унікальний номер 728/6/18
Номер провадження 2/728/119/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим споживанням електроенергії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 31 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа №521/3840/18
Провадження №2 /521/2497/18
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 65072, АДРЕСА_1) до Одеської міської Ради (65004, м. Одеса, площа Думська,1, ІКЮО 26597691) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 16 березня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивачки надав суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 65072, АДРЕСА_1) до Одеської міської Ради (65004, м. Одеса, площа Думська,1, ІКЮО 26597691) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 65072, АДРЕСА_1) до Одеської міської Ради (65004, м. Одеса, площа Думська,1, ІКЮО 26597691) про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 5 квітня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук 05.04.18
Справа № 617/44/18
Провадження № 2/617/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "ОСОБА_1 кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеногопозовного провадження.

Призначити судове засідання на 25. 01. 2018 року о 11.45 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25.01. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ