overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4340/18
Номер справи місцевого суду: 520/4374/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8, що діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - Київський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8, що діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
У Х В А Л А

9 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/3495/16-ц

провадження № 61-1350 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та наказу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки скаржник у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначив його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 740/1627/18
Провадження № 2/740/1040/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2001 року.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 07 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 просить повернути позов та сплачений нею судовий збір, тобто позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При подачі заяви 18 квітня 2018 року згідно квитанції № 78 від 18 квітня 2018 року сплачено 704,80 грн. судового збору, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору позивачеві згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений нею 18 квітня 2018 року відповідно до квитанції № 78 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/839/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

аслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в рижимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 122 ЦПК України, слід задовольнити клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» та проводити судове засідання за участі його представника в режимі відеоконференції.

у х в а л и в :

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (вул. Кошиця, 5-А, м. Київ, зал №202) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000; АДРЕСА_2 29000);

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" (проспект Павла Тичини, 1 В, м. Київ, 02152).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
справа №176/985/18
провадження №2-во/176/12/18
у х в а л а

16 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Волчек Н.Ю.

за участі секретаря Овчаренко О.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду від 18 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання Жовтоводської міської ради" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року Жовтоводським міським судом було ухвалено заочне судове рішення по цивільній справі позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання Жовтоводської міської ради" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У даному рішенні допущено описку у адресі місця реєстрації відповідача за якою її визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме вказано «АДРЕСА_1» замість правильного «АДРЕСА_2.

Також на другій сторінці описової частини даного рішення абзац сім зазначено помилково при компютерному наборі тексту.

16 серпня 2018 року представник виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення вказаних описок у рішенні суду від 18 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати правильною адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 за якою її визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням «АДРЕСА_2.»

Абзац сьомий другої сторінки описової частини рішення виключити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 510/2145/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, в особі голови Ренійської районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як виходить з положень ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) порядку і розмірі, або докази на підтвердження звільнення від судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року, складає 1762 гривні. Таким чином, позивачем має бути перераховано 1762 грн. судового збору у готівковій або безготівковій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 157/28/18
Провадження №2/157/61/18
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

10 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, з даним позовом в якому просить суд стягнути із відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. до досягнення ним повноліття, а також стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення сином трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 29 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 2/235/437/18
Справа № 235/6926/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

9 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

9 січня 2018 року до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України,позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 703/3911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, смілянського району, Черкаської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підставою позову позивач зазначила розірвання шлюбу, оскільки з червня 2017 року спільно не проживають та стягнення аліментів на утримання дитини, в звязку з тим, що відповідач добро-вільно матеріальної допомоги не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до пред-метної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 10 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєд-нані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляцій-ного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 127/6332/18
Провадження № 22-ц/772/1722/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокуСправа № 127/6332/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Кучевського П.В., Ковальчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року, постановлену в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В., у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.

УхвалуВінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: П.В. Кучевський

ОСОБА_7