АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/9960/17

Провадження № 22-ц/787/1197/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., секретар судового засідання - Москалик Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Національний університет водного господарства

та природокористування,

представник позивача - ОСОБА_4,

представник відповідача - Пуха Дмитро Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року, ухваленого у складі судді Смолій Л.Д. у справі № 569/9960/17 за позовом ОСОБА_3 до Національного університету водного господарства та природокористування про зобов'язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у червні 2017 року звернулась до суду з позовом до Національного університету водного господарства та природокористування про зобов'язання виконати умови договору.

Позовну заяву мотивовано тим, що 30.06.2015 року з Національним університетом водного господарства та природокористування в особі проректора НУВГП з науково-педагогічної, методичної та виховної роботи п. Лагоднюком О.П. було укладено Авторський договір про передачу виключних майнових прав на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позивач є співавтором даного твору.

Вказує, що 4 червня 2015 року Твір, який є предметом Договору, було передано для Університету. В свою чергу Університет був зобов'язаний видати твір не пізніше 180 календарних днів після його включення до плану видання або окремо визначеного терміну. Проте, твір не включено до плану видання та не видано.

Просить зобов'язати Національний університет водного господарства та природокористування виконати умови Договору про передачу виключних майнових прав видати твір, шляхом включення твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», в найкоротші строки, до плану видання та видати його не пізніше 180 календарних днів після такого включення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Національного університету водного господарства та природокористування про зобов'язання виконати умови договору - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що на підтвердження факту передачі Твору позивачем ОСОБА_3 надано скріншот з електронної скриньки позивача, які суд визнав неналежним доказом у справі, оскільки з нього неможливо достовірно встановити, які саме вкладені файли надсилались даним листом та хто був їх одержувачем.

Оскільки твір, який є предметом спору, не був призером конкурсу підручників, навчальних посібників та монографій, тому відсутній обов'язок Університету видавати його за власні кошти.

Позивач подає договір б/н, укладений 30 червня 2015 року, відповідно до якого автор передає університету виключні майнові права на використання твору під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а позовна вимога ОСОБА_3 заявлена про зобов'язання відповідача виконати умови Договору про передачу виключних майнових прав видати твір, шляхом включення твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» до плану видання та видати його не пізніше 180 календарних днів після такого включення. Отже позовна вимога стосується іншого твору, аніж той, який є предметом договору, що поданий позивачем до суду.

21 травня 2018 року ОСОБА_3 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року, у якій вона зазначає, що умовами договору не передбачено обов'язку авторів здійснювати будь-яку оплату за видання твору.

Відмовляючи в задоволенні позову суд прийшов до висновку, що обов'язок університету друкувати твір за власні кошти відповідно до Положення про конкурс підручників, навчальних посібників та монографій, затвердженого наказом ректора НУВГП № 82 від 22 лютого 2016 року - не передбачений.

Просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2018 року та ухвалити нове, яким зобов'язати Національний університет водного господарства та природокористування виконати умови Договору про передачу виключних майнових прав видати твір, шляхом включення твору «ІНФОРМАЦІЯ_1.» до плану видання та видати його не пізніше 180 календарних днів після такого включення.

22 червня 2018 року Національним університетом водного господарства та природокористування подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Зазначено, що підставою для відмови в задоволенні позову було не лише те, що договором не було передбачено обов'язку університету друкувати твір за власні кошти, а й те, що позивач не виконала умови договору і не передала твір на паперовому носії.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.06.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали з Національним університетом водного господарства та природокористування авторський договір б/н про передачу виключних майнових прав на твір, віповідно до якого, Автор передає Університету виключні майнові права на використання Твору «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно п. 4.3.3 Договору Автор зобов'язаний передати Університету Твір не пізніше 15.09.2015 року.

Відповідно до п. 4.3.5 Договору, підписаний до друку Твір передати в одному примірнику на паперовому носії та в електронному вигляді (дискета, ком пакт-диск тощо).

Відповідно до відповіді НУВГП від 26.01.2017 року за № 001-123, 30 січня 2015 року рукописи навчальних посібників «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_1» були передані в редакційно-видавничий відділ (далі - РВВ) університету на додрукарську підготовку.

26 січня 2016 року рукописи вказаних посібників були передані авторам на виправлення.

26 квітня 2016 року автори повернули один посібник - «ІНФОРМАЦІЯ_2» до РВВ, проте, оскільки він був роздрукований неякісно - його було повернуто на доопрацювання. Рукопис посібника «ІНФОРМАЦІЯ_1» автори в РВВ не повертали.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказами згідно ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження факту передачі твору ОСОБА_3 надає скріншот зі своєї електронної скриньки. Проте це не є належним доказом у справі, оскільки з нього неможливо достовірно встановити, які саме вкладені файли надсилались даним листом та хто був їх отримувачем.

Крім того, відповідно до п. 7.4 Положення про конкурс підручників, навчальних посібників та монографій від 30 квітня 2015 року (що діяло на момент укладання договору) авторам-призерам Конкурсу, які зайняли І-ІІІ місце в кожній номінації, надається можливість видавати нові підручники і навчальні посібники в наступному навчальному році в редакційно-видавничому відділі за кошти університету (одне найменування, відповідно до внеску автора в спільне видання, яке перемогло в конкурсі).

Оскільки твір, який є предметом спору, не був призером конкурсу підручників, навчальних посібників та монографій, тому відсутній обов'язок Університету видавати його за кошти закладу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Судом встановлено, що зобов'язання перестало виконуватись належним чином позивачем, яка своєчасно не передала твір до друку та не визначилася з джерелами фінансування, у зв'язку з чим Університет не зміг виконати своє зобов'язання щодо видання твору.

Також, із матеріалів справи вбачається, що на обґрунтування своїх позовних вимог позивачем подано договір № б/н від 30.06.2015 року, відповідно до якого автор передає університету виключні майнові права на використання твору під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а позовна вимога ОСОБА_3 була заявлена про зобов'язання відповідача виконати умови договору про передачу виключних майнових прав - видати твір, шляхом включення твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» до плану видання та видати його не пізніше 180 календарних днів після такого включення.

Таким чином, позовна вимога стосується іншого твору, а не того, який є предметом вищезазначеного договору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 14 серпня 2018 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук