overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2309/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

В судове засідання позивачка не зявилися, однак від неї надійшла заява, в якій вона змінює свої позовні вимоги, а саме, просить стягувати аліменти, щомісячно, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №428/365/18
Провадження №2/428/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Продченко О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2, Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2, Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 25.06.2018 року о 09.20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.06.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3В. В .
Справа № 214/1503/18
2-о/214/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/1503/18

за заявою ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3

заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/1503/18 за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суд від 10.05.2018 провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Обласному комунальному закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня».

06.07.2018 на адресу суду надійшов лист-повідомлення комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ ««Гейківська психоневрологічна лікарня» разом з висновком судово-психіатричного експерта № 124 від 31.05.2018 відносно ОСОБА_4.

Оглянувши лист-повідомлення та доданий до нього висновок, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суд від 10.05.2018 провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи.

06.07.2018 на адресу суду надійшов лист-повідомлення КЗ ««Гейківська психоневрологічна лікарня» разом з висновком судово-психіатричного експерта № 124 від 31.05.2018 відносно ОСОБА_4.

Таким чином, суд отримав повідомлення про усунення обставим, що викликали зупинення провадження по справі, та дійшов висновку, поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 214/1503/18 за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи о 13 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 347/2511/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів вул. Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
22-ц/775/532/2018(м)
222/408/17

Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач Принцевська В.П.
15 серпня 2018 року місто Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Пономарьової О.М., Кочегарової Л.М.,
секретар Сидельнікова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 травня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до апеляційного суду з заявою про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона знаходиться за межами міста Маріуполь за сімейними обставинами.
Статтею 371 ч. 2 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд даної справи. У звязку з відпусткою головуючого судді Принцевської В.П. наступне судове засідання необхідно призначити на 3 жовтня 2018 року, при цьому апеляційний суд вважає необхідним задовольняючи вказане клопотання позивача продовжити строк розгляду справи на 15 днів починаючи з 12 вересня 2018 року дня коли спливає шістдесятиденний строк розгляду справи визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позовом ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування на 15 днів починаючи з 12 вересня 2018 року.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

м.Харків

справа №641/7772/17

провадження №22-ц/790/3298/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія прокурорів України, голова Вищої ради правосуддя України ОСОБА_2, народний депутат України ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія прокурорів України, голова Вищої ради правосуддя України ОСОБА_2, народний депутат України ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4
провадження № 2-о/243/807/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

Присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу

за заявою ОСОБА_3

за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради

вимоги заявника: про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 305-309 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 577/959/18
Провадження № 6/577/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області, заінтересована особа: обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Молчан О.В. звернулася до Конотопського міськрайонного суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання: Сумська область, Конотопський район, с. Тулушка, вул. Невського,2.

На обґрунтування у поданні зазначено, що згідно виконавчого листа № 2-1061/2010 р., виданого 20.05.2010 року Конотопським міськрайонним судом ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати на користь обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 150 грн. щомісячно (по 50 грн. на кожну дитину) до досягнення ними повноліття. Однак, від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з»являється, місце його роботи та проживання не відомі. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження боржника не встановлено.

Відповідно до довідки Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 на території Попівської сільської ради не зареєстрований.

Фактичне місце проживання боржника не відоме. Тому Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області просить оголосити його в розшук.

Начальник Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області надав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, подання підтримують.

Представник обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей у судове засідання не з»явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст.438 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце мешкання: Сумська область, Конотопський район, с. Тулушка, вул. Невського,2.

Ухвалу направити для виконання Конотопському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Григоренка М.П., Шимківа С.С.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину задоволено частково. Змінено розмір аліментів, призначених рішенням Костопільського районного суду від 21.10.2016 року, що стягуються з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 35000) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 із 4510 грн. до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 квітня 2018року. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 35000) на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

17 травня 2018 року, до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.

В резолютивній частині постанови Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року допущено технічну описку. Так, помилково зазначено невірний розмір аліментів, а саме: «4510 грн.» замість вірного розміру «450 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 задовольнити. Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року замінивши цифри та букви «4510 грн.» на правильні - «450 грн.».

Судді : Бондаренко Н.В.

ОСОБА_5

ОСОБА_6