overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4783/17
Провадження № 2/314/290/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.12.2018 ухвалою Вільнянського районного суду провадження по даній справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення, а саме, до 04.01.2018.

Ухвалою суду від 04.01.2018 провадження у справі було відновлено, призначено підготовче судове засідання на 04.01.2018.

04.01.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

04.01.2018
Справа № 484/3782/18
Провадження № 2/484/1577/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
21 серпня 2018 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову: 66 179 грн. 62 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, ціна позову: 66 179 грн. 62 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 02.10.2018 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 21.09.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 21.09.2018 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 642/4476/17
Провадження № 2/642/171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії щодо відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ «Харківміськгаз» (61004 м. Харків, вул.Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ-03359552) невідкладно здійснити установку газового лічильника Gallus 2000 G4 № U07132082 у нежитловому приміщенні, яке належить ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 42 та невідкладно відновити газопостачання на обєкті за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 42 згідно умов Договору № 09426QQ4NUAP026 від 01.02.2016 року, таким чином відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача.

Стягнути з ПАТ «Харківмісьгаз» (61004 м. Харків, вул.Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ-03359552) на користь ОСОБА_1 (61004, м. Харків, вулл. ДудинськоїАДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) витрати за проведення експертного трасологічного дослідження № 8539 у ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 в сумі 1544,40 грн (одна тисяча пятсот сорок чотири гривні 40 копійок) та судовий збір у розмірі 640,00 грн (шістсот сорок гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 552/8312/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві раді про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року дана позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення даної ухвали), а позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

За вказаною позивачами адресою копія ухвали суду від 14 грудня 2017 року не отримана, повернута до суду з відміткою поштової організації, що за вказаною адресою позивачі не проживають.

В той же час судом зясовано, що у провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за № 552/8315/17 із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Провадження в даній справі відкрито ухвалою судді від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного вище вбачається, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження у справі № 552/8312/17 на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві раді про визнання права власності на самочинне будівництво.

Копію ухвали надіслати позивачам разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Самсонова

09.01.2018
Справа № 454/312/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боб'ятинської сільської ради за участю третьої особи Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бобятинської сільської ради, третя особа Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовну заяву позивачем подано без додержаних вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема : 1)не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору; 2) не вказано точну адресу відповідача (вулиці та номер будинку): 3) попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат , які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 4) підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав , а тому суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Боб'ятинської сільської ради за участю третьої особи Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та надати позивачу строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 497/1848/17
Провадження № 2-о/497/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря Божевої І.Д.

за участю сторін: заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, про оголошення громадянина померлим відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст рішення буде складений 24.01.2018 року.

Суддя В.А.Раца

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3401/18
Справа № 754/872/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2018 року, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 14.03.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 13.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 594/1378/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м..Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

.

В судовому засіданні відповідачка проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення, обіцяє вжити заходів для збереження сім'ї.

Позивач вважає, що клопотання відповідачки безпідставне, сімю зберегти неможливо.

Від даного шлюбу у сторін є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження дитини серії І-ИД №274040), яка проживає з відповідачкою.

Суд вважає, що з ціллю збереження сімї та в інтересах малолітньої дитини сторонам слід призначити строк для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча:
Справа № 212/8113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310 ) на 06 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 655/390/18
Горностаївський районний суд Херсонської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (найменування органу, що контролює справляння надходжень до бюджету)
на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету
№ 1 від 23 червня 2018 року
Публічному акціонерному товариству "КРЕДІ ОСОБА_1",
з державного бюджету
кошти у сумі 1762 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні),
помилково сплаченого
судового збору (код класифікації доходів бюджету - 22030101)
згідно з платіжним дорученням № 766177 від 04 травня 2018 року
В.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області ______________ (підпис) ОСОБА_2 ______________________ (ініціали, прізвище)
23 червня 2018 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження: 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: 85200, Донецька область, м. Торецьк, м. Залізне, вул.Майська, 1/39), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/13/2018 і надати справі № 225/6352/17.

Суддя:
Справа № 265/399/18
Провадження № 2-о/265/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛФУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особи, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст..ст. 175, 293-294, 339-341, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/399/18 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 січня 2018 року о 10-30 годині яке здійснювати в режимі відео конференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Гноєвой
Справа № 456/3827/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/7593/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" в особі голови кооперативу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук