overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/988/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/40/18 Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року в даній справі в частині стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року в сумі 1550(одна тисяча пятсот п ятдесят) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/671/18 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Категорія: спори, що виникають
з договірних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року

за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві до розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 24 січня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 234/9293/14-ц Номер провадження 22-ц/775/11/2018
Головуючий в 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Дундар І.О., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст. 254 ЦПК України, , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 11 годині 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

ОСОБА_4
Справа № 545/3306/17
Провадження № 2/545/167/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказав, що шлюбні сімейні відносини з відповідачем припинені, 14.03.2016 на грунті постійних сварок та непорозумінь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «09» лютого 2018 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Номер справи 623/3117/17
Номер провадження 2-н/623/7/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
04 січня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Одарюк М.П.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________щ________________________________________________
Справа № 577/3350/18
Провадження № 2/577/1292/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19727,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 19727,54 грн. заборгованості за кредитним договором. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації м. Конотоп вул. Б.Хмельницького, 16 про стягнення заборгованості в сумі 19727,54 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 11 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 07 вересня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 720/1976/17
Провадження № 2/720/95/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Топорівської сільської ради Новоселицького району с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району с.Тарасівці Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно за законом в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 159/1934/17
Провадження № 2/159/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 25 жовтня 1986 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року було надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2018 року було поновлено провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 жовтня 1986 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ковельської міської Ради народних депутатів Волинської області, актовий запис № 377.

Від шлюбу троє дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 25 жовтня 1986 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ковельської міської Ради народних депутатів Волинської області, актовий запис № 377.

Від шлюбу троє дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 493/2381/17
Номер провадження 2/493/116/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Згідно ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, у звязку з тим, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не працює, суд приходить до висновку про можливість опублікування оголошення згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2017 № 957-2017-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2018 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, через газету «Урядовий кур'єр».

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Урядовий курєр» про розгляд Балтським районним судом Одеської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло, такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання втратившим право на житло. Судове засідання відбудеться 01.02.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, Одеської області».

Рахунок для оплати надати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №409/2441/17
Пров. № 2/409/41/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 01 березня 2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/2082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бахметьєвої Ю.С.,

представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказана справа.

15.12.2017 р. набув чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 р., яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання, призначене на 25.01.2018 р., представник позивача не зявився. Раніше подавав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище викладене, суд визнає потрібним отримати особисті пояснення представника позивача щодо обставин справи, в зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, викликавши в судове засідання на 23.02.2018 р. на 14-00 для отримання особистих пояснень представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» визнавши його явку обовязковою.

Розяснити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» що в разі неявки їх в судове засідання суд буде змушений застосувати положення ч.5 ст. 223 ЦПК України у вигляді залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько