overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/2122/16-ц Номер провадження 22-ц/775/173/2018
Головуючий в I інстанції Наумик О.О.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Гапонов А.В.

Судді: Кішкіна І.В.

Никифоряк Л.П.
Справа № 660/1187/17
Номер провадження 2/660/55/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Федорової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким ухвалою судді від 30.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Належним чином повідомлений ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 28.02.2017 року не зявився, розгляд справи відкладено на 22.03.2018 року.

Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення позову не надав, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
провадження № 2/294/3/18
справа № 290/995/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа: Вільшанська сільська рада Романівського району Житомирської області про виділення майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Злагода», третя особа: Вільшанська сільська рада Романівського району Житомирської області про виділення майнового паю.

19 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки предмет позову естакада належить йому на праві власності.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_2 та зазаначив, що останньому належить зовсім інша естакада, а не та яка є предметом спору.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що повідомлені ОСОБА_2 обставини в заяві про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що заява про залучення третьої особи задоволена та те, що ОСОБА_2 не повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 240 та ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Відкласти судове засідання у справі на 04 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрістіан Дерр» до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівест» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрістіан дерр» до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівест» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 357/3066/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1, 09117, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100 ) до ОСОБА_2 В»ячеславовича (місце реєстрації: АДРЕСА_2, 09100, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 09100 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб вона наміру не має.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187,- ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 червня 2018 року о 09 год. 25 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 383/724/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/724/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

29 листопада 2017 року провадження у вказаній справі зупинено за клопотанням представника позивача, у зв»язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

04 січня 2018 року до суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта № 1863/1864/17-27 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок вартості висновку експерта № 12388.

Вирішення вищевказаного питання можливе лише в судовому засіданні за участі учасників процесу.

Оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України 2017 року та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою відкрито, відповідно до п. 9) ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

04 січня 2018 року вказана справа повернулася з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвали суду про призначення експертизи та з клопотанням експерта, а тому є підстави поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 383/724/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 457/10/17
провадження №2/457/42/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на 30 травня 2018 року о 15:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №242/4609/16-ц
Провадження №2 /242/351/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті», про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Порше Мобіліті» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ПАТ «Порше Мобіліті» - Климковича Ю.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 30.07.2018 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 30.07.2018 року на 13 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Апеляційного суду м. Києва (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 2/729/166/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 березня 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17400, АДРЕСА_1, Чернігівська обл.) до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17400, вул. Незалежності, 49, м.Бобровиця, Чернігівська обл.) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відділ державної виконавчої служби зняти арешт, накладений на її майно постановою від 23.05.2006 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 12 квітня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Номер провадження 2/243/2464/2018
Номер справи 243/6790/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 02 серпня 2018 року на 15-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 02 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 02 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 500/3070/18
Провадження № 2/500/2273/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України до позову додано платіжне доручення від 10 травня 2018 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2