overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/561/18
У Х В А Л А

02.05.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області (, 68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) до ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Зелена, 72 а) про стягнення заборгованості по переплаті пенсії 8019 грн. 77 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії 8019 грн. 77 коп.

Призначити підготовче судове засідання 29 травня 2018 року на 09 год. 45 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 29 травня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Єдиний унікальний номер 725/1057/18
Номер провадження 2/725/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м.Чернівці, вул. Челюскінців, 12/2) до ОСОБА_3 (м.Чернівці, вул. Целана, 1/5) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 219/620/18
Провадження №2-д/219/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Лисичанського міського суду Луганської області про вручення документів відповідачу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло судове доручення Лисичанського міського суду Луганської області про вручення документів відповідачу ОСОБА_1.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Як вбачається з судового доручення, відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За таких обставин відповідно відповідач по справі викликалася в судове засідання для вручення їй документів, розяснення прав, опитування судовими повістками, шляхом їх направлення через органи Укрпошти, але усі вони повертались до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання на пошті.

Оскільки, окрім копії поштових повідомлень», в суду немає інших підтверджень щодо належного повідомлення відповідача, з яких, зокрема, можливо встановити причину поважності неявки до суду, суд вважає, що матеріали судового доручення Лисичанського міського суду Луганської області про вручення документів відповідачу ОСОБА_1 Л,І. підлягають поверненню до Лисичанського міського суду Луганської області, у звязку неможливістю виконання даного доручення, з наданням відповідних підтвердних документів.

Керуючись статтями 128, 88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали судового доручення Лисичанського міського суду Луганської області про вручення документів відповідачу ОСОБА_1 повернути до Лисичанського міського суду Луганської області у зв'язку з неможливістю виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 524/1093/18
Провадження № 4-с/524/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява, яка оформлена у відповідності ст. 448 ЦПК України.

Дана заява на підставі ст. 446 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 10 хв. 07 березня 2018 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 393/552/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 28200) копії матеріалів спадкової справи № 5/2017, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 07 квітня 2017 року. Оскільки на його адвокатський запит не надають оригінали документів спадкової справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом можу бути оголошено перерву а межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84,240, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 28200) належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2017 заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 07 квітня 2017 року.

Витребувані докази направити на адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області у строк до 23.01.2018 року.

Оголосити перерву по справі до 24 січня 2018 року на 14:00 годину.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 265/6930/18
Провадження № 2-о/265/990/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6930/18 за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 серпня 2018 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7103/18
провадження № 2/753/4949/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 346/1532/18
Провадження № 2/346/1107/18
УХВАЛА

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Корбут Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач позов не визнав, просив надати час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, відповідач вправі подати відзив на позовну заяву.

У зв»язку з наведеним та для надання можливості відповідачу викласти свої пояснення та міркування щодо заявленого позову, слід надати останньому строк для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, на 13 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву пятнадцять календарних днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/360/18
Провадження № 2-сз/636/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

21 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762,00 грн. на р/р 0020, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM2BCG5P від 12.01.2018.

Судом встановлено, що 29.01.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталося до Чугуївського міського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1762,00 грн., про що свідчить квитанція № PROM2BCG5P від 12.01.2018. Судовий збір зараховано на р/р Чугуївського міського суду Харківської області № 0020, МФО 851011.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2018 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачу, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Чугуївське Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № PROM2BCG5P від 12.01.2018 на р/р 0020, МФО 851011, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37792204.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8700/18
Провадження № 2/219/2660/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Місце знаходження позивача 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача 84557, Донецька область, Бахмутський район, с. Іванівське, вул. Миру, буд. 23.

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 21.08.2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.08.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8700/18

Провадження № 2/219/2660/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко