overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1521/18
Номер провадження 2/220/637/18
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1Ю(смт Велика Новосілка вул. Артема Шептицького 54 Великоновосілківського району Донецької області), ОСОБА_2С.(смт Велика Новосілка вул. Артема Шептицького 54 Великоновосілківського району Донецької області) ОСОБА_3 смт Велика Новосілка вул. Артема Шептицького 56 Великоновосілківського району Донецької області) подану їч представником адвокатом ОСОБА_4В.( смт Велика Новосілка вул. Шкільна 124 Великоновосілківського району Донецької області) до відповідача ОСОБА_5 селищної радаи (смт Велика Новосілка вул. Пушкіна 32 Великоновосілківського району Донецької області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1Ю(смт Велика Новосілка вул. Артема Шептицького 54 Великоновосілківського району Донецької області), ОСОБА_2С.(смт Велика Новосілка вул. Артема Шептицького 54 Великоновосілківського району Донецької області) ОСОБА_3 смт Велика Новосілка вул. Артема Шептицького 56 Великоновосілківського району Донецької області) подану їч представником адвокатом ОСОБА_4В.( смт Велика Новосілка вул. Шкільна 124 Великоновосілківського району Донецької області) до відповідача ОСОБА_5 селищної радаи (смт Велика Новосілка вул. Пушкіна 32 Великоновосілківського району Донецької області) про визнання права власності на спадкове майно . Вимоги позивачів мотивовано неможливістю оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті батька ОСОБА_6 через відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документа на майно.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, подали заяви про можливість його проведення без їх участі.

Крім іншого, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, в порядку ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 08 листопада 2018 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобов'язати Великоновосілківську державну нотаріальну контору (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н., смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32) надати до 20 вересня 2018 року копію спадкової справи, заведеної на спадкодавця ОСОБА_6 померлого 11 липня 1995 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 577/791/18
Провадження № 2/577/546/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації, треті особи Шевченківська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 22.03.2018 р.

Позивач ОСОБА_1 в сужове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує призначенню справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 Управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна адміністрація в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особи Шевченківська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 30 березня 2018 року, про що повідомити сторонни, третіх осіб шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
21.05.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3381/18
Провадження № 2-о/644/129/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 травня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, в особі представника заявника за довіреністю ОСОБА_2, зацікавлена особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

18.05.2018 року ОСОБА_1, в особі представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом померлої 24 серпня 2017 року ОСОБА_4 Посилаючись на наступне, заявник є двоюрідним братом померлої 24 серпня 2017 року ОСОБА_4 Після смерті сестри відкрилася спадщина, він є єдиним спадкоємцем. Спадкову справу №17/2017зареєстровано за його заявою у приватного нотаріуса ХМУЮ ОСОБА_3 При оформленні спадщини виникли питання щодо підтвердження ступеня спорідненості через помилки, неточності та особливості перекладу імен, що загалом призвело до неможливості підтвердження родинних відносин.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки в своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з померлою 24 серпня 2017 року ОСОБА_4, який потрібен йому для прийняття спадщини після двоюрідної сестри, отже, вбачається спір про право, і суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по вищезазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в особі представника заявника за довіреністю ОСОБА_2, зацікавлена особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Повернути заявникові позовні матеріали. Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження 2/127/2670/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 16.08.2018 року.

У підготовче засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив не подавався.

Заяви та клопотання сторонами не заявлялися.

Керуючись ст. ст.189, 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/239/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порушення вказаної норми, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачці слід зазначити у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.174-175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 23.07.2018
Справа № 535/1187/17
Провадження № 2/535/19/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

10 січня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17 826, 26 грн.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"№ 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України , суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження. Продовжено підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та встановлено відповідачеві ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов в пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про продовження підготовчого судового розгляду по справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 189-197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год. 00 хв. 18 січня 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6112/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скарга складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 13, 175 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 04 червня 2018 р. об 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 37637744.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/366/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

09.01.2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року, зокрема вказує те, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст рішення суду отримано нею лише 19.12.2017 року.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі свої заперечення щодо клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності документа та відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/481/18
Провадження у справі № 2-во/129/38/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

20.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/481/18 від 10.05.2018 р., а саме помилково записано по батькові ОСОБА_2 «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/481/18 від 10.05.2018 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ладижинсько Хутірська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, допущено описку.

В описовій та мотивувальній частинах рішення суду помилково записано по батькові ОСОБА_2 «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису по батькові підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в описовій та мотивувальній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/481/18 від 10.05.2018 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ладижинсько Хутірська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Встановити, що за змістом описової та мотивувальної частинах рішення суду, є правильним запис: «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя: