Справа № 640/8733/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Чередник В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та здійснення реєстрації за місцем постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та здійснення реєстрації за місцем постійного проживання передана для розгляду судді Чередник В.Є.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

При цьому, суд приймає до уваги, що у провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. знаходилась цивільна справа № 2018/18917/2012 н/п 2/640/3/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесенні самовільно збудованих споруд та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Харківська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесенні самовільно збудованих споруд.

19.05.2016 р. по даній справі було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Після перегляду справи в апеляційній та касаційні інстанції, рішення суду першої залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи зазначені обставини та право особи на справедливий, незалежний і безсторонній суд згідно вимог ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, задля запобігання подачі сторонами заяви про відвід судді через наявність сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід та передати справу для повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та здійснення реєстрації за місцем постійного проживання та передати справу для повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-