Справа № 744/901/18
Провадження № 2/744/539/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/901/18 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

про

вимоги позивача: визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 котрий належить ОСОБА_1 на праві приватної власності,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 котрий належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог у позові ОСОБА_1 зазначила про те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 Цей факт підтверджується договором купівлі-продажу від 06 липня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 серпня 2007 року. З 10 липня 2007 року у належному позивачеві будинку з її дозволу зареєструвався та проживав її син - ОСОБА_2 (відповідач). Однак відповідач на даний час лише зареєстрований за вказаною вище адресою, хоча фактично, з серпня 2009 року і по цей час, в зазначеному будинку не проживає та не з'являється. Відповідач на даний час знаходиться на заробітках в Російській Федерації, точна адреса позивачеві не відома.

Відповідач до суду відзив не подав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, надіслав електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням даних про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії договору купівлі-продажу та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за яким позивач є власником згаданого вище житла (а.с. 5-6), даними домової книги щодо зареєстрованого у цей час місця проживання відповідача в житлі позивача (а.с. 7-8).

З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 який належить на праві власності позивачеві.

Приписами ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, 15400, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 03 липня 2008 року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, 15400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), частину оплаченого нею судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, 15400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову відповідно до квитанції від 02 липня 2018 року № 50 філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. І. Гнип