Справа №175/2328/18-ц
Провадження №2/175/759/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якій вона просила суд з метою забезпечення позову заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню №55607943 щодо земельної ділянки №207 площею 0,0566 га, кадастровий номер :01:108:0012, та дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за №207, що знаходиться в Дніпропетровській області Дніпровському районі Слобожанська селищна рада садівниче товариство «Строитель», загальною площею 140,00 кв.м.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем надано докази в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню №55607943 щодо земельної ділянки №207 площею 0,0566 га, кадастровий номер :01:108:0012, що розташована та території садівничого товариства «Будівельник» («Строитель») Слобожанська селищна рада Дніпровський район Дніпропетровська область та дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за №207, що знаходиться в Дніпропетровській області Дніпровському районі Слобожанська селищна рада садівниче товариство «Строитель», загальною площею 140,00 кв.м.

Оскільки заборона вчинення певних дій не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені забороною вчинення певних дій.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, прим. 47) вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню №55607943 щодо земельної ділянки №207 площею 0,0566 га, кадастровий номер :01:108:0012, що розташована та території садівничого товариства «Будівельник» («Строитель») Слобожанська селищна рада Дніпровський район Дніпропетровська область, до розгляду даної справи по суті.

Заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, прим. 47) вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню №55607943 щодо дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за №207, що знаходиться в Дніпропетровській області Дніпровському районі Слобожанська селищна рада садівниче товариство «Строитель», загальною площею 140,00 кв.м., до розгляду даної справи по суті.

Копію ухвали направити на виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, прим. 47), для відома сторонам у справі.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.