overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення дитини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 серпня 2018 року о 14-30, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 658/1730/18
(номер провадження 2/658/1010/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 23 травня 2018 року.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 22 червня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-д/641/2/2018 Справа № 641/85/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов лист №39260/03-15/183-17/С від 03.01.2018 року про виконання доручення німецького суду про вручення документів ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Керуючись ст.ст. 500,501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду доручення німецького суду про вручення документів ОСОБА_1.

Виконання доручення німецького суду призначити у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5 (кабінет №14) на 24 січня 2018 року, 14 годину 00 хвилин.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та повідомити про час та місце слухання справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов»язковою.

Роз»яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №266/4862/17
Провадження№ 2/266/247/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті 26 січня 2018 року, о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 178/18/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2018 р. смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_2 до Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/18/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає по вул.Набережна, 4 в с.Саксаганське Криничанського району Дніпропетровської області в особі представника позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_2 до Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: с. Саксаганське Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: вул. Виконкомівська, 5 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 01 лютого 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третім особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 725/4244/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. В.Симоненка, 5, м. Кіцмань) до директора ЧД ПАТ «Укрпошта» в особі ОСОБА_2 (вул. Поштова, 6, м. Чернівці, 58000) про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до директора ЧД ПАТ «Укрпошта» в особі ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.6,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-Не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як вбачається з акту Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2018 року, позивачем до позовної заяви не додано документів, вказаних у додатках, а саме не додано копії листа з проханням відізвати заяву на звільнення та довідки про розмір середньої заробітної плати за останні два календарні місяці роботи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. В.Симоненка, 5, м. Кіцмань) до директора ЧД ПАТ «Укрпошта» в особі ОСОБА_2 (вул. Поштова, 6, м. Чернівці, 58000) про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 661/48/18
Провадження № 2/661/322/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл», третя особа: ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл», ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки №ЗИЛ№, зеленого кольору , шасі №Y8s001FN25G001223.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про відкликання позовної зави.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл», третя особа: ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл», ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-87вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1, яке підписано представником ОСОБА_2, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1, яке підписано представником ОСОБА_2, про визначення підсудності позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 Ленінському районному суду м. Харкова, яке не може бути прийняте до розгляду, оскільки підписано особою, яка не має право його підписувати.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Клопотання подане до Верховного Суду 30 липня 2018 року, підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за довіреністю від 11 липня 2018 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката відсутні.

Оскільки клопотання підписано ОСОБА_2,відомості про статус якої як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, а будь-яких належних доказів про те, що вона є адвокатом суду касаційної інстанції не надано, тому клопотання не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтями 60, 62 ЦПК України, статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яке підписано представником ОСОБА_2, про визначення підсудності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 484/1541/14-ц
Провадження: № 6/484/17/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Домбровської Катерини Сергіївни про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Домбровської Катерини Сергіївни про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 14.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа №621/280/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку цивільну справу №621/280/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2016 року Зміївським РВ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №147.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Позивач у заяві просила провести судовий розгляд без її участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала. Позов підтримала в повному обсязі та просила ухвалити заочне рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутності.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не повідомив про причини неявки, у зв'язку із чим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 372/3330/17
Провадження № 2-277/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, проспект Дніпровський, буд. 19, ) до ОСОБА_1 (08720, АДРЕСА_1. реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий) про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 15, право власності на яку належить Житлово-будівельному кооперативу «Енергетик», яка розташована за адресою :Київська область, Обухівський район, м. Українка, проспект Дніпровський, буд. 19, шляхом виселення ОСОБА_1 з цієї квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик»судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.Г.Болобан