overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/546/18
Номер провадження 2-о/749/40/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. розглянувши справу №749/546/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (мешканець с. Іванівка, вул.. Шосейна, 4 Б, Сновського району Чернігівської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам 175 і 177, 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №749/546/18.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі №749/546/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 15.06.2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та її представнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 583/2269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про поділ спільного майна подружжя

встановив:

15.06.2018 року до суду звернувся позивачка з позовом, в якому просила:

- визначити, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Набережна, буд. 40, с. Литовка, Охтирського району Сумської області, а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами; земельна ділянка площею 0,0505 га, кадастровий номер :03:001:5210, земельна ділянка площею 0,2489 га, кадастровий номер :03:001:5211, земельна ділянка площею 0,2080 га, кадастровий номер :03:001:5212, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності;

- поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя та визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/1 нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул. Набережна, буд. 40, с. Литовка, Охтирського району Сумської області, а саме: житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами; земельної ділянки площею 0,0505 га, кадастровий номер :03:001:5210, земельної ділянки площею 0,2489 га, кадастровий номер :03:001:5211, земельної ділянки площею 0,2080 га, кадастровий номер :03:001:5212.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ спільного майна подружжя, рядок статзвіту 47 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 26.09.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2269/18, провадження № 2/583/755/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 316/11/18
Провадження № 2/316/265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10-40 годину 06.02.2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:ОСОБА_1, виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на чстку земельної ділянки в порядку спадкування та

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 10:40 год. 18.01.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 583/94/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

25 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

учасників справи: позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4

про збільшення розміру аліментів

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 року о 10.20 год. яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст рішення суду виготовлений 25.06.2018 року
Справа № 148/2259/17
Провадження №2-н/148/2/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 20, ч. 1 ст. 68 ЖК України, ст.526, 610, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, ст.170 ЦПК України,
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/1389/18
Справа № 235/3051/18
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

23 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державний реєстратор відділу державної реєстрації Покровської райдержадміністрації про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державний реєстратор відділу державної реєстрації Покровської райдержадміністрації про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди.

Позивач ТОВ «Бета-Агро-інвест» надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апеляційним судом Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 14000, м.Чернигів, вул.Гетьмана Полуботка,2.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 23.08.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 14000, м.Чернигів, вул.Гетьмана Полуботка,2, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державний реєстратор відділу державної реєстрації Покровської райдержадміністрації про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди забезпечення відео конференції 23 серпня 2018 року на 10-30 годину

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник позивача ТОВ «Бета-Агро-інвест»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/149/18
Справа № 711/9376/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 серпня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання 30.08.2018 року в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що з клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «Укрсоцбанк» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Апеляційний суд Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, тому вважаю за необхідне доручити проведення відеоконференції саме цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, забезпечити проведення судових засідань по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання, призначене на 30 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та необхідність забезпечити явку свого представника в призначене судове засідання 30.08.2018 року о 10 год. 00 хв. до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/498/2018 Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 25 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 645/5807/17
Провадження № 2/645/861/18
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання - Куркін Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.
Повний текст рішення буде виготовлено 28 травня 2018 року.
Суддя -