overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6292/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області О.С.Малінов, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що ця позовна заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком на пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалу суду згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримала 27 грудня 2017 року.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності редакцією ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, тобто передбачених ст.119 ЦПК України, та позивачем не усунуті вказані недоліки у встановлений строк, який настав після набрання чинності нової редакції ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4888/15-ц
2/705/100/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

09 серпня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання через велику відстань.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться 08 жовтня 2018 року о 12 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси та до ПАТ «Укрсоцбанк», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/974/18
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій посадових осіб незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій посадових осіб незаконними, до розгляду на 09:00 годину 27 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 27.08.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 січня 2018 р.

Справа № 414/2537/17

Провадження № 2/414/71/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю представника Банку, додаткових доказів по справі та клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надала, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 45).

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1476/16-ц 22-ц/774/907/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/1476/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2,

треті особи: ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, яка постановлена суддею Коваль Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області об 11 годині 35 хвилин та повне судове рішення складено 14 грудня 2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської радидо суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 06.04.2018
Справа № 501/799/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/799/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання; АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання; АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, а тому можливо відкрити провадження у загальному порядку та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання; АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання; АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 травня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/958/18
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Затишнянська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Затишнянська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, до розгляду на 09:00 годину 28 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 28.08.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті

встановив:

14.08.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.08.2018 року на 09:40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 689/1188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.05.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Куча, Новоушицького району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 30.05.2018 р. об 11 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 683/3671/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ТзОВ «Енселко Агро» до ОСОБА_1 та ФГ «Бізон-1» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання переважного пава на поновлення договору найму земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ТзОВ «Енселко Агро» до ОСОБА_1 та ФГ «Бізон-1» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання переважного пава на поновлення договору найму земельної ділянки

12 грудня 2017 року провадження зупинено у звязку з смертю 02 листопада 2017 року відповідача ОСОБА_1 та визначення кола спадкоємців.

Оскільки після смерті ОСОБА_1 пройшло 6 місяців, визначені ст.1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, тому слід поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі за позовом ТзОВ «Енселко Агро» до ОСОБА_1 та ФГ «Бізон-1» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання переважного пава на поновлення договору найму земельної ділянки.

Суддя
справа № 285/37/18
провадження у справі № 2/0285/401/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 27.05.2016року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762грн. 00коп.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання заяви немайнового характеру справляється в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивачем же до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 680 грн., тобто доплаті підлягає сума 24 грн. 80 коп.

Законом позивач не віднесена до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Крім того, до позовної заяви не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Провадження № 2-сз/263/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Маріупольська соціальна аптека 2016», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту, що має юридичне значення, було повернуто з усіма додатками позивачам.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень, сплаченого при подачі вищевказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений нею квитанцією № ПН10498 від 26.07.2018 року за наступними реквізитами: одержувач Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова