overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2/756/2509/17
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження та

призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зменшення з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що позивач отримує щомісячно дохід у розмірі 1321,00 грн., оскільки тимчасово не працює. Разом з тим, у нього на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач за даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - 07300, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання - 04212, АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 22.05.2018 о 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 2/235/1178/18
Справа № 235/2400/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, задовольнити.

Визнати недійсним договір №01147 фінансового лізингу від 29 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Донецька область, Покровський район, село Сергіївка, вулиця Партизанська, будинок 15) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (, юридична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 182).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (, юридична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 182) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 39622 (тридцять девять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» судовий збір на користь держави в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 20.08.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2215/18 Справа № 202/5012/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, ухвала про залучення до участі у справі в якості третьої особи, відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, не відноситься до тих, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення аліментів - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

05 січня 2018 року
1Справа № 335/6790/15-ц 6/335/26/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс, зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами статті 442 чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс, зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 р. на 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
16.08.2018 227/1798/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018р. позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 16.08.2018р. о 10.30 год. не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018р. о 09.20 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 496/3474/18
Провадження № 2/496/1607/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, 9, про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, 9, про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2018 року на 11.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 541/2565/17
Провадження № 2-сз/541/3/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору

установив:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року було повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором у звязку з непідсудністю цієї справи Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

09.01.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 186, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

постановив:

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM2B966G від 02 листопада 2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ на р/р 0012.

Копію цієї ухвали та оригінал квитанції направити заявнику для звернення до Управління державної казначейської служби України у Миргородському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ССуддяОСОБА_2
Справа № 646/170/17
Провадження № 2/646/624/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Приватбанк» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.11.2015 року в сумі 14255,64 грн.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач, відповідно до договору зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту. Зобовязання за укладеним договору кредиту відповідач не виконав в результаті чого виникла заборгованість за кредитом та процентами, а також йому було нараховано суми штрафів.

При цьому в позові не зазначено доказів про отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-КОД у до неї, який строк дії було у виданої картки, коли, в яких сумах та яким чином відповідач отримав кредитні кошти. Не наведено в позові порядку погашення кредиту, який мав виконувати відповідач, не вказано строку останнього платежу за кредитом, не зазначено коли, які суми й яким чином відповідач отримав та сплачував отриманий кредит, адже, згідно позову, взявши в кредит 300,00 грн. останній заборгував 4219,40 грн. за кредитом, коли виник овердрафт. Не містить позов й зазначення доказів, що підтверджують кожну з вищевказаних обставин.

В порушення п.п. 3, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позив не містить обгрунтованого математичним діями розрахунку сум, що стягуються та вказівки щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доданих до позову письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законої сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 745/947/17 Провадження № 22-ц/795/1058/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Смаль І. А. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - третя особа: ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 27.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - третя особа: ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2018 року дану справу призначено до розгляду на 15:00 год. 22.08.2018 року.

14.08.2018 року на електронну адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

В силу положень статей 6,13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Дослідивши доводи завленого клопотання, з врахуванням приписів статті 212 ЦПК України, яка регламентує участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провадження відеоконференції здійснити о 15 год. 00 хв. 22.08.2018 року у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Якуба Коласа, 27А м. Київ, 03148.

Копії ухвали про проведення відеоконференції негайно надіслати Святошинському районному суду м. Києва для належної організації проведення відеоконференції та ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва 22 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - третя особа: ОСОБА_6.

Копії даної ухвали негайно надіслати Святошинському районному суду м. Києва для організації її виконання та ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий:Судді: