ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Бізнес Груп» Кортельова Олексія Олексійовича до виконання очолюваним ним товариством зобов'язань, покладених наказом Господарського суду Донецької області від 28.02.2018 по справі № 905/496/17.

Вивчивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до положень статті 19 цього Кодексу, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з приписами частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

За загальним правилом, встановленим ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд може поставити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк повного виконання такого судового рішення (частина 3 статті 441 ЦПК України).

Аналогічним чином врегульовані процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах (статті 337, 338 ГПК України).

Отже зважаючи на те, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон пов'язане з виконанням судового рішення у господарській справі, це подання повинно розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186, статтями 446, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 09.07.2018.