Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3123/18
Номер провадження 2/711/1219/18
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 70000грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Надаючи оцінку поведінці позивача, суд бере до уваги, що з дати відкриття провадження для розгляду справи були призначені судові засідання, проте в жодне з них позивач не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, 29.05.2018р. в призначене підготовче судове засідання позивач не зявився, проте був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується його розпискою про ознайомлення з матеріалами справи від 21.05.2018р. /а.с. 47/ та рекомендованим повідомленням про отримання судового виклику /а.с.48/.

В судове засідання призначене на 03.08.2018р. позивач також не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти з судовими викликами. Які повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання /а.с. 62, 63/.

Про теперішнє судове засідання сторона позивача повідомлявся шляхом надсилання судового виклику, який згідно був вручений позивачу особисто, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні /а.с.67/.

Отже позивач будучи належним чином повідомленим тричі поспіль не з'явився в судові засідання на виклик суду.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Аналіз змісту зазначених норм закону свідчить, що причини повторної неявки позивача процесуального правового значення не мають, оскільки ці положення закону спрямовані на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Натомість процесуальна поведінка позивача свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов'язків, оскільки він всупереч вимог ч.3 ст.131 ЦПК України не з'являється в судові засідання без поважних причин, не надав згоди на розгляд справи без його участі.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, то відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір поверненню та відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 13, 43, 131, 223, 257, 258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3