Дата документу 21.05.2018
ЄУ № 420/481/18
Провадження №2/420/367/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючого судді Проньки В.В. при розгляді даної цивільної справи у зв'язку з тим, що відповідач по справі, ОСОБА_2, є хрещеною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою головуючого судді по справі Проньки В.В.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 21.05.2018 без її участі.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач по справі, ОСОБА_2, є хрещеною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою головуючого судді по справі Проньки В.В., тому з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вважає за необхідне клопотання про відвід судді задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36-39, 260-262, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Новопсковського районного суду Луганської області Проньки Вікторії Василівни від участі в розгляді цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії Новопсковського районного суду Луганської області для визначення головуючого судді у справі, в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. В.В. Пронька