Номер провадження: 22-ц/785/5617/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди (а.с. 2-4 ).

Свою позовну заяву обґрунтував тим, що 16 вересня 2017 року приблизно о 10 год. 20 хв. на вул. Марсельській м. Одеса з вини відповідача, який керував автомобілем «ЗАЗ Ланос» відбулось зіткнення з автомобілем позивача «Фольксваген Туарег» 2014 року випуску д.зн. ВН 2121 СІ, що належить позивачу на право приватної власності та завдано технічних пошкоджень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.42).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 20 лютого 2018 року ОСОБА_3 через Суворовський районний суд м. Одеси було подано апеляційну скаргу, якою оскаржену ухвалу суду необхідно скасувати та передати іншому суду за належною підсудністю. Зокрема, апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням процесуального права, із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з таких підстав. Так, апелянт зазначає, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси (а.с. 73-74).

11 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року про відкриття провадження було залишено без руху та надано час на усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання суду обгрунтованого та мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 17 липня 2018 року апелянтом, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 81). Однак, як вбачається з матеріалів справи, у встановлений судом строк та на момент постановлення ухвали провизнання неподаною та повернення апеляційної скарги, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом строк та станом на постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті та судовий збір не сплачений суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк