overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1926/18 Справа № 203/625/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Нєфтек» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2899/17
Провадження № 2-н/553/1/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та судового збору, відповідно до ст.ст.161,167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти щомісячно на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 06 листопада 2017 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір в сумі 320,00 грн..
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності 15 січня 2018 року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/208/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву Ржищівського геріатричного пансіонату до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуає вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали представник позивача отримав 26 грудня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 00880150. Станом на 09 січня 2018 року недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі від 08 грудня 2017 року позивач не усунув.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ржищівського геріатричного пансіонату до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування житлом, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/201/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.01.2018 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Натомість, позивачем до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб також не додано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа №717/1075/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 серпня 2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області вулиця Івана Франка будинок 1, про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.
Заінтересована особа: Вартиковецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_2 до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить: встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували на утриманні ОСОБА_3, який помер 2 жовтня 2003 року не менше одного року до дня його смерті.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 17 вересня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 182/6869/17
Провадження № 2/0182/648/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Черниш В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Нікопольської районної державної адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

В позові Виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп. компенсувати за рахунок держави

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 31.01.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/127/6752/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 24.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 243.

Від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на об'єктивну реальність. Подружні відносини припинені.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що24.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 243 (а.с. 5).

Від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на об'єктивну реальність Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12,81,141,223, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.02.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 243.

ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 584/29/18
Провадження № 2-сз/584/11/18
УХВАЛА

20.08.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що на розгляді Путивльського районного суду перебувала позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Посилаючись на те, що провадження у цій справі було закрито ухвалою суду від 22.03.2018, просив повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1762 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що провадження у цивільні справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке на цей час змінило тип і назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка була оплачена судовим збором в сумі 1762 грн, закрито ухвалою суду від 22.03.2018 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про те, що в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях,сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, суму судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), внесеного на рахунок 0278, одержувач УДКСУ у Путивльському районі Сумської, код 37235451, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області в м. Суми, код банку 837013, призначення платежу: *;101; 14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Путивльський районний суд Cумської обл., згідно платіжного доручення № PROM9BС8ZJ від 09.01.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя: К.В.Аркатова
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"03" січня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 465/5658/17, виданого Франківським районним судом м. Львова 05 жовтня 2017 року за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

боржники звернулися в суд із заявою про скасування судового наказу № 465/5658/17, виданого Франківським районним судом м. Львова 05 жовтня 2017 року за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заяву про скасування судового наказу заявники обґрунтовують тим, що ЛКП «Затишне» в поданій заяві наводить неправдиві дані, оскільки, попередження в серпні 2017 року про заборгованість заявники не отримували, а послуги ЛКП надає лише частково - вивезення ТПВ, дератизація, освітлення МЗК, обслуговування аварійними службами, електроенергія МЗК, а інші роботи, а саме: поточного ремонту будинку, прибирання прибудинкової території, підготовка до осінньо-зимового періоду, обслуговування інженерних комунікацій не проводились і не проводиться зовсім. Впродовж 2000-2005рр. заявники в усній формі неодноразово зверталися до керівництва ЛКП «Затишне» щодо незадовільного стану будинку, сплачуючи при цьому у повному обсязі квартплату згідно наданих тарифів. Через системне ненадання ЛКП «Затишне» повного обєму робіт щодо обслуговування будинку та прибудинкової території заявники з квітня 2005 року оплачують лише за надані послуги.

В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судовий наказ № 465/5658/17, виданий суддею Франківського районного суду м.Львова 05 жовтня 2017 року за заявою за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати.

Розяснити ЛКП «Затишне»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулієва М.І.