Справа № 601/1299/12
Провадження № 2-зз/272/2/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2012 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на нежитлове приміщення магазигу "госптовари", що розташований за адресою: с. Івниця, вул. Леніна, 8, Андрушівського району, Житомирської області . На даний час відпали підстави для забезпечення позову. В звязку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, справа розглянута у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09 серпня 2012 в порядку вирішення питання про забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення магазигу "госптовари", що розташований за адресою: с. Івниця, вул. Леніна, 8, Андрушівського району, Житомирської області.

Ухвалою суду від 18.04.2013 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання. Однак даною ухвалою не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ч.9 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи із наведеного суд приходить до висновку, що подану заяву необхідно задовольнити, вважаючи, що необхідність у забезпеченні позову відпала в зв»язку з залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2012 року, якою накладено арешт на нежитлове приміщення магазигу "госптовари", що розташований за адресою: с. Івниця, вул. Леніна, 8, Андрушівського району, Житомирської області

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя:ОСОБА_4