Справа №718/1753/18
Провадження №2-о/718/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки для підтвердження її загального стажу потрібно ряд первинних документів, їй вказано на розбіжності, які містяться в наданих нею архівних довідках, а саме в її по батькові:

Так, в архівній довідці, виданій трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області 14.02.2018 року №1/109/28, є відомості , що ОСОБА_3 ОСОБА_4 працювала в КСП «Промінь» с.Берегомет, з травня 1996 року по січень 1997 року, та в архівній довідці, виданій трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області 14.02.2018 року №1/110/28, є відомості, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 працювала вагрофірмі «Нива», яку реорганізовано в КСП «Промінь» та відомості про кількість вироблених вихододнів, її по батькові вказано «ОСОБА_3 ОСОБА_4.» замість «Бойда Світлана Андріївна». Просила заяву задовольнити та встановити факт належності їй архівних довідок №1/109/28, №1/110/28 від 14.01.2018 року. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Заявник у судове засідання не прибула, скерувавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не прибув, скерував суду заяву про розгляд справи без представника управління. При вирішенні справи просив врахувати надані заявником докази по справі та зясувати всі обставини, що стосується встановлення факту викладеного у заяві.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії КР № 868296, виданого Кіцманським РВУМВС України в Чернівецькій області 12.04.2006 року, прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як «Руснак Світлана Андріївна» (а.с. 4-7)

З копії свідоцтва про одруження серії 1-МИ №9069854 виданий 20.10.2003року, вбачається, що 20.10.2003р. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 у виконавчому комітеті Дубівецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, взявши прізвище після одруження «Руснак» (а.с.9)

Окрім того, в копії свідоцтва про народження, виданого 09.01.1960 року прізвище, імя, по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_3. (а.с. 10)

Із архівної довідки № 1/109/28 від 14.02.2018 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, за документами архівного фонду ТзОВ «Промінь-2» с.Берегомет за 1996-1997р.р. є відомості про те, що ОСОБА_3 АД- працювала в агрофірмі «Нива», яку в 1996 році реорганізовано в КСП «Промінь» слідуючі періоди: з травня 1996 року по січень 1997 року та відомості про кількість вироблених вихододнів (а.с. 11)

Із архівної довідки № 1/110/28 від 14.02.2018 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, за документами архівного фонду ТзОВ «Промінь-2» с.Берегомет за 1996-1997 роки є відомості про те, що ОСОБА_3 ОСОБА_4- працювала в агрофірмі «Нива», яку реорганізовано в КСП «Промінь» і помісячно виробляла таку кількість вихододнів .(а.с. 12)

Нарахування та призначення ОСОБА_2 пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначене по батькові у вищевказаних правовстановлюючих документах.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4- є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії КР № 868296, виданого Кіцманським РВУМВС України в Чернівецькій області 12.04.2005 року, свідоцтва про народження від 09.01.1960р., карткою фізичної особи - платника податку, виданої 19.04.2005 року, де імя та по батькові заявниці зазначено як « Світлана Андріївна ». (а.с. 4-5,6)

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок ОСОБА_2 не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 89,247,265,315,319 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, архівних довідок №№ 1/109/28, 1/110/28 виданих ОСОБА_2 14.02.2018 року, трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів