Справа № 351/625/17
Номер провадження №2/351/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Лакуста М.З,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Княженської сільської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Княженської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що 27.12.2000 р. померла мама позивача ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Шевченка, 9 у с. Драгасимів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., яке належало до суспільної групи «колгоспний двір», у якому були зареєстровані і проживали ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Згідно із заповітом від 19.09.1997р., посвідченим секретарем виконавчого комітету Княженської сільської ради, все своє майно ОСОБА_4 заповіла синові позивачу по справі, - ОСОБА_1, який прийнявла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.

Позивач зазначає, що у всатновлений законм шестимісячний термін він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус йому видав лише свідоцтво про право на спадщину на автомобіль, земельну ділянку та гршовий вклад у банку, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок відмовив, оскільки на зазначений будинок відсутній правовстановлюючий документ.

На підставі наведеного позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 9 у с. Драгасимів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл..

Ппозивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати без його участі.

Голова Княженської сільської ради ОСОБА_5 подав до суду заяву, де зазначив, що позов ОСОБА_1 сільська рада визнає, просив справу розглядати без учатсі представника сільської ради.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви, якими позовні вимоги визнали, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечують, на спадщину не претендують, справу просили розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Виписку із інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ №23-34/30785 від 27.02.2017р.; Свідоцтво про смерть ОСОБА_4; Заповіт ОСОБА_4 від 19.09.1997р.; Довідку Княженської сільської ради №227/01-25 від 21.03.2017р., Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.07.2002р.; Постанову Першої РДНК №504/02-31 від 20.03.2017р.; Довідку Першої РДНК №533/02-14 від 21.03.2017р.; Технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Шевченка, 9 у с. Драгасимів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підставним.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вище наведеного, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачами, приходить до висновку, що відповідно до вищевказаних правових норм слід визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. право власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 9 у с. Драгасимів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 9 у с. Драгасимів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.