overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3355/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування та визначення часток у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

04.05.2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою від 08.05.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 25 червня 2018 року, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач не отримала, оскільки не з'явилась протягом місяця на поштове відділення з метою одержання листа, що стверджується даними роздруківки відстеження поштових відправлень та рекомендованим повідомленням разом з конвертом повернутим до суду.

Отже, ухвала від 25.06.2018 року по залишення позову без руху не виконана.

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 175, 177 ЦПК України вимоги.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування та визначення часток у праві спільної сумісної власності слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування та визначення часток у праві спільної сумісної власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) сплачені 704,80 грн. судового збору по квитанції № 27 від 03.05.2018 року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р 0007 в УДК у Львівській області, код ЗКПО 38007662, МФО 825014.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 676/7519/18
Номер провадження 2/676/2939/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим проміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 347/2499/17
Провадження № 2/347/178/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Позивач в справі, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1152/18

Номер провадження: 2/511/513/18

"25" червня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря - Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву позивач обґрунтувала тим, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

30.05.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено відкрите підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не зявилася. До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки інших клопотань не заявлялося.(а.с.18).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомили.(а.с.17).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року на 12.30 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області по вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/6363/16-ц
Провадження № 2-з/750/2/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 15.01.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 150 -155, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 648/713/18
Провадження № 2/648/513/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17.04.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 505/1748/17
Провадження № 2/503/206/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, відповідач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку тим, що на 07.05.2018 року в Котовському міськрайонному суді призначено розгляд кримінальної справи, в якій він братиме участь в якості потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 червня 2018 року о 13:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 360/2541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 509,526-527,530, ч. 1 ст. 598, ст.599, 610, ч. 2 ст. 615, ст. 629,1050,1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2012 року у розмірі 15 034,24 грн., а також понесені судові витрати у сумі 1600 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 лютого 2018 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 08 лютого 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 08 лютого 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/69/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 16 000 гривень за період із серпня по грудень 2017 року.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.177 ЦПК України):

-Позивачкою не додано копію позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.
Номер провадження: 22-ц/785/1630/18
Номер справи місцевого суду: 503/2095/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д, Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Тьосової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 365/802/14-ц Номер провадження: 6/365/6/18
У Х В А Л А

21.05.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/802/14-ц

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вулиця Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», бульвар Дружби народів, 38 м. Київ, 01014,

боржник ОСОБА_2, житель села Жуківка вулиця АДРЕСА_1, 07643,

заінтересована особа Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, проспект Гонгадзе, 5-б місто Ктїв, 04208,

про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 365/802/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив, що заяву подано в порядку ч. 2 ст. 442 ЦПК України,

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання на 29 травня 2018 року на 17 годин 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - територіальна громада в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області,

третя особа - ОСОБА_2,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області з наступною вимогою: визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці від дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 24.09.2017 матері ОСОБА_3.

Належним чином повідомлені учасники справи вперше в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутністю, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області та третя особа - ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 11:30 години 14.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.08.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко