overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/2232/17 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/254/18
Провадження № 22-ц/784/254/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/2232/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенко О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа профспілковий комітет працівників морського порту Миколаївського морського торгівельного порту, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2017 року до участі в справі залучено третю особу - профспілковий комітет працівників морського порту Миколаївського морського торгівельного порту. Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі матеріали справи були відсутні, в для виконання вимог ст.. 361 ЦПК України необхідно направити третій особі копію апеляційної скарги з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Направити профспілковому комітету працівників морського порту Миколаївського морського торгівельного порту копію апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з додатками разом з ухвалою про відкриття провадження у справі від 02 січня 2018 року.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 29 січня 2018 року на 11:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представників позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_3
Справа № 750/8407/18
Провадження № 2-о/750/195/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Бердянська міська рада (Запорізька область, м. Бердянськ, пл.. Єдності, буд. 2),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Бердянська міська рада (Запорізька область, м. Бердянськ, пл.. Єдності, буд. 2).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Розяснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 24.02.2017 року ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Тургенєва, буд. 2/19).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 620/753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Заповіт Кобзаря», ОСОБА_2, ТОВ Консалтингова група «Міжрегіональний бізнес-центр» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, встановлення відповідальних осіб, які причетні до незаконного звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Заповіт Кобзаря», ОСОБА_2, ТОВ Консалтингова група «Міжрегіональний бізнес-центр» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, встановлення відповідальних осіб, які причетні до незаконного звільнення.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду, так як позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Заповіт Кобзаря», ОСОБА_2, ТОВ Консалтингова група «Міжрегіональний бізнес-центр» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, встановлення відповідальних осіб, які причетні до незаконного звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 127/493/18
Провадження 2-о/127/12/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОКЗ "Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки" про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи, що заява подана іноземцями, громадянами Італії, суд вважає необхідною участь перекладача, відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України (в матеріалах заяви є дані про ОСОБА_3, яка має диплом серії НОМЕР_1, виданий 06.12.2000 року (реєстр. № 430) про отриману на Перших Київських державних курсах іноземних мов кваліфікацію перекладача за фахом «італійська мова»).

На підставі ст. 56 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року суд вважає необхідним залучити до участі в справі прокурора.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/493/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Допустити до участі у даній справі перекладача - ОСОБА_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Залучити до участі в справі прокурора.

Призначити судове засідання на 08.02.2018 року на 14.30 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом присяжних, заявників, представників заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОКЗ «Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», перекладача.

Копію даної ухвали надіслати заявникам, представникам заінтересованих осіб, перекладачу та прокурору.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі представникам заінтересованих осіб надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Дата документу 21.08.2018
Справа № 320/5461/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 року на 08-30 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2/712/446/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Наш дім» про визнання праваа користування житловим приміщенням,

Круючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 9, 128, 129 ЖК УРСР, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «Наш дім» про визнання праваа користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 758/711/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, крім того справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 161, 163, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_1.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/1649/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Керівника Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року в справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Керівник Київської місцевої прокуратури №10 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , в редакції, яка була чинною на час подачі апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1600 грн. 00 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Керівника Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 606/1689/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 17 вересня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1320/18 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/370/17 Ульяніч І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року

посправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальна біржа «Україна». про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, стягнення інфляційних змін суми боргу та трьох відсотків річних, -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року посправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальна біржа «Україна». про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, стягнення інфляційних змін суми боргу та трьох відсотків річних.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Швецова