overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/321/18
Провадження № 2-о/648/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

заявник ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Степанівська сільська рада Суворовського району м.Херсона, Правдинська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Степанівська сільська рада Суворовського району м.Херсона, Правдинська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5, який помер 02.06.2017 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне судове рішення буде складено 13 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 676/6912/18
Номер провадження 2-сз/676/56/18
Ухвала

22 грудня 2018 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву представника ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся із заявою відповідно до ст.7 закону України «Про судовий збір» про повернення судового збору в сумі 176,20 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення № 374 від 02.10.2018 р. оскільки ухвалою суду від 05.11.2018 р. було відмовлено у видачі судового наказу.

Вивчивши матеріали справи № 676/6912/18, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 05.11.2018 р. по справі № 676/6912/18 було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги. Ухвала суду набула законної сили.

Ч.2 ст.164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Положення ст. 7 закону України «Про судовий збір» на яку посилається представник заявника в заяві не поширюються на вказані правовідносини оскільки вони чіико врегульовані ч.2 ст. 164 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.164 ЦПК України,

Постановив:

в задоволені заяви представника ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 310/32/18
УХВАЛА

10 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позовній заяві зазначено, що до позову додано: копію Постанови Національного Банку України від 21 грудня 2015 року № 914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», копію рішення виконавчої дирекції гарантування вкладів фізичних осіб від 22 грудня 2015 року № 234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», копію наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 грудня 2015 року № 441 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку ОСОБА_3С.», однак в матеріалах позову зазначені документи відсутні, також відсутні копії зазначених документів для відповідачів, про що працівниками Бердянського міськрайонного суду Запорізької області складено акт № 2 від 03 січня 2018 року.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 609/15/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"09" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.В.Іловиця Шумського району Тернопільської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.В.Іловиця Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Стіжок Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Стіжок Шумського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Іловиця Шумського району Тернопільської області до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.В.Іловиця Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Стіжок Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Стіжок Шумського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/712/1001/18
Справа № 711/1952/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛАНОВЕНКО Вячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ЛАНОВЕНКО Вячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2 000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи з 23 лютого 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ЛАНОВЕНКО Вячеслава Анатолійовича до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21 травня 2018 року о 10.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5900/17 Номер провадження 22-ц/786/186/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголов В. М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_2 вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням обставин даної справи та виходячи із положень ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи можливо проводити без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відхилити, оскільки строк не пропущений.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими матеріалами особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2018 року

Розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників процесу.

Роз'яснити сторонам, що за їх клопотанням розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судді: (підписи) В.М. Триголов

Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова

З оригіналом згідно: В.М. Триголов
Справа № 2/593/114/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 29 червня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них 29 жовтня 2003 року народився син ОСОБА_3, 23 травня 2005 року - дочка ОСОБА_4, а 10 січня 2016 року - син ОСОБА_5.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вони із відповідачем помирилися.

Оскільки заявлене позивачкою клопотання не суперечить закону, а тому суд вважає необхідним його задоволити та провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за відмовою позивачки від заявлених нею вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-з/522/263/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію на 26 червня 2018 року на 16.30 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2223/18А Справа № 175/3303/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л.М. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п.п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути без розгляду та роз*яснити апелянту його право на звернення з апеляційною скаргою через відповідний суд в порядку п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення».

Керуючись п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.М.Деркач
Справа № 457/201/18
провадження №2/457/154/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 червня 2018 року о 11:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/742/57/18
Єдиний унікальний № 742/1441/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2001 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі ј частини всіх видів його заробітку на утримання і до повноліття дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь матері цієї дитини, ОСОБА_2.

07 травня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки під час виготовлення документу неправильно зазначено рік народження дитини, ОСОБА_5, замість вірного 2001 рік, вказано 2000 рік, що не відповідає дійсності.

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в виконавчому документі Прилуцького міськрайонного суду від 30 листопада 2001 року про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 2/1733/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме у виконавчому листі зазначити дату народження дитини, ОСОБА_5, 05 березня 2001 року.

Ухвала суду є невід»ємною частиною виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2001 року провадження № 2/1733/2001.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Зарічна
Провадження № 2/235/312/18
Справа № 235/6664/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

9 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 9 січня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко