УХВАЛА

31.07.2018 року Провадження №2-в/425/23/18
Справа №425/2672/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., у відповідності до ухвали Апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2018 року про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -
30 липня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла ухвала Апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2018 року про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме, для відновлення доказів у справі.
З ухвали Апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4, що дії в інтересах позивача ОСОБА_1, звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 лютого 2014 року, ухваленого у складі судді Коваленка О.М. у місті Первомайську 07.02.2014.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим кодексом.
Відповідно до ст.489 ЦПК, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону № 1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.
Мета відновлення втраченого судового провадження розгляд Апеляційним судом Луганської області апеляційної скарги ОСОБА_4, що дії в інтересах позивача ОСОБА_1, на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 лютого 2014 року.
Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 27 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ».
Керуючись ст.ст. 174-183, 258-261, 488-490, 493 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Викликати у судове засідання позивача, представника позивача та відповідачів.
Запропонувати сторонам до 29 серпня 2018 року подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 2-4/2012, що збереглися у сторін до втрати провадження навіть якщо вони не засвідчені належним чином.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко