overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1366/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Ігнатпільської сільської ради Овруцького району про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник заявника повідомив, що після звернення до суду виявилося, що на майно, яке Ігнатпільська сільська рада просила передати їй у власність як безхазяйне, претендує ТДВ «Ігнатпільський карєр».

З довідки ТДВ «Ігнатпільський карєр» №32 від 08.06.2018 вбачається, що останнє володіє 100% часткою участі в капіталі ТОВ «СП «Ігнатпільське», у власності якого і перебуває все рухоме та нерухоме майно, що знаходиться в с. Ігнатпіль Овруцького району по вул. Молодіжній, 1, 1а, 1а/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 9, 10, 10-а, 11, 12 та Залізничній, 2а, яке обліковується на балансі товариства з моменту створення по даний час.

За таких обставин, зважаючи, що заявлені вимоги зачіпають інтереси ТДВ «Ігнатпільський карєр» та ТОВ «СП «Ігнатпільське», останніх слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.332, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ТДВ «Ігнатпільський карєр» та ТОВ «СП «Ігнатпільське» до участі у справі за заявою Ігнатпільської сільської ради Овруцького району про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність в якості заінтересованих осіб.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/8248/18
Номер провадження 2/676/3119/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 175/298/17
Провадження № 2/175/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку відкритого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки у неї та відповідачами існує домовленість про своєчасне повернення боргу, тому в даний час, необхідності в судовому вирішенні спору вона не вбачає.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду по початку розгляду справи по суті, заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 654/260/18
Провадження № 2/654/408/2018
У Х В А Л А

08.06.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Ільєнко Л.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частини нежилого приміщення в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частини нежилого приміщення в натурі.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання, в якому просив призначити у справі будівельно-технічну експертизу, оскільки її висновок надасть можливість визначити варіанти виділу в натурі його частки в обєкті нерухомого майна, який знаходиться в спільній з відповідачами власності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері будівництва, якими суд не володіє, а встановлення цих обставин в інший спосіб є неможливим.

Зважаючи на те, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частини нежилого приміщення в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-визначити варіанти виділу в натурі 4/100 частин, які належать ОСОБА_1 в торгівельному комплексі, який розташований за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Приморське (Більшовик) вул. Приморська, 54, з урахуванням наданої йому площі для користування.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (73000 м. Херсон бульвар Мирний, 3 офіс 105). Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи №654/260/18.

Надати експерту строк для проведення експертизи один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8
Копія: Справа № 535/445/18
Провадження № 2/535/214/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням за адресою:с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Л.Українки, 54, та зняття їх з реєстрації місця проживання.

На виклики до суду, направлені відповідачам за останнім відомим його місцем проживання, відповідачі не з'являються.

Тому виникла необхідність викликати відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Андрійовичана офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_10
233 Справа № 233/804/18
УХВАЛА

про призначення справи

24 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 03 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/285/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" про скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 год. 24 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Херсонської області ( м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Кузнєцова О.А.

Судді : Бездрабко В.О. ,
У Х В А Л А

смт. Короп 21 березня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/352/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/352/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 19 квітня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати в приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 копію спадкової справи померлого 14.07.2015 року ОСОБА_3.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 211/2730/18
Провадження № 2-сз/211/14/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 13 08 2018 року звернувся до суду з вищевказаною заявою про повернення судового збору .

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та заявник відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку, - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку,- в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.20 годину 31 серпня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 31 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
Рядок № 9
Справа № 350/647/18
Номер провадження 2-о/350/22/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Калуське об"єднане управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області,Відділ агропромислового розвитку Рожнятівської РДА про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення юридичних фактів.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:15 годин 02 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: