overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. про визнання права на частку у праві власності на квартиру,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. про визнання права на частку у праві власності на квартиру - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по даній справі за ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 04.12.2017 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.01.2018 року року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер справи 220/57/18
Номер провадження 2/220/174/18
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іскровської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іскровської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

В порушення приписів п. 2 ч.2 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано, повне найменування сторін, ідентифікаційні коди, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 175 ЦПК України, не зазначена ціна позову.

Ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іскровської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для їх усунення десять днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/934/17

04.01.2018 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Воловецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, орган опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04.12.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Воловецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, орган опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації про зміну прізвища дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 161/9020/15-ц
Провадження № 2/161/52/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявлю в якій просить суд визнати недійсним заповіт від 29.03.2010 р., за яким ОСОБА_3 належну їй на праві власності частку квартири АДРЕСА_1 заповіла відповідачці.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2017 р. по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15.01.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2018 року об 11.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 148/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О. В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі від 01.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3. За результатами розгляду його заяви, 01.02.2018 Тульчинським районним судом Вінницької області винесено судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому наказі від 01.02.2018, зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці другому та третьому судового наказу від 01.02.2018 у справі № 148/139/18 у написанні данних, що ідентифікують боржника ОСОБА_2, зазначивши після слів "зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1" РНОКПП: НОМЕР_1.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ від 01.02.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (м.Торецьк, вул.Терешкової, 5/58), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Дружби, 24),управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 26) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть матері.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о/225/27/2018 і надати справі № 225/95/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№642/6025/17
УХВАЛА

04 січня 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 368/1792/17
У х в а л а

Іменем України

"15" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну заяву немайнового характеру. Є 4 вимоги x 1600 грн. = 6400 грн., сплачено тільки 3200 грн. Слід доплатити 3200 грн. на рахунок :0324; код класифікації доходу бюджету:22030001; отримувач коштів: УДКСУ Кагарлицький район; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; МФО 821018; .

Не відповідає вимогам ст. 175 ч.3 п.4 ЦПК України, так як не вказано змісту позовних вимог до кожного відповідача.

Не відповідає вимогам ст. 175 ч.3 п.8 і п.9 і п.10 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Переможець» строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.01.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №472/963/17 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/286/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області в складі ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договору оренди поновленим, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договору оренди землі поновленим.

13 грудня 2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу на судове рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 344/883/18
Провадження № 2/344/2177/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1033/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 серпня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1033/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3662/17
Провадження № 2/545/295/18
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Бахрам-огли про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року заявнику надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Бахрам-огли про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 456/1034/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3670/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, що є також законним представником ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, а також їх законного представника ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8 Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_9, представника відповідача ОСОБА_10 опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третьої особи: ОСОБА_10 опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло, визнання права на житло та зобовязання укласти договір найму, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_16