overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/477/2018 р. Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Полікарпової О.М.
суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 26 січня 2018 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпова Ірина Геннадіївна на дії державного виконавця,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Суддя: О.М. Полікарпова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 Справа №607/361/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 10/2) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 10/2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 10/2) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 10/2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2950/18
Провадження № 2/552/1048/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судового засідання Вакарчук В.С., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

13.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що в Октябрському районному суді м. Полтави на розгляді перебуває заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти зупинення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд заслухавши позивача та дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Оскільки в проваджені Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, а в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та сторони вважають, що розгляд справи не можливий до винесення судового наказу Октябрським районним судом м.Полтави, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 552/2950/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання до набрання законної сили судового наказу виданого Октябрським районним судом м.Полтави №554/5370/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 14.08.2018 року.

Суддя О.К. Миронець
Провадження №2/219/657/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана заяви не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення їй копії ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 175/446/18
Провадження № 2/175/133/18
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем при поданні заяви до суду не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником при поданні заяви до суду не додано документального підтвердження про сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 704,00 грн.

Як вбачається з доданої позивачем квитанції №0.0.959629513.1 від 09.02.2018 року, платником зазначено ОСОБА_2, а отримувача Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків, дана заява, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України ухвалою суду буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Попик А.Б.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Франківського у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті в порядку ст.316 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.316 ЦПК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявниця та її представник у підготовчому судовому засіданні вказали,що надали усі наявні докази,заявили клопотання про виклик свідка,не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник зацікавленої особи у підготовче судове засідання не з"явився,21.05.2018 року надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності,

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Франківського у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті в порядку ст.316 ЦПК України, на 19.07. 2018 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №: 653/892/18
Провадження № 2/653/754/18
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 червня 2018 року о 09 годині без виклику сторін. Відповідачем по справі ОСОБА_1 подано письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного порядку з викликом сторін. Своє клопотанням мотивує тим, що він повністю не згоден з позовними вимогами позивача, оскільки в силу свого матеріального становища та стану здоровя не в змозі сплатити такі кошти, які заявлені позивачем. Ця справа для нього має велике значення, потребує надання доказів, і без пояснень сторін та дослідження доказів, як з його боку так і з боку позивача не можливо постановити обгрунтоване рішення.

У відповідності до ст.274 ч.3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши доводи заявленого клопотання відповідачем, на думку суду ґрунтується на законі і є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, а розгляд справи слід провести в порядку спрощеного порядку з викликом сторін, так як це необхідно для повного зясування всіх обставин по справі та доводів сторін та заслухання усних пояснень сторін.

Керуючись ст.ст.274,279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного порядку з викликом сторін в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 18 липня 2018 року на 09 годину.

В судове засідання на 18 липня 2018 року на 09 годину викликати сторони по цивільній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Справа № 676/4702/16-ц
Номер провадження 2-ві/676/9/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

15 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід головуючій судді Семенюк В.В., мотивуючи тим, що головуюча суддя Семенюк В.В. упереджено відноситься до представника позивача, оскільки відмовила у прийнятті доказу-медичної картки ОСОБА_5 , яка є підставою для заявлення клопотання про проведення по справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, що викликає сумніви в її обєктивності та неупередженості.

В суді відповідачка ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання , як необґрунтованого, оскільки суддя Семенюк В.В. не виявляла неупередженості до сторони позивача, а лише, в межах цивільного процесу, відмовила у прийнятті вказаного доказу .

Вирішуючи заявлений відвід, суд вражає , що клопотання представника позивача ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки підстав , передбачених ст.36 ЦПК України, представником позивача не надано, а також відсутні докази щодо неупередженості та висловлювання суддею своєї думки про результати розгляду справи. Приймаючи до уваги , що суддя Семенюк В.В. не являється членом сімї або близьким родичем сторін, які беруть участь у справі, не заінтересована прямо чи побічно у результаті розгляду справи, також відсутні докази , які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді, заявлений відвід суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О
Справа № 377/239/18 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3859/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Деснянської районної в м. Чернігові ради, служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Деснянської районної в м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 липня 2018 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
Справа № 482/2215/17
Провадження № 6/482/2/2018
« 11 » січня 2018 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, при розгляді заяви
- про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документу по справі № 1419/504/2012,-
В С Т А Н О В И В:
Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п.17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»- про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документу по справі № 1419/504/2012.
Судове засідання у даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :