overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3503/18
Провадження № 2/740/1543/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-20 год. 08 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Ухвала

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 320/1384/16-ц

провадження № 61-102ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«КМД-Трейдінвест Україна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю

«КМД-Трейдінвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко Марина Геннадіївна, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко Марина Геннадіївна, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/1384/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко Марина Геннадіївна, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко Марина Геннадіївна, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 610/185/18
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.інд.64223, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.інд.64223), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , та стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3»ї Сергіївни 14 11.2004 р.н., у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття .

25.01.2018 року заявником по справі до суду подана заява про повернення її заяви до відкриття провадження у справі, в якій також просила повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - повернути заявнику.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору згідно квитанції ПриватБанк № 0.0.947660846.1 від 23.01.2018 року на 704 гривні 80 копійок.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції ПриватБанк № 0.0.947660846.1 від 23.01.2018 року про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

4.Роз'яснити заявникові право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15-ти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження № 2/752/2492/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по слпаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшли позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по слпаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, подавши клопотання про можливість розгляду справи у відсутність представника Страхової компанії.

Відповідач підтримала заявлений позов і не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, роз»яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з»ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обгрунтованість заявлених вимог та порядок їх дослідження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по слпаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6279/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - Бондуровської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/6279/17, 2/212/405/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 30 січня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2190/17

24 січня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Назавизівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківскої області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Назавизівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківскої області про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Назавизівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківскої області про встановлення факту родинних відносин задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27.04.1995 року в с.Назавизів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 28.12.2003 року в с.Назавизів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №672/839/18
Провадження №2-н/672/39/18
УХВАЛА
(про відмову у видачі судового наказу)
15 серпня 2018 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", про стягнення заборгованості за послуги з надання природного газу з ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання природного газу з ОСОБА_1, з тих підстав, що останній належним чином не виконує взяті на себе договірні зобовязання, своєчасно не сплачує за послуги з газопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 7046 грн. 53 коп.
Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що подана заява про видачу судового наказу задоволена не може бути виходячи із такого.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника.
Із наданої відповіді Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча і фактично там проживає.
В порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заявник не вказує у поданій заяві зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника (зазначене фактичне місце проживання).
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не зареєстрований у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 161,163,165, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання природного газу з ОСОБА_1.
Заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12447/17

16 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну розміру аліментів, позбавлення батьківських прав

встановив :

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1, відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений про час і місце розгляду належним чином,відзив на позов не подав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання представника позивача про виклик свідків, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу д осудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року, викликати в судове засідання сторони, третю особу, свідків.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Служба у справах дітей Черкаської міської ради та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 303/5792/17
Провадження № 22-ц/777/733/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2/638/1422/18
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 116.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дівоче - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий Дзержинським ЦВМ УМВС України в Харківській області 16.07.2003 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий Дзержинським ЦВМ УМВС України в Харківській області 16.07.2003 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 суму судового збору в розмірі 640 ( шістсот орок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий Дзержинським ЦВМ УМВС України в Харківській області 16.07.2003 на користь держави суму судового збору в розмірі 640 ( шістсот орок) гривен .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.