overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3568/17
Провадження 2-355/18
ухвала

21 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, який не відбувся,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті, мирову угоду не укладено.

Відповідач в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.07.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/219/18
Провадження № 2-о/181/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Центральна (Леніна), буд. 63, с. Іванівка, Межівський район, Дніпропетровської області), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123 м. Дніпро, пр.-т Набережна Перемоги, буд.26), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Центральна (Леніна), буд. 63, с. Іванівка, Межівський район, Дніпропетровської області), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123 м. Дніпро, пр.-т Набережна Перемоги, буд.26), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 16 квітня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Московська, буд.21.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/522/381/18
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря - Шевчик В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
- 3 652, 64 грн. - заборгованість за кредитом;
- 44 373, 65 грн. - відсотки за користування кредитом;
- 3 664, 09 грн. - заборгованість по пені та комісії;
- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2 584, 52 грн. - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 346/2072/18
Провадження № 2/346/1299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійних вимог Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківської області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності на автомобіль ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійних вимог Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківської області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності на автомобіль

16.05.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Дана справа по суті розглядом не розпочиналась.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст.200, 247 ч.2, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійних вимог Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківської області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності на автомобіль.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківського області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 575/1012/18
Провадження № 2-о/575/37/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

13 серпня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/, заінтересована особа Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області /смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області/ про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 09.08.2018 звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити юридичні факти, а саме, що ОСОБА_3, померла 04.03.1999 в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області є її рідною матірю, а також факт належності свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1, виданого Дослідним господарством «Правдинське» Великописарівського району Сумської області від 15.12.1993 в частині визначеного співвласника ОСОБА_4 ОСОБА_3, померлій 04.03.1999 в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, мотивуючи обставинами, викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 316,318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 України ця справа розглядається в порядку окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 274, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області про встановлення юридичних фактів.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 24 вересня 2018 року з участю заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 199/8025/17
УХВАЛА

10.01.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де третя особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання щодо витребовування з Амур-Нижньодніпровського районного відділу у м. Дніпро Державної міграційної служби у Дніпропетровській області копій документів, на підставі яких відповідачу видано паспорт, обґрунтовуючи клопотання тим, що прізвища сторін по справі різняться.

Відповідач ОСОБА_2 просив розглянути дане клопотання на розсуд суду, пояснивши, що він міняв в АНД РАГСі свідоцтво про шлюб та народження дитини на своє прізвище ОСОБА_2. Крім того, пояснив, що це його дитина і він від неї не відмовляється.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки воно виходить за межі предмету позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1Є представника позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де третя особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1019/18

Провадження № 2-о/126/56/2018

"14" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі заявниці ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра померла 01.06.2017 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 404/5293/18
Номер провадження 2-о/404/235/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Обознівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (вул.Світанкова,4 с.Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати у Державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, інформацію щодо кола спадкоємців та спадкового майна після смерті ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2017.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витребування доказів учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати інформацію у Державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул.Преображенська,2 м.Кропивницький), щодо кола спадкоємців та спадкового майна після смерті ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Херсон

справа №766/15597/17

провадження №22-ц/791/285/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 27 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 Трохимовиа, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5С», про скасування рішення,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_3
Справа № 372/931/18
Провадження № 2-925/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, не всі копії письмових доказів надані з належним їх засвідченням, відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій відповідачу. Також, в позовній заяві наявна лише копія довіреності завірена представником, яким і підписано позовну заяву, тобто відсутній підтверджуючий документ повноважень представника.

До цього часу недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
Справа № 587/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1(мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 05 лютого 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105) про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/31/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою