Cправа № 324/1711/17
Провадження № 2/324/118/2018

У Х В А Л А
11.06.2018 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3., в якому позивач просить винести рішення, яким вважати, що заповітом, складеним ОСОБА_4, посвідченим секретарем виконавчого комітету Вербівської сільської ради ОСОБА_5 18 вересня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №200, в якому на випадок смерті зазначено таке заповітне розпорядження: «належний мені майновий і земельний паї, які знаходяться в ТОВ «Агрофірма «Нива» я заповідаю ОСОБА_1» дійсно заповідався земельний пай, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №120865, розміром 5,4638 га, розташований на території Вербівської сільської ради Запорізької області, виданого ОСОБА_4 головою Пологівської райдержадміністрації 19 квітня 2006 року та зареєстрованого секретарем Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області під №200.
В підготовче засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є спадкоємцями померлого 15.05.2011 ОСОБА_4 і прийняли спадщину після його смерті.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З довідки Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 24.10.2016 №287 вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований і проживав по вул.Миру (Леніна), буд.31, в с.Вербове Пологівського району Запорізької області. Відповідно до записів в погосподарських книгах Вербівської сільської ради разом з ОСОБА_4 на день його смерті проживали: дружина ОСОБА_7, 1937р.н., син ОСОБА_9, 1958р.н., син ОСОБА_8, 1961р.н. Відповідно до заповіту, посвідченого у виконкомі Вербівської сільської ради 18.09.2000 за реєстром №200, спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1
Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки на час смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 15.05.2011, разом із ним проживали дружина ОСОБА_7 та сини ОСОБА_9 і ОСОБА_8, а тому вони є такими, що прийняли спадщину після його смерті, то вказані особи мають бути належним відповідачами за предявленим позовом. З огляду на викладене клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у даній справі підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Замінити відповідача приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповітуна належних відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Відкласти підготовче засідання у справі на 13год. 00хв. 26.06.2018.
В підготовче засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачів.
Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк в пять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк в пять днів з дня отримання ним відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам, крім цього, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: