overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

«10» серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/15546/17

Провадження № 22-ц/790/4847/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 - ті особи: Публічне акціонерне товариство «Українська охоронно - страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 - ті особи: Публічне акціонерне товариство «Українська охоронно - страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат - задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3, ч. 2, п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом не зазначено третіх осіб у справі, їх місце проживання чи місцезнаходження.

У зв'язку з цим апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження танадати копії виправленої апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 - ті особи: Публічне акціонерне товариство «Українська охоронно - страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1467/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бабенка В.М., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2018 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, ТОВ «Фінанс Траст Груп» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки оскаржену ухвалу суду першої інстанції скаржник одержав 08.06.2018, апеляційну скаргу подав 20.06.2018 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, її було повернуто без розгляду ухвалою апеляційного суду від 02.07.2018. У послідуючому скаржник повторно подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції 18.07.2018 за допомогою поштового зв'язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити ТОВ «Фінанс Траст Груп» строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2018 про забезпечення позову у даній цивільній справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2018 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, ТОВ «Фінанс Траст Груп» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

09 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави позову: 11.08.2017 року в м. Києві з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано механічні пошкодження автомобілю марки Fiat Doblo, що належить на праві власності позивачу; страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності страховика -100 000 грн.; різницю - 98 150,70 грн. має відшкодувати відповідач, з вини якого мала місце ДТП.

Дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 1 /вулиця Турчанінова,7, м. Біла Церква/ 08 лютого 2018 року о 14 год.00 хв. на 08 лютого 2018 року о 14:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази до 29 січня 2018 року, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

До 08 лютого 2018 року відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

09 січня 2018 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М.

Микитюк О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві Красноштан Інни Леонідівни про визнання рішень, дій або бездіяльності незаконними та стягнення завданої матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання та надано строк для усунення цих недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги).

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав 21 грудня 2017 року (а.с. 14), однак її вимоги у визначений строк не усунув.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий : Судді :
Справа № 484/1054/18
Провадження № 2/484/754/18 р.
УХВАЛА

10.04.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Про часткове звільнення від сплати заборгованності за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, представники позивача та третьої особи надали суду заяви з проханням підготовче судове засідання провести у їх відсутність, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомила.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Про часткове звільнення від сплати заборгованності за аліментами, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 26.04.2018 року о 11.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-4237/2011

провадження № 61-36596ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року усправі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Годованного Олексія Віталійовича, третя особа - акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк», про зобов'язання вчинити дії.

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зупинення дії постанови апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що оскарженою постановою застосовано поворот виконання рішення суду першої інстанції і публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» має намір реалізувати нерухоме майно, яке перебуває у іпотеці.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте ОСОБА_4 не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження здійснення банком реалізації нерухомого майна, що перебуває у іпотеці. Тому у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 рокуслід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель
Номер провадження: 22-ц/785/4253/18
Номер справи місцевого суду: 491/1345/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/105/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2600/18

21 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року (суддя Горбунова Я.М.) по цивільній справі №643/105/16-ц за поданням заступника начальника Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова від Головного територіального управління юстиції в Харківській області Трофімової Т.М. про тимчасову заборону у виїзді за кордон боржника,-

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за поданням заступника начальника Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова від Головного територіального управління юстиції в Харківській області Трофімової Т.М. про тимчасову заборону у виїзді за кордон боржника.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 29 травня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа №303/5793/17
ряд. стат. звіту - 51
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №333/4330/18
Провадження №2-о/333/309/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.

прокурора Кравець С.Ю.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_5,

зацікавленої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академічна, буд. 66А, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академічна, буд. 66А відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20.08.2018 року.

Суддя Р.С. Холод

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 404/2713/18
Номер провадження 2-о/404/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 та просять визнати недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначили, що ОСОБА_3 з 1996 року страждає на хронічне психічне захворювання, є інвалідом другої групи. Просять призначити судово-психіатричну експертизу.

В звязку з тим, що для обєктивного розгляду справи необхідні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правильно сприймати, запамятовувати, відображати навколишні події?

Чи потребує ОСОБА_3 призначення опіки чи піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 01.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова