Справа №746/111/18
Провадження №2/731/94/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Моцьора О.В.,
за участю секретаря Трохименко Т.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 с.м.т. Варва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання як матері, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги, -
27 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Срібнянського районного суду Чернігівської області із зазначеним позовом.
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. 13 березня 2018 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі (а.с. 13), а ухвалою від 26 березня 2018 року задовольнила заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді та передала справи іншому судді, визначеному в порядку ст. 14 ЦПК України (а.с. 18-19).
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2018 року справу передано судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. (а.с. 20).
Ухвалою 28 березня 2018 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ходіч В.М., а справу передано до канцелярії Срібнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 23-24).
Відповідно до розпорядження в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 №746/111/18/1050/2018 від 29 березня 2018 року справу №746/111/18 направлено до Варвинського районного суду Чернігівської області, який є найбільш територіально наближений до Срібнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 28).
04 квітня 2018 року вказана цивільна справа надійшла до Варвинського районного суду Чернігівської області.
Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 грн. щомісячно, починаючи від дня подання заяви довічно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона має трьох повнолітніх дітей - двох синів і дочку. Один син постійно проживає на території окупованого Криму, дочка мешкає в селі Глинськ Роменського району. Ці двоє дітей по можливості їй допомагають. Водночас другий син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с.м.т. Срібне Чернігівської області, взагалі її не відвідує, не спілкується, не підтримує її ні морально, ні матеріально, хоча він - працездатний, здоровий чоловік, зареєстрований як фізична особа - субєкт підприємницької діяльності, отримує достатній і стабільний дохід від підприємницької діяльності в сфері міжміських автобусних пасажирських перевезень, утримань за виконавчими документами з нього не проводиться. Вона є непрацездатною, отримує пенсію за віком та має незадовільний стан здоровя - перебуває на диспансерному обліку в Глинській СЛА з діагнозом: ішемічна хвороба серця; дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь; надшлункова екстрасистолія СН ІІ Аст ФХ ІІІ; гіпертонічна хвороба ІІ ст.; церебральний атеросклероз ХПМК ІІ ст.
Позивач ОСОБА_3 судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 75).
Представник позивача за довіреністю (а.с. 69) ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримала повністю з наведених у позовній заяві підстав та пояснила, що вона доводиться позивачеві дочкою. Дочка з матірю проживають в одному населеному пункті і вона допомагає матері, чим може. Натомість її брат - відповідач ОСОБА_2, бив матір, коли вона проживала з ним в одній хаті, а зараз, коли вона переїхала, не цікавиться станом її здоровя, не навідує її, не надає матеріальної допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки він теж тяжко хворіє на онкозахворювання, переніс дві операції. Якщо мати буде проживати з ним, то він буде її утримувати. Також вважає, що позов про стягнення аліментів треба було подавати до всіх трьох дітей. На підтвердження своїх пояснень просить допитати свідка ОСОБА_5 та приєднати до матеріалів справи копії медичних документів.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач ОСОБА_3 є матірю відповідача ОСОБА_2 (а.с. 4, 39).
Відповідно до довідки Роменської центральної районної лікарні № 85 від 22 січня 2018 року та довідки Глінської сільської лікарської амбулаторії б/н від 23 січня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має ряд захворювань: дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь; надшлункова екстрасистолія СН ІІ Аст ФХ ІІІ; гіпертонічна хвороба ІІ ст.; церебральний атеросклероз ХПМК ІІ ст. (а.с. 5, 6, 38).
Згідно з довідкою Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 3851 від 16 травня 2018 року щомісячний розмір пенсії ОСОБА_3 за віком за період з листопада 2017 року до квітня 2018 року становив 1 562,15 грн. (а.с. 72).
З копії медичної картки хворого, заведеної в Національному інституті раку, копій консультативного висновку та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, заведеної в державній установі «Інститут отоларингології ім. проф. ОСОБА_6 НАМН України», та інших медичних документів, наданих відповідачем ОСОБА_2, вбачається, що останній має незадовільний стан здоровя (а.с. 79-101).
Свідок ОСОБА_5 дала суду показання, суть яких зводиться до того, що її батько помер від онкозахворювання, аналогічного тому, на яке хворіє відповідач ОСОБА_2 Вона особисто знає відповідача та може охарактеризувати його лише з позитивного боку.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Обовязок повнолітніх дітей утримувати непрацездатних батьків не залежить від майного стану повнолітніх дочки, сина, проте сам по собі факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обовязку надання їм утримання.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 01 січня 2018 року 1373 грн., з 01 липня 2018 року - 1435 грн., з 01 грудня 2018 року - 1497 грн.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 08 листопада 2017 року у справі № 555/664/15-ц дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення аліментів з повнолітньої дитини на користь непрацездатних батьків, якщо останні отримують соціальне забезпечення від держави в достатньому розмірі, а саме: пенсію, що перевищує розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Оскільки ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, що перевищує прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202 СК України, ст.ст. 263, 265, 273, 280-284, 354, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 червня 2018 року.

СУДДЯ Моцьор О.В.