overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пров. № 2/336/701/18

справа № 336/7224/17

м. Запоріжжя 9 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Зважаючи на те, що відповідач проживає натепер у Шевченківському районі м. Запоріжжя, керуючись ч.6 ст. 56, ст.ст. 258-261ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, зобовязавши її орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти справу розглядом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній,117-а, зал с/з № 9

19 лютого 2018 року о 9-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №667/1849/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 березня 2016 року по цивільній справі № 667/1849/15-ц за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 березня 2016 року по цивільній справі № 667/1849/15-ц за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 березня 2016 року по цивільній справі № 667/1849/15-ц за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду 06 лютого 2018 року о 15-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

20.08.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Райчук Б.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача - наразі АТ КБ "Приватбанк" попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, з довідкою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги те, що наразі суд не володіє точними відомостями щодо фактичного місця проживання відповідача відповідача ОСОБА_1, суд з власної ініціативи дійшов висновку щодо проведення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін до суду, зокрема, відповідача - через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 17.09.2018 року.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/872/16-ц Номер провадження 22-ц/786/148/18Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

секретар: Діхтяр Т.В.

з участю адвоката Бойченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодуваня майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 376, 382 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково..

Заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2016 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди - змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми в рахунок відшкодування моральної шкоди з 15 000 грн. до 3 000 (три тисячі) грн.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий: В.М.Триголов

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук
Справа № 2-6610/10
Провадження № 6/638/68/18
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакули І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Східно- Український банк « Грант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Східно- Український банк « Грант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штих Т.В.
Єдиний унікальний номер 221/4381/17
Номер провадження 22-ц/775/51/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Компанія « Вода Донбасу» - Азархової Катерини Павлівни на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою комунального підприємства « Компанія «Вода Донбасу» на дії та бездіяльність начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 січня 2018 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді :

09.01.2018
Справа № 452/2971/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

09.01.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5906/16-ц 22-ц/774/112/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н. Г. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

03 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити розгляд апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 211/5840/17
Провадження № 2/211/677/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Крвий Ріг Сарат Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в Довгинцівському суді м.Кривого Рогу в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючисьст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №211/5840/17, провадження №2/211/2609/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до судового засідання на 20.02.2018 року о 11-40 годині в приміщенні Довгинціського районного суду міста м.Кривий Ріг, з викликом всіх сторін по справі.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст.178 ЦПК Українидля відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного судуДніпропетровської, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/8268/17
Провадження № 2-во/638/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 жовтня 2017 року у справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Немишлянської районної державної адміністрації м. Харкова про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.10.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Немишлянської районної державної адміністрації м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 02.10.2017 року, де невірно зазначені прізвища відповідача та дитини у абзаці 7 на аркуші № 2 рішення, та у абзаці 2 третього аркушу рішення невірно вказано стать дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій та мотивувальній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Немишлянської районної державної адміністрації м. Харкова про позбавлення батьківських прав, виклавши абзац 6 другого аркушу рішення наступним чином «Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.165 СК України, що передбачає коло осіб, що мають право на звертання в суд з дійсними позовними вимогами.»; абзац 1 третього аркушу рішення «Таким чином, приймаючи до уваги викладене, заяву відповідача, який не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки, суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 647/2561/17
№ провадження 2-сз/647/1/18
У Х В А Л А

16.01.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору,

встановила:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 15.11.2017 року позовну заяву, за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, було повернуто позивачеві.

04.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі вказаного позову за квитанцією №PROM9В8992 від 19.10.2017 року судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позову.

Таким чином, в порядку п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений ним за квитанцією №PROM9В8992 від 19.10.2017 року судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот грн.) грн. на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 643/5565/17
Номер провадження 2/643/617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 27.04.2017.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів - належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 в ХДНК №11, оскільки відповідно до діючих інструкцій, отримати вказані письмові докази самостійно позивач та її представник не мають реальної можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 30.06.2016, який був зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 59393141).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников