Справа № 635/1740/18
Провадження № 2-во/635/46/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року по цивільній справі № 635/1740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, а саме у першому абзаці вступної частини рішення суду допущено описку, а саме: допущену помилку замість правильного «тамбур літ. а1», помилково зазначено «тамбур літ. аі», замість правильного «огорожі №1, №2, №4, воріт №3», помилково зазначено «огорожі №1, №3, №4, воріт №4». У другому абзаці вступної частини рішення суду допущено описку, а саме: допущену помилку замість правильного «ОСОБА_2І.», помилково зазначено «ОСОБА_2Л.». У другому абзаці описової частини рішення суду допущено описку замість правильного «ОСОБА_2 ОСОБА_2», помилково зазначено «ОСОБА_4 Тимчеяко». У сьомому абзаці описової частини рішення суду допущено описку замість правильного «тамбур літ. а1», помилково зазначено «тамбур літ. аі», замість правильного «огорожі №1, №2, №4, воріт №3», помилково зазначено «огорожі №1, №3, №4, воріт №4». У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку замість правильного «тамбур літ. а1», помилково зазначено «тамбур літ. аі», замість правильного «огорожі №1, №2, №4, воріт №3», помилково зазначено «огорожі №1, №3, №4, воріт №4». Та невірно зазначено паспортні дані позивача ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/1740/18, приходить до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено /а.с. 67-70/.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Аналогічне положення міститься і у п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" та в п. 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

При виготовлені рішення від 11 квітня 2018 року судом допущено вище перелічені описки у тексті рішення.

Враховуючи викладене, дослідивши копію паспорта позивача ОСОБА_1 /а.с. 6, 7/, копію технічного паспорту виготовленого станом на 04 серпня 2017 року на житловий будинок, розташований за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, по вул. Тиха, 29 /а.с. 22-26/, копію паспорта відповідача ОСОБА_2 /а.с. 39/, суд погоджується з доводами позивача про те, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року були допущені вищевказані описки.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Зазначити в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року правильно тамбур літ. «а1», огорожі №1, №2, №4, ворота №3.

Зазначити в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року правильно ОСОБА_2 ОСОБА_2.

Зазначити в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року правильно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Харківським РВ УМВСУ в Харківській області 20 травня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін