overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про встановлення обставини, що квартира відключена від системи централізованого теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (місцезнаходження: м. Рівне вул. Д.Галицького, 27 ) про встановлення обставини, що квартира відключена від системи централізованого теплопостачання, задоволити частково.

Встановити, що квартира АДРЕСА_1 без належного дозволу, самовільно відключена 10 вересня 2010 року від системи централізованого теплопостачання.

В задоволенні інших позовних вимог позивача відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 464/8183/17
пр.№ 2/464/87/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.01.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.3 ст.200, ст.ст. 206, 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 17 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2687.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 26 січня 2018 року.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 746/584/17
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстава позову: неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «».

У підготовче засідання викликати представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, який знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листуваня: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 та відповідача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2246/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1, ТОВ «Ізіда» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1, ТОВ «Ізіда» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору

При подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягав до сплати судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму (ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

- заявником не додано жодного доказу, якими обґрунтовує свої вимоги, в тому числі відсутня копія оскаржуваного заочного рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1, ТОВ «Ізіда» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/977/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 27 червня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/977/18 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/977/18 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2018 року Справа № 446/92/18
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву овариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з газопостачання, відповідно п.2 ч.1 ст.161 ЦПК України-,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2018 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2018 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/5406/18
Провадження № 2/500/2971/18
У х в а л а

20 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

Вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В порушення зазначеної вимоги позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах позивача, не підписана позовна заява.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ч.1 ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч.2 ст.175, ч.1 ст.185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

копія

Справа № 401/1387/17 Провадження № 2/401/36/18

24 січня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», місцезнаходження за адресою : вулиця Григорія Сковороди будинок,№2а, м. Світловодськ Кіровоградської області, ,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

треті особи:

- Світловодська міськра рада, місцезнаходження за адресою : вулиця Героїв України, будинок №14 м. Світловодськ Кіровоградської області,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд», місцезнаходження за адресою : вулиця Богдана Хмельницького, будинок 52, м. Київ , ,

про відшкодування в порядку регресу матеральної шкоди, заподіяної у звязку з виплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 19, 76-83, 89, 141, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», місцезнаходження за адресою : вулиця Григорія Сковороди будинок,№2а, м. Світловодськ Кіровоградської області, ,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

треті особи:

- Світловодська міськра рада, місцезнаходженняза адресою : вулиця Героїв України, будинок №14 м. Світловодськ Кіровоградської області,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд», місцезнаходження за адресою : вулиця Богдана Хмельницького, будинок 52, м. Київ , ,

про відшкодування в порядку регресу матеральної шкоди, заподіяної у звязку з виплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Складання повного рішення суду відкладено на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 286/2545/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого по довіреності діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: м. Овруч по вулиці Т.Шевченка, 43 Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, яке розташоване в м. Житомир по вулиці Довженка,45 про визнання за нею права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після померлої 13.08.2009 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.07.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2018 року.

В підготовче судове засідання 15.08.2018 сторони не зявилися. Представник позивача просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача в засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений йому строк відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого по довіреності діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.10.2018 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_4
№ 336/7149/17
пр. № 6/336/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального правління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Ухвалою від 13.12.2017 року подання було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст. 120, ч. 2 ст. 375 ЦПК України.

Заявником ухвала отримана, але у встановлений судом строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подання слід вважати неподаним та повернути заявнику з доданими до нього документамичився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального правління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника вважати неподаним та повернути заявнику з доданими до нього документами.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 626/1075/18
Провадження № 2/626/479/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

21.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1075/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1075/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 01.08.2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 307/11/18
Провадження № 2-н/307/30/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

05 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Солотвинський Солерудник» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Солотвинський Солерудник» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 161 ЦПК України.До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї., відповідно до вимог ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Солотвинський Солерудник» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.