overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6087/17
Номер провадження 2/489/2372/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до провадження та залишення без руху

21 серпня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2018 року провадження у справі закрито.

Відповідно до Постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 09.08.2018 року Ухвалу від 20.06.2018 року скасовано, а спрву направлено для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи суд прийшов до всиновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., який зарахований до Державного бюджету України.

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору та згідно Ухвали від 22.06.2018 року Ленінським районним судо м. Миколаєва повернуто ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для однієї працездатної особи (на час подання позову скадав 1 600 грн. 00 коп.), тобто 640 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду квитанцію про сплату судового збору позивачем.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - до розгляду.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок впорядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Єдиний унікальний номер 741/28/18
Провадження № 2/741/187/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 09 січня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

4 січня 2018 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобовязати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2714/2017 Справа № 641/8330/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

при секретарі Нагорній М.Р.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 січня 2018 року на 13-15 год.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 12.06.2018
Справа № 334/2683/17
Провадження № 4-с/334/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, а тому скарга підсудна суду та підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов`язати вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 20 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя кабінет № 16 (69006, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2).

Викликати скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Зобов'язати начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 надати копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 55617047, ВП № 55638604.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Д.О. Ісаков
Справа № 651/107/18
Провадження № 2/651/50/18
У Х В А Л А
14.08.2018року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області в складі судді Загрунного В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/107/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 14.08.2018 року.
На даний час по справі строк наданий для примирення сплив і сторони не підтвердили його позитивний результат.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі № 651/107/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2-во/638/70/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 року, -

встановив:

14.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов частково задоволено.

Представник позивача у вказаній справі звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, в якій просить вказати у резолютивній частині рішення «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку у рішенні суду, а саме невірно зазначено імя та дату народження дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 року, вказавши у резолютивній частині скороченого та повного тексту рішення «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині рішення суду від 14.12.2017 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 583/32/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ТОВ „Фінансова Компанія Управління Активами, особа, бездіяльність якої оскаржується, як субєкта владних повноважень державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо протиправних дій по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

Встановив:

04.01.2018 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ „Фінансова Компанія Управління Активами, особа, бездіяльність якої оскаржується, як субєкта владних повноважень державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо протиправних дій по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року о 15.00 годині, за викликом сторін.

Направити субєкту оскарження копію ухвали, скарги та доданих документів та розяснити право в строк до 22.01.2018 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

Направити скаржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 698/15/18
Провадження № 2/698/103/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.2 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Єдиний унікальний номер 341/19/18
Номер провадження 2/341/167/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 105 990 грн. за кредитним договором № б/н від 25.09.2012р. та сплачений судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15 лютого 2018 року о 14.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 15.02.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/1842/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/1842/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1842/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 13 лютого 2018 року 10 годину 50 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 09 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/988/17
провадження № 2/578/41/18
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року Банк в особі представника за дорученням ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 20123,02 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.03.2010 та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

12 січня 2018 року сторони на судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, через загальну канцелярію надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача просив залишити позов без розгляду, відповідач підтвердила погашення заборгованості та зміну прізвища у звязку з одруженням на ОСОБА_2 (ас 54-59)

У відповідності до п.5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК України / суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК України розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І . Косар