overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1008/14-ц
Провадження № 22-ц/779/155/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 27 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської місцевої пожежної охорони, Джурівської сільської ради про витребування з чужого незаконного володіння пожежної автомашини «ГАЗ-53-А»,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 27 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської місцевої пожежної охорони, Джурівської сільської ради про витребування з чужого незаконного володіння пожежної автомашини «ГАЗ-53-А».

Встановити строк до 22 січня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:В.Д.Фединяк
УХВАЛА

судового засідання

15.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Яворівська КЕЧ району про зобовязання вчинити дії в межах повноважень,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи, через його зайнятість у інших судових процесах, у звязку з чим, він не зможе прибути для участі у даному судовому засіданні (а.с.114).

Представник відповідача у суд не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с.112).

Представники третьої особи у судове засідання не зявилися, подали суду клопотання про відкладення розгляду справи, через перебування представника Яворівського КЕЧ (району) у відрядженні (а.с.115).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв. 05.11.2018р., про що повідомити сторони та третю особу, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 регіональне управління водних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтв про право власності, недійсними договорів та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2018 року о 14-40 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/5768/17
Провадження №2/554/2930/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у звязку з перебуванням судді Гальонкіної Ю.С. у відрядженні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки дані правовідносини відносяться до малозначних справ, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.274, 277, 278 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу №№554/5768/17, 2/554/1052/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду по суті в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «24» січня 2018 року на 09 год. 30 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 127/38/18
Провадження № 2/127/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 зареєстрований у Вінницькому районі, с. Бохоники, вул. Молодіжна, буд. 7.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 640/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

22.01.2018 року до суду поштою надійшла заява державного виконавця Харчишина О.С. про залишення подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2018 року селище Верховина Єдиний унікальний номер № 340/638/17
Номер провадження № 2-н/340/1/18
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 184 СК України, 160-163,167-169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь стягувача:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 24 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень нуль копійок).
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтовність заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.Б.Бучинський
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, однак у відповідності до ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "04" січня 2018 року
Судовий наказ видано "___"_________2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А.Б.Бучинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.01.2018 Справа № 469/1685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 21 грудня 2017 року залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали отримано позивачем 30 грудня 2017 року.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної заяви не виправив, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 63400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63432, смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Лугова, 13) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення нею повноліття.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 63400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63432, смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Лугова, 13) про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13.00 год. 28.02.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 490/4314/18
н/п 2-д/490/34/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо допиту в якості свідка ОСОБА_1 по цивільній справі № 285/4041/17 за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа - Киянська сільська рада Новоград-Волинського району про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2018 року про судове доручення щодо виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_1

З метою виконання судового доручення судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 та отримано відповідь, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.11.2004 року.

За викликом суду свідок ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 21.06.2018 року, 09.08.2018 року та 21.08.2018 року не з'явилася, при цьому, повістки про виклик до судового засідання повернуті до канцелярії суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

У зв'язку з викладеним, вищевказане доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області без виконання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Керуючись ст.ст.87,88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо допиту в якості свідка ОСОБА_1 по цивільній справі № 285/4041/17 за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа - Киянська сільська рада Новоград-Волинського району про оголошення фізичної особи померлою- повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова