overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1421/18Головуючий по 1 інстанції - Баранов О.І.
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддів Гончар Н. І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 4 червня 2018 року, ухваленного суддею Барановим О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 4 червня 2018 року, ухваленного суддею Барановим О.І.), у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
233 Справа № 233/5569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду у судові засідання, а саме на 12 грудня 2017 року, 05 та 22 січня 2018 року, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причину не явки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач по справі не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 20.08.2018
Справа № 320/4332/18
Провадження № 2/320/2847/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі : головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 226, що знаходиться в будинку № 3 по вул. Гагаріна в м. Мелітополі Запорізької області.

Ухвалою від 05.07.2018 року було відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не звилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що позов, за яким відкрито провадження та призначений судовий розгляд, не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому не може бути розглянутий судом до усунення позивачем виявлених недоліків.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, в тому числі спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором.

Так, позивачка зазначає, що їй на праві власності належить кватира № 226 в житловому будинку № 3 по вул. Гагагріна в м. Мелітополі. В даній квартирі окрім неї є зареєстрований також відповідач, ОСОБА_3, який фактично не проживає за вказаною адресою.

Однак, позивачка не зазначила суттєвих обставин, без яких неможливо зрозуміти, чи вірно визначені підстави та предмет позову, а саме: коли і на яких підставах ОСОБА_3 набув право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою та з якої причини припинив фактичне користування житловим приміщенням за даною адресою.

Також, позивачем не зазначено, які заходи досудового урегулювання спору нею проводилися, чи відомо місце проживання відповідача на даний час та чи пропонувала позивач йому добровільно знятися з реєстрації за попереднім місцем мешкання.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 336/7146/17
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
керуючись ст. ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст. 180, 182, 183 СК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 11.12.2017 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустини негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як передбачено ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій вланості, стягнення компенсації вартості частки квартири та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій вланості, стягнення компенсації вартості частки квартири та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.03.2018 р. на 14 год.30 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 126/745/17

провадження № 61-711 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/745/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про тлумачення змісту правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 655/26/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 січня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Горностаївський районний сектор Державної міграційної служби України у Херсонській області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Горностаївський районний сектор Державної міграційної служби України у Херсонській області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, суддя звертає увагу, що заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2, яку навіть не вказує учасником справи, хоча рішення в даній цивільній справі неминуче вплине на права, обов'язки та інтереси останньої.

Крім того, суддя звертає увагу, що вказаний у заяві Горностаївський районний сектор Державної міграційної служби України у Херсонській області не є юридичною особою, а тому не може бути учасником справи - заінтересованою особою.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху з наданням заявникові строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.294, ст.318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Горностаївський районний сектор Державної міграційної служби України у Херсонській області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали заяву (та її копії по кількості заінтересованих осіб) із зазначенням причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між фізичними особами, а також із визначеним належним колом заінтересованих осіб.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
справа №619/4163/17
провадження №2/619/303/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Енергобанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» .

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 по зазначеним даним за адресою зазначеною у позові не значиться.

Таким чином позивачу, для визначення підсудності, необхідно надати до суду відомості стосовно останнього місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ПАТ « Енергобанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» ,-залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали судубудуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 128/2227/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, перебування дитини на її утриманні.
Також, позивачем не зазначено ціни позову, яка згідно п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1971/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/1971/17, номер провадження 2/677/317/18 за позовом ОСОБА_1(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2018.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3