печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3844/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року у цивільній справі № 2-3844/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року у цивільній справі № 2-3844/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на даний момент подальше застосування заходів забезпечення позову не є доцільним, оскільки рішення суду від 21 лютого 2012 року набрало законної сили, є остаточним та виконаним.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, вказував, що спір щодо вказаного майна є предметом розгляду в інших провадженнях.

Перевіривши зміст заяви, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на наступне майно:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку площею 0,0986 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( державний акт на право власності на земельну ділянку виданий Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 01 серпня 2008 року), яка належить ОСОБА_1.

-автомобіль Lexus LS 460, 2007 рік випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2).

Заборонено ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб наступні земельні ділянки, а саме :

- земельну ділянку площею 0,5 га, розташована у Васильківському районі Київської області;

- земельну ділянку площею 504 кв.м, розташована в Обухівському районі Київської області;

- земельну ділянку площею 2500 кв.м, розташована в Обухівському районі Київської області;

- будь - яке інше нерухоме майно ( в т.ч. майнові права), рухоме майно, на права які підлягають реєстрації, корпоративні права, придбані за час з 2005 по 2008 р.р. включно.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 05.04.2013 року виконавче провадження закінчено, у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду за виконавчим листом 2-3844/11 від 07.09.2012 року.(а.с.24-25)

Як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, стосовно доводів, що заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані судом, оскільки спір щодо вказаного майна є предметом розгляду в інших провадженнях. Оскільки він не позбавлений права звернутись із заявою про забезпечення позову у вказаних провадженнях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року у цивільній справі № 2-3844/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є фактично виконаним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року у цивільній справі № 2-3844/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року на наступне майно :

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку площею 0,0986 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( державний акт на право власності на земельну ділянку виданий Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 01 серпня 2008 року), яка належить ОСОБА_1.

-автомобіль Lexus LS 460, 2007 рік випуску, д.н. НОМЕР_1,номер кузова НОМЕР_2).

Заборону відчужувати у будь-який спосіб наступні земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку площею 0,5 га, розташована у Васильківському районі Київської області;

- земельну ділянку площею 504 кв.м, розташована в Обухівському районі Київської області;

- земельну ділянку площею 2500 кв.м, розташована в Обухівському районі Київської області;

- будь - яке інше нерухоме майно ( в т.ч. майнові права), рухоме майно, на права які підлягають реєстрації, корпоративні права, придбані за час з 2005 по 2008 р.р. включно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2018 року

Суддя О.М. Соколов