overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7288/17 2/335/159/2018
(вступна та резолютивна частини)
4 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотеки,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотеки продовжити в порядку загального позовного провадження.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 2 лютого 2018 р. о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.01.2018.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.01.2018.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №694/846/16
Провадження № 2/690/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 січня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.,

за участю:

позивача Буряк О.П.,

представника позивача Гуденко Є.А.

відповідача

(представника відповідачів) ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до Звенигородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішень Звенигородської міської ради

на підставі ст.ст. 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 319, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до Звенигородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішень Звенигородської міської ради відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11.01.2018 року.

Суддя В.С.Линдюк
Справа № 316/1251/18
Провадження № 2/316/732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада м. Енергодар Запорізької області в особі Енергодарської міської ради, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про виділення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача- адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей як орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, оскільки ухвалене у подальшому рішення суду може вплинути на права малолітньої ОСОБА_4

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_2 про залучення третьої особи,- задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей як орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області.

Направити залученій до участі у справі третій особі копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
справа №619/4167/17
провадження №2/619/304/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,-за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа 278/3061/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", проживає (місцезнаходження) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/268/18
Єдиний унікальний номер справи: 653/3662/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скаргиОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва на право спільної власності на присадибну земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 40 хв. 18 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 565/1474/17
Провадження № 2-п/565/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

28.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, згідно якої просить переглянути заочне рішення від 02.10.2017 року у цивільній справі №565/1474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04.01.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК, шляхом направлення заяви, в якій необхідно уточнити зміст і спосіб захисту передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів заявника.

Ухвалу судді від 04.01.2018 року ОСОБА_1 отримав 05.01.2018 року, проте у встановлений ухвалою строк недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Тому заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною і повернути.

Судовий збір, сплачений за звернення із заявою про перегляд заочного рішення, підлягає поверненню, згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною і повернути.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 320 гривень, сплачений згідно квитанції №122 від 27.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 303/6874/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.01.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Номер провадження: 22-ц/785/6311/18
Номер справи місцевого суду: 523/3937/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Універсал Банк» в особі свого представника ОСОБА_5 звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме: оскаржувана ухвала постановлена у відсутності сторін, повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 25.06.2018 року, а апеляційну скаргу подано через поштове відділення 02.07.2018 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 656/9/18
Номер провадження 2/656/57/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа: Іванівська державна нотаріальна контора Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа: Іванівська державна нотаріальна контора Херсонської області, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та визнати право спадкування на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, позивачкою не зазначено зміст позовних вимог у вступній частині позовної заяви, а лише зазначено «позовна заява» без вказівки про що позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ст.175, ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа: Іванівська державна нотаріальна контора Херсонської області - залишити без руху.

Сповістити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали і роз'яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.Є. Арапіна
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6444/17 за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,

встановив:

28.11.2017 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього надміру одержаних коштів в розмірі 4846 грн. 76 коп.

30.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

06.02.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, а також те, що справа не слухалась по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева