overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5068/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересоавана особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Луганськ, яка настала, 14.02.2017 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересоавана особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 1 березня 2018 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № Справа № 323/3244/17
Провадження № 2/323/129/18
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Щербань Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакціє Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 209/1327/17
Провадження № 2-п/209/1/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Драгунцевій С.М.

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 серпня 2017 року по цивільній справі № 209/1327/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

10.01.2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в апеляційному суді у призначений судом час.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 серпня 2017 року по цивільній справі № 209/1327/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

2. Судове засідання призначити на 18.01.2018 року о 12.45 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 05.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/335/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 09:20 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 473/4370/17
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 185 грн. 21 коп.

Ухвалою судді від 27.12.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Копію обумовленої ухвали, позивач отримав 27.12.2017 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Проте, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала від 27.12.2017 року, позивач у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. .

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 478/703/18 Провадження № 2/478/316/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 56002, Миколаївська обл., смт Казанка, вул. Незалежності, 41) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 56015, Миколаївська обл., Казанківський район, с. Дмитро - Білівка, вул. Садова, 28, фактично проживає: 56002, Миколаївська обл., смт Казанка, вул. Алхімова, 35), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 годину 40 хвилин, 22 травня 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 22 травня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/358/17
Провадження № 2/209/28/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

при секретарі Кулік О.О.,

представника позивача адвокат ОСОБА_1,

представника відповідача адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Орган опіки і піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей.

В судовому засіданні представник відповідача адвокатом ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик ОСОБА_4 (відповідача по справі); ОСОБА_5 їх допит в режимі відеоконференції, забезпечення якого покласти на Дарницький районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул.Кошица, 5-а, оскільки ці особи проживаю у м.Києві та бажають взяти участь у судовому засіданні.

Заперечень щодо такої форми участі вказаних осіб в судовому засіданні не надійшло, суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 (відповідача по справі) та ОСОБА_5 проживають у м.Києві, відповідач має трьох неповнолітніх дітей, один з яких знаходиться на грудному кормлені, суд призначає розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик ОСОБА_4 (відповідача по справі) та ОСОБА_5 в судове засідання та їх допит в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Розгляд справи №209/358/17 в судовому засіданні відкласти, призначивши наступне судове засідання на 22 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул.Кошица, 5-а, проведення судового засідання у справі в режимі відоконференції за участю:

відповідача - ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити вищевказних осіб.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Дарницького районному суду м.Києва для організації її виконання та ОСОБА_4, ОСОБА_5, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 459/824/18
Провадження № 2-н/459/52/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

04.04.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття та 176,20 грн. судового збору.

При видачі судового наказу у першому пункті резолютивної частини здійснено описку, а саме не вірно вказано місто проживання боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи зареєстроване місце проживання боржника вул.Шевченка,12/1, м.Белз Сокальського району Львівської області.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при видачі судового наказу судом зроблено описку, а саме вказано місце проживання боржника м.Червоноград.

Враховуючи вищенаведене, у рішення суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судовий наказ, виданий 04.04.2018 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У п.1 резолютивної частини судового наказу у графі «місце проживання або місце находження боржника» зазначити м.Белз Сокальського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 22.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/2021/18
Провадження № 2/636/1336/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановила :

18 травня 2018 року позивач звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання будівлі літньої кухні (літера «Л», літера «л») житловий будинком №2, який знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Терешкової, буд.33, визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку (житлового флігеля), загальною площею 45 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою м. Чугуїв, вул. Терешкової, буд.33, укладеного між ними 15.08.2010 року за суму 40000,00 грн. та визнання за нею права власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

21 травня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 748/85/18 Провадження № 22-ц/795/676/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

18 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

у с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, розяснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 травня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2