overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/544/18

Провадження № 2/243/748/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 15 лютого 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою:м Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3010/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання за клопотанням Приазовської районної ради Запорізької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приазовської районної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року справу призначено до розгляду на 30 серпня 2018 року о 14-00 годині.

20 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області поштою від відповідача Приазовської районної ради Запорізької області надійшло клопотання про участь останньої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому відповідач просив провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції в Приазовському районному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача Приазовської районної ради Запорізької області апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приазовської районної ради Запорізької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Приазовському районному суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 5 смт. Приазовське, Запорізька область, 72401) забезпечити участь Приазовської районної ради Запорізької області (вул. Покровська, буд. 31 смт. Приазовське, Приазовський р-н, Запорізька обл., 72401) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 30 серпня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Приазовського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1768/17
Провадження № 2/456/246/2018
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до даної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_7 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення, яке буде прийняте у справі, може тим чи іншим чином вплинути на права та інтереси осіб, які не є стороною у справі, а томуприватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Справа № 525/1367/17
Номер провадження 2-н/525/2/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: село Остап'є Великобагачанського району Полтавської області, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, селище Опішня Зіньківського району Полтавської області, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 577/3332/18
Провадження № 2/577/1283/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 год. 18 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 14 вересня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/904/18Головуючий по 1 інстанції - Степаненко О. М.
Категорія: 55 Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати :

суддів Гончар Н. І., Пономаренка В.В., Ювшина В. І.

секретар Торопенко Н.М., Матюха В.І., Попова М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року, ухваленого суддею Степаненком О.М. (повний текст рішення складено 15 березня 2018 року), у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Групп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Групп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку - змінити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Інстар» на користь ОСОБА_4 - 50 839 грн. 22 коп. з відрахуванням обов'язкових платежів та зборів.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Інстар» судовий збір до спеціального рахунку державного бюджету України в сумі 1600 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді Гончар Н. І.

Пономаренко В.В.

Ювшин В. І.
Справа № 347/1114/18
Провадження № 2/347/609/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю та про визнання права власності на частки цього майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною власністю та про визнання права власності на частки цього майна.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 368, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок за АДРЕСА_1 об'єктом спільної власності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканкою АДРЕСА_1, право власності на ? частину житлового будинку, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканкою АДРЕСА_1, право власності на ? частину житлового будинку, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 736/1286/18
Номер провадження 2/736/713/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання трьох дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання трьох дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Хотіївка, вул. Садова, 35, Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернігівської областіпро стягнення аліментів на утримання трьох дітей до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 676/4929/17
Номер провадження 2/676/2425/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Бондаря О.О.

за участю секретаря - Маневич І.В.

позивача та законного представника неповнолітніх позивачів - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації - Шклярук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в тому числі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, претя особа на стороні неповнолітніх позивачів - Кам'янець - Подільська районна державна адміністрація про вселення, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії рішення

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
справа №176/496/17
провадження №2-сз/176/1/18
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у зв'язку із смертю відповідача до звернення з даним позовом до суду.

04 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

Однак позовна заява не відповідала вимогам статті 175 і 177 ЦПК України, а саме до заяви про повернення судового збору не додано оригінал документа, який би підтверджував сплату судового збору, а також заяву подано в копії у якій відсутній підпис повноваженого представника ПАТ КБ»ПриватБанк».

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана вище ухвала отримана заявником 22 грудня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, у встановлений законом пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, недоліки заяви усунуті не були.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» в пятиденний строкз дня отримання копії ухвалине усунуті недоліки заяви, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/237/18
Провадження № 2/554/1020/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_2) про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір».

Позивачем у позові зазначено, що він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд не погоджується з цим з наступних підстав.

Заявлена позивачем вимога є вимогою немайнового характеру, та не підпадає під норму законодавства, що звільняє позивача від сплати судового збору, а саме п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою чітко встановлений вичерпний перелік справ, у яких позивач звільняється від сплати судового збору: у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. До таких справ закон не відносить справи про припинення стягнення аліментів, а тому судовий збір підлягає оплаті.

Разом з тим, слід зазначити, що клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення судових витрат позивачем не заявлялось.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Таким чином до сплати підлягає судовий збір в розмірі 704,80 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити вказану суму судового збору та подати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує його сплату.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_2) про припинення стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко