Справа № 375/1216/17 Номер провадження 2/375/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина, О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне у порядку загального провадження цивільну справу в обєднаному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 375/1216/17 в обєднаному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Під час судового розгляду справи у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала письмове клопотання про виклик у судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання суду особистих пояснень по справі, зважаючи, що її представник у судовому засіданні не надала відповідей на поставлені до неї запитання.

ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, пославшись на те, що поставлені представником відповідача за позовом її довірителя запитання не мають відношення до суті спорів.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача за його позовом ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання, з огляду на перебіг надання останньою пояснень на запитання представника позивача ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вбачається, представник сторони спору ОСОБА_4 у судовому засіданні не надала відповідей на ряд запитань представника іншої сторони, а точніше повідомила, що не володіє інформацією з приводу поставлених запитань, які у своїй більшості на переконання суду стосуються предметів обох позовів.

З огляду на викладене суд вважає безпідставними доводи представника позивача ОСОБА_4 в тім, що поставлені запитання жодним чином не стосуються суті спорів та приходить до висновку про задоволення клопотання.

ОСОБА_1 таким чином підлягає виклику у судове засідання для надання особистих пояснень з приводу обставин поданого нею позову до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та предявленого до неї ОСОБА_1 позову про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи в обєднаному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні відкласти до 13:15 години 21.05.2018.

Викликати у судове засідання, призначене на 13:15 годину 21.05.2018, для надання особистих пояснень позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О. Литвин