Провадження № 2/219/676/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради Донецької області, місцезнаходження якої: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, в якій просить: визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та побудовами, що розташований за адресою: пров. Полярний, буд. 2, м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, який складається з житлового будинку «А-аа1», погребу «В», сараю «Б», убиральні «Г».

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

02 січня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача ОСОБА_2 надіслано на адресу суду уточнену позовну заяву.

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Також позивачем у первинній позовній заяві, а представником позивача в уточненій заявлено клопотання про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, на їх думку, з урахуванням положень частини 2 статті 184 ЦПК України, обставин справи та ціни позову, розгляд справи слід проводити за правилами, встановленими Розділом 3 Глави 10 ЦПК України.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до на наступного висновку.

Частиною 1 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Частиною 4 зазначеної статті, в свою чергу, передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи, що позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та побудовами, що розташований за адресою: пров. Полярний, буд. 2, м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, який складається з житлового будинку «А-аа1», погребу «В», сараю «Б», убиральні «Г», зазначаючи при цьому, що 1/2 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та побудовами він успадкував за заповітом, суддя приходить до висновку, що вказана справа у відповідності до вимог пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, у звязку з чим у задоволенні клопотання позивача та його представника слід відмовити та розглядати справу за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до вимог статті 277 зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача та його представника про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко