КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1610/17
Провадження №2/319/74/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 відділення Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль"про визнання правочину іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 відділення Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" в якому він просить визнати недійсним іпотечний договір № 01/17-25/5497-74/1 від 02.09.2008 року.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.12.2017 року дану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали суду, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 229 та № 202 позивач і його представник отримали вищевказану ухвалу суду 26.12.2017 року, проте її не виконали в повному обсязі, всі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунули, а саме в позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_3 відділення Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль", яке до того ж не є юридичною особою та не може бути відповідачем у цивільній справі, не вказано чи відомі йому номери засобів зв'язку (крім ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в більшій частині так і залишились неконкретними, з численними помилками та незрозумілими (яким чином відсутність нотаріального посвідчення гарантій робить нікчемним договір іпотеки в цілому, в чому полягає відсутність спрямування правочину на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, хто вчинив це порушення, коли позивач дізнався про це порушення, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини), відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином (відсутні прізвище особи, яка їх засвідчила, дата засвідчення). В зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 відділення Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" про визнання правочину іпотечного договору недійсним - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Ходько