Справа № 344/1637/18
Провадження № 4-с/344/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.01.2015 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ у справі №344/18184/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП « Єдиний розрахунковий центр» (перейменовано на КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія») заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4395,31 грн.

27.12.2017р. на підставі наказу, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Дана постанова на адресу КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» надійшла 02.02.2018р.

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем зазначено, що у боржника відсутнє майно, а відтак такі слід повернути стягувачеві.

Дані дії Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві вважає безпідставними та неправомірними, оскільки державним виконавцем не було вчинено всіх належних заходів для розшуку майна боржника. Просить суд визнати дії державного виконавця Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2017 року неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2017 року та відновити виконавче провадження на підставі судового наказу № №344/18184/14-ц від 05.01.2015року.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час і місце розгляду скарги, матеріали виконавчого провадження на вимогу суду не скерував.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,05.01.2015 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ у справі №344/18184/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП « Єдиний розрахунковий центр» (перейменовано на КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія») заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4395,31 грн. Вказаний судовий наказ набрав законної сили був скерований до виконання .

На підставі судового наказу від 05.01.2015 року державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження №48782012.

У звязку із невстановленням майна боржника за рахунок якого можна було б задоволити вимоги стягувача, 27.12.2017 року державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте, незнаючи майнового стану боржника, державний виконавець не вправі був виносити постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки не вправі робити висновок про наявність чи відсутність у боржника майна, на яке може бути накладено стягнення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, брати участь у провадженні виконавчих дій.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» відкриття виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем відповідно до виконавчого документу, який надійшов до нього на виконання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. (ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії та постанова державного виконавця здійснені з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії державного виконавця -задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по судовому наказу у справі №344/18184/14-ц від 05.01.2015року.

Зов'язати Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відновити виконавче провадження на підставі судового наказу у справі №344/18184/14-ц від 05.01.2015року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківській міський суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Суддя Островський Л.Є.