overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7774/17
Номер провадження 2/404/1205/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Від представника ОСОБА_1, через канцелярію суду, надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва. Вказала, що в судове засідання, призначене до розгляду на 31 серпня 2018 року об 14:00, не зможе прибути. Однак, зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, в звязку з чим просить забезпечити можливість її присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути знаходиться за адресою: Апеляційний суд м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А)

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести підготовче засідання, яке призначено на 31 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Апеляційному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно направити до Апеляційного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дата документу 05.07.2018
Справа № 320/5158/18
Провадження № 2-о/320/616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До відкриття провадження у справі від представника заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 701/729/18
Провадження № 2/701/385/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Згідно довідки Кищенецької сільської ради №405 від 07.08.2018 року вбачається, що відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Факт смерті ОСОБА_2 Борисовача підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-СР № 319055 від 19.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_2, помер 19.04.2018 року в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у випадку смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -
У відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити у зв?язку зі смертю відповідача.
Ухвалу про відмову у відкриті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів.
Суддя А.І. Костенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,
на підставі: ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_2
на користь стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,
місце проживання: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 20 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_2
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 копійок.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Р.С. Козюренко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу вимог ч.3 ст.167 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
За приписами ч.7 та 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст.161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ________Р.С. Козюренко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу чи особи, які здійснюють примусове виконання, або стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки за наявності)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
Справа №478/547/18 Провадження №2/478/272/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.06.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 640/6485/18
(вступна та резолютивна частини)
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.,
при секретарі - Балан Т.А.,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв'язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя :
Справа № 609/716/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М

За участю: Позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/716/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 11 липня 2018 року.

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року відкладено підготовчий розгляд цивільної справи на 31 липня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа№ 133/1753/18
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа ОСОБА_2 . Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на10 годину 28.09.2018 .
В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.
В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ-підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Дата документу 02.08.2018
Справа № 199/5583/18
УХВАЛА

09.08.2018 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровець-17», про визнання протиправною бездіяльності правління та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в липні місяці 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровець-17», про визнання протиправною бездіяльності правління та зобовязання вчинити певні дії.

09 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення заяви предявленої нею до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровець-17», про визнання протиправною бездіяльності правління та зобовязання вчинити певні дії.

Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровець-17», про визнання протиправною бездіяльності правління та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 610/1209/18
Провадження № 2/610/608/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

секретар судового засідання Косолапова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2010 року у сумі 38888,58 гривень, що виникла станом на 17.04.2018 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві вказала, що сплатила заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, надала довідку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 30.07.2018 року про відсутність заборгованості.

Суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим заяву про залишення позову без розгляду задовольнити, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 373/1003/16-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/3341/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_7, державни й нотаріус Переяслав - Хмельницкої міської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 15 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко