Провадження №2/331/330/2018
Справа № 331/8459/17
У Х В А Л А

про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

12 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ( місцезнаходження : 69057, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна 2 б) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69095, АДРЕСА_1) про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

8.12.2017 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії у розмірі 6019, 87 грн., яка виникла за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2016 р.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на статті 82, 177, 257, 1166 ЦК України, ст. 50 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 р. головуючим суддею по цій справі визначено ОСОБА_2

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року ОСОБА_2 Позов залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

19.12.2017 р. від позивача на виконання ухвали судді від 11.12.2017 р. до суду надійшли : копія наказу на 2 арк, 1 пр., копія позову на 3 арк. у 2-х примірних.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 р. головуючим суддею по цій справі визначено ОСОБА_3 ( підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : перебування у відрядженні, Розпорядження керівника апарату суду № 1 від 05.01.2018 року).

15.12.2017 року набув чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіркою позовної заяви встановлено, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частин 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом , у порядку , в тому числі позовного провадження ( загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : 1.) справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 2.) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно частин 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує : ціну позову ; значення справи для сторін ; обраний позивачем спосіб захисту ; категорію та складність справи ; обсяг та характер доказів в справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо ; кількість сторін та інших учасників справи ; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах : що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя ; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду ; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування ; в яких ціна позову перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; інші вимоги, об»єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та віднесена до категорії справ, які не підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3,19, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти та відкрити провадження по справі за позовом Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ( місцезнаходження : 69057, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна 2 б) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69095, АДРЕСА_1) про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 176 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, якщо такі є, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п»ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву ( ч.7 ст. 279 ЦПК України)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н .Г.Скользнєва

12.01.2018