Справа № 139/900/17
Провадження № 2/139/453/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1993 року. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 17 жовтня 2017 року звернувся до суду.

Ухвалою від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання (а.с. 13).

10 листопада 2017 року сторонам у справі надано строк на примирення терміном у три місяці (а.с. 22).

12 лютого 2018 року поновлено судовий розгляд справи (а.с. 30).

У судове засідання відповідач не з'явилася втретє, хоча кожного разу належним чином була повідомлена про час і місце його проведення (а.с. 20, 24, 27). 30 жовтня 2017 року в канцелярії суду зареєстровано заперечення на позов (а.с. 18), в яких ОСОБА_2 просила справу розглядати за її відсутності.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача.

Позивач ОСОБА_1 позовну вимогу підтримав і пояснив: Уже тривалий час він з дружиною та дітьми виїхав на постійне місце проживання у м. Київ, там він має постійну роботу. Приблизно три з половиною роки тому він дізнався, що дружина чотири-п'ять років тому завела собі коханця. З тих пір фактично припинено подружні стосунки між сторонами, але вони продовжували проживати разом заради спокою дітей. Тепер діти виросли, розуміють ситуацію, а тому не бачить сенсу у збережені шлюбу. Впродовж наданих судом трьох місяців на примирення дружина ніяким чином не намагалася досягти примирення, про яке просила, вона продовжує підтримувати любовні стосунки з іншим чоловіком, а між собою вони навіть не спілкуються, лише проживають в одній квартирі.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони з 18 серпня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі мають двох дітей, які на даний час уже повнолітні, що стверджується копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 7, 8).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України, вже є таким, що буде суперечити його інтересам.

Позивач у позовній заяві та в судовому засіданні обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу. Враховуючи підставу позову, обставину, що фактично три з половиною роки сторони не підтримують подружніх стосунків, не скористалися наданою судом можливістю на примирення, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,211, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 18 серпня 1993 року у виконавчому комітеті Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 7 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___________