overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 756/2618/17

провадження № 61-40882ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, проте відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона є звільненоювід сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/2618/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в частині стягнення судового збору задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №: 486/1493/17 Провадження № 2-сз/486/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 28 травня 2016 року три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року вказану позовну заяву повернуто, у звязку з її не підсудністю Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, для подання до належного суду.

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору за поданою до суду заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 640 гривень, для подачі документів до належного суду.

Вивчивши подану заяву, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, заява заявника підлягає задоволенню та ОСОБА_1 необхідно повернути 640 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 55002) сплачений судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030101, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013) в сумі 640 (шістсот сорок) гривень за предявленою квитанцією №0.0.912625629.1 від 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 545/1328/18
Провадження 2/545/947/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 175/4665/17
Провадження № 2/175/1764/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моральну шкоду у розмірі 2000 грн., франшизу у розмірі 500 грн., а всього стягнути 2500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України на дії та рішення старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , -

за участю:

представника скаржника Довгана Н.Я.

представника стягувача - Пасамана В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч.6 ст. 259, ч.ч.1,6 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України на дії та рішення старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузіва Романа Омеляновича. Скасувати постанову старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузіва Р.О. від 27.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 56113256.

Зобов`язати старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузіва Р.О. відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 154/3279/17, виданого 28.02.2018 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяної державі майнової шкоди у сумі 4817 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.С.Селинний
Провадження №22-ц/772/206/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 рокуСправа № 145/1813/17м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

при секретарі Топольській О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід складу суду, який розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та виконанні службових обов'язків, а саме суддям Рибчинському В.П., Войтку Ю.Б., Стаднику І.М.,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2018 року під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року про забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила відвід складу суду, який розглядає дану справу, а саме суддям Рибчинському В.П., Войтку Ю.Б., Стаднику І.М., з тих підстав, що вони відмовили у задоволенні клопотань про витребування та залучення до матеріалів справи доказів, зупиняють адвоката у звязку з тим, що вона дає пояснення не по суті апеляційної скарги, а тому вважає, що зазначені обставини є підставою для відводу суддів.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, що відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі і передачею питання про відвід суддів на розгляд судді, який не входить до складу колегії.

Керуючись ст. ст. 36, ч.3 ст. 40 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Провадження у справі зупинити.

Питання про відвід передати на вирішення судді Апеляційного суду Вінницької області, який не входить до складу колегії, яка розглядає зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач /підпис/ Рибчинський В.П.

Судді /підпис/ Войтко Ю.Б.

/підпис/ Стадник І.М.

Згідно з оригіналом.

Суддя Рибчинський В.П.
Провадження №22-ц/772/1813/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2018 рокуСправа № 127/13217/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 11 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді О.В. Ковальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 587/306/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду,
Сумським районним судом Сумської області 03 травня 2018 року було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.
Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні описки.
Так, в резолютивній частині зазначеного рішення було помилково зазначено невірний РНОКПП відповідача, що необхідно виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області по справі №587/306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.
В резолютивній частині зазначеного рішення суду вказати РНОКПП ОСОБА_2: НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Строка обліку_ 26 __
справа №431/2823/18
провадження №2/431/930/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований у м.Київ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає у Старобільському районі Луганської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа 556/1132/18
Номер провадження 2-н/556/18/2018
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої судді - Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182,184, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167-170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 17.08.2009 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП:НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, і до досягнення ним повноліття, починаючи з 02.08.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання копію судового наказу та копію заяви стягувачки про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня видання.
Другий примірник судового наказу - 15.08.2018 року направлено стягувачу поштою, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4044/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін