АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1276/18 Головуючий 1-ої інст.: Єрмоленко В.Б.
Справа №639/3696/17
Категорія:договірні Доповідач:Швецова Л.А.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27 грудня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на незадовільний майновий стан, окрім цього посилаються на те, що у них відкрито декілька виконавчих проваджень.

Відповідно, ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано підтверджень скрутного матеріального становища, що не позбавляє можливості ОСОБА_3, ОСОБА_2 надати відповідні докази.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви та залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, станом на 1 січня 2018 року за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововияленими обставини складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже сплаті підлягало 8000 грн судового збору у суд першої інстанції, та 12000грн при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 12000 грн 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швецова Л.А.