overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1152/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., знайомившись з матеріалами справи № 686/1152/18 за позовною заявою Хмельницької місцевої прокуратури (місце знаходження: 29000, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 63) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької області (місце знаходження: 29000, м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) до ОСОБА_1, який проживає за адресою: (АДРЕСА_1, 29000) про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створені та розвитку інфраструктури міста Хмельницького, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Хмельницької місцевої прокуратури (місце знаходження: 29000, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 63) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької області (місце знаходження: 29000, м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) до ОСОБА_1, який проживає за адресою: (АДРЕСА_1, 29000) про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створені та розвитку інфраструктури міста Хмельницького.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 15 лютого 2018 року о 16 год. 45 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 січня 2018 р. Справа № 414/9/18

Провадження № 2/414/99/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова»,місце знаходження вул..Центральна буд.59 с.Нововодяне Кремінський район Луганська область, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання правового статусу учасника (засновника) приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова».

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ст. 20 ч.1 п.3 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Таким чином, суд вважає, що потрібно відмовити у відкритті провадження та розяснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Луганської області, який розташований 61022, м. Харків, проспект Науки, б.5.

Керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.1, 353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова»,місце знаходження вул..Центральна буд.59 с.Нововодяне Кремінський район Луганська область, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання правового статусу учасника (засновника) приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-о-11/2005

провадження № 22-ц/781/374/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник заявників за довіреністю - ОСОБА_4

зацікавлені особи - Мар'ївська сільська рада Новомиргородського району, Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року у складі судді Забуранного Р.А. у справі за заявою Мар'ївської сільської ради Новомиргородського району, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року в частині визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

В задоволенні заяви Мар'ївської сільської ради Новомиргородського району про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 06 березня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
Єдиний унікальний номер 725/1659/18
Номер провадження 2/725/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

22.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2018 року провадження по даній справі зупинено та надано строк на примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год.00 хв. 15 серпня 2018 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул.Головна,105, каб. №7)

Викликати сторін та продовжити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 2/344/1287/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Івано-Франківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Івано-Франківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітньох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, право користування якою мають діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в користь малолітньох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 щомісячно на кожну дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, з кожного із платників аліментів.

Стягнення аліментів розпочати з 22.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 по 960,00 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 646/6881/17
№ провадження 2/646/399/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.18 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кундіуса Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на шість днів.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання дій неправомірними - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Повний текст буде виготовлено 11.01.2018 року.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 627/36/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" (місцезнаходження: вул. Грушевського №1Д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) , , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 16.01.2018 звернувся ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2, , про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2, , про стягнення заборгованості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.02.2018 року о 10:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/3786/18
Провадження № 2/524/1713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітет Кременчуцької міської Ради, Кременчуцької міської Ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 74 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачами виконавчого комітет Кременчуцької міської Ради, Кременчуцької міської Ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 74.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_2, який перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Залучити третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Зобовязати відповідачів подати до суду, позивачу і третій особі відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 05 вересня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду, відповідачам та третій особі, відповідь на відзив в строк до 14 вересня 2018 року.

Попередити позивача, відповідачів та третю особу про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 263/7335/17
Провадження № 2/263/121/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 1000,00 грн., матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля 3 277,50 грн., а всього стягнути 4 277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 198,40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.01.2018 р.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНННОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,паспорт НОМЕР_3, ІНННОМЕР_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя Д.В. Киян
Справа № 133/172/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови

Договору. В позовні заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують викладені банком обставини, не зазначено на підставі яких фінансових документів позивачка отримала кредит, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору, не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив, не додав відомостей про строк дії карткового рахунку. Ставлячи питання про стягнення тіла, відсотків, пені, штрафів не навів детального розрахунку сум заборгованості, не зазначив конкретних періодів за які нараховувались відсотки, пеня. Із якої суми заборгованості і в який період нараховувались відсотки, та яка відсоткова ставка застосовувалася.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча по вимогам про стягнення кредитної заборгованості позивач повинен навести відомості про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимогою.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу вручення копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 26.01.2018
Справа № 465/2355/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 4136, таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа перебувала в провадженні Франківського районного суду м. Львова та згідно розпорядження передана для розгляду Залізничному районному суду м. Львова.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Гедз Б. М.

Справу слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 12.00 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 та повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз