САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5968/17

09.01.2018 року Провадження № 2/206/175/18

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Колтаковій М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду, зазначивши, що у вступній частині невірно були зазначені його ініціали, у описовій частині підлягає корегуванню речення, що «Також в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом відповідача до нього про поділ майна, у мотивувальній частині невірно зазначена дата народження його доньки, а також підлягає корегуванню речення, що «… бере до уваги той факт, що сторони з 08 січня 2016 року припинили подружні стосунки, стали проживати окремо один від одного».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, проте їх неявка відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже вивчивши заяву, зіставив її з рішенням, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню та підлягає виправленню допущені в рішенні описки, щодо ініціалів позивача та дати народження його доньки.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки в ній викладені обставини, які не є описками чи арифметичними помилками допущеними в рішенні суду, а є мотивами незгоди з рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, за відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зазначивши у вступній частині ініціали позивача «ОСОБА_2Ю.» та у мотивувальній частині дату народження доньки сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок відмовити.

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною судового рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Зайченко