Справа № 359/3205/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/562/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Любові Олександрівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Любові Олександрівни до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач 06 грудня 2017 року, в особі представника Шабліовської В.В, подавав апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законодавством ( в редакції від 01.09.2005 року), посилаючись на те, що не був присутнім у засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак отримав її 27.10.2017 року, а повний текст рішення було отримано лише 27 листопада 2017 року без надання до суду доказів такого отримання, при цьому не порушуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

До суду 02 січня 2018 року надійшла заява про усунення недоліків визначених в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Любові Олександрівни строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Любові Олександрівни.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 рок.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова