overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2018 року Номер справи № 279/4907/17 Провадження №2-н/279/2/18
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________

Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Шульга О.М.
справа 279/1741/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" проживає (місцезнаходження) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Станишівка, вул. 1-го Травня, 30, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 643/11/18
Номер провадження 2-о/643/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 05.01.2018 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3664/17 Номер провадження 22-ц/786/175/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 11:20 год. 18.01.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
Справа № 682/2398/17
Провадження № 2/682/945/2017
У Х В А Л А

04 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.09.2017 року провадження у даній справі зупинено і сторонам надано строк для примирення три місяці.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і судовий розгляд справи продовжити о 08 годині 30 хвилин 25 січня 2018 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/8355/17
Провадження № 2-н/644/34/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів» у розмірі 1444 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Провадження № 2-о/234/21/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 84300) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м.Краматорську (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ, Донецька область, 84300) -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана в період чинності ЦПК України в редакції 2005р та відповідає вимогам ст.ст.119-120 цієї редакції ЦПК України.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2017р провадження по справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 05.01.2018р на 08:30 годин.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.

Приписами п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м.Краматорську, - призначити до розгляду по суті на 30 січня 2018 року на 08:30 годин, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 522/1064/18
Провадження № 2/522/2964/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря: Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 5 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» , адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б, до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б, , ) з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 116656,32 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б, ) з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на поточний рахунок: НОМЕР_3 ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 2/243/390/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Приватного підприємства «ДІКА-ТРЕЙД» до Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, за участю третьої особи ОСОБА_1, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «ДІКА-ТРЕЙД» до Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, за участю третьої особи ОСОБА_1, про зняття арешту.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-30 годину 24 січня 2018 року.

В звязку з тим, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване складними погодними умовами, та на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства «ДІКА-ТРЕЙД» до Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, за участю третьої особи ОСОБА_1, про зняття арешту, - відкласти на 13-00 годину 22 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 658/4269/17
Провадження № 2-сз/658/2/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 січня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та через лінію розмежування до зони проведення АТО без дозволу батька та оформлення документів,

встановив:

26.12.2017 року представником позивача ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору при подачі позову про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та через лінію розмежування до зони проведення АТО без дозволу батька та оформлення документів . Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 05.12.2017 року позовну заяву повернуто позивачеві до відкриття провадження у справі, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачений нею судовий збір, повертається.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду від 05.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та через лінію розмежування до зони проведення АТО без дозволу батька та оформлення документів повернуто позивачу.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі «Д-3», а саме в ОСК-13 на цивільну справу № 658/4269/17, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640.00 грн. за квитанцією про сплату № 94460 від 15.11.2017 року. Вказане також підтверджується квитанцією про сплату, доданою до заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 658/4269/17, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позову.

Керуючись ст133, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, суму сплаченого судового збору у розмірі 640.00 грн. (шістсот сорок гривень), згідно квитанції АТ "Ощадбанк", МФО 300465 про сплату судового збору№ 94460 від 15.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 189/1741/17
У Х В А Л А

04.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір за розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №PROM7B9DZF від 07.11.2017 року.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року позовну заву повернуто позивачу.

04.01.2018 року від позивача надійшла до суду заява, в якій останній просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки заяву повернуто.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" сплачений за платіжним дорученням №PROM7B9DZF від 07.11.2017 року судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 297/47/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Косоньська сільська рада, про встановлення факту правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2, мешканка с. Косонь, вул. Кошут Лайош, 21, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Косоньська сільська рада, яка розташована за адресою с. Косонь, вул. Бочкай, 5, Берегівського району, Закарпатської області про встановлення факту правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 73 від 18.01.1989 року, виданого на підставі рішення виконкому Берегівської районної ради народних депутатів № 9 від 11.01.1989 року на імя ОСОБА_3, який помер 31.12.2016 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Косоньська сільська рада, про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 31 січня 2018 року на 09:20 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 31 січня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Провадження № 2/127/6112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

15 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року у даній цивільній справі надано сторонам строк для примирення, тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 15.01.2018 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на закінчення строку для примирення, визначеного судом, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 09.30 год. 15 січня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: