Провадження № 6/234/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №234/18347/15-ц.

Згідно заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2016 року у справі №234/18347/15-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з відповідача на користь банка була стягнута заборгованість за додатковою угодою №ОД-01-2012 від 10.01.2012 року до договору №8701 від 10.01.2012 року в розмірі 937501,09 грн. та судового збору. 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір №21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитною додатковою угодою №ОД-01-2012 від 10.01.2012 року до договору №8701 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» У звязку із заміною кредитора, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягненню кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_2

У судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ «Енергобанк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, договір № 21 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року, реєстр боржників до договору №21 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», матеріали цивільної справи №234/18347/15-ц, заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2016 року, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року про повернення надміфрно сплаченого судоого збору, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року про виправлення описки в рішення суду від 25.04.2016 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2016 року, позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 було задоволено частково, та з останнього на користь ПАТ «Енергобанк» була стягнута заборгованість за додатковою угодою №ОД-01-2012 від 10.01.2012 року до договору №8701 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичних об від 10.01.2012 року в розмірі 937501,09 грн. та понесені судові витрати в розмірі 15830,18 грн. (а.с.82-83).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року , заяву ПАТ "Енергобанк" про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі №234/18347/15-ц, провадження №2/234/331/16 було задоволено частково та повернуто ПАТ "Енергобанк" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2793,82 грн.(а.с.106).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року, було виправлено арифметичну помилку в заочному рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2016 року, ухваленому по цивільній справі №234/18347/15-ц, провадження № 2/234/331/16, де по тексту рішення було виправлено помилково зазначену суму судового збору з «15830,18 грн.» на належну «14062,52 грн.» (а.с.104).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18.05.2018 року між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ПАТ "Енергобанк" укладено договір №21 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитною додатковою угодою №ОД-01-2012 від 10.01.2012 року до договору №8701 де боржником є ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі №234/18347/15-ц, провадження №2/234/331/16 за позовом Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3