overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/658/18
Провадження № 2/740/772/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадури І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 110133,91грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 14 квітня 2010 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача адвокат ОСОБА_2 від 15 березня 2018 року просить відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що строк дії картки закінчився у лютому 2014 року, а тому необхідно застосувати загальну позовну давність, досудове врегулювання спору не проводилась.

Відповідно до відповіді на відзив від 29 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що позивач користувався грошовими коштами, частково сплачував заборгованість за договором, 15.08.2014 та 15.03.2015 були направлені повідомлення про підвищення процентної ставки, заяв про розірвання кредитного договору не надходило, дія логовору пролонгується кожні 12 місяців. Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобовязання за кредитом, що свідчить що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобовязання

Сторони у судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду сповіщені належним чином.

Клопотання учасників справи відсутні, зустрічний позов не пред»явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 10 вересня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2-о/263/745/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року на 15-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9567/17
Провадження № 22-ц/792/240/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV) та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, службі у справах дітей ХМР.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 січня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Номер провадження: 22-ц/785/5010/18
Номер справи місцевого суду: 522/8300/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

Суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року про зупинення провадження по справі,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, судова колегія ,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1934/18
Номер провадження 2/213/1095/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4; заборонити їм та будь-яким особам, які будуть діяти від їх імені або в їхніх інтересах, передавати вищезазначене майно в іпотеку, найм (оренду) іншим особам; заборонити субєктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно цього майна.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України.

Так, заява, не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України), обґрунтування необхідності застосування саме арешту майна (п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України) та пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення (п.9 ч.1 ст.151 ЦПК України), адже суд, на виконання вимог ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову повинен зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 76, 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 04 липня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

18 травня 2018 року Справа №293/327/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про відкладення судового засідання в зв"язку із сімейними обставинами.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 листопада 2018 року на 10:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 313/1695/17
Провадження № 2/313/182/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13.07.2018 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 17 920, 91 грн. за кредитним договором № б/н від 26.05.2014 р.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1695/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 17 920,91 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

13.07.2018
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 366/3095/18
Провадження №2/366/775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про зміну розміру аліментів.,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки 23.11.2018 року.

Провадження відкрите 03.12.2018 року і призначено справу до розгляду на 17.10.2018 року.

17.10.2018 року судове засідання не відбулося, оскільки відсутні дані про вручення відповідачу рекомендованої кореспонденції. Судове засідання відкладено на 22.12.2018 року.

17.12.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судові засідання сторони не з*явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач ( у даному випадку його представник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи по суті у цій справі не починався.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський райони й суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (22.12.2018 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар
Справа № 635/5770/15-ц
Провадження № 6/635/37/2018
УХ В А Л А

10 січня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 у цивільній справі №635/5770/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 у цивільній справі №635/5770/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 у цивільній справі №635/5770/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 17 січня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/7999/17
Провадження № 2/334/1601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,б.50, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до про стягнення заборгованості підлягає розгляду ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 год. 17 квітня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
№ провадження 22-ц/780/3461/18&g1; Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.&gr;
Справа № 362/6414/16-ц&?н; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2018 м. Київ

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Фінагеєва В.О., Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» про стягнення інфляційних втрат на 3% річних за прострочення виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.О. Фінагеєв

Т.Ц Кашперська