overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9412/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.
Керуючись ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, відмовити в повному обсязі.
Повне рішення буде складено 31 січня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.М.Фролова
У х в а л а

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 383/458/17

провадження № 61-10239ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору землі, стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 було подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору землі, стягнення заборгованості з орендної плати.

21 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а справа розподілена судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти (за наявності).

За таких обставин до суду касаційної інстанції заявнику необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7295/16-ц

провадження № 22-ц/781/360/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року у складі судді Шевченко І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року в частині присудженого розміру моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2) на відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2) витрати на правову допомогу в сумі 8280 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 7 березня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
єдиний унікальний номер справи 531/1317/16-ц
номер провадження 2/531/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, встановлення частин у спадщині, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України в редакції від 03.10.2017, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, встановлення частин у спадщині, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину земельної ділянки площею 4,5291 га, розташованої на території Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий №:00:002:0557, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 24 грудня 2009 року.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області на імя ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7, померлого 15 липня 2015 року, в частині визначення обсягу земельної ділянки, визначивши як спадкове майно ? частину земельної ділянки, площею 4,5291 га, розташованої на території Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий №:00:002:0557, замість земельної ділянки, площею 4,5291 га, розташованої на території Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий №:00:002:0557, в цілому.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 559/2344/17
Номер провадження 2-о/559/14/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,38 га, яка розташована на території Малосадівської сільської ради Дубенського району, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Малосадівською сільською радою народних депутатів 28 вересня 2001 року НОМЕР_1 ОСОБА_4 на підставі рішення сесії Малосадівської сільської ради народних депутатів від 21 червня 2001 року №118 належать ОСОБА_5.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 310/489/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації нерухомого майна, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу реєстрації нерухомого майна, КПТІ Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 26.01.18р. позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.02.18 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 потрібно повернути позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації нерухомого майна, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру, - повернути заявнику.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений ним за квитанцією №0.0.948559536.1 від 24.01.2018 р. у сумі 704,00 грн. ( сімсот чотири гривні), отримувач: Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, банк отримувача -ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 186/1520/17
Номер провадження № 2/0186/33/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним провадженням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним провадженням.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним провадженням.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним провадженням.

СУДДЯ: /С.М.Демиденко/
Провадження 2/235/1455/18
Справа №235/3316/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені недієздатного ОСОБА_2, до Покровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання видати розпорядження щодо приватизації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені недієздатного ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання видати розпорядження щодо приватизації квартири.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 12 липня 2018 року, яке відкладено на 20 серпня 2018 року.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що даний спір стосується інтересів недієздатного ОСОБА_2, а тому до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування виконкому Покровської міської ради.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені недієздатного ОСОБА_2, до Покровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання видати розпорядження щодо приватизації квартири, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

Розяснити третій особі її право подати письмові пояснення щодо позову в 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали або щодо відзиву в 10-ти денний строк з дня його отримання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
справа № 599/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"09" січня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/14/18, н.п.2/599/34/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. "22" січня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" січня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №487/804/17 15.01.2018
Провадження №22-ц/784/148/18
Справа № 487/804/17
Провадження № 22ц/784/148/18 р.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надіслання відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представникам.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4