Провадження №6/428/82/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання про приналежність приміщення звукозапису на праві власності КВКП «Сєвєродонецькрадіотехніка», вирішення питання щодо звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 з поданням про вирішення питання про приналежність приміщення звукозапису на праві власності КВКП «Сєвєродонецькрадіотехніка», вирішення питання щодо звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником, в якому посилається на те, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області знаходяться виконавчі листи Сєвєродонецького міського суду Луганської області №428/6518/14-к від 17.08.2015р. про солідарне стягнення з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» у якості відшкодування матеріальної шкоди 8685942,04грн.. 02.02.2016р. державним виконавцем описано й арештовано майно, а саме: приміщення звукозапису за адресою: вул. Менделєєва, 29, інв. №103039, що належить КВКП «Сєвєродонецькрадіотехніка», на яке накладено арешт згідно протоколу накладення арешту на майно від 31.05.2011ДСБЕЗ Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області. Згідно відповіді Комунального підприємства "Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації"" не має можливості надати копії технічної документації на вищезазначений об'єкт нерухомості, у зв'язку з відсутністю такої документації. Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав класності на нерухоме майно, інформація щодо зазначеного об'єкту відсутня.Згідно відповіді Відділу архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради, не має можливості надати копії документації на вищезазначений об'єкт нерухомості, у зв'язку з відсутністю такої документації. Тому, заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням і просить суд вирішити питання про приналежність приміщення звукозапису за адресою вул. Менделєєва, 29, інв. № 103039 на праві власності КВКП "Сєвєродонецькрадіотехніка", код 05477830, адреса: вул. Маяковського, 13, м. Ссвєродонецьк, Луганська область; вирішити питання щодо звернення стягнення на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

У судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Оцінюючи надані державним виконавцем докази в обґрунтування вищевказаного подання суд приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що боржниками за виконавчим провадженням є ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а стягувачем є Кредитна спілка «Сєвєродонецькрадіотехніка», при цьому суд зауважує, що державним виконавцем не надано до суду ані постанови про відкриття виконавчого провадження ані будь-яких інших доказів на підтвердження зазначеної обставини. До того ж суд звертає увагу на те, що спірне нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 29, за відомостями Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації Луганської області» - відсутнє (за даною адресою числиться багатоповерховий житловий будинок), згідно відомостей відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради копії плану, копії журналу внутрішнього обміру та копії правовстановлюючих документів на вищевказаний обєкт нерухомого майна відсутні. Отже, державним виконавцем не було проведено у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження» усі необхідні дії для встановлення наявності нерухомого, рухомого майна та грошових коштів у боржника. Крім того, державним виконавцем взагалі жодним чином не обґрунтовано та не доведено процесуальний статус КВКП «Сєвєродонецькрадіотехніка» у даному поданні.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 в обґрунтування свого подання не знайшли підтвердження в матеріалах справи, а отже подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання про приналежність приміщення звукозапису на праві власності КВКП «Сєвєродонецькрадіотехніка», вирішення питання щодо звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 440 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання про приналежність приміщення звукозапису за адресою вул. Менделєєва, 29, інв. № 103039 на праві власності КВКП "Сєвєродонецькрадіотехніка", код 05477830, адреса: вул. Маяковського, 13, м. Ссвєродонецьк, Луганська область; вирішення питання щодо звернення стягнення на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.