overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/151/17
Провадження №2/319/28/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року до Куйбишевського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 31 серпня 2014 року померла її бабуся ОСОБА_4. Після смерті остання залишила заповіт, який вона склала 18 червня 2014 року та в якому все своє майно заповіла ОСОБА_1 Строк для прийняття спадщини закінчився 28.02.2015 року. З 14.05.2014 року по 28.02.2015 року позивач знаходилася за кордоном, тобто в день складання заповіту, в день смерті бабусі та в період, встановлений законом для прийняття спадщини, ОСОБА_1 перебувала за кордоном за резидентськими та студентськими візами. Позивач не знала та не могла знати про існування заповіту і про те, що має право на успадкування усього майна померлої. Про існування заповіту позивач дізналася на початку 2017 року. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається, з матеріалів справи, позивач з 14.05.2014 року по 28.02.2015 року перебувала за кордоном.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.76,84 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Витребувати по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у Державній прикордонній службі України наступну інформацію:

-щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року;

-чи дійсно перебувала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безперервно за кордоном з 14.05.2014 року по 28.02.2015 року?

Зазначена справа призначена до розгляду на 07 вересня 2018 року, тому прошу надати вказану вище інформацію завчасно до проведення судового засідання на електронну адресу суду та в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Номер провадження: 22-ц/785/5767/18
Номер справи місцевого суду: 509/173/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за позикою, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „26 липня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/49/18
Провадження № 2-с/553/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.01.2018 року у цивільній справі №553/49/18, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

26.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.01.2018 року у цивільній справі №553/49/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Ч.5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наданої заяви про скасування судового наказу та додатків до неї вбачається, що заява не містить наказу, що оспорюється та заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, які передбачають видачу судового наказу за вимогою стягувача про стягнення аліментів на дітей.

За таких обставин відсутні підстави для розгляду заяви про скасування судового наказу, виданого за вимогою стягувача про стягнення аліментів на дитину.

В той же час, ч.7 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а ч.8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Як зазначено ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.01.2018 року у цивільній справі №553/49/18- повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 191/3903/17
Провадження № 2/191/578/18
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна власником шляхом виселення та вселення власника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна шляхом виселення відповідачів та вселення позивача в будинок за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Залізнична,4-б.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області з метою захисту інтересів малолітніх осіб: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, 18 се6рпня ІНФОРМАЦІЯ_2, про виселення якої просить позивач.

У судовому засідання відповідач клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд знаходить, що судове рішення у даній справі може вплинути на права малолітніх дітей, тому вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна власником шляхом виселення та вселення власника, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/742/680/18
Єдиний унікальний № 742/1422/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Зарічна Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малодівицької селищної (об»єднаної) територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Малодівицької селищної (об»єднаної) територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175, 179 ЦПК України, а саме:

1) у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України позивача;

2) не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

3) виходячи з статті 4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Прилуцьке УК (м.Прилуки), код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37984681, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів, Код банку отримувача (МФО) - 853592, Рахунок отримувача 0006, Код класифікації доходів бюджету-22030101. (Додано квитанцію про сплату судового збору лише щодо позовних вимог немайнового характеру.)

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малодівицької селищної (об»єднаної) територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 743/22/18
Провадження №2/743/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, неустойку за прострочення сплати аліментів, в розмірі 4951 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір, в дохід держави, у розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 26.03.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року

м.Харків

справа №640/15734/17

провадження № 22-ц/790/4906/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
№ 243/9712/17
Справа № 2/243/275/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1, про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

УСЗН Словянської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання представник позивача УСЗН Словянської міської ради ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 08-20/2816 від 02 січня 2018 року, не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача УСЗН Словянської міської ради, представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1, про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 368/1729/17
провадження № 2/368/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши в спрощеному порядку у залі суду м. Кагарлик позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини із ОСОБА_2 в сумі 6 841 грн. 09 коп.

21 грудня 2017 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою за розглядом у спрощеному порядку без виклику сторін та призначено розгляд справи на 10 січня 2018 р.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, яку отримано судом 09 січня 2018 р.

Вимогами ст. 279 ЦПК України передбачено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, п. 5 вищезазначеної статті передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд вважає продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в порядку спрощеного позовного провадження та в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 274 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на 22.01.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик Київської області, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу про право протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 466/4131/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 2679 грн. 94 коп. , незаконно отриманих відповідачем внаслідок вчинення злочину. У тексті позовної заяви адреса відповідача зазначена за місцем його реєстрації АДРЕСА_1.

Між тим, до суду поступила інформація про те, що на даний час відповідач перебуває в Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , де відбуває покарання за вироком суду.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення участі відповідача в судових засіданнях, слід оголосити перерву та доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)»організувати проведення відео конференції наступного судового засідання.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку з неявкою учасників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 20 серпня 2018 року 10 год. 50 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3