overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/713/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.

позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до Келечинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Келечин, 213, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

В заяві зазначила, що 09.02.2007р. померла її мама ОСОБА_3, а 02.08.2017р. помер її батько ОСОБА_4.

Батькам позивачки належав житловий будинок, який знаходиться в с.Келечин, 213, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

На даний час позивачка не в змозі оформити свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Згідно Технічних паспортів на індивідуальні житлові будинки від 07.03.2018 року, виданого ФОП ОСОБА_5, житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Келечин, 213, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. був побудований у період з 1980 по 1991 рр. і складається з житлового будинку загальною площею 154,7 квадратних метрів. До будинку прилягають: два сараї, гараж та вбиральня. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд вартість житлового будинку станом на 07.03.2018р. становить 518569 грн.

Інших спадкоємців, які б заявляли права на майно померлих не має.

Тому ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в с.Келечин, 213, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд такі задоволити.

Келечинська сільська рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, не заперечують щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

Судових витрат по справі не має.

Тому, керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 263, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову прийняти.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Келечин, 213, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 209/2306/18
Провадження № 2/209/1221/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ "ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість по кредиту у сумі 126028,82 грн., а також судові витрати у розмірі 1890,43 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий позивачеві.

Окрім того, до позовної заяви долучена неякісна копія документу, який називається «нарахування процентів за користування кредитом», з якого не вбачається його зміст.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Акціонерному товариству «ВТБ Банк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
справа 278/1861/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. за участю секретаря Журиної А. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням від 25 жовтня 2017 року у якій позов задоволено частково.

31 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме вірно зазначити по батькові відповідача ОСОБА_3, взамін неправильного Олександрович.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у заочному рішенні суду дійсно має місце описка, що є підставою для її виправлення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній частині заочного рішення суду від 25 жовтня 2017 року в даній справі, вірно зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_3, взамін неправильного Олександрович.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 295/4863/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування, яка 24 липня 2018 року була залишена без руху.

31 липня 2018 року недоліки позовної заяви були усунуті.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-15 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
справа № 214/2139/18
провадження № 2-н/197/22/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, направлено до Широківського районного суду за підсудністю, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відтак, вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки в п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України для вимоги про стягнення аліментів в частці від заробітку не передбачено "не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку", а підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Роз'яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 342/340/18
Провадження №2/342/370/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 19.02.1994 року Ільницькою сільською Радою Турківстького району Львівської області, актовий запис № 4.

В підготовче засідання позивачка не зявилася. В позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності, за необхідності ухвалити заочне рішення.

Відповідач в підготовче засідання не зявився повторно із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Дата документу 06.08.2018
Провадження № 2-во/334/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

04.07.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 334/10139/14-ц, якою скасовано судовий наказ від 27.10.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, при винесенні ухвали суду від 04.07.2018 року у справі № 334/10139/14-ц в її описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено ініціали - ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

В звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд виправити помилку, зазначивши вірно його ініціали, замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, щодо ініціалів боржника ОСОБА_1, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018 року по справі № 334/10139/14-ц про скасування судового наказу, а саме: замість «ОСОБА_1О.» вказати «ОСОБА_1М.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 206/3672/18
Провадження № 2/206/1108/18
У Х В А Л А

30.07.2018року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права на безоплатну приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ

04 липня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права на безоплатну приватизацію квартири.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду в якій просить проводити підготовче засідання без її участі у звязку з відїздом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши заяву позивача, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права на безоплатну приватизацію квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.08.2018 року о 11:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/331/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32) про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» ( адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32) про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 11.30 год.

Копію ухвали суду разом з копією заяви про заміну стягувача та доданих до неї документів направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 643/9453/18
Провадження №2-н/643/711/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.П.Короткий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.