overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9621/17 2/335/219/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуца М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 509/1173/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, паспорт серії КЕ 401635, яка мешкає за адресою: 67801, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, паспорт серії КК 869198, який зареєстрований за адресою: 67801, АДРЕСА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуюче це тим, що відповідач за значеною адресою давно не проживає.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачкою клопотання не надавалися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2018 року о 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 276/3/18
Провадження по справі № 2/276/114/18
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

09 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призначення способу участі відповідача (ОСОБА_3) у вихованні та спілкуванні з дитиною та обмеження доступу відповідача (ОСОБА_3О) до позивача (ОСОБА_2К),

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призначення способу участі відповідача (ОСОБА_3) у вихованні та спілкуванні з дитиною та обмеження доступу відповідача (ОСОБА_3О) до позивача (ОСОБА_2К), призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 15.02.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 4-с/127/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Паламарчука Володимира Володимировича за участі заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Паламарчука Володимира Володимировича за участі заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Паламарчука Володимира Володимировича за участі заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 25 січня 2018 року о 10:00 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2018 року 465/4283/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Сонячне» суми заборгованості в розмірі 18 354,70 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Сонячне»
18 354 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 70 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
20.08.2018 227/3536/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161- 168, 430 ЦПК України,,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця м. Целіноград, Казахстан, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 а, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця м. Целіноград, Казахстан, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 а, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Т.А. Тітова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «20 » серпня 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «20 » серпня 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя Т.А. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/194/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: встановлення порядку
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення порядку користування рухомим майном,

Керуючись ст.ст. 367, 368, ч.2 ст. 376, ст.ст. 381, 382, 383, 384,389, 390 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення порядку користування рухомим майном - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
12.01.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6470/17
Провадження № 2-во/644/1/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року вищевказані позовні вимоги задоволено.

11.01.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення, яка полягає в правильності написання прізвища неповнолітньої дитини, а саме вказано «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №83 по вулиці Дванадцятого Квітня, в будинку 34-А в м.Харкова», замість правильного «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №83 по вулиці Дванадцятого Квітня, в будинку 34-А в м.Харкова».

За таких обставин, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену в резолютивній частині заочного рішення описку і вважати правильним прізвище неповнолітньої дитини - «Тарасенко Кирил Олександрович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення від 21.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: вважати в тексті заочного рішення правильним прізвище «Тарасенко Кирил Олександрович».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернівці

справа №727/4061/17

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н. К., Перепелюк І. Б., Яремка В. В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року,

встановила:

У провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року.

Розгляд справи призначено на годину 10 годину 11 січня 2018 року.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена ст. 212 ЦПК України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Враховуючи, що заявлене клопотання є обґрунтованими, за змістом відповідає нормі ч. 7 ст. 212 ЦПК України, подане у передбачений законом строк, воно підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

________________________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/1406/17 Категорія 19/27

Доповідач Яремко В.В.

ухвалила:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6) задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя проведення відеоконференції о 10:00 11 січня 2018 року за участю відповідача ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року.

Копії ухвали негайно надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та відповідачу ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк
У Х В А Л А

20.08.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Райчук Б.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 10.07.2018 року отримала копію ухвали від 27.06.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про розгляд справи в порядку ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання. До суду повернулося рекомендоване повідомлення щодо вручення поштового відправлення ОСОБА_2 з вказівкою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги те, що наразі суд не володіє точними відомостями щодо фактичного місця перебування відповідача ОСОБА_2, суд дійшов висновку щодо проведення з власної ініціативи розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін до суду, зокрема, відповідача - через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 01.10.2018 року.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вказані час та дату здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.