overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4785/18
Провадження № 2-н/591/573/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 серпня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №431/6034/17
Провадження № 2/431/256/18
УХВАЛА

про повернення позову

09 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

В силу вимог ч.2 ст.185 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 13.12.2017 було надіслано позивачеві, що підтверджується супровідним листом. Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 20.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявником протягом наданого часу недоліки не усунуто, а відтак вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу - повернути.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Березка О.М.
Справа № 286/3869/17
У Х В А Л А

15.01.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 7887 грн. та 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15.01.2018 року.

Судова повістка відповідачу направлялася за адресою вказаною в позовній заяві: вул. Захисників України, 4, м. Овруч, Житомирської області. Поштовий конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою Укрпочти «за закінченням встановленого строку зберігання».

При відкритті провадження у справі суддею направлено запит до сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання ОСОБА_1, згідно відповіді якого останній зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.01.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви із судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти до 10 год. 00 хв. 02.02.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію позовної заяви із судовою повісткою направити відповідачу в с. Дівошин, вул. Стара, 29, Овруцького району Житомирської області.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 192/1259/17
Провадження № 2/192/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Папян Д.Р.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чечеловський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чечеловський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 числа в м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в розмірі 300 грн. на 1/4 частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 149/3290/16-ц
Провадження №6/149/8/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 441, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2018 року 09:30 год.

Викликати в судове засідання таршого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 302/15/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 31.01.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу строк до 30.01.2018р. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 727/1795/17-ц

провадження № 61-10067 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 3 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» про скасування рішення сесії міської ради, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання відновити стан земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 3 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить викликати її в судове засідання для надання пояснень у справі.

За результатами попереднього судового засіданні під час попереднього розгляду справи, яке проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, суд касаційної інстанції за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, призначає до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому вирішення питання щодо виклику сторін у судове засідання для надання пояснень у справі є передчасним.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» про скасування рішення сесії міської ради, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання відновити стан земельної ділянки.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали вищезазначеної цивільної справи № 727/1795/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 501/2505/15-ц

провадження № 61-1786 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» (далі - ПАТ «АБ «Порто-Франко») на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від

14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2018 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження та залишено касаційну скаргу без руху у зв'язку зі сплатою судового збору не у повному обсязі.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ «АБ «Порто-Франко» про усунення недоліків разом із квитанцією про доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 326 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги), зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу

№ 501/2505/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

15.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про оскарження дій та рішення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сенько Л.Ю., в провадженні якої перебував даний позов, та передану вказану цивільну справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Беручи до уваги, що 11.01.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Верніку В.М., є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33, 187, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №130/1249/17 (провадження №2/130/46/2018) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про оскарження дій та рішення, відшкодування моральної шкоди, призначивши судове засідання на 15 годин 30 хвилин 26.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 161/67/18
Провадження № 2/161/1037/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2018 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання 13 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.