overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.08.2018 Справа № 756/9641/18
Справа № 756/9641/18
Провадження №2/756/4927/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду заподіяну внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу відповідачем за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києві за зареєстрованим місцем проживання позивача на підставі ч. 3 ст. 28 КПК України, однак позовна заява та додані до неї матеріали не містять відомостей про завдання шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а шкоду майну завдано за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

За таких обставин підсудність цієї справи може бути встановлена в порядку ч.6 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місце реєстрації відповідача та місце завдання шкоди майну позивача є смт. Гостомель, то таку справу має бути передано за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області(08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її постановлення.

Суддя: О.М.Луценко
Провадження № 2-во/522/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок, допущених у виконавчому листі по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.04.2018 року звернувся представника ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описок, допущених виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява разом зі справою була передана судді 10.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 258, 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок, допущених у виконавчому листі по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20.04.2018 року на 09.25 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 588/1115/17
провадження № 2/588/55/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 січня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду у січні2018 року надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, зокрема, експерт просив надати обмінні файли формату *.in4 або *.xml з даними в електронному вигляді технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,0325 га та площею 0,2500 га за адресою: Тростянецький район Сумської області, с.Боромля, вул.Миру,10.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для розгляду клопотання експерта провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Призначити судовий розгляд у справі для вирішення клопотання експерта, який відбудеться о 14 годині 00 хвилин 24 січня 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання відомості про особу, якою розроблювалась технічна документа із земелеустрою щодо спірних земельних ділянок за адресою: вул.Миру, 10 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Содель А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції з розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі №295/17849/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обгрунтування заяви ОСОБА_5 пояснив, що в день, на який призначено судове засідання 20.08.2018 року, він працює в м. Києві та зміну робочого графіку є критичною, а тому не має можливості бути присутнім в Богунському районному суді м. Житомира. Разом з тим, заявник зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось та просить призначити відео конференцію в Шевченківському районному суді м. Києва.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, оскільки заявник вважає за необхідне брати особисто участь в судовому засіданні та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 20.08.2018 року об 11-00 год., зал № 1-Б-1, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні комунальним майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні комунальним майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення анкетних даних відповідача, зазначених в позові, замість невірного «Трусов Євгеній Віталійович» просив вважати вірним «Трусов Євген Вікторович». Дане питання просив вирішити у його відсутність.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання щодо доцільності уточнення анкетних даних відповідача та вважати вірним «Трусов Євген Вікторович».

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнити анкетні дані відповідача, вважати вірними анкетні дані відповідача «Трусов Євген Вікторович» замість невірного «Трусов Євгеній Віталійович».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №755/11303/17

провадження № 22-ц/796/4954/2018

17 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у складі судді Галагана В.І.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 29 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/679/39/2018
Справа № 679/1734/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено заінтересовану особу та не долучено копії заяви з додатками, що до неї додаються відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявнику необхідно зазначити належну заінтересовану особу (осіб) та надати відповідно до їх кількості копії заяв з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху і надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородський районного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, виконавчий комітет Броварської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2018 року. Станом на 14 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції не подано відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3611/18 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/3907/16-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 236/2357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24.07.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 227/3573/16-ц

провадження № 61-15026св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_5, треті особи: приватне акціонерне товариство «ВУСО», ОСОБА_6, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 травня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_5, треті особи: приватне акціонерне товариство «ВУСО», ОСОБА_6, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_5, треті особи: приватне акціонерне товариство «ВУСО», ОСОБА_6, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В.Пророк