Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/47/15-ц
Провадження № 8/670/1/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за її позовом до відділу Держземагенства у Віньковецькому районі, про визнання недійсною технічної документації,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд переглянути її позов по справі № 670/47/15, використовуючи справу № 670/655/17 за нововиявленими обставинами та його задовольнити.

Заявник повідомляє, що по іншій справі № 670/655/17 ухвалено 10.01.2018 року рішення, в якому констатується наявність спору замовника технічної документації з іншими особами. Повідомляє про наявність протиріч в цьому рішенні та в рішенні суду від 23.03.2015 року. ОСОБА_1 зверталась з позовом до відділу Держземагенства у Віньковецькому районі і просила визнати недійсною технічну документацію виготовлену на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 В позові зазначає, що ця технічна документація виготовлялась сільською Радою в порушення діючого земельного законодавства, а саме ст. 198 ЗК України та інших нормативних актів.

ОСОБА_1 недотримані вимоги ст. 426 ЦПК України, що тягне за собою наслідки оговорені у ст. 185 ЦПК України, тобто залишення позову без руху.

Із приписів ст. 426 ЦПК України слідує, що до суду подається заява (тоді як подано позовну заяву) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить переглянути її позов, а вимоги ст. 426 ЦПК України передбачають необхідність перегляду судового рішення (а не позову) за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами згідно ч.1 ст. 426 ЦПК України повинна відповідати вимогам цього кодексу, тобто статтям 175 та 177 ЦПК України. Тому ОСОБА_1 слід зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти в тому числі і залучених в процесі судового розгляду (ОСОБА_2 та ОСОБА_3).

Повідомити суду, які саме обставини є нововиявленими, чи було відомо про них на 2015 рік і якими доказами вони підтверджені.

Статтею 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із того, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст . 426, 175 ЦПК України , відповідно до ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, надавши заявниці строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 426 ЦПК України, суддя,- У

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишити без руху, надавши заявниці строк 5 днів із дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній її частині.

Оскарження ухвали не оговорено ст. 353 ЦПК України.

Суддя О.О.Потапов