overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/7976/17
Провадження № 2-о/334/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку, зацікавлені особи: ОСОБА_3, заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району ОСОБА_4В

встановив:

Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку, зацікавлені особи: ОСОБА_3, заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району ОСОБА_4

06 грудня 2017 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

21 грудня 2017 року заявник надав до суду заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06 грудня 2017 року.

В період з 18 грудня 2017 року по 29 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. перебував у щорічній відпустці.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку, зацікавлені особи: ОСОБА_3, заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району ОСОБА_4

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09 січня 2018 року о 11-30 годині, з викликом заявника, прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги, лікаря психіатра, законного представника особи, стосовно якої розглядається питання про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку та заінтересованих осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О. Ісаков
Справа №613/988/17 Провадження № 2/613/40/18
У Х В А Л А
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів, -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: ПП «Земстройпроект», ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Клопотання про витребування доказів підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 грн.
Представником позивача до клопотання про витребування доказів документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику.
Керуючись ст. ст. 117, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 6812 грн. 89 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Білоцерківтепломережа» вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України)
Номер провадження: 22-ц/785/6264/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М. Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9?10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4602/18
Провадження № 2/552/1515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року на 09-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1067/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1067/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/4922/17
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Залізничний районний суду м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.10. 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, які є спадкоємцями ОСОБА_6, визнаного померлим, в якій просить стягнути з них на свою користь кошти в сумі 149 748,00 грн., що були ним позичені ОСОБА_6 за життя, а саме 5 січня 2007 року

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року . Вважає, що оскільки однією з підстав для предявлення позову було саме заочне рішення суду від 19 грудня 2016 року про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 слід зупинити провадження по даній справі до вирішення Апеляційним судом Львівської області питання про правильність постановленого судом заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти зупинення провадження, вважає, що слід спочатку допитати свідка, про виклик якого було заявлено відповідачем.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи за даним позовом неможливо до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення боргу (справа 462/4177/16ц), що перебуває на розгляді в Апеляційному суді Львівської області.

Тому справа підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення боргу (справа 462/4177/16ц).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5211/14-ц Номер провадження 22-ц/786/291/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Прядкіної О.В., суддів Бутенко С.Б. і Обідіної О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Надіслано учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги.

Встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 7 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснено учасникам справи порядок подання відзиву на апеляційну скаргу і наслідки його неподання.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку визначеному ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 10:15 год. 22 січня 2018 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Ухвала

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 431/4349/15-ц

провадження № 61-1038 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») подало касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з пунктом 14 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 325 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/4349/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук