Справа № 588/1514/17
№ провадження 2/588/104/18
09.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Представник позивача у листопаді 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 27.05.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, під час якого у сторін народилася донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивачка разом з дитиною є внутрішньо переміщеними особами. На даний час сторони більше ніж два роки не підтримують зв'язків, не спілкуються та фактично припинили шлюбні відносини і позивач перебуває у шлюбних стосунках з іншим чоловіком.
Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.05.2009 виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 137.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала, розгляд справи просила провести без її участі.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце проведення судових засідань. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 27.05.2009 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 137. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «ОСОБА_3». (а.с.8). У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації перебування АДРЕСА_2), зареєстрований 27.05.2009 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 137.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Щербаченко