Справа № 645/4912/17
Провадження № 2/645/525/18
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійним заповіт ОСОБА_8, посвідчений 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 10.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування оригіналів документів, що містять підписи або рукописний текст ОСОБА_8 з наступних установ та організацій: Орджонікідзевського відділу РАЦС, Харківського МСЕК, що є підрозділом Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи; Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Харківського району, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі, поштовому відділенні Укрпошти «ВПЗ Комуніст»; з Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_9 НАМН України інформацію про те, чи перебував ОСОБА_8, який помер 29.03.2017 року, на стаціонарному лікуванні в період з 2004 року по 2017 рік в Інституті патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_9 НАМН України, якщо перебував, то з якого по який період та з яким діагнозом.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє заяву представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючисьст. 84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати оригінали документів, що містять підписи або рукописний текст ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. 24, кв. 43, який помер 29.03.2017 року, з наступних установ та організацій:

-Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, пров. Миру, 3);

-Харківського МСЕК, що є підрозділом Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи (61058, м. Харків, вул. Галана, 6);

-Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Харківського району (м. Харків, пр. Гагаріна, 157-а),

-Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі (м. Харків, вул. Червоноармійська, 4),

-поштового відділення Укрпошти «ВПЗ Комуніст» (Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Докучаєва, 2).

Витребувати з Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_9 НАМН України інформацію про те, чи перебував ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. 24, кв. 43, який помер 29.03.2017 року, на стаціонарному лікуванні в період з 2004 року по 2017 рік в Інституті патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_9 НАМН України, якщо перебував, то з якого по який період та з яким діагнозом, та надати належним чином завірені копії історії його хвороб.

Витребувані судом письмові докази слід подати суду в строк до 22.02.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2018 року.

Суддя -