overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/121/18
Провадження №2/242/497/18
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шостої донецької державної нотаріальної контори про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокатське обєднання «Б.Ф.Б. ОСОБА_2» в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Шостої донецької державної нотаріальної контори про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 30.06.2017 року, який сплачено на рахунок Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, в порушення ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено повну адресу позивача та його представника.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої донецької державної нотаріальної контори про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/53/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «Державний ощадний банк України» 08 грудня 2017 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» залишена без руху для усунення недоліків, а саме, наведення інших підстав, які можуть бути визнані судом поважними, для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія цієї ухвали отримана представником ПАТ «Державний ощадний банк України» 03.01.2018р. Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не подано.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи ненадання ПАТ «Державний ощадний банк України» відомостей про наявність інших причин поважного характеру, які зашкодили своєчасній подачі апеляційної скарги, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 131/1220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 268832,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч таким приписам законодавства, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175 - 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 268832,97 грн., - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/27/17 Номер провадження 22-ц/786/335/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "Галицька "

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "Галицька" на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Дорош А.І. Лобов О.А. Триголов В.М.
Справа № 609/19/18
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/19/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 24 січня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_2в підготовче засідання не зявилася, однак надіслала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1934/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 17 січня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
Провадження № 2-о/219/73/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року до суду надійшла зазначена заявою, в якій заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 27 червня 2017 року в м. Єнакієве Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засiдання на 16.01.2018 р. на 09.00 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 466/8496/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 31.01.2012 року, згідно якого спадкодавець ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №4-113.

27.12.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити заявлений позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, 17/1, як на спадкове майно ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і може бути задоволена.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст.149,150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту від 31.01.2012 року накласти арешт на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, 17/1, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_3 (ІПН-).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувач ОСОБА_1, м.Львів, вул..Хвильового,2/31, ІНПП НОМЕР_1;

Боржник ОСОБА_4, м.Льві, вул..Чукаріна,24/67, ІНПП НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Є.у. №331/4131/17
Провадження № 22-ц/778/1220/18
УХВАЛА

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Запоріжгаз», третя особа : відділення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області, про порушення прав споживачів та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3,подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 16.01.2017 року учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Запоріжгаз», третя особа : відділення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області, про порушення прав споживачів та зобов»язання вчинити певні дії,призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/521/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2), третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, проспект Маяковського, 29) про зміну визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 9 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2), третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, проспект Маяковського, 29) про зміну визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа №266/103/18
Провадження№ 2-о/266/29/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: м. Маріуполь, вул.. Піонера Балабухи, б.18/69 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 13 грудня 2017 року в с. Краснопілля, Старобешівського району Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року, о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.