overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3269/18
Справа № 754/435/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 09.07.2008 року у розмірі 23206,94 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 14.03.2018 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 13.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 393/262/17
УХВАЛА

про виправлення описки

01 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2018 року по цивільній справі №393/262/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди - задоволено.

При винесенні заочного рішення суду були допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: не вірно зазначена сума судових витрат по справі, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначено «12800 грн.» замість вірного «11280 грн.».

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення даних описок у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 18.01.2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 була розглянута без його виклику, згідно ч.2 ст.269 та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2018 року задовольнити.

Виправити допущені у заочному рішенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року по цивільній справі №393/262/17, провадження №2/393/6/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди описки, внісши виправлення в рішення суду, зазначивши:

в мотивувальній частині рішення суду:«Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 11280 грн., що складаються з судового збору в розмірі 1280 грн. та витрат повязаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу в розмірі 10,000 грн.»;

в резолютивній частині рішення: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в розмірі 10014,58 грн. та судові витрати по справі в сумі 11280 грн., що складаються з судового збору в розмірі 1280,00 грн. та витрат повязаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу в розмірі 10,000 грн.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 січня 2018 року Справа № 608/14/18

Номер провадження2/608/123/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованостя справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вищеназваних вимог Закону до позовної заяви позивача не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1600 гривень, який зазначений в переліку додатків, про що 03 січня 2018 року комісією Чортківського районного суду складений відповідний акт.

Згідно ч. 1 ст. 185 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/14/18.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_______________2018 року.

Секретар:
Провадження № 2/537/964/2018
Справа № 537/3343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: Дніпропетровська область, П»ятихатський район, село Троїцьке, вулиця Центральна, 15, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/2594/17
Провадження № 2-н/477/16/18
16 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____ ________________ 20 __ року.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання ____ _________ 20 __ року.
Судовий наказ видано ____ _________________ 20__ року.
Суддя ______________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

04 січня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/1452/17
Провадження № 2/282/92/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 20.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.175 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків.

У наданий судом строк вказані недоліки усунуті позивачкою не були.

Оскільки позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправила зазначені недоліки, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Київ

справа № 753/5442/17-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/536/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка", третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ДП "Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка", третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 31 серпня 2017 року подала апеляційну скаргу.

18 грудня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 підлягають поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення у справі, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 були присутні 21 серпня 2017 року в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення.

Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року було 31 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнення до апеляційної скарги були подані ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 18 грудня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на їх подачу.

Ураховуючи, що законом не передбачено вирішення судом питання про поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року підлягають поверненню заявнику відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2017 року та доданими до них матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов
Справа № 712/7212/16-ц
Провадження № 6/712/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони боржника в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, номер справи 712/7212/16-ц.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017року провадження по у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони боржника - зупинено до розгляду Апеляційним судом міста Черкаси справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-1929 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
Унікальний № 753/9223/17 Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 0702, 7-й поверх) на 13 лютого 2018 року о 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1921/18 Справа № 199/5988/17 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюта Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15 годині 05 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І.Максюта