У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про усунення перешкод у користуванні садовим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення частини будівлі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.11.18 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність, зазначивши у ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження боржника.

Заяву обґрунтовано тим, що 29.11.2018 року державним виконавцем Бондаренко О.С. було прийнято рішення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Підставою цього рішення стала відсутність у виконавчому документі (ухвала у справі № 758/14099/18 від 12.11.2018 року) реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також дата народження боржника, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

За нормою ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі задоволено, згідно якої заборонено здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1 (СТ «Арсеналець») до ухвалення остаточного рішення у даній справі та набрання ним законної сили.

Як вбачається з повідомлення Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 29.11.2018 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, виконавчий документ повернуто стягувачу через те, що він не відповідає вимогам, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не вказано дату народження та РНОКПП боржника.

Згідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства задовольнити та привести ухвалу суду від 12.11.2018 року у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», вказавши дату народження та РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 353, 431, 432, ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», задовольнити.

Привести виконавчий документ - ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року про забезпечення позову у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», вказавши дату народження та РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_3.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року про забезпечення позову наступним чином: «Боржник: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_1; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2; електронна адреса - відсутня).».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко