overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/2800/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛИТ» про визнання недійсним правочину, -

вирішив :

В задоволені позовних вимог (61002, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (61023, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (61184, АДРЕСА_3), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛИТ» (61009, м.Харків, вул.Достоєвського, б.5, оф.1, код. ) про визнання недійсним правочину - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову - заборону ОСОБА_5 відчужувати автомобіль Toyota Yaris (номер шасі НОМЕР_3), 2006 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, застосовану ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.04.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа 688/1192/18
№ 2-о/688/31/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1 до Ленковецької сільської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Ленковецької сільської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 який помер 10 березня 1997 року являється рідним батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Єдиний унікальний номер 225/2759/18
Номер провадження 2/225/805/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.08.2018 року о 13-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 601/804/18
Провадження № 2/601/464/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Вивозова, 30 м. Кременець Тернопільської області звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 червня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/720/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3,

до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять суд здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого 28.10.2016р. секретарем Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, а також визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок розташований по вул.Гагаріна, 53 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області та на земельні ділянки площею 0.25 га та 0.3174 га, розташовані за тією ж адресою, а за ОСОБА_2 - визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2.6620 га.

Під час підготовчого судового засідання на підставі пояснень позивачів, а також спадкової справи № 12/2018, заведеної приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області відносно майна померлої 28.11.2017 р.ОСОБА_4, судом встановлено, що спадщину останньої крім позивачів та ОСОБА_3 прийняв також ОСОБА_5.

Таким чином, рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаного спадкоємця і тому він повинен бути залучений до участі в справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі про спадщину не може прийматись без участі всіх осіб , прав і інтересів яких воно стосується, про що наголосив Верховний Суд у постанові від 22.05.2018р. № 274/4382/16 .

2

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_3, до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до на неї.

Роз'яснити третій особі - ОСОБА_5, що він має право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про зплучення його в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6
Справа № 170/615/15-ц Провадження № 22-ц/773/26/18 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Категорія: 5 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду від 23 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року призначено по даній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 січня 2018 року з Волинської торгово-промислової палати надійшов лист про повернення даної ухвали без виконання у зв'язку з відсутністю у штаті спеціаліста, який внесений в Реєстр атестованих судових експертів Міністерства юстиції України з правом виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності поновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 15 год. 20 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9376/16-ц
Провадження № 2/711/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 727/8133/18
Провадження № 2/727/1544/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає Чернівецька міська рада, про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Чернівецька міська рада, про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/8133/18, провадження №2/727/1544/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає Чернівецька міська рада, про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2018року на 09:20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Третя особа протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2018 року ЄУН № 337/5115/17
Провадження № 2-н/337/61/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-6748/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ч.6 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну на резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту відкласти не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-6748/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2012 року по справі №2-6748/11, а саме: на земельну ділянку №287 в садовому товаристві «Авіатор» на території селищної ради Дніпропетровського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 0-01-103-0009, яка належить ОСОБА_6, ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 185/2401/18
Провадження № 2/185/2019/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерно товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, якій діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/АА-00008.08.2 від 24.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, якій діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/АА-00008.08.2 від 24.03.2008 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерно товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, якій діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/АА-00008.08.2 від 24.03.2008 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3