overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2045/18
Номер провадження 2/213/1141/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 10.45 годині 23 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50000, м. Кривий Ріг, вул. Панкова, 9;

Відповідач: ТОВ ОСОБА_3» 02093, м.Київ, вул..Бориспільська, 11-А оф.404-3.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/734/372/18 Справа № 533/23/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивачем було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 712/5572/18
Провадження № 6/712/169/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири № АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця..

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-4920 від 16 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з 05 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Крім того, квартира № АДРЕСА_1, до якої державний виконавець просить надати дозвіл на проникнення, також знаходиться на території до відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, суддя приходить до висновку про передачу вказаної справи в порядку ст. 31 ЦПК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 31,32, 439 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю справу № 712/5572/18 за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі
08 червня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Л. Українки, 7/13 м. Тернопіль), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (вул. Медова, 12 оф. 12 м. Тернопіль), заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції (ОСОБА_3, 2, м. Тернопіль) про оголошення особи померлою,-
Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Крім того, заявник у заяві просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити обставини, викладені у заяві.
Згідно вимог ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 305-308 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Л. Українки, 7/13 м. Тернопіль), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (вул. Медова, 12 оф. 12 м. Тернопіль), заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції (ОСОБА_3, 2, м. Тернопіль) про оголошення особи померлою.
Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9).
В судове засідання викликати сторони.
Викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_4 (вул. Кн. Острозького, 45/24 м. Тернопіль), ОСОБА_5 (вул. Волинська, 27, с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області) та ОСОБА_6 (вул. Ст. Бандери, 8, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області). При цьому суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1963/18
Номер провадження 2/213/1105/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом були зроблені запити до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради і 31.07.2018 року отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, при зазначенні відомостей про відповідача, позивачем вказано, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому, судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місце проживання чи перебування відповідача або визначити чи є дана особа належним відповідачем.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 453/283/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/548/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача

Славської селищної ради ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_6, треті особи: Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_9, про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_10
У Х В А Л А

Справа № 185/309/18

Провадження № 2-сз/185/18/18

14 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приват Банк» про повернення судового збору за подання позовної заяви про стягнення боргу.

При зверненні до суду Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приват Банк» сплачено судовий збір в сумі 1 762 гривень згідно платіжного доручення № PROM6BВМСС від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заявнику підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в сумі 1 762 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Банку «Приват Банк», сплачений нею в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № PROM6BВМСС від 26 грудня 2017 року у розмірі 1 762 гривні на р/р 0002, МФО 305299, .

Суддя: Т.Д. Палюх
Справа № 215/1560/18
2/215/1176/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (довіреність №6 від 02.01.2018 року, дійсна до 31.12.2018 р.) /а.с.14/ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Матросова, 38/3 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.05.2018р.) /а.с.17/, копії ухвали про відкриття провадження на 04.07.2018р., позовної заяви з додатками, повернулися до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», як і судова повістка на 01.08.2018р. (а.с.25,31). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву або заперечень проти позову до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3306/17
Номер провадження 2/213/289/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести об 11.00 годині 05 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50102, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3 50102, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 286/1005/18
У Х В А Л А

10.04.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування вимог заявник зазначає, що на його звернення до Овруцького районного відділу РАЦС з метою отримання дубліката свідоцтва про народження дядька йому було відмовлено, оскільки не доведено факту родинних відносин.

Однак надані заявником матеріали, не містять підтвердження зазначеної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, заявник зазначає Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану зацікавлено особою, однак ч. 3 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Таким чином, ОСОБА_1 слід оформити належним чином заяву та надати відповідь Овруцького районного відділу РАЦС.

Заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявникові.

Суддя Я. В. Кулініч