Справа № 308/8098/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Світлик О.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2018 року у цивільній справі № 308/8098/18 за позовною заявою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», та державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, повернуто заявнику заяву ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд із заявою про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та з огляду на викладене просить повернути позивачу ОСОБА_5 суму сплаченого ним судового збору за подання вказаної заяви про забезпечення позову у даній цивільній справі та видати йому оригінал банківської квитанції про сплату такого судового збору для надання можливості подати її до органу Державної казначейської служби, який здійснює повернення цього збору.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2018 року (справа № 308/8098/18) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», та державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з тим, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2018 року (справа № 308/8098/18) заяву ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про забезпечення позову в зазначеній цивільній справі повернуто заявнику на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.07.2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику, суд вважає, що сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн. підлягає поверненню платнику ОСОБА_3 із Державного бюджету України.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначено в Порядку повернення коштів, помилково або надміру зараховано до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів № 787 від 03.09.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 415 від 06.04.2017 року.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., сплачений згідно з квитанцією № ПН2018 від 18 липня 2018 року, повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Оригінал квитанції № ПН2018 від 18 липня 2018 року повернути ОСОБА_3 або його представнику адвокату ОСОБА_2, залишивши в матеріалах справи належним чином засвідчену її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6