ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/1147/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

"24" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про прийняття матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головков Юрій Володимирович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головков Юрій Володимирович державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця та передано на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Зазначена скарга передана до провадження судді Мицик Ю.С. 23.01.2018 року.

З вимог частини 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів поданої скарги до провадження, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, за змістом яких заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи; зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відтак, скаржнику необхідно визначитись із суб'єктним колом осіб. Крім того, скаржнику слід вірно зазначити назву органу, постанову якого він оскаржує та надати суду виправлену редакцію скарги на дії державного виконавця. Крім того, в порушення зазначених вище вимог, до скарги не додано копій усіх доданих до неї матеріалів для надіслання їх стягувачу. Крім того, не додано належно посвідченої постанови державного виконавця та виконавчого листа, що є предметом оскарження. На вказані обставини послався Апеляційний суд м. Києва в своїй ухвалі.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

Крім того, в скарзі ОСОБА_1 заявлено різнорідні вимоги - оскарження рішення (постанови) дій державного виконавця в порядку розділу 7 ЦПК України та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку розділу 6 ЦПК України, які не підлягають розгляду в одному проваджені. Таким чином, скаржнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття матеріалів скарги до розгляду, оскільки вона містить недоліки.

З огляду на викладене та керуючись стст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головков Юрій Володимирович - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК