Справа № 297/1444/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та Виконавчий комітет Батрадівської сільської ради Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки б/н від 08.07.1977 року, трудової книжки колгоспника № 1363 від 28.02.1990 року, архівної довідки від 09.02.2015 року № Г-0703/20, архівної довідки від 06.02.2015 року № Г-81, а також встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що в червні 2018 року при подачі заявником до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області документів для нарахування їй пенсії в таких були виявлені розбіжності. А саме в трудовій книжці б/н від 08.07.1977 року її прізвище, імя та по батькові вказано невірно як «Гайду-Газдаг Мария Федоровна», в трудовій книжці колгоспника № 1363 від 28.02.1990 року прізвище, імя та по батькові заявника вказано невірно як «Гоздак Мария Федоровна», в архівній довідці від 09.02.2015 року № Г-0703/20 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», в архівній довідці від 06.02.2015 року № Г-81 «Гойду Мария Фёдоровна», що не співпадає з паспортними даними заявника, так як згідно паспорту громадянина України (ВО668481), її прізвище, ім'я та по батькові «Газдаг Марія Федорівна» ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ФМ № 393411 від 07.05.1983 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника також не вірно вказано як « Гайду Мария Федоровна», тоді як в свідоцтві про народження заявник записана як «Гойду Мария Федоровна». У звязку з наведеним заявник тому просить суд встановити факт належності їй вищевказаних документів та факт укладення шлюбу, оскільки це необхідно заявнику для призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить розглянути дану справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити (а. с. 22).

Представник заінтересованої особи Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області теж в судове засідання не з'явився, але від начальника управління надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами (а. с. 21).

Представник Виконавчого комітету Батрадівської сільської ради Берегівського району також в судове засідання не з'явився, але від сільського голови надійшла заява про те, що він просить розглянути справу без їх участі, виконавчий комітет не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 (а. с. 23).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно листа Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 4425/09 від 18.06.2018 року в поданих заявником документах виявлені розбіжності, оскільки прізвище, ім'я та по батькові заявника в трудовій книжці б/н від 08.07.1977 року, трудовій книжці колгоспника № 1363 від 28.02.1990 року, архівній довідці від 09.02.2015 року № Г-0703/20, архівній довідці від 06.02.2015 року № Г-81 та свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ФМ № 393411 від 07.05.1983 року не співпадає з її паспортними даними (а. с. 5).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, в трудовій книжці б/н від 08.07.1977 року прізвище, імя та по батькові заявника вказано як «Гайду-Газдаг Мария Федоровна» (мовою оригіналу) (а. с. 7).

В трудовій книжці колгоспника № 1363 від 28.02.1990 року прізвище, імя та по батькові заявника вказано як «Гоздак Мария Федоровна» (мовою оригіналу) (а. с. 8).

Також, в архівній довідці від 09.02.2015 року № Г-0703/20 заявника вказано як «ОСОБА_1 ОСОБА_3» (а. с. 9).

Крім того, в архівній довідці від 06.02.2015 року № Г-81 заявника вказано як «Гойду Мария Фёдоровна»(а. с. 10).

Згідно копії паспорту громадянина України серії ВО № 668481, виданого 13 вересня 2000 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника на українській мові «Газдаг Марія Федорівна», ІНФОРМАЦІЯ_1, на російській мові «Газдаг Мария Федоровна» (а. с. 13).

Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 393411 від 07.05.1983 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано як «Гайду Мария Федоровна» (а. с. 11), тоді як згідно з копією свідоцтва про її народження серії І-УР № 281257 від 19.01.1960 року правильне дівоче прізвище заявника, її імя та прізвище «Гойду Мария Федоровна» (а. с. 12).

Так, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів та встановлення факту укладення шлюбу заявнику необхідне для виникнення в неї права на отримання пенсії, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканці с. Батрадь, вул. Пушкіна, 18, Берегівського району, Закарпатської області, трудової книжки б/н від 08.07.1977 року, трудової книжки колгоспника № 1363 від 28.02.1990 року, архівної довідки від 09.02.2015 року № Г-0703/20, виданої Архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації, та архівної довідки від 06.02.2015 року № Г-81, виданої Архівним відділом Берегівської міської ради.

Встановити факт укладення шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 07 травня 1983 року у сільській раді с. Батрадь Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 7.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.