АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2189/18 Справа № 199/8070/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про витребування майна /а.с.44/.

Не погодившись з указаною ухвалою суду, 03.03.2017 року ТОВ «Маркетгруп» звернулося з апеляційною скаргою на неї./а.с.80/

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України ТОВ «Маркетгруп» відмовлено у відкритті апеляційного провадження. /а.с.91-92/

14 серпня 2017 року ТОВ «Маркетгруп» знову звернулося з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, у відкритті апеляційного провадження за якою було відмовлено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року. /а.с.104-106,110-111/.

Однак, 24 листопада 2017 року ТОВ «Маркетгруп» знову подало апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності. Зазначена скарга надійшла до суду першої інстанції 30 листопада 2017 року та була отримана апеляційним судом разом зі справою 04 січня 2018 року.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року та 18 серпня 2017 року ТОВ «Маркетгруп» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року /а.с. 91-92,110-111/. Вказані ухвали набрали законної сили і апелянтом не оскаржені.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Н.М.Деркач