Справа № 145/1348/18
Провадження №2/145/809/2018
У Х В А Л А

17.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на наступне майно, зареєстроване на ім`я відповідача, а саме: легковий автомобіль Volkswagen Transporter D 1.9 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_2 марки САSЕ 2388 2008 року випуску, заводський номер 4N5J49ВМСW0188239, двигун № НОМЕР_3,

- автомобіль ГАЗ бортовий - С 1994 року випуску, номер шасі ХТН004301R0758923 АВ6905АЕ,

- напівпричіп бортовий -Е марки ОДАЗ, сірого кольору, номер шасі 158538/4300 G 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Заяву мотивовано тим, що вона звернулася до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільної власності подружжя.

До складу такого майна входять вказані транспортні засоби.

Так як відповідач має можливість розпорядитися належним їм майном самостійно, відчужити його виникла необхідність в забезпеченні позову.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_3 подано позовну заяву про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя, до складу якого входять зареєстровані за відповідачем транспортні засоби, на які заявник просить суд накласти арешт.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, вул.Ворошилова, 34, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5.

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на на наступне майно:

- легковий автомобіль Volkswagen Transporter D 1.9 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 відповідно до реєстраційного свідоцтва серії САЕ 951641;

- комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_2, марки САSЕ 2388, 2008 року випуску, заводський номер 4N5J49ВМСW0188239, двигун №45645462, зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії ІС № 041379;

- автомобіль ГАЗ бортовий-С, 1994 року випуску, номер шасі ХТН004301R0758923, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС 086138.

- напівпричіп бортовий -Е марки ОДАЗ, сірого кольору, номер шасі 158538/4300 G 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований на ім`я відповідача.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред'явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ратушняк І. О.