overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/42/18
Єдиний унікальний № 743/1215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С. М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.152, 157, 211 Земельного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» ( і.к.37699465, місце знаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( і.н., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) 1 000 ( одна тисяча ) грн у відшкодування моральної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» ( і.к.37699465, місце знаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( і.н., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) 6 грн 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 12.01.2018 року.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 15 січня 2018 року об 11 год.00 хв та встановити позивачу ОСОБА_1 строк до початку судового засідання 15 січня 2018 року надати докази щодо розміру понесених витрат на надання правничої допомоги.

Суддя С.М.Майборода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/8419/17 Доповідач - Рубан С.М.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/1687/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите враховуючи наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України у вищевказаній редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику необхідно звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Деснянськийрайонний суд м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року - повернути скаржнику без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Провадження № 2-о/643/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності сторін та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 339-341 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 05.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5957/18
Провадження № 22-ц/792/1255/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

встановив:

Пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 серпня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/5957/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 305/245/18
Провадження № 22-ц/777/1908/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштан Б.П., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 03 травня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, про відшкодування 1/2 частини грошових коштів, сплачених під час навчання повнолітньої дитини, про стягнення додаткових витрат на час навчання повнолітньої дитини та про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-227/09
У Х В А Л А

УХВАЛА

12 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа КП ВЖ РЕУ-1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2І, ОСОБА_3М до ОСОБА_1В, третя особа КП ВЖ РЕУ-1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2І, ОСОБА_3М задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду та судові витрати. Ухвалою суду від 06 жовтня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до розписки від 25 жовтня 2009 року повністю відшкодована сума збитків.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2І, ОСОБА_3М задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним, оскільки ОСОБА_1 не має можливості вільно володіти, користуватися і розпоряджатися власним майном на свій розсуд і у своїх інтересах, арешт накладений на квартиру АДРЕСА_3 слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2008 року на квартиру АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Суми

Справа №592/3598/18

Номер провадження 22-ц/788/1454/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності: позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районнного суду м. Суми від 19 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Катрич О.М. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районнного суду м. Суми від 19 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик
Справа № 425/2030/17
Провадження № 22ц/782/65/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді: Лозко Ю.П.,

суддів : Авалян Н.М., Орлова І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у праві власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись, ст.ст.356, 359, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 06 лютого 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/263/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року у звязку з проведенням автотехнічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

02.01.201 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що розглянути питання, що виникли в ході проведення автотехнічної експертизи по справі, можливо лише у судовому засіданні, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Розгляд справи призначити на 18.01.2018 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4697/13-ц
Провадження № 6/711/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управляння юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управляння юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

До початку судового засідання начальник Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управляння юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення подання без розгляду, в звязку з тим, що боржником ОСОБА_2 повністю погашена заборгованість по аліментах.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що така заява начальника Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 про залишення подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (подання) без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову (подання) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управляння юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 493/1806/18
Провадження № 2-о/493/112/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ), Балтської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: вул. Любомирська, 193, м. Балта, Одеська область), КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 16, м. Балта, Одеська область), Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги, 24, м. Балта, Одеська область) про усиновлення ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ), Балтської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: вул. Любомирська, 193, м. Балта, Одеська область), КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 16, м. Балта, Одеська область), Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги, 24, м. Балта, Одеська область) про усиновлення ОСОБА_4

Справу призначити до розгляду на 10.09.2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів та надання пояснень до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: