Справа № 703/3530/17
05 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань Бондаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав наведених у позові, справу просив розглянути у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
4 липня 2016 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с.4), згідно якого вона отримала кредит у розмірі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 330 грн. в термін до 19 листопада 2016 року. Декілька разів відповідач сплачувала кредит та відсотки, а також пролонговував кредитний договір на більш пізній термін - 30 вересня 2016 року, але після сплати 30 вересня 2016 року частин кредиту зобов'язання виконувати перестала та вимоги банку не реагує.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачувала своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
На підставі ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 5,7,10,12,13,141,259,263,265,273,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити повністю.
На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький