Дата документу 16.08.2018
ЄУ № 420/998/18
Провадження №2/420/520/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку, яка складає 31884,51 грн., та 50000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, витрати на проведення експертизи у розмірі 950,00 грн., суму судового збору.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ СК «ПЗУ Україна.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, а також просив задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: з територіального сервісного центру 4443 РСЦ МВС в Луганській області відомості про власника транспортного засобу Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_1, та реєстраційну картку транспортного засобу; з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відомості щодо розміру страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 внаслідок ДПТ вчиненої 25.10.2017 за участю ОСОБА_2

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» копію страхової справи страхувальника ОСОБА_4, та з профільної станції технічного обслуговування автомобілів інформацію про кількість фарби, потрібної для фарбування номерного знаку та переднього бамперу на автомобіль Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2, а також щодо експлуатації автомобіля при розбіжності спідометра. Також заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Таким чином, в ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Вирішуючи клопотання представників сторін про витребування доказів, а також про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представників сторін про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна»,до судового розгляду по суті на 06 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру 4443 РСЦ МВС в Луганській області відомості про власника транспортного засобу автомобіля Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_1, та реєстраційну картку транспортного засобу.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» відомості щодо розміру страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 внаслідок ДПТ, вчиненої 25.10.2017 за участю ОСОБА_2.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» належним чином засвідчену копію страхової справи страхувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з профільної станції технічного обслуговування автомобілів наступну інформацію:

-яка кількість фарби потрібна для фарбування номерного знаку та переднього бамперу на автомобіль Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2?

-щодо розбіжності спідометра автомобіля Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2: на момент ДТП 25.10.2017 спідометр налічував 24755 км, на момент проведення експертизи 30.03.2018 28488 км. Чи експлуатувався даний автомобіль при такій розбіжності спідометра?

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 06 вересня 2018 року.

Роз'яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Копію ухвали направити до територіального сервісного центру 4443 РСЦ МВС в Луганській області, ПрАТ СК «ПЗУ Україна», профільної станції технічного обслуговування автомобілів, та свідкам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, для виконання.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька