АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-359-05
Провадження № 22-ц/792/1417/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2008 року у справі за заявою Ізяславського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про передачу у власність держави майно, яке не має власника,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Не погоджуючись з рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2008 року, апелянт подав апеляційну скаргу в якій крім іншого просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга подана КЕВ м. Хмельницький 18.07.2018 року.

З огляду на те, що апеляційна скарга апелянтом була подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, тому підстави для застосування п.п. 1, 2 ч.2 ст. 358 ЦПК України відсутні, адже як вбачається із матеріалів справи представник КЕВ м. Хмельницький приймав участь у судових засіданнях під час розгляду справи в суді першої інстанції (а.с. 101-104).

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 358, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У клопотанні КЕВ м. Хмельницький про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити КЕВ м. Хмельницький у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2008 року у справі за заявою Ізяславського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про передачу у власність держави майно, яке не має власника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 15 серпня 2018 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк