overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мрія» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з архіву сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Таращанської районної державної адміністрації оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) реєстраційних справ щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

1):02:009:0083 площа 2,4507 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1;

2):02:008:0011, площа 1,9300 га, яка належить на праві власності ОСОБА_2;

3):02:008:0025, площа 2,8100 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3;

4)0:03:007:0034, площа 1,8999 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4;

5)0:03:007:0027, площа 1,8800 га, яка належить на праві власності ОСОБА_5;

Відповідно до ч. 1 ст. 81 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Таращанської районної державної адміністрації оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) реєстраційних справ щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

1) :02:009:0083 площа 2,4507 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1;

2) :02:008:0011, площа 1,9300 га, яка належить на праві власності ОСОБА_2;

3) :02:008:0025, площа 2,8100 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3;

4) 0:03:007:0034, площа 1,8999 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4;

5) 0:03:007:0027, площа 1,8800 га, яка належить на праві власності ОСОБА_5;

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 26.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

31.07.2018 року до суду звернувся позивач до Моторно (транспортне) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 676/4991/17
Номер провадження 2/676/314/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 19.08.2010 року в сумі 30 217 грн. 22 коп. та 1382 грн. 70 коп.в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 349/1225/18
Провадження № 2/349/476/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1225/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Калуш майдан Шептицького,3/161 Івано-Франківської області до Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Вишнів Рогатинський район Івано-Франківська область, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі призначити на 22 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 22 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 309/1844/18
Провадження № 2/309/1311/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів утримання неповнолітніх дітей. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2011 року. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач на їх утримання надає надто мізерні кошти, яких не вистачає для належного забезпечення дітей всім необхідним. Відповідач працює по найму, отримує стабільний дохід, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти. Позивач знаходиться в декретній відпустці по догляду за молодшою донькою. Розмір аліментів на утримання двох дітей визначає у 1600 грн. на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідача слід допитати в порядку окремого доручення Снігурівським районним судом Миколаївської області за місцем його перебування у звязку із значною відстанню від Закарпатської до Миколаївської області.

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області викликати в суд громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 та допитати як відповідача за наступними питаннями:

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви.

2. Зясувати у відповідача чи визнає позов. Якщо ні, то з яких причин?

3. Чи згідний, щоб суд слухав справу у його відсутності, чи бажає бути присутнім у

судовому засіданні.

Провадження у справі на час виконання окремого доручення зупинити.

Протокол допиту направити в Хустський районний суд за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа №303/3778/18
2-н/303/257/18 ряд. стат. звіту №03
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 9 155 грн. 09 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9 155 грн. 09 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 9 155 (дев"ять тисяч сто п"ятдесят п"ять) грн. 09 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Провадження № 2/734/785/18 Справа № 734/1612/18
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 року у сумі 73 874 грн. 16 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 року у сумі 73 874 грн. 16 коп.

У судове засідання сторони не зявилися, при цьому від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал підписаної ОСОБА_1 Анкета-заяви від 08 серпня 2011 року та оригінали первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту ОСОБА_1 та його погашення. Клопотання мотивоване тим, що доказом обґрунтування заявлених вимог є розрахунок заборгованості та Анкета-заява від 08 серпня 2011 року, які є абсолютно нечитабеними, та з них неможливо встановити будь-які дані про суми кредиту. Позивач є володільцем та розпорядником вказаних документів, тому відповідач не може самостійно їх отримати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал підписаної ОСОБА_1 Анкети-заяви від 08 серпня 2011 року та оригінали первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту ОСОБА_1 та його погашення.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У звязку із витребуванням доказів оголосити у справі перерву до 08.08.2018 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4359/18
Провадження № 2-н/552/237/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 31.07.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2018 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Журби С.О., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 вересня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3462/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/1414/18 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 489/2031/18
Номер провадження 2/489/1582/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 10:45 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова