Справа № 569/6409/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Рівненський МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, який видав Рівненський міський суд Рівненської області від 17.10.2013р. у цивільній справі № 569/6409/13-ц про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 122 740 грн. 35 коп. та судового збору у розмірі 1 347 грн. 81 коп.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання заявник ОСОБА_1не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники третьої особи Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями «Укрпошта», причини неявки суду не повідомили заяв чи клопотань не подали. Суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, який видав Рівненський міський суд Рівненської області від 17.10.2013р. у цивільній справі № 569/6409/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За змістом ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувана ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2013 року у цивільній справі № 569/6409/13-ц на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка вул. Зелена, буд. 14.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов