АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/242/18 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.
Справа № 643/7720/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2018 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши виділений матеріал цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано заборону відчуження, передачу в заставу, оренду квартири АДРЕСА_1, накладену ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року по справі № 643/7720/17, провадження № 2/643/4382/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Приватний нотаріус ХМНО Поддубна Юлія Вікторівна, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 01 вересня 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297, частини 5 статті 295 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, не надано копії апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано ОСОБА_1 20 грудня 2017 року року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 105).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року не виконана.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту пункту 11 частини 1 розділу XIII ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України(в редакції від 15.12.2017 року) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною і повернення її скаржнику відповідно до частини 2 статті 357, частини 3 статті 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2,на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2017 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя О.А. Кружиліна