Справа № 361/5977/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/6217/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 58 02.01.2018
УХВАЛА

02 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Федяніної Юлії Віталіївни та державного виконавця цього відділу державної виконавчої служби Федорук Вікторії Геннадіївни, пов'язані із поверненням без виконання виконавчих документів стягувачу, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги. Заявник ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких умов при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 1600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ПАТ «Родовід Банк», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що за подання скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується, відтак і за подання даної апеляційної скарги необхідність сплати судового збору відсутня. Дана позиція апелянта не відповідає вимогам законодавства.

Пільги по сплаті судового збору передбачені статтею 5 ЗУ «Про судовий збір». При цьому апелянт не входить до складу осіб, звільнених від обов'язку сплати судового збору. Крім того положеннями ЗУ «Про судовий збір» передбачена необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Таким чином посилання апелянта на пункт 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» є недоречним, оскільки в ньому мова йде про порядок сплати судового збору за подачу апеляційної скарги особами, яким законодавством встановлено пільгу щодо сплати судового збору при зверненні до суду, в той час як в даному випадку такі обставини відсутні. За таких умов при поданні даної апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянтустрок для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба