overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2351/17
Провадження № 2/306/79/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

У судове засідання не зявився представник третьої особи - Служби у справах дітей Свалявської РДА, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що розгляд справи у відсутності представника третьої особи є неможливим, оскільки спір стосується інтересів малолітньої дитини. Розгляд справи просила відкласти.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи ..., які не прибули ..., повідомляються у судове засідання ухвалами. Про відкладення розгляду справи ... місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони. Представнику третьої особи направити копію ухвали.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька відкласти та призначити судове засідання на 01.02.2018 року, на 09.30 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духнови, 2, Закарпатсьокї області).

Копію ухвали направити третій особі представнику ССД Свалявської РДА, м. Свалява, пл. Головна, 1, Закарпатсьокї області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

24.01.2018 р.
Справа № 214/6775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 161-163, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Провадження № 2/337/18/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі:головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 39,7 кв.м., загальною площею 68,35 кв.м., укладений 21.05.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13213588 від 21.05.2014 року.

В процесі розгляду справи від ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 до участі у вказаній справі, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що за договором міни №3094 від 01.12.2016 року спірне майно перейшло у спільну часткову власність по ? ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Договір міни посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13

В судовому засіданні представник відповідача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Оскільки предметом позову ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_2, договір міни відбувався між власниками вказаної квартири та кв. № 72 в буд. 11 по вул Курузова в м.Запоріжжі, яка є предметом спору по справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.53, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 305/1841/17
Провадження по справі 2-о/305/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року. Рахівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участі секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2 заінтересована особа Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває заява ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2 заінтересована особа Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Від представника заявника ОСОБА_1 23.01.2018 року надійшло клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду та, зважаючи на те, що заяву залишено без розгляду на підставі заяви представника заявника, тому судовий збір, сплачений за подання даної заяви до суду, слід залишити за ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258,294, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2 заінтересована особа Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі заяви залишити за ОСОБА_2

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/5/2018 Справа № 641/5094/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2017 року по цивільній справі № 641/5094/17.

Вказана заява ухвалою суду від 22 грудня 2017 року було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

22 грудня 2017 року вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків та відповідно поверненого поштового повідомлення ухвала суду від 22.12.2017 року була отримана заявником 28.12.2017 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Анатоліївни про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2547/17
Провадження № 2/553/193/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 579/1507/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Цимбала, 27, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №080568, що знаходиться на території Кролевецької міської ради, виданого на імя ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №444 з метою розпорядження належним їй нерухомим майном з причин неможливості внесення виправлень до вказаного правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 31 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/752/2716/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Борисфен» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 100/1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання судове в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 червня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 766/8087/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Судом надавався запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. З адресної довідки, яка надійшла до суду 15.01.2018 року вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/592/545/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Маховик Р.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під представника позивача надійшло клопотання про витребування з ТОВ землевпорядна виробничо-торгівельна фірма «ГЕО» (м. Суми, вул. Казацький вал, 1) обмінного файлу формату *.іn4 або*.хml з даними в електронному вигляді технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку № 14, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Вигонопоселенська в м. Суми.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також оскільки вказана інформація буде необхідна для проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В строк до 06.02.2018 року витребувати з ТОВ землевпорядна виробничо-торгівельна фірма «ГЕО» (м. Суми, вул. Казацький вал, 1) обмінний файл формату *.іn4 або*.хml з даними в електронному вигляді технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку № 14, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Вигонопоселенська в м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич