Справа №6-567/10
Провадження №6/751/912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-567/10.

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа Банк», був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SME0016952 від 26/08/2008 року, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 20), до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника. (а.с. 25-27)

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 19). 05.06.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вказує на пропущення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та неповідомлення її про заміну кредитора, просить розгляд заяви проводити без її участі та відмовити в її задоволенні. (а.с. 21-22-А)

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.04.2010 року задоволено заяву ПАТ «Альфа Банк» та видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.11.2009 року по цивільній справі № 3752-3/09 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 35 061 грн. 77 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа - Банк» пеню за договором поруки 1 у сумі 8 060 грн. 34 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа - Банк» пеню за договором поруки 2 у сумі 8 060 грн. 34 коп.; стягнуто солідарно судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп. Згідно п. 1.2 Уставу ПАТ «Альфа - Банк» є правонаступником усіх прав і зобов»язань ЗАТ «Альфа Банк». (а.с. 1 (17))

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа Банк», був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ . (а.с.5-7).

Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа Банк» включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Що ж стосується пропущення заявником строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, то саме по собі пропущення вказаного строку не є правовою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки процесуальним законодавством передбачений порядок його поновлення.

Щодо заміни кредитора у зобов»язанні без письмового повідомлення боржника, то у цьому випадку новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, передбачених ст. 516 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 6-567/10 від 19.04.2010 року, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.04.2010 року, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 26.11.2009 року по цивільній справі № 3752-3/09 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 35 061 грн. 77 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа - Банк» пеню за договором поруки 1 у сумі 8 060 грн. 34 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа - Банк» пеню за договором поруки 2 у сумі 8 060 грн. 34 коп.; стягнуто солідарно судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 6-567/10 від 19.04.2010 року, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.04.2010 року, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 26.11.2009 року по цивільній справі № 3752-3/09 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 35 061 грн. 77 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа - Банк» пеню за договором поруки 1 у сумі 8 060 грн. 34 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа - Банк» пеню за договором поруки 2 у сумі 8 060 грн. 34 коп.; стягнуто солідарно судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач