overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/681/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась в суд з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, з підстав пропуску строку з поважних причин.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року позов залишено без руху. Заявою від 9 січня 2018 року, що надійшла на адресу суду 15 січня 2018 року, недоліки позовної заяви усунуті.

На підставі п.2 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.30 год 5 лютого 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 363/1485/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/259/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 16.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Дрозді Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту набуття права особистої приватної власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту набуття права особистої приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1157/18 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

09 січня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

З клопотаннями про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача та з клопотанням щодо вжиття заходів забезпечення позову учасники справи не звертались.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 35 хв. 22 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Котелевець А.В.

Піддубний Р.М.
Справа № 484/2124/18
Провадження № 2/484/1086/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

16.08.2018 року до суду позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 347/1069/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 Конрад про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Конрад про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Конрад про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що йому не було відомо про розгляд даної справи в Косівському районному суді, про дане рішення він дізнався тільки 25.06.2018 року, коли приїхав до дружини в смт. Кути, Косівського району, а тому ним з поважних причин було пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення. А тому вважає, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд його заяви про скасування заочного рішення без його участі, а заяву просить задовольнити та скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 10.08.2017 року.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 та ч.4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як було встановлено судом, 10.08.2017 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення (а.с.12), яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Як було встановлено судом, неявка відповідача в судове засідання була з поважної причини, оскільки він проживає і проживав на час розгляду справи в суді, в ОСОБА_3, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи,а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Косівського районного суду від 10.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Конрад про розірвання шлюбу, - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 25.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Єдиний унікальний номер 234/3444/18 Номер провадження 22-ц/775/1013/2018
Єдиний унікальний номер 234/3444/18 Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1013/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року по цивільній справі № 234/3444/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Смартбізнес» про стягнення безпідставно набутих грошевих коштів задоволено; накладено арешт на грошеві кошти в розмірі 23500,00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 2373 в ПАТ «Ідея Банк», який належить ТОВ «Смартбізнес».

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «Смартбізнес» подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Смартбізнес» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року по цивільній справі № 234/3444/18 за позовом ОСОБА_2до ТОВ «Смартбізнес» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишено без руху; надано ТОВ «Смартбізнес» строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

09 липня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області без вручення повернувся лист, який містить ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою про закінчення терміну його зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 357, 358, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес», що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 527/1007/17

провадження № 61-640 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Техніко - транспортна компанія «Бізнес - Клас» про визнання правочину нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 12 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1007/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Техніко - транспортна компанія «Бізнес - Клас» про визнання правочину нікчемним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №701/669/18
Провадження №2/701/357/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

14 серпня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 19.09.2018 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2018 року 465/4777/18
суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7038,01 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7038 (сім тисяч тридцять вісім грн.) 01 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 417/5042/17
Провадження № 2/417/62/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас