overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2950/17 Провадження № 2/450/1794/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на три дні.

Керуючись ст. 152 ЗК України, ст.ст.317,321,373 ЦК України, ст.ст. 3-5,12,27,76,81, 258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Зобов»язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкод у користуванні належними їй на праві власності земельними ділянками площею 0,1250 га та площею 0,0619 га, цільове призначення яких відповідно, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 а також вивільнити дані земельні ділянки від побутового сміття, металобрухту та інших відходів і привести дані земельні ділянки до належного санітарного стану з можливістю подальшого їх використання власником за цільовим призначенням.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя М.О. Кіпчарський
Справа № 565/2408/17
Провадження № 2/565/169/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю. розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова про відшкодування шкоди.

В даній позовній заяві ОСОБА_1 просить залучити до розгляду справи його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте позивач ОСОБА_1 не додає довіреності на представництво їх в суді.

Отже, суд відмовляє у залученні до розгляду справи його представників.

Згідно ч.7 статті 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 596/1757/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Повне рішення буде складено 16 січня 2018 року.
Позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір в сумі 1 600 (тисячу шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 585/3685/17
Номер провадження 2/585/107/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 12 січня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 348/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька м. Надвірна, вул. 400 років Надвірної, 24, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 657/2884/17>
У Х В А Л А

12.01.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., в смт. Каланчак розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документи, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу підлягає сплаті судовий збір, що становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» передбачено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1762 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання зазначеної заяви в розмірі 88 грн. 10 коп..

Однак, судовий збір заявником не сплачено та документи про його сплату до заяви не долучено.

Згідно ч. 6 ст. 171 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З огляду на викладене, та враховуючи ту обставину, що заявником подано суду неналежно оформлену заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 12 січня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 639/5829/17
Провадження № 2-п/639/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся 21.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 рудня 2017 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року по вказаній цивільній справі .
В ухвалі суду від 06 рудня 2017 року роз'яснено , що заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідачем 27.12.2017 року подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати вказану вище ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року .
В ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Відповідно до цієї частини, оскарження ухвали суду про скасування ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення законодавством не передбачено.
Пунктом 15.11 розділу XIII ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення вказаної апеляційної скарги відповідачеві.
Керуючись ч.1 ст. 353 , п.15.11 розділу XIII ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 567/818/17
У Х В А Л А

09.01.2018 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненської області, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненської області, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку звертався ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено 1357,50 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.776706374.1 від 31.05.2017р.

28.09.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

При подачі позову позивачем було заявлено лише одну немайнову вимогу, яка була розглянута судом по суті з ухваленням рішення, а отже у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" ним мало б бути сплачено 640 грн. судового збору, а не 1357,50 грн. Таким чином судовий збір в розмірі 717,50 грн. (1357,50 грн. 640 грн. = 717,50 грн.) ним внесено в більшому розмірі ніж визначений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу надміру сплачену суму судового збору в розмірі 717,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 717 (сімсот сімнадцять) грн. 50 коп. надміру сплаченого судового збору, який було сплачено ним згідно квитанції № 0.0.776706374.1 від 31.05.2017р. на розрахунковий рахунок №0005, код 38043501, МФО 833017 при зверненні до суду з позовною заявою до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненської області, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби в Острозькому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
15 січня 2018 року Справа № 373/1293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу №373/1293/17 (2/373/89/18) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант, представник до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з даною заявою до суду та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТДВ СК „Альфа-Гарант 7344 грн. 01 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник ТДВ СК „Альфа-Гарант в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, в заяві просив розгляд справи проводити без участі представника.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Заяв на адресу суду від нього не надходило.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, заборгованість сплатив повністю, а справу просив розглянути у його відсутність. На підтвердження сплати боргу в повному обсязі надав копію квитанції від 15.01.2018.

З копії квитанції № 18581482 від 15 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» борг в розмірі 8950 грн. 00 коп. ( 7344 грн. 01 коп. боргу та 1600 гривень судового збору).

За таких обставин, з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору.

В силу п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №373/1293/17 (2/373/89/18) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 4, ч. 9 ст. 268 ЦПК України ухвала підписана без проголошення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 645/4026/17
Провадження № 2/645/340/18
(вступна та резолютивна частини )
25 січня 2018 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
При секретарі судових засідань Момот О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,
Суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений до 01.02.2018 р.
Головуючий суддя -
Справа № 367/8837/17
Провадження № 2-н/367/148/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 55, кв. 54.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1В зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 55, кв. 54, суддя приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 підлягає передачі за належною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза