overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним вище позовом, в якому просить визначити місце проживання доньки та стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач до позовної заяви додає документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів, вона має сплатити лише за вимогу визначення місця проживання доньки в розмірі 704 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що судовий збір не сплачений ОСОБА_1, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для сплати судового збору та подання доказів щодо цього.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5927/17
Провадження № 2/346/2631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №: 398/1743/18
провадження №: 2/398/1691/18
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування розглядати у заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/1086/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 516/150/18
Провадження № 2-н/516/53/18
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 14444 грн. 05 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 500/1129/18
Провадження № 2/500/1677/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як встановлено судом, в проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа №500/1141/18, провадження № 2/500/1682/18, за яким прийнято до розгляду та відкрито провадження ухвалою суду від 06.04.2018 року.

Згідно ч.ч.2,3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/1402/18
Провадження №2/148/614/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Немирівської ЦРЛ ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.,
Позивач звернулася до суду з позовом до лікаря-психіатра Немирівської ЦРЛ ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Немирівської ЦРЛ ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн. залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачу було надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію вищевказаної ухвали 10.07.2018.
Станом на 24.07.2018 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем так і не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням цих обставин, вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Немирівської ЦРЛ ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн. повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.
Роз?яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 520/8260/17
Провадження № 2/521/1882/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська область,м. Бровари, вул. Лісова, буд.2 поверх 4) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації м. Одеса, вул..Обнорського,6а) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2017р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2017р. справа направлена за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ вказана справа 03.01.2018р. передана судді Мазун І.А.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2 поверх 4) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації м. Одеса, вул. Обнорського,6а) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «21» лютого 2018 року о 11.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити сторонам судову повістку та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
справа № 165/828/18
провадження №2/165/411/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В..,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Іваничівська районна державна адміністрація Волинської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції за участю відповідача та його представника, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України. Проведення відеоконференції просить забезпечити у Тячівському районному суді Закарпатської області

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Іваничівська районна державна адміністрація Волинської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тячівському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити відповідача та його представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобовязати їх зявитися на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року у судове засідання до Тячівського районного суду закарпатської області

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
10.01.18 Справа № 469/1702/17
2/469/195/17
У Х В А Л А
10 січня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення аліментів на своє утримання,
в с т а н о в и л а :
Позивачка 27 грудня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути аліменти на своє утримання до досягнення дитиною, ОСОБА_3, трирічного віку, у розмірі 1/4 доходу відповідача щомісячно, посилаючись на те, що вона проживає з малолітньою дитиною лише на державну допомогу по догляду за дитиною до трьох років, а тому потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який є працездатним та працює, може надавати таку допомогу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Оскільки справа є незначної складності, тому вона відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України визнається судом малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-161, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачу до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю п"ять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: