РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Провадження №2/425/137/18

Справа №425/293/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 12, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Чкалова в місті Рубіжне Луганської області.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. До початку розгляду справи судом по суті, позивач подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, а відповідач подала заяву, якою визнала позовні вимоги. Також зазначила, що правові наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, їх розяснення з боку суду не потребує, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору просила за її відсутності.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція позивача полягала в тому, що він є наймачем квартир № 12, у будинку № 32, який розташований по вулиці Чкалова у місті Рубіжне Луганської області. В зазначеній квартирі має зареєстроване місце проживання його сестра ОСОБА_2, яка фактично з вересня 2011 року в квартирі не проживає, тому позивач вважає, що відповідач втратила право користування цією квартирою. А оскільки відповідач сама не здійснила зняття з реєстрації у цій квартирі, це заважає позивачу повною мірою використовувати свої повноваження на вільне використання та розпорядження квартирою.

Відповідач подала заяву, якою позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач подала письмову заяву, якою визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Тому, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 12 у будинку № 32 по вулиці Чкалова в місті Рубіжне Луганської області, а вона при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,200,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕН № № 225085, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 06 січня 2003 року; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право користування квартирою № 12 у будинку № 32, що розташований по вулиця Чкалова у місті Рубіжне Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко