overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/31278/17-ц

провадження № 61-61 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року отримала лише 8 грудня 2017 року, що підтверджується заявою про видачу судового рішення.

Відповідно до статті 325 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/31278/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження №2/748/196/18
Єдиний унікальний № 748/105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 28 квітня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 30 січня 2018 року об 09:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 596/2288/16-ц
23 червня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сидорівська сільська рада Гусятинського району, приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сидорівська сільська рада Гусятинського району, приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 16 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи.
Необхідно взяти до уваги ту обставину, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки провадження по даній справі відкрито до набрання чинності нової редакції ЦПК, тому відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. дана справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сидорівська сільська рада Гусятинського району, приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, відновити та призначити її до розгляду у приміщенні Теребовлянського районного суду на 12 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 766/3332/16-ц

провадження № 61-37283ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до засновника видання «Херсонщина за день» ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 26 квітня 2018 року, на підтвердження чого надано копію розписки про отримання вказаної постанови від 26 квітня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу

№ 766/3332/16-ц за позовом ОСОБА_1 до засновника видання «Херсонщина за день» ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 357/1635/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа: Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко Олена Володимирівна, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 06.02.2018 року № 24-К «Про звільнення ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.02.2018 року по 10.04.2018 року в розмірі 9524,50 грн. ( дев'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні 50 копійок).

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 12 000,00 грн.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області судовий збір в дохід держави в розмірі 2114,40 грн. ( дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 копійок).

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/3190/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки, вул. Жовтнева 24) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 09:20 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року справа № 542/1946/17

провадження № 2/542/309/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

20.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та житловий будинок та звернулася з заявою про виклик свідка ОСОБА_5.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3. заявив клопотання про забезпечення доказів виклик свідків : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та приєднання до справи документів .

Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідка слід задовольнити , також слід задовольнити клопотання відповідача про забезпечення доказів, а саме виклик свідків .

Частинами першою третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заяву позивача та клопотання відповідача про виклик свідків необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Викликати свідків:

-ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , Новосанжарського району, Полтавської області;

-ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

в судове засідання.

Приєднати до справи наступні документи :

-довідку з Пенсійного фонду індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_8 з 1999 по 2015 роки;

-фотографії будівництва на присадибній ділянці за адресою пров. Островського , 7, с.Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області ( 9 шт. від 24.06.2012 р., 3 шт. від 28.06.2012 р., 8 шт. від 30.06.2012 р.).

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_9 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_10
Справа № 316/1218/18
Провадження № 2-н/316/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5424/17 Номер провадження 22-ц/786/305/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року та

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення зароборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про час та місце розгляду вказаної справи, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 353 ч.1 п.15, 365, 366, 368 ч.1, ст. 369 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року та на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30 год. 30.01.2018 року, зал судового засідання № 1, без повідомлення учасників справи про час та місце розгляду вказаної справи

Судді: Г. Л. Карпушин

С.Б. Бутенко

П.С. Абрамов
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. Справа153/1548/17

Провадження2/153/525/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі СО «Ямпільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ПАТ Вінницяобленерго в особі СО «Ямпільські електричні мережі» надала заяву вх..№103 від 10.01.2017 про розгляд підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 05 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою м. Ямпіль, вул. Свободи, 116.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
2/465/2121/18
УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

"22" червня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Кузь