overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4506/18
2-н/214/583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 (мікрорайон Сонячний, буд.53, кв.130, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_3 (мікрорайон Сонячний, буд.22, кв.19, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.20108 року і до закінчення навчання або до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З гідно ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 вимоги про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину не відповідають вимогам встановленим ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ, у звязку з чим, слід відмовити у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 165-165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 (мікрорайон Сонячний, буд.53, кв.130, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину з ОСОБА_3 мікрорайон Сонячний, буд.22, кв.19, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
справа 278/2849/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, смт Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки 9 кв. 43, до ОСОБА_2, проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1, про виділ частки майна, що перебуває спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 484/4427/17
Провадження № 2/484/361/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Підготовче судове засідання призначено на 10.01.2018 року, 11.00 годину.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи в її відсутність не надала.

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2, який просив відкласти підготовче судове засідання з метою переукладення довіреності на представлення інтересів позивачки в суді.

Представник відповідача просив провести підготовче судове засідання в його відсутність. Суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в наданій справі на 30 січня 2018 року, 09.30 годину.

Вручити сторонам судові повістки.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву до 17 січня 2018 року включно і розяснити, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Відповідач зобовязаний разом з відзивом надати суду докази вручення копії відзиву позивачу.

Розяснити позивачці, що у разі отримання нею копії відзиву, вона має право подати на нього заперечення у строк до 26 січня 2018 року включно.

Сторони мають право подати наявні у них докази у строк до 29 січня 2018 року. Копії письмових доказів мають бути вручені протилежній стороні, а підтвердження про вручення надане суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

СУДДЯ:
Справа № 713/691/18
Провадження №2/713/333/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання, до початку засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за відсутності позивачки, на примирення не погоджується.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 09 липня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 344/116/18
Провадження № 2/344/2043/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 419 100,00 грн. заборгованості за договором позики(розпискою) від 15.06.2015 року; 28 661,41 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості; стягнення 4 477,62 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 419 100,00 грн. заборгованості за договором позики(розпискою) від 15.06.2015 року; 28 661,41 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості; стягнення 4 477,62 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 419 100,00 грн. заборгованості за договором позики(розпискою) від 15.06.2015 року; 28 661,41 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості; стягнення 4 477,62 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.03.2018 року о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №478/467/18 Провадження №2-о/478/19/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Казанківська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок №48 по вул. Миру в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області від 14.01.2010 року за №2, державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-МК №006332 від 08.04.2002 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №927753 від 22.10.2007 року, які видані на імя ОСОБА_1, оскільки при оформленні документів була допущена помилка при зазначені її імя.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Казанківська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 10 годину 35 хвилин, 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/6526/17

№ 2/183/1198/18

16 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на 2/3 частини автомобіля, житлового будинку та земельної ділянки.

18 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Термін для усунення недоліків сплив за даними зазначеними на конверті 15 лютого 2018 року, оскільки відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

Отже, вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 591/7214/17
Провадження № 2/591/817/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

9 січня 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року, оскільки в нього існують обєктивні обставини, які перешкоджають позивачу у встановлений законом строк усунути недоліки визначені в ухвалі, а саме оплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено продовження строку виконання ухвали про залишення позову без руху, вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 589/1959/18
Провадження № 2-н/589/309/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Боржник КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» порушив строки виплати суми заробітної плати, встановлені чинним законодавством України, що призвело до порушення прав працівника та має наслідком видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, на користь останньої.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя, -
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна