Справа № 310/5124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2017 року по справі №310/5124/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Зазначає, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності і він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості захистити свої інтереси. Вказує, що суд при ухваленні рішення не врахував наявність у нього на утриманні непрацездатної матері та повнолітньої дитини, яка на даний час не працює. Вказує, що він не має офіційного заробітку, займається приватним перевезенням пасажирів і має мінливий дохід від 3500 грн. до 4000 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на збільшенні розміру аліментів, що стягуються на неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 2500 грн. щомісячно, оскільки відповідач дійсно працює за межами України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2017 року збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2012 року на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. щомісячно до 2500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Копію заочного рішення суду представник ОСОБА_1 отримав 29.03.2018 року і 17.04.2017 року подав заяву про його перегляд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За змістом ст. ст. 5, 10, 11 ЦПК України (в редакції Закону №1618-IV), які кореспондуються зі ст. ст. 5, 12, 13 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII) цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 232 ЦПК України (в редакції Закону №1618-IV) передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 288 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII) передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не зявлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово сповіщався про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте судові повістки були повернуті до суду з позначками «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим в судовому засіданні учасники справи не заперечують той факт, що за адресою: АДРЕСА_1, житло фактично відсутнє.

Окрім того, визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника податків, наявність у останнього непрацездатник батьків. Проте, дані відомості щодо платника аліментів на час ухвалення заочного рішення сторін, у суду були відсутні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2017 ролу по справі №310/5124/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 9 годину 28 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко