Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1293/18
Провадження №: 2/332/816/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Вельможко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -
Від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
14.07.2016 за вищевказаною адресою припинено газопостачання, про що складено Акт про відключення газових приладів № 144116 (а.с.11).
13.06.2017 представниками ПАТ «Запоріжгаз» у будинку № 90 по вул. Футбольній в м. Запоріжжі, виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що складено Акт про порушення № НОМЕР_1, який підписаний відповідачем без претензій та зауважень (а.с.14).
30.06.2017 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення з приводу виявленого порушення, а саме несанкціонованого відновлення газопостачання, на яке була запрошена відповідач. Того ж дня складено протокол № 934 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, та вирішено задовольнити повністю Акт про порушення № НОМЕР_1 від 13.06.2017 (а.с.15).
Відповідно до абз.1 п. 3 Загальних положень Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.
Відповідно до п.п.2 п.1 розділу 2 глави XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, крім іншого, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Згідно з п.2 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено наявність несанкціонованого відновлення газоспоживання з боку відповідача, наведено відповідні розрахунки вартості спожитого відповідачем необлікованого природного газу, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 881,00 грн. від 1762,00 грн., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжних доручень № 27 від 14.08.2017 року та № 21 від 18.04.2018 року, а іншу частину судового збору в розмірі 881,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.С. Яцун