Справа № 495/3747/17
№ провадження 2-п/495/53/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року по справі №495/3747/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, шляхом спростування недостовірної інформації та зобовязання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року по справі №495/3747/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, шляхом спростування недостовірної інформації та зобовязання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації.

В обґрунтування заяви відповідачка ОСОБА_3 зазначає, що, відповідачка жодного разу не отримувала судової повістки про виклик у судове засідання, працівники пошти жодного разу не залишали повідомлення про наявність поштового відправлення, тобто відповідачка не була належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, що є порушенням норм цивільно-процесуального законодавства України.

На підставі наведеного відповідачка ОСОБА_3 просить заяву задовольнити, заочне рішення від 22 березня 2018 року по справі №495/3747/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, шляхом спростування недостовірної інформації та зобовязання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації, скасувати.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, просила суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2018 року, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, шляхом спростування недостовірної інформації та зобовязання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію, яка 13 квітня 2017 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області публічно поширена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється злочинцем, вчиняє злочини, винен у вчиненні злочинів, являється злодієм та кримінальним елементом, заслуговує на обмеження та позбавлення його свободи та зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, спростувати зазначену інформацію у спосіб, в який вона її поширила.

Зобовязано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинити будь-які публічні поширення недостовірної інформації про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється злочинцем, вчиняє злочини, винен у вчиненні злочинів, являється злодієм та кримінальним елементом, заслуговує на обмеження та позбавлення його свободи, принижувати його честь та гідність.

Таким чином суд погоджується з доводами заявника стосовно неналежного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, оскільки судова повістка була направлена на адресу реєстрації відповідачів судом лише один раз, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 22 березня 2018 року по справі №495/3747/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, шляхом спростування недостовірної інформації та зобовязання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року по справі №495/3747/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, шляхом спростування недостовірної інформації та зобовязання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року по справі №495/3747/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, шляхом спростування недостовірної інформації та зобовязання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 вересня 2018 року 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: