Провадження № 2-о/127/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою суду від 16.07.2018 року дана заява залишена без руху та заявнику наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Згідно поштового повідомлення заявник отримав 01.08.2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року із зазначеними в ній недоліками.
За правилами ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заявником до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 16.07.2018 року суду не повідомлено.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.
Станом на 20.08.2018 року, в строк, визначений судом, недоліки заявником не усунуто.
Оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до квитанції № 23103243-1 від 06.07.2018 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 352,40 гривень за подання заяви до суду.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_3 судового збору в розмірі 352,40 гривень, сплаченого нею при подачі заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 133, 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень, сплачений згідно квитанції № 23103243-1 від 06.07.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь