overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7384/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 02.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №639/7036/17
Провадження №2-о/639/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

присяжних ОСОБА_5

ОСОБА_6

за участю секретаря Чубенко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей по Новобаварському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних від 17.07.2017 року автоматизованого системою розподілу визначено присяжних - ОСОБА_6 та ОСОБА_5..

У судовому засіданні присяжний ОСОБА_5.заявив самовідвід, мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі із присяжним ОСОБА_6.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_5.про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36,39 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_5- задовольнити.

Цивільну справу №639/7036/17 , провадження №2-о/639/10/18 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей по Новобаварському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» про усиновлення передати до канцелярії суду для визначення присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова

Присяжні ОСОБА_6

ОСОБА_5
Справа № 658/1776/18
провадження № 2-н/658/160/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

29 травня 2018 року м.Каховка Херсонська область

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.

25 травня 2018 року до розгляду судом заяви представник заявника відкликав свою заяву про видачу судового наказу та просив повернути сплачену суму судового збору у сумі 176.20 грн.

Заява мотивована тим, що комунальним підприємством "Каховська керуюча компанія" до винесення судового наказу заява про видачу судового наказу відкликана, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», сплачений підприємством судовий збір на загальну суму 176.20 грн. повертається.

При подачі заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в сумі 176.20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40, виданим Філієї-Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 21 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення позовної заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого підприємством судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 5 ст. 163, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути комунальному підприємству "Каховська керуюча компанія", сплачену ними суму судового збору в розмірі 176.20 грн. за платіжним доручення, виданим Філією-Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" за № 40 від 21 травня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили 29 травня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 19)

Заява подана з додержанням вимог ст.316-317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 316, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 10 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 211/4019/17
Провадження № 2/211/318/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1086/17 Номер провадження 22-ц/786/91/18Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

За участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Біленченківської сільської ради Гадяцького району, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гадяцька районна державна адміністрація про припинення права колективної власності, скасування державного акту та скасування запису у книзі записів державних актів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Біленченківської сільської ради Гадяцького району про припинення права колективної власності, скасування державного акту задовольнити.

Припинити право колективної власності на земельну ділянку, що розташована на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, площею 28,0915 га, кадастровий номер НОМЕР_1, зазначену у Державному акті на право колективної власності на землю серія НОМЕР_2 від 20 серпня 1996 року.

Визнати таким, що втратив чинність Державний акт на право колективної власності на землю серія НОМЕР_2 від 20 серпня 1996 року, виданий Колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба», площею28,0915 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Судді:
Справа №560/1649/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8514-К-Н-О від 12.09.2017 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.01.2011 року у розмірі 14792,54 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України є заявою по суті справи, яка, згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, повинна містити в собі, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 183/38/18
№ 2/183/1316/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк», з посиланням на норми ЦПК України в редакції 2005 року, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2008 року у розмірі 47632,31 грн..

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

В порушення п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/344/4203/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 199/9113/17
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Донецький», третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

●не зрозуміло, з якого розрахунку сплачений судовий збір, оскільки позов містить вимоги як майнового, так і не майнового характеру, при цьому сплачений судовий збір тільки у розмірі 640,00 гривень;

●не наданий висновок про ринкову вартість гаражу, на який позивач просить визнати право власності;

●не конкретизовані позовні вимоги, не зрозуміло чи просить позивач визнати право власності на гараж чи право користування, у зв'язку з цим не зазначені підстави позовних вимог;

●з позовної заяви вбачається, що позивачу на праві власності належить гараж №76 у ряду №3 у ГК «Донецький», площею 43,2 м.кв., у зв'язку з цим не деталізовано, на яку частину гаражу позивач просить визнати право власності;

●не зазначено, чи входить неприватизована частина до загальної площі гаражу №3/76 у ГК «Донецький», не надана технічна документація на увесь гараж в цілому;

●не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини;

●не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

●не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини позову, оскільки відповідно до ст. 177 позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

●не надані копії доданих документів для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Донецький», третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання права власності залишити без руху і надати позивачу строк до 29.01.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8284/18
Провадження № 2/219/2558/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Оборони, 19/51

Відповідачі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Місце реєстрації відповідачів 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Оборони, 19/51

Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 21.08.2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.08.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8284/18

Провадження № 2/219/2558/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко