overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3241/17
Провадження по справі № 2/129/185/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

04.12.2017 р. ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

05.12.2017 р. відкрито провадження в справі.

Оформлення позовних вимог не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- у ній неправильно визначено відповідача ОСОБА_2 сільську раду замість Кунківської сільської ради;

- до неї не додано свідоцтва про смерть спадкодавця чи належно завіреної копії;

- не зазначено про наявність чи відсутність інших спадкоємців, зокрема,

ОСОБА_3, яка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини;

- не вказано час набуття спадкодавцем права на спірні земельні ділянки;

- не уточнено, який розмір земельної ділянки позивач хоче успадкувати,

оскільки у прохальній частині вказаний розмір становить 0,04695 га, тоді як згідно з витягом з Державного земельного кадастру - 0,0495 га.;

- не долучено відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій;

- в заяві необґрунтовано, яким чином вирішення питання оформлення спадщини повязано зі смертю 25.09.2012 р. ОСОБА_4

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у оформленні позовних вимог та розяснити, що невиконання вимог цієї ухвали у визначений нею строк спричинить залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Для виправлення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом надати достатній строк.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали до дня її розгляду 30.01.2018 р. о 09:30 год. спричинить залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/884/18
провадження № 2/527/466/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про зменшення розміру аліментів

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Короленка, буд.16, рнокпп: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Набережна, буд. 141/6 а, рнокпп: НОМЕР_2) про зменшення розміру аліментів.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 13.00 год. 18 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 584/898/17
Провадження № 2/584/19/18
УХВАЛА

09.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 27.04.2012 в сумі 17425,94 грн.
Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.
В той же час, як вбачається з листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2017 № 2413 ОСОБА_1 28.04.2017 призваний на строкову військову службу, строк якої складає до 18 місяців.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Враховуючи наведені положення закону та те, що військова служба відповідача позбавляє його можливості у повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, а суд і повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи, є підстави для зупинення провадження у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 252, п. 6 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування відповідача на строковій військовій службі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувсяОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення 640/10207/17 від 04.07.2017 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , за нововиявленими обставинами.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Відповідно до ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте , всупереч вимогам ст.426 ЦПК України заявником не вказано, які саме нововиявлені обставини заявнику стали відомі та коли саме стали відомі нововиявлені обставини, та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає зазначені в ухвалі вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст.423-426, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нев»ядомський
09.01.2018 227/5233/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

01.02.2016р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі. Ухвалою цього ж суду від 08.11.2017р. зазначене заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

16.11.2017р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у суді наближеному до місця її знаходження. Судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції є Заводський районний суд м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радістна, будинок №3).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав відповідача, суд вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_1 задовольнити та постановити ухвалу про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 доручити Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, тел.(0512) 47 80 02).

Керуючись ст.ст.158-1, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 23 січня 2018 року о 10.00год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, тел.(0512)478002) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 10:00год.

Копію ухвали надіслати Заводському районному суду м.Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 286/3606/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року

по справі за заявою Овруцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року заяву Овруцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд заочного рішення цього ж суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 28 грудня 2017 року Овруцьке об'єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 частини 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 752/14695/17

провадження № 61-40875ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/14695/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6864/18
Провадження № 2/362/2817/18
У х в а л а
"21" грудня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 03.04.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 617/22/18
Провадження № 2/617/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеногопозовного провадження.

Призначити судове засідання на 25. 01. 2018 року о 11.15 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25.01. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/3391/17
Провадження № 2/610/101/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 61046, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Фаліх, який проживає за адресою: 64220, Балаклійський район Харківська область, смт. Андріївка, вул. Підченка С., буд, 28 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Фаліх, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 04.07.2015 року в Комітернівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної слуби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №491.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами з січня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 61046, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Фаліх, який проживає за адресою: 64220, Балаклійський район Харківська область, смт. Андріївка, вул. Підченка С., буд, 28 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова