overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 683/1657/14-ц

провадження № 61-345 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Голуб Ольга Євгенівна, реєстраційна служба Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання договору іпотеки та додаткового договору до нього недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року.

У пункті 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 683/1657/14-ц.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/1657/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Голуб Ольга Євгенівна, реєстраційна служба Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання договору іпотеки та додаткового договору до нього недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 459/1344/18
Провадження № 2/459/665/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом. У позовній заяві вказав, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.05.2018 року на адресу суду надійшла відповідь ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, згідно із якою відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.187 ЦПК України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований у м.Стрий, даний позов не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.27,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 744/958/17 Провадження № 22-ц/795/209/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 25
У Х В А Л А

10 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

В задоволенні клопотання про допит відповідача як свідка відмовити.

Клопотання про витребування матеріалів справи №750/1742/17 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ПАТ Акціонерна страхова компанія "Омега". Встановити ПАТ Акціонерна страхова компанія "Омега" строк до 26 січня 2018 року для подання до апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі, оформленого відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотання про допит відповідача в якості свідка відмовити.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Чернігова справу №750/1742/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

СуддяМ. М. Страшний
Справа №303/7208/17
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

09 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Кредитної спілки Святий Мартин(місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Фабрична буд.№2 А, Закарпатської області) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - голова правління Кредитної спілки Святий Мартин ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Святий Мартин(місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Фабрична буд.№2 А, Закарпатської області) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 30 січня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 години 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 585/4638/17
Номер провадження 2/585/222/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування обтяження на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування обтяження на квартиру, задовольнити.

Зняти обтяження (заборону на нерухоме майно) з квартири АДРЕСА_1, накладене на підставі : повідомлення, б/н, 13.10.1987, Садівничого товариства «Рассвет», зареєстроване 31.03.2008 14:14:07 за № 6907557 реєстратором : Роменською державною нотаріальною конторою, 42000, Сумська обл.., м.Ромни, бул.Т.Шевченка, 65, (05448) 5-20-20, власник - ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження: 6907557 та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися після 12 січня 2018 року.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 357/4908/17
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.10.2017року, у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.10.2017року було залишено без руху, та надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 30.12.2017 року заявник отримали дану ухвалу та станом на 09.12.2017 року нею не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1799/07
Провадження № 2-во/592/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення помилки у рішенні суду від 05.06.2007 р., де зазначено в резолютивній частині - «позов ОСОБА_2 задовольнити» замість - «позов ОСОБА_1 задовольнити».

Судом встановлено, що 05.06.2007 р. Ковпаківським районним судом м.Суми було винесено рішення, яким позовом ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.04.2007 р. на користь ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Однак, у абзаці першому резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2007 р. помилково зазначено - «позов ОСОБА_2 задовольнити» замість вірного - «позов ОСОБА_1 задовольнити».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.06.2007 р., справа №2-1799/2007, зазначивши вірно - «позов ОСОБА_1 задовольнити» замість - «позов ОСОБА_2 задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 22.03.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 645/1253/18
Провадження № 2-н/645/139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5309 грн. 64 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, що не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження №2-во/523/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Суворовського районного суду з зазначеною заявою та просить суд виправити описку допущену у судовому рішенні, а саме: невірно зазначено імя позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому рішенні вірно зазначивши імя позивача, як ОСОБА_1, замісті невірно зазначеного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 369/3689/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/760/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання про витребування доказів до 24 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 714/295/18
Провадження № 2/714/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"15" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, реєстрації шлюбу 29 серпня 1976 року Горбівською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 11 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року право приватної власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 83,30 кв.м., у т.ч. житловою 47,40 кв.м., та господарських будівель та споруд: сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», криниця № 1, воріт №2, огорожі №№ 3, 4.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності в майні бувшого колгоспного двору на 1/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 83,30 кв.м., у т.ч. житловою 47,40 кв.м., та господарських будівель та споруд: сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», криниця № 1, воріт №2, огорожі №№ 3, 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 24.08.2018 року включно.

Суддя: