Справа №173/2148/17
Провадження №2/173/254/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в прощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_2

04.01.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду 28 лютого 2018 року в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року виключено із числа відповідачів територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС у Дніпропетровській області

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на автомобіль марки Москвич моделі М-2140, 1976 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний номер № 57910АА, згідно свідоцтва про реєстрацію ЯАА497325, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 11 червня 2017 року померла його мати ОСОБА_3М,,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до смерті, була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді автомобіля марки Москвич. модель М 2140, 1976 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний номер № 57910АА, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА 497325

Після смерті матері він як спадкоємець за законом 27 жовтня 2017 року звернувся до Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що він не зміг надати оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідач ОСОБА_4, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 11 червня 2017 року померла мати позивача ОСОБА_3М,,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до смерті, була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження

Після смерті ОСОБА_3, залишилось спадкове майно у вигляді автомобіля марки Москвич, М 2140, 1976 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний номер № 57910АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА 497325. Що підтверджується повідомленням регіонального сервісного центру № 1244 від 11.10.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3, був зареєстрований автомобіль М -2140, 1976 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний номер № 57910АА, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА 497325

27.12.2017 року позивач звернувся до Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом заяву про прийняття спадщини та було заведено спадкову справу. Але позивач отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що не зміг надати оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , що підтверджується копією постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 07.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що мати позивача за життя була власником автомобіля М- 2140, 1976 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний номер № 57910АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА 497325, що підтверджується повідомленням регіонального сервісного центру № 1244 від 11.10.2017 року, та копією реєстраційної картки, згідно якої власником вказаного автомобіля зазначена ОСОБА_3М, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та втрата ним правовстановлюючого документу.

Позивач згідно поданого позову обґрунтовує тим. що автомобілем довгий час ніхто не користувався, серед документів. Що залишились після смерті матері він не знайшов свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому вважає його загубленим.

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що втрата правовстановлюючого документу не передбачає припинення права власності на майно, тому на день смерті ОСОБА_3М,. залишалась власником спірного автомобіля.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач є сином померлої ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, та спадкоємцем за законом першої черги

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3, у вигляді автомобіля, судом не встановлено. Позивачем повідомлено, що іншим спадкоємцем після смерті матері є її рідний брат ОСОБА_2, який не претендує на спадщину у вигляді автомобіля про що надав заяву нотаріусу протягом 6-ти місяців після відкриття спадщини. Даний спадкоємець залучений до у часті у розгляді справи, належним чином повідомлений про наявність позовної заяви, проте відзиву, заперечень проти наданого позову суду не надав, також не подав зустрічного позову, що судом розцінюється, як визнання останнім позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд відповідно до обраного позивачем способу захисту порушених прав , а саме визнання права, який передбачений ст. 16 ЦК України, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль Москвич, моделі М - 2140, 1976 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний номер № 57910АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА 497325 після смерті Матері ОСОБА_3М померлої 11 червня 2017 року

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з втратою правовстановлюючого документу на автомобіль.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль Москвич, моделі М - 2140, 1976 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний номер № 57910АА, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА 497325 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 11 червня 2017 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстровано 28.02.2018

Оприлюднено 22.03.2018

Дата набрання законної сили 31.03.2018