overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Кривчун Т.О., Бонадревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ "ОТП Банк"

14 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити ленінському районному суду м. Харкова забезпечити 20 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю представника ПАТ ""ОТП Банк".

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків) забезпечити 20 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", яке відбудеться в режимі відеоконференції, зал судового засідання № 3 , на 10 год. 40 хв. 20 серпня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова Т.О. Кривчун С.М. Бонадревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 140/2506/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.01.2018 року Немирівський районний суд

Віннницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.07.2017 року по цивільній справі №140/2506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розгляд справи зупинено до надходження відповіді іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

02.08.2017 року до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було направлено окреме доручення для вручення документів відповідачу. Провадження по справі було зупинено.

У звязку з тим що повернулися матеріали окремого доручення без виконання, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Батрин О.В.
№22-ц/796/371/2018 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 24 січня 2018 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/5471/18
Номер провадження 2/570/1716/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканці: АДРЕСА_1) додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.03.2014 року.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканці: АДРЕСА_1) 352 грн. 40 коп. 50 % сплаченого нею судового збору з загальної суми 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, в порядку ст. 142 ЦПК України, що був сплачений згідно реквізитів квитанції АТ "Ощадбанк" від 09.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканка: АДРЕСА_1)

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП - суду невідомий, мешканець вул. Сагайдачного, 8, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області)

Суддя Красовський О.О.
Справа № 592/5169/18
Провадження № 2/592/2040/18
УХВАЛА

21.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2 , мешканця м АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Втім шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

У звязку з зайнятістю у інших справах судове засідання призначити на вільний час.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-20 21 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 199/6931/15-ц
УХВАЛА

01.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У поданій до суду заяві заявник просить залишити без розгляду його заяву, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 26 липня 2018 року судовий збір квитанція № 1/56 в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 310/43/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 р. ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не вказано причини розірвання шлюбу;

- не надано підтвердження вартості спірного рухомого та нерухомого майна, а тому немає можливості перевірити сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

До позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. та 4800 грн..

Згідно Закону України "Про судовий збір" (розміри ставок судового збору з 01.01.2018 р.)за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн..

За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб але не менше 704,80 грн. та не більше 8810 грн.

Відповідно до 3. ст. 6 цього Закону за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/586/17 Номер провадження 22-ц/786/320/18Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Куц Ярослава Олександровича в інтересах СТОВ "Перемога"

на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про визнання права на частку в статутному капіталі,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою адвоката Куц Ярослава Олександровича в інтересах СТОВ "Перемога".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 09:20 год. 22 січня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

С У Д Д І:

Дорош А.І. Лобов О.А. Триголов В.М.
05.01.2018 227/3942/17
У Х В А Л А

5 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 грудня 2017 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження в справі відкрите ухвалою суду від 11 грудня 2017 року і за нормами Цивільно- процесуального Кодексу , діючого на момент відкриття провадження, призначено попереднє судове засідання 28 грудня 2017 року та відповідачу роз»яснено право подати письмові заперечення.

28 грудня 2017 року в підготовче судове засідання не прибув відповідач ОСОБА_2 , і судом не було отримане поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки. Підготовче засідання відкладене на 5 січня 2018 року.

В підготовчому засіданні 5 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням оголосити перерву у підготовчому засіданні та надати йому строк для підготовки відзиву на позовну заяву , мотивуючи тим, копію позовної заяви з додатками отримав за добу до дати підготовчого засідання і не мав можливості підготувати відзив.

Відповідно до ст.. 198 ч. 5 ЦПК України ( 2017 року) суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Необхідність оголосити перерву у підготовчому засіданні викликана потребою надати відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя оголосити перерву на 19 січня 2018 року о 10.30 годині .

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк до 19 січня 2018 року для подання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 265/6893/18
Провадження № 2-о/265/987/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 26/6893/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 серпня 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 167/778/18
Провадження №2/167/313/18
УХВАЛА

16.08.2018 р

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любченської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на будинок за набувальною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Любченської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на будинок за набувальною власністю.

16 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На основі викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу за даною підставою.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любченської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на будинок за набувальною власністю повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2