overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/215/18
У Х В А Л А

25.01.2018року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (Одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також аліментів на її утримання в розмірі 1000 (Одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивач вказаних вимог при подачі позову не врахував і не зазначив відомостей про місце проживання відповідача, а саме: населеного пункту, в якому проживає відповідач ОСОБА_2

За відсутності відомостей про місце проживання відповідача, суд позбавлений можливості повідомити його про дату, час і місце судового засідання та вирішити справу у відповідності до Закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
пр. № 2/759/3431/18
ун. № 759/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 року становить 1762грн.).

Отже, позивач на забезпечення розгляду заяви мав би сплатити 704.80 грн. судового, проте сплатив лише 640 грн., на що вказують дані відповідної квитанції.

Тому, позовну заяву, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір в сумі 64.80 грн., та надати до суду відповідний платіжний документ.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали доплатити судовий збір в сумі 64.80 грн. за реквізитами: р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 675/2575/17
Провадження № 2/675/122/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження м. Острог, вул. Героїв Майдану, 4 Рівненської області) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 (місце проживання м. Острог, вул. Декабристів, 52/1 Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Лісна, вул. 1 Травня, буд. 30 Ізяславського району Хмельницької області), третя особа орган опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2 Хмельницької області), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької, про позбавлення батьківських прав з підстав ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає із сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 02 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав..

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Провадження №2-сз/219/25/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 Джоракули про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джоракули про розірвання шлюбу, задоволені у повному обсязі. Шлюб, зареєстрований 19 травня 1978року у Карло-Лібкнехтівським виконкомі Артемівського району Донецької області, актовий запис 39, між ОСОБА_1 Джоракули, 16.05.1956року народження та ОСОБА_1, 13.11.1957року народження, розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище «Дашгинова». Стягнуно з ОСОБА_1 Джоракули на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640,00 грн.

07.08.2018 року із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 Джоракули про повернення судового збору, оскільки останнім не вірно було сплачено судовий збір, а саме на користь держави, замість на користь ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч.1,ч.2, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (з усіма змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 Джоракули,16.05.1956р.н.(ІПН НОМЕР_1), сплачений по платіжному дорученню №0.0..1 від 21.05.2018року судовий збір в сумі 640,00грн., сплачений через Приватбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/331/376/2018
Справа 331/8655/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позов в редакції від 14.12.2017 р. підтримала; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; клопотань не заявлено.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення 69 6 про отримання ОСОБА_2 особисто ухвали про відкриття провадження по справі, копії позову з доданими до нього документами

Причина неявки відповідача в судове засідання не відома ; заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи у підготовчому судовому засіданні , заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, відзив на позов до суду не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

З урахуванням думки позивачки, яка не заперечує призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2018 р. 11.15 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з позивачем дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13 лютого 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для відома.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.01.2018
Справа № 524/1647/18
Провадження №2/524/1330/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
13.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі Гладкій К.О.
за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4
розглянувши у загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат,
Керуючись ст. ст.180-182, 184, 185, 191 СК України, 258, 264, 265,352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти у сумі 2079 (дві тисячі сімдесят дев'ять) грн., щомісячно, починаючи з 16.03.2018 року і до 05.06.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти 2079 (дві тисячі сімдесят дев'ять) грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 9500 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 20.08.2018 року.
Єдиний унікальний номер 233/2929/17 Номер провадження 22-ц/775/203/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Каліуш О.В. у місті Костянтинівка, в справі номер 233/2929/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:
Справа № 128/83/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п. п. 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України оскільки заявником не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до матеріалів заяви не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та не зазначено про наявність чи відсутність спору про право.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2014/17
Провадження № 2/497/172/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, та необхідність тривалого часу для складання повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити його резоютивну частину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 76, 80, 549, 550, 555 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 200, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України (в новій редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 12 листопада 2001 року на два місяці після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів дня оголошення його вступної і резолютивної частини.

Суддя _____________ С.В.Кодінцева
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3353/17
номер провадження 2/695/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

до початку розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 05.01.2018 року на 09.00 год.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 16.02.2018 року о 10.00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Суддя В.О.Таратін