Ухвала

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 208/7661/16

провадження № 61-5657 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Вказана касаційна скарга подана 05 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року, яке не було предметом перегляду в апеляційній інстанції.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню ( пункт перший частина друга статті 394 ЦПК України).

За таких обставин суд відмовляє заявнику у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року.

Щодо оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 рокусуд зауважує наступне.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України у редакції Кодексу, що діяла на час постановлення ухвали апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційна скарга здана на пошту 05 січня 2018 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року, але причини пропуску строку не навів та не надав доказів на підтвердження дати отримання ухвали апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу (статтею 325 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення апеляційною інстанцією), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху з наданням заявнику строку для наведення суду касаційної інстанції підстав для поновлення строку і наданням відповідних доказів

Відповідно до пункту другого, третього частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності. У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пунктів другого, третього частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти та місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до вимог пункту восьмого частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно зазначити дату отримання ухвали апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Невиконання вимог ухвали в частині наведення підстав для поновлення строку є наслідком відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко