overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1061/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необліковнаого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необліковнаого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 27 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 27.08.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/3184/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1496/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 петровича, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 17 вересня 2018 року о 12:30 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 336/6515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході розгляду справи, суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" про визнання особи недієздатною в якості заінтересованої особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 627/460/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

09 серпня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 29.07.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 10.04.2018 року має заборгованість перед банком у розмірі 32026,53 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить розписка про відмову від отримання повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/460/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/734/17
Провадження № 2/354/307/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10.01.2018 року в судовому засіданні відповідачка звернулася з клопотанням про надання їм з позивачем строку на примирення з метою збереження шлюбу, а розгляд справи зупинити.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вивчивши заявлене клопотання відповідачки вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

В звязку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 10 травня 2018 р. до 08 год. 30 хв.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
№22-ц/796/7573/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №505/4738/14-ц (756/4738/14-ц)
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року в справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року в справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа №478/624/18 Провадження №2-о/478/24/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Казанківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Казанківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 310, 311 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, з урахуванням положень ст.ст.312, 313 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб прийомних батьків малолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 187, 310-313 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Казанківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 годину 00 хвилин, 04 червня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50 смт Казанка Миколаївської області).

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2990/18
Провадження № 2/552/1061/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2018 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі

судді Миронець О.К.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні,

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30 денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3, місце реєстрації м. Кременчук, провулок Маршала Рокосовського,18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, юридична адреса м. Полтава, вул. Соборності,66, .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.08.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 660/1145/17
Номер провадження 2/660/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 01.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №37.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання на 10 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи по суті, надав заяву, в якій зазначив, що він з позовними вимогами не згоден, просив надати їм з позивачем час на примирення строком на два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сімю та просить надати строк на примирення, враховуючи можливість зберегти сімю, суд вважає можливим надати подружжю строк на примирення терміном три місяці.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення у справі про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном два місяці до 12 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 202/1008/17
Провадження № 6/202/209/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на «15» серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Під час розгляду вищевказаної справи виникла необхідність про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору ОСОБА_7.

Позивач та її представник заявлене клопотання підтримали, представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення клопотання та залучення третьої особи ОСОБА_7

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_7 може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров