Справа № 646/2882/18
№ провадження 2-о/646/80/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Сорока О.П.,
за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення факту належності трудової книжки,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 28.10.1975 року « ОСОБА_2 » на ім`я ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про оформленням пенсії.Під час огляду документів було виявлено, що у вказаній трудовій книжці допущено описку в зазначені по батькові заявника. У зв`язку з цим у заявника виникла необхідність встановлення факту належності трудової книжки.
Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника надала заяву про підтримання заяви та про розгляд справи за відсутності.
Представник заінтересованої особи Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Червонозаводським РВ ХМУМВС України в Харківській області 26 липня 2004 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Садахло Марнеульського району, Грузія.
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 28.10.1975 року Кировабадським Приборостроительным Заводом», вона оформлена на ім`я ОСОБА_1 (російською « ОСОБА_3 »). У вказаній трудовій книжці мітиться виправлення у графі «по батькові» та « ОСОБА_4 » виправлено на « ОСОБА_5 ».
Згідно копії воєнного квитка НОМЕР_3 , виданого Кіровабадським міським воєнним комісаріатом Азербайджанської ССР, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 .
Також належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжка НОМЕР_4 , яка була видана 28 жовтня 1975 року, підтверджується довідкою від 17.01.2018 № 5, яка видана Приватним підприємством по виробництву засобів механізації тваринницьких ферм «Ферммаш» про період роботи ОСОБА_1 на Приватному підприємству по виробництву засобів механізації тваринницьких ферм «Ферммаш» з 01.12.2010р. по 30.12.2011р, з 01.06.2016 р. по теперішній час, та довідкою від 19.04.2018 р. № 183, що видана ТОВ «Машгідропривод» про період роботи на ТОВ «Машгідропривод» з 16.12.1985 р. по 10.07.1991 р., оскільки аналогічні відомості про роботу заявника також внесені до цієї трудової книжки та в довідках зазначено по батькові заявника ОСОБА_5 .
Отже, в зазначеній трудовій книжці допущено помилку в зазначені по батькові заявника, а саме невірно вказано « ОСОБА_4 », тоді як правильно « ОСОБА_5 ».
Вищенаведені розбіжності у документі є очевидною опискою, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду.
Встановлення факту належності заявнику цієї трудової книжки має для нього важливе юридичне значення, оскільки він позбавлений можливості оформити пенсію.
Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності йому трудової книжки, що є підставою для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,81,259,265,268,315,319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 28.10.1975 року « ОСОБА_2 » на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сорока О.П.