Справа № 2-1347/09
Провадження № 6/645/164/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2018 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

за участю представника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобовязань, покладених на нього на підставі виконавчого листа № 2-1347/09, виданого судовою колегією судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області 22.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 497 571,86 грн. суми боргу та 3% річних.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на виконанні МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 24955269 з виконання виконавчого листа № 2-1347/09, виданого судовою колегією судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області 22.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 497571,86 грн. суми боргу та 3% річних.

За вказаним виконавчим документом боржником є громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (за субєктом) від 10.07.2018 року в порядку доступу державних виконавців, боржнику на праві спільної сумісної власності належала квартира № 7 по бульвару Богдана Хмельницького-14 в м. Харкові. Зазначена квартира 31.07.2008 року була передана боржником ОСОБА_4 в іпотеку.

Рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 13.01.2014 року було задоволено позов ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на передану йому в іпотеку квартиру АДРЕСА_2, та за ним визнано право власності на зазначену квартиру.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (за обєктом) від 10.07.2018 року в порядку доступу державних виконавців, власником квартири № 7 по бульвару Богдана Хмельницького-14 в м.Харкові відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26267642 від 18.11.2015 року є ОСОБА_4.

Згідно даних НАІС від 09.07.2018 року, боржнику належить автомобіль FORD FOCUS, днз АХ8899ВМ. Згідно даних НАІС від 09.07.2018 року транспортний засіб божника перебуває у розшуку на підставі відповідної постанови державного виконавця від 09.10.2014 року. До теперішнього часу до відділу ДВС не надходило повідомлень про позитивні наслідки розшуку зазначеного транспортного засобу.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 09.07.2018 року на запит державного виконавця від 09.07.2018 року щодо джерел отримання доходів боржників - фізичних осіб та щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, в ДПС України відсутні відомості щодо боржника ОСОБА_2

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 11.07.2018 року на запит державного виконавця від 09.07.2018 року щодо осіб-боржників, які отримують пенсію, та щодо осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, в ПФ України відсутні відомості щодо боржника ОСОБА_2. Але відповідно до відповіді начальника Індустріального обєднаного УПФУ м.Харкова від 04.03.2014 року, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, боржник перебуває на обліку та отримує пенсію як інвалід 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи.

19.01.2018 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка надіслана для виконання до Індустріального обєднаного УПФУ міста Харків.

На примусовому виконанні в відділі ДВС також знаходяться 3 виконавчих провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 3 250,00 грн. щомісяця, заборгованості по аліментам за період з 28.07.10 року по 02.12.2012 рік в сумі 94 250,00 грн. та пеню по аліментам за період з 28.07.2010 року по 02.12.2012 рік в розмірі 28 347,00 грн. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» (Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів), кошти стягуються з пенсії боржника по зазначеним виконавчим провадженням.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 20.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.02.2018 року на запит державного виконавця, ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно довідки Головного управління Держаної міграційної служби України у Харківській області від 02.02.2018 року на запит державного виконавця Бараник В.В. документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон терміном дії до 22.04.2020 року.

Боржник обізнаний щодо відкритого відносно нього виконавчого провадження № 24955269 (ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 22.11.2011 року), але дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснює.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення.

В судовому засіданні головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ ОСОБА_1 доводи подання підтримав, пояснивши про обставини, викладені вище. Також надав суду копію вимоги, згідно якої він звернувся до Індустріального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова з вимогою у подальшому здійснювати відрахування з пенсії боржника одночасно по всіх виконавчих провадженнях пропорційно на користь стягувачів та виконавчому збору.

Суд, вислухавши пояснення головного державного виконавця, дослідивши матеріали подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 24955269, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 22.02.2011 року судовою колегією судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 497 571,86 грн. суми боргу та 3% річних.

04.03.2011 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 24955269 з виконання зазначеного вище виконавчого листа. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 130308072 від 10.07.2018 року ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_3.

Вказана квартира 31.07.2008 року була передана ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_2 ОСОБА_4 в іпотеку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2014 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру №7 в буд. № 14 по бул. ОСОБА_8 в м. Харкові.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 130306432 від 10.07.2018 року, власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_4, на підставі рішення Фрунзенського районного суду від 13.01.2014 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 21.01.2015 року.

Згідно даних НАІС від 09.07.2018 року, боржнику належить автомобіль FORD FOCUS, днз АХ8899ВМ, транспортний засіб божника перебуває у розшуку на підставі відповідної постанови державного виконавця від 16.10.2014 року. До теперішнього часу до відділу ДВС не надходило повідомлень про позитивні наслідки розшуку зазначеного транспортного засобу.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 09.07.2018 року на запит № 42265222 та № 42265221 від 09.07.2018 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, в ДПС України відсутні відомості щодо боржника ОСОБА_2

З листа Індустріального об»єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова від 15.12.2017 року вбачається, що згідно постанови про відрахування з доходу боржника ВП № 29946961 від 14.10.2014 року заборгованість по аліментам на дітей складала 59 258,33 грн., станом на 01.01.2018 року залишок заборгованості складає 574,86 грн. З 01.01.2018 року з пенсії боржника ОСОБА_2 будуть проводитись наступні утримання: по постанові ВП № 29946961 від 14.10.2018 року витрати на проведення виконавчих дій одноразово 50,22 грн., по постанові ВП № 45076153 від 15.10.2014 року витрати на проведення виконавчих дій одноразово 50,22 грн. По постанові ВП № 45076153 від 15.10.2014 року буде розпочато погашення пені в сумі 28 347,00 грн, з 01.01.2018 року буде утримано в абсолютній сумі 1 4472,70 грн. З 01.02.2018 року з пенсії ОСОБА_2 будуть проводитись утримання в розмірі 20% від пенсії на погашення пені і виконавчого збору по постанові ВП № 45076153 від 15.10.2014 року. По закінченню виконання цієї постанови буде розпочато виконання постанови ВП № 4507651 від 18.09.2014 року про стягнення суми заборгованості по аліментам в розмірі 94 250,00 грн. Черговість виконання зазначених постанов визначено листом Фрунзенського ВДВС ХМУЮ № 5142В-9-12-30 від 23.04.2015 року.

19.01.2018 року головним державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 20.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.02.2018 року на запит державного виконавця, ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно довідки Головного управління Держаної міграційної служби України у Харківській області від 02.02.2018 року ОСОБА_2 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 925321 від 22.04.2010 року терміном дії до 22.04.2020 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Із доданої до подання копії виконавчого листа вбачається, що боржником є ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тобто, законом визначено, що єдиною підставою для звернення держаного виконавця до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням є ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Отже, ані матеріали подання, ані матеріали оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження не містять жодних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням. Крім того, в рахунок погашення боргу було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру боржника, яка на даний час належить стягувачу ОСОБА_4, проте будь-якої інформації, яка сума боргу була погашена за рахунок предмета іпотеки (частина або повністю) матеріали виконавчого провадження не містять та яка на даний час сума боргу залишилась державний виконавець пояснити не зміг.

З урахуванням викладеного, подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає як таке, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч