overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4965/17
Провадження № 2-н/589/80/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 31.07.2015 року по 31.10.2017 року, у сумі 5307 грн. 23 коп. із ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

05.06.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/7966/18
Номер провадження 2/676/3044/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи , не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 165/1495/18
Провадження № 2-о/165/46/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У підготовче засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та призначення справи до розгляду по суті (а.с.38).

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не з'явився, заступник начальника Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області Радиховська С. подала заяву про проведення підготовчого засідання без представника заінтересованї особи (а.с.37).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 11 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 183/4862/18
№ 2/183/2941/18

У Х В А Л А
16 серпня 2018 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу другого з батьків,
14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу другого з батьків.
14 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі, у звязку з відкликанням.
У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та провадження у зазначеній справі не відкрито, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу другого з батьків повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 16 серпня 2018 року.
Суддя Д.І. Городецький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на несумісність характерів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05.02.2018 року на 10:30 годин.

Відповідачу протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №295/3646/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. при секретарі судового засідання Забродцькому А.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ«Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа 295/3646/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ«Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №24176 від 18.12. 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» грошових коштів у сумі 46 784,85 грн.

Розгляд заяви здійснено у порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №24176 від 18.12. 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» грошових коштів у сумі 46 784,85 грн.

Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 675/1217/18
Провадження № 2/675/389/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 21) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 202/551/18
Провадження № 2/202/951/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 180-183,197 СК України, ст.ст. 4,13,141, 259, 263-265,354 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Томська, буд.209 А, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Шахтинська, буд.32, РНОКПП НОМЕР_2) про звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 31.05.2016 року до повноліття дитини, присуджених за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у справі № 202/3477/16-ц.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати заборгованості за аліментами, стягнених за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у справі № 202/3477/16-ц, за період з квітня 2017 року по лютий 2018 року у сумі 5000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Шахтинська, буд.32, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Томська, буд.209 А, РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 1409,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде складено 13.08.2018 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа №635/4378/17
Провадження № 2-п/635/75/2017
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

10 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволені.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію розмірі 2678 гривень 03 копійки та сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 800 гривень.

05 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки при ухваленні заочного рішення по справі він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та суддею під час розгляду справи допущені порушення норми матеріального права.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти скачування заочного рішення по справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відмовляє у задоволенні заяви у звязку з наступним.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, перегляд заочного рішення суду відбувається при сукупності двох обставин.

Відповідач не довів суду, що існують істотні значення для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 280, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/376/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
14 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Скрипниченко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергією, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ року
Судовий наказ видано "____"________________ року
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т.І. Скрипниченко