overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/1483/18

Провадження № 22-ц/787/1390/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» адвоката Воронцова Д.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та визнання кредитного зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» адвоката Воронцова Д.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та визнання кредитного зобов"язання припиненим за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» адвоката Воронцова Д.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С. О.
Справа № 310/5799/17
2/310/1706/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в якості органу опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в якості органу опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

08.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника Міністерства оборони про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в якості органу опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, с. Васильківка, вул. Спортивна, 23) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в якості органу опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в режимі відеоконференції 20.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин за участю представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 549/245/18
Провадження № 2/549/108/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року смт.Чорнухи
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Глущенко Н.М.,
за участю секретаря Міщенко Т.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської областіц знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив оголосити перерву для надання доказів по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів (ч. 5 ст. 198 ЦПК України), а також неявки сторін у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи потрібні документи, які б могли підтвердити право власності позивача на житловий будинок.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 198, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до 14 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.
Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати документи, які б підтверджували право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с.Ковалі вул.Судевська,26 Чорнухинського району Полтавської області.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2/643/4930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова, за участі третьої особи Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про відшкодуванням державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в Московському районі, місце знаходження: м. Харків, вул. Юріївська, 7, за участі третьої особи Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, місце розташування: м. Харків, вул. Валентинівська, 22 Б, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби Україна в Московському районі м. Харкова, за участі третьої особи Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про відшкодуванням державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 12.09.2018 року об 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є.Сиротников
Справа № 132/1950/18
Ухвала

Іменем України

18 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області № 65 від 17.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи та її передано на розгляд судді Аліменко Ю.О., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 09:10 год. 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №539/175/18
Пров. №2/539/401/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Даценка В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 25.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Справу призначалося в підготовче судове засідання на 28.02.2018 року, 16.04.2018 року та 17.07.2018 року. В судові засідання, призначені на 28.02.2018 року, 16.04.2018 року сторони не зявлялися, відповідач відзиву чи клопотання не надав.

17.07.2018 року у підготовчому засіданні позивач вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. При цьому, жодних клопотань не заявив.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, клопотання чи відзиву на позов не заявив.

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, зважаючи на відсутність клопотань, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

20 вересня 2018 року на 08 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №489/4391/17 03.07.2018
Провадження №22-ц/784/1153/18
Справа № 489/4391/17
Провадження № 22ц/784/1153/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, Відділ примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 489/4391/17 за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, Відділ примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третім особам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 577/3120/18
Провадження № 2-о/577/236/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/3120/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ організаційної та кадрової роботи ЦНАП Конотопської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Однак при цьому заявник сплатив судовий збір лише за одну вимогу в сумі 352,40 грн., відповідно до Закону України Про судовий збір, а тому йому необхідно доплатити судовий збір ще за дві вимоги в сумі 704,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків та доплатити 704,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 8141

Код класифікації доходів бюджету 22030101

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова

адміністрація України, 050)

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 2/201/108/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення двох поверхів, зобовязання вчинити певні дії, визнання земельної ділянки захопленою самовільно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Департаменту ДБАІ в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину приміщень, визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення двох поверхів, зобовязання вчинити певні дії, визнання земельної ділянки захопленою самовільно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Департаменту ДБАІ в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину приміщень, визнання права власності на домоволодіння.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення двох поверхів, зобовязання вчинити певні дії, визнання земельної ділянки захопленою самовільно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Департаменту ДБАІ в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину приміщень, визнання права власності на домоволодіння.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 12 годині 30 хвилин 02 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Єдиний унікальний номер 235/3146/18
Провадження №2-о/235/435/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту окремого проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 08.06.2018 призначено підготовче засідання.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заінтересована особа в підготовче засідання не зявилась, відзив на заяву у строки, визначені в ухвалі, не надала.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту окремого проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 03.09.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сил и з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка