overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1015/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 19 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

09 січня 2018 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О. Ю.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Галацевич О.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 15 календарних днів.

Роз"яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді :
Справа № 226/1602/18
Провадження № 2/226/640/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування житлом у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад встановлені законом строки.

До відкриття провадження у справі позивачкою подано заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачкою подана така заява, що знаходиться в межах процесуальних прав, наданих законом позивачу, вважаю за можливе її позов до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом, повернути, роз'яснивши позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,294,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, повернути.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.І. Клепка
Справа № 541/901/18
Провадження № 2/541/629/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н укладеного 02.09.2010 року,-

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н укладеного 02.09.2010 року з підстав порушення останньою зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою від 05.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.05.2018 року відповідачем, в порядку ч.4 ст. 277 ЦПК України, було подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в якому вона виклала клопотання про про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення, оскільки розгляд даної категорії справи проводиться виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст.ст. 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/1705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з'явились сторони, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача ОСОБА_2 суду надана заява про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
10.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/1366/17
УХВАЛА Провадження № 2-о/533/6/18

10 січня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 14 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.

Отримавши вказане цивільне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що необхідно прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 293, 315, 353 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції), ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження по суті у судовому засіданні з викликом учасників справи у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 17.01.2018 року на 08 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

за участю представника позивача - Коваля Р.О.,

представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-про» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, третя особа: Міністерство закордонних справ про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-про» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, третя особа: Міністерство закордонних справ про визнання договору недійсним, до судового розгляду по суті на 28.08.2018 року на 14-30 год.

В разі неподання відповідачами відзивів, позивачем - відповіді на відзив, третіми особами - пояснення на позовну заяву, встановити учасникам провадження строк для подачі зазначених документів до 23.08.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №328/4139/13-ц
УХВАЛА

10 січня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали доповнення до позовної заяви ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018р. до суду надійшли матеріали письмових доповнень до позовної заяви по справі №328/4139/13-ц.

Вищевказані матеріали не можуть бути прийняті в зв»язку з тим, що позовна заява, до якої просить долучити ОСОБА_1 доповнення, розглянута Чернігівським районним судом Запорізької області, 24 квітня 2014р. та ухвалено рішення суду, яке 05 травня 2014 року набрало законної сили. На даний час не скасоване.

Крім того, на виконання вищевказаного рішення, за заявою ОСОБА_1, видані виконавчі листи.

На даний час в провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області на розгляді знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі.

Як учасник судового процесу, по справі №328/4139/13-ц. ОСОБА_1 необґрунтовано та штучно заявив клопотання про доповнення позовних вимог по вищевказаній цивільній справі яка розглянута ще в 2014р.

Враховуючи вищевикладене, вказане доповнення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.43, 44 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути, ОСОБА_1 матеріали доповнення до позовної заяви у справі №328/4139/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №220/670/18
Провадження № 2/220/337/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням у відпустці.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що це перша неявка представника відповідача в судове засідання, і причини його неявки суд вважає поважними, та з метою забезпечення прав сторін, передбачених ст. 49 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.08.2018 р. на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 686/6330/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки відповідач позов визнає та частково повернув кошти.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, відзиву на позов не подав, просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 12) на 21 червня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з»ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/337/18
Єдиний унікальний № 742/492/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, у зв»язку зі зміною у законодавстві.

19.02.2018 Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Проте за наданий в ухвалі термін недоліки позовної заяви не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: О.Ільченко
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/687/18

Провадження № 2/126/597/2018

"14" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено повністю.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року у справі № 126/687/18 допущено описку, не зазначено дату, з якої необхідно стягувати аліменти.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року у справі № 126/687/18.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року у справі № 126/687/18.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити, що аліменти стягувати з дня звернення до суду, а саме з 14.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №560/1142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:10 год. 27 вересня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3