overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2018 Справа № 332/3002/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3002/18
Провадження №22-ц/807/1463/18
Головуючий в 1-й інстанції - Мєркулова Л.О.
УХВАЛА

22 грудня 2018 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.12.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться за адресою місця проживання: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом»янського району м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27,31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняпередати до Солом»янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнацяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Шклянка
Справа № 503/2079/17
Провадження № 2/503/86/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі інших позивачів.

Задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_4.

Встановлено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 13 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4

Встановити позивачу пятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 754/66/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, для правильного вирішення підсудності розгляду справи необхідно з'ясувати на утриманні кого з батьків знаходиться малолітня дитина.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати до позовної заяви не долучені копії додатків для відповідача, та надати докази того, що малолітній син проживає з ним та знаходиться на його утриманні або докази домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, якщо така існує.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-6/11
№ 2-р/733/1/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"12" січня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить роз»яснити сторонам виконавчого провадження та судовим виконавцям Ічнянського ДВС ГТУЮ у Чернігівській області порядок виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року заяву було залишено без руху, так як заявник у ній керувався нормами ст. 221 ЦПК України (в старій редакції), яка регламентує порядок роз»яснення рішення суду, при цьому просить роз»яснити сторонам виконавчого провадження та судовим виконавцям Ічнянського ДВС ГТУЮ у Чернігівській області порядок виконання рішення суду, однак розгляд такого питання не передбачений ЦПК України, який не зазначив, в якій частині рішення суду йому є незрозумілим.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз»яснення рішення суду сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 320 грн, який заявником не сплачений.

Заявнику був наданий строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення заявник не отримав ухвалу суду про усунення недоліків із зазначеням причини повернення: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чинов, враховуючи, що у встановлений строк заявник не виконав вимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 676/49/18
Номер провадження 2-о/676/44/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 січня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

Заінтересована особа: Кам'янець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Огієнка, 20, м. Кам'янець-Подільський)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою по справі: Кам'янець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що при оформленні пенсії за віком на пільгових умовах працівниками заінтересованої особи було виявлено, що в первинних документах допущено розбіжності у написанні її прізвища. У зв'язку з чим вона не може підтвердити трудовий стаж.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 22 січня 2018 року на 09.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Шевцова Л.М.
Справа №665/1554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.11.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, з підстав ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Враховуючи вказане, суд зобов'язаний прийняти справу до свого провадження.

Встановлено, що провадження у справі відкрито 28 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Відділ земельних ресурсів у Чаплинському районі Херсонської області.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ земельних ресурсів у Чаплинському районі Херсонської області.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, Відділ земельних ресурсів у Чаплинському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати Відділ земельних ресурсів у Чаплинському районі Херсонської області надати суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для видачі державного акту серії ХС №054879.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 397/761/13-ц
У Х В А Л А

22.12.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (49127, АДРЕСА_1) про зобовязання Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (49005, вул. Пісаржевського, 1а, м. Дніпро Дніпропетровської області) здійснити розрахунок аліментних платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якому просить зобовязати Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок аліментних платежів, що підлягають стягненню щомісячно з 01.05.2018 року по 30.11.2018 року з ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Скаржник має право на звернення із зазначеними вимогами до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні скарги до судового розгляду не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області належним чином завірену копію виконавчого провадження за виконавчим листом №397/761/13-ц від 22.10.2013 року, що виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити скаргу ОСОБА_1 №397/761/13-ц про зобовязання Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок аліментних платежів до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 14 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію виконавчого провадження за виконавчим листом №397/761/13-ц від 22.10.2013 року, що виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати скаржника, представника органу, дії якого оскаржуються, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 573/1980/18
Номер провадження 2/573/639/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 30 листопада 2018 року, а потім відкладалось на 21 грудня 2018 року.

21 грудня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з ненадходженням витребуваної спадкової справи. Суд вважає клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи є обґрунтованим, а повідомлені причини поважними.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 просить відкласти у звязку з ненадходженням витребуваної спадкової справи, а строки проведення підготовчого провадження закінчуються, то суд з власної ініціативи для належної підготовки справи для розгляду по суті та недопущення порушення прав учасників справи, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

При цьому, приймаючи до уваги, що 60-ти денний строк проведення підготовчого провадження по справі закінчується 30 грудня 2018 року, відлік продовження строку підготовчого провадження слід рахувати з 31 грудня 2018 року, тобто з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, що відповідає ст. 123 та ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом на тридцять днів, починаючи відлік із 31 грудня 2018 року.

Відкласти підготовче засідання на 09.00 год. 15 січня 2019 року, про що повідомити сторони та третю особу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/6608/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/60/2018(м)
Категорія 47 Доповідач Мальцева Є.Є.
Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Баркова В.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 лютого 2018 року о 09-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

15.01.2018