overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Львовича заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________2018 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2018 року о 09:20, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 569/918/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року подружжю ОСОБА_2 було надано шестимісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя: Н.Г. Кучина
Дата документу 22.12.2018 Справа № 329/398/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/398/18
Провадження №22-ц/807/1564/18
Головуючий в 1-й інстанції - Богослов А.В.
УХВАЛА

22 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком та виселення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4, 12 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.12.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком та виселення,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2019 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами окремого провадження, керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб 107 та слухати справу за правилами окремого провадження.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Повідомити Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: м.Київ, вул. Заслонова, 16.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Заставенко М.О.
Справа № 182/6384/17
Провадження № 2-сз/182/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишене без розгляду, на підставі ч.1 ст.207 ЦПК України.

09 січня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши дану заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин) та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Враховуючи ту обставину, що ПАТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року його позовну заяву було залишено без розгляду, на підставі п.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, заяву ПАТ КБ "Приватбанк" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банк "Приватбанк" (, р/р 0002, МФО 305299), судовий збір по платіжному дорученню №PROM0B7VI7 від 10 жовтня 2017 року в розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп. сплачений ним на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 30.11.2018 Справа № 554/8694/18
Справа № 554/8694/18
Провадження № 2/554/3391/18
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 р. Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Бугрія В.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним в порядку ст. 4 ЦПК України ,-

Встановив:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 29.10.2018 роу звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору укладеним в порядку ст. 4 ЦПК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі .

В ході розгляду справи виявилось, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_2 22.07.2011 року помер, актовий запис № 1738.

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідача, ще до подачі вказаного позову до суду, суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним в порядку ст. 4 ЦПК України - закрити у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 344/7970/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/478/18
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Івано-Франківського національного академічного гуцульського ансамблю пісні і танцю «Гуцулія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2018 року у складі судді Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного академічного гуцульського ансамблю пісні і танцю «Гуцулія» Міністерства культури України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виплати вихідної допомоги, стягнення компенсації за порушення вимог законодавства про працю та вимог колективного договору та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського національного академічного гуцульського ансамблю пісні і танцю «Гуцулія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 03 січня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3009/18
Провадження № 22-ц/4820/707/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 14 січня 2019 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 681/1551/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 09 серпня 2013 року та від якого мають неповнолітню дочку : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через часті сварки, конфлікти, психологічна несумісність, негативне ставлення батьків відповідача до позивача та дитини, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, як подружжя разом не проживають з лютого 2017 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, пояснила, що іншого чоловіка немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 09 серпня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через часті сварки, конфлікти та непорозуміння, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НВ №677565, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителькою м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 37, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, зареєстрований 09 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №90.

ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити прізвище, Бойчук.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати понесенні нею по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 657/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.01.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 10 січня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 10 січня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.