Справа № 548/520/18
Провадження №6/548/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення виконання рішення суду (ухвали Хорольського райсуду від 03.12.2012 року про обмеження виїзду заявниці за кордон України),-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення/ ухвали Хорольського райсуду від 03 грудня 2012 року у справі № 1628/2435/12 про обмеження її виїзду за кордон з підстави виконання кредитних обов»язків перед ПАТ «ОСОБА_2 та кредит».

На доказ цього надала перелік документів до заяви та додатково з супровідним листом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, але в заяві прохала суд провести розгляд справи у її відсутність.

Представник заявника ОСОБА_3 у засіданні до початку розгляду справи по суті просив вважати подану заяву ОСОБА_1 , заявою (клопотанням) про скасування заходів забезпечення у справі № 1628/2435/12 з посиланням на ст. 158 ЦПК України, без зміни обгрунтування заяви/клопотання, мотивуючи своє прохання помилкою при написанні заяви.

В судове засідання представник Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що при розгляді справи покладаються на на розсуд суду.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» не з"явився, та будь-яких заяв чи клопотань з боку ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» до суду не надходило. Про призначення розгляду заяви ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» повідомлено належним чином (а.с. 14).

Суд, встановивши відповідність доводів заяви/клопотання матеріалам справи, розглянувши зазначене клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

25 серпня 2009 року Хорольським райсудом було постановлено рішення у справі № 2-421/09 (а.с. 19) про стягнення з заявника (ОСОБА_1О.), а також поручителів, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно боргу в сумі 338 817,15 грн. (триста тридцять вісім тисяч вісімсот сімнадцять грн. 15 коп.), який виник внаслідок кредитних зобов»язань ОСОБА_1 перед ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит», що випливали з договору № МКЛМ-40-07 укладеного між сторонами.

Також стягнуто з вищезазначених осіб солідарно судові витрати в сумі 1950 грн.

Судом 03.09.2009 року видано виконавчий лист у справі № 2-421/09, за яким на той момент ВДВС Хорольського РУЮ відкрило виконавче провадження зі стягнення грошових коштів, зокрема із заявника.

Пізніше за поданням начальника ВДВС Хорольського РУЮ Хорольським райсудом 03.12.2012 р. постановлено ухвалу про обмеження заявника у праві виїзду за кордон (справа № 1628/2435/12), як забезпечення виконання рішення суду у справі № 2-421/09.

Як вбачається з листа Крюківського ВДВС ГТУЮУ у м. Кременчук від 13.12.2017р. (а.с. 2), виконавче провадження зі стягнення боргу з заявниці було скеровано від ВДВС Хорольського РУЮ, за наслідками чого 04.04.2014 р. Крюківським ВДВС ГТУЮУ м. Кременчука було відкрите виконавче провадження (за місцем доходів заявниці), де і перебуває дотепер, а тому, зацікавленою особою заявник визначила саме Крюківський ВДВС ГТУЮУ м. Кременчук, що є вірним.

З вищезазначеної довідки вбачається, що станом на 13.12.2017 р. з заявниці стягнуто 25 878, 87 грн.

В день укладання кредитного договору ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» у якості забезпечення виконання кредитних зобов»язань заявника уклало договір іпотеки (а.с. 26) з одним з поручителів, - ОСОБА_4.

Скориставшись своїм правом на забезпечення кредитних зобов»язань ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» 2015 році подав позов про стягнення на предмети іпотеки, за наслідками чого Апеляційним судом Полтавської області звернуто стягнення на предмети іпотеки, - земельну ділянку та магазин у м. Хорол, по вул. Фрунзе, 102а (рішення у справі № 548/981/15-ц, що на а.с.3) .

На підставі зазначеного рішення суду РВДВС Хорольського ГТУЮ організував та провів реалізацію вказаних предметів іпотеки шляхом прилюдних торгів за участю ДП «Сетам» (докази на а.с 5, 6, 23).

Відповідно з акту реалізації одного з предметів іпотеки від 12.02.2018р. (а.с. 23) вбачається, що магазин, який знаходиться у м. Хорол по вул. Фрунзе 102 а продано за 474 620 грн., інший предмет іпотеки (земельної ділянки за цією ж адресою) відповідно до акту реалізації від 02.02.2018р. (а.с. 6) продано за 10 800 грн. А загалом сума виручених коштів від реалізації предметів іпотеки, які були забезпеченням по кредитним обов»язкам заявниці склала 485 420 грн. (474 620 грн. + 10800 грн.).

За наслідками реалізації предмету іпотеки, що були предметом забезпечення за кредитними зобов»язаннями заявника, РВДВС Хорольського ГТУЮУ 26.02.2018 р. постановою закінчило виконавче провадження зі стягнення на предмет іпотеки (а.с. 8).

Оскільки сума виручених коштів від реалізації предметів іпотеки, що були забезпеченням по кредитним обов»язкам заявниці, значно більше, ніж борг, визначений Хорольським райсудом відповідним рішенням 25.08.2012р. у справі № 2-421/09, навіть з урахуванням виконавчих зборів очевидно, що борг по кредитному договору заявниці станом на 13.12.2017р. дорівнював 314 888, 13 грн. (340 767 грн. - 25 878, 87 грн.) без урахування стягнення з інших осіб.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В той же час 15.12.2017 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс України, а Розділі XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому в приписах 441 ЦПК в редакції 15.12.2017 року, зазначено, що: суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов'язання.

Дане процесуальне положення кореспондується із вимогами матеріального права, зокрема п.18 ст.11 Законом України "Про виконавче провадження» яким передбачено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, обов»язки, визначені рішенням Хорольського райсуду 25.08.2012 р. у справі № 2-421/09 загалом є виконаними в тому числі за рахунок реалізації предметів іпотеки, що були забезпеченням по кредитному договору, за яким судом ухвалено рішення у справі № 2-421/09, а отже, підстави подання ВДВС Хорольського РУЮ (2012р.) про тимчасове обмеження виїзду за кордон заявника, як забезпечення виконання вказаного рішення суду, відпали, а також підстав для подальшої дії ухвали немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення виконання рішення суду (ухвали Хорольського райсуду від 03.12.2012 року про обмеження виїзду заявниці за кордон України),- задовольнити.

Скасувати ухвалу Хорольського райсуду від 03 грудня 2012 року у справі № 1628/2435/12 про обмеження права ОСОБА_1 виїзду за кордон України.

Зобов»язати Крюківський відділ Державної виконавчої служби м. Кременчук повідомити Державну прикордонну службу України про скасування обмеження виїзду за кордон України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. 274 140 5647), шляхом надіслання цієї ухвали Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна