overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/677/18
Провадження №2/592/1001/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40011, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 40011, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 (які зареєстровані за адресою: 40011, АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: 40024, м. Суми, вул. Харківська, 35), Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження: 40024, м. Суми, вул. Харківська, 35), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р. підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду на 12.06.2018 року

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про відмову від позову, оскільки за дорученням, яке надано відповідачами, ОСОБА_1 має право зняти їх з реєстрації самостійно, звернувшись до управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми" та просить закрити провадження по справі.

Згідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився, від позову і відмова прийнята судом.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивачів та інших осіб, вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 255 ч.1 п. 4, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40011, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 40011, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 (які зареєстровані за адресою: 40011, АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: 40024, м. Суми, вул. Харківська, 35), Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження: 40024, м. Суми, вул. Харківська, 35), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 724/1705/17
Провадження № 2/724/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25 січня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: Попова В.Д.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об'ємів природного газу

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об'ємів природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вул. Винниченка, 9-а м. Чернівці, на розрахунковий рахунок №8700 у ЧОУ «Ощадний банк» м. Чернівці, МФО 356334, заборгованість не облікованих об'ємів газу в сумі 19521,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вул. Винниченка, 9-а м. Чернівці, на розрахунковий рахунок №8700 у ЧОУ «Ощадний банк» м. Чернівці, МФО 356334, судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 275/7/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року смт. Брусилів Житомирської області

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 мешкає за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, село Водотиї. Таким чином, у позові не вказано повну адресу місця мешкання відповідача, а саме вулицю і номер будинку.

Крім того, згідно довідки Брусилівської селищної ради Житомирської області від 17.01.2018 року №13, отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 на території села Водотиї Брусилівського району Житомирської області не зареєстрований і не проживає.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про місце мешкання учасників фізичних осіб.

Крім того, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1600 гривень, тоді як, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", належна до сплати сума судового збору, що має сплачуватись позивачем юридичною особою при зверненні з майновим позовом, складає 1762 гривні. Отже, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 162 гривні.

Таким чином, позовна заява не містить відомостей про місце мешкання відповідача та до позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що свідчить про не відповідність позову вимогам п.2 ч.3 ст.175, ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

На підставі ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 від 09.01.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме на зазначення у позовній заяві місця мешкання відповідача та на доплату судового збору в сумі 162 гривні.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви протягом встановленого судом строку, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання. В разі не усунення недоліків позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.О. Руденко
Провадження №2/219/401/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та за її відсутністю. На позовних вимогах наполягає та просить судовий збір з відповідача не стягувати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати за його відсутністю. Зазначає, що дитина народжена в шлюбі не його, що підтверджується свідоцтвом про народження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Ураховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, приймаючи до уваги обсяг та характер доказів у справі, суд, дійшов висновку, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи клопотання позивача та положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторовича про розірвання шлюбу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Номер провадження: 22-ц/785/1472/18
Номер справи місцевого суду: 2-2655/11
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника КП „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до КП „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про відшкодування матеріальної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника КП „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до КП „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про відшкодування матеріальної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше до 29.01.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/344/1980/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанія Домофон Сервіс Прикарпаття про зобовязання демонтувати (зняти) систему контролю доступу (домофон) у будинку №138 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську, стягнення 50 000,00 грн. моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Компанія Домофон Сервіс Прикарпаття про зобовязання демонтувати (зняти) систему контролю доступу (домофон) у будинку №138 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську, стягнення 50 000,00 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачкою подано клопотання з проханням про звільнення від сплати судового збору, враховуючи важкий матеріальний стан.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанія Домофон Сервіс Прикарпаття про зобовязання демонтувати (зняти) систему контролю доступу (домофон) у будинку №138 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську, стягнення 50 000,00 грн. моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.03.2018 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 661/4261/17
Провадження № 2/661/302/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаної позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивачка має надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень та долученням до справи необхідних доказів у відповідності із вимогами ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Надати позивачці строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/249/18 Номер провадження 22-ц/786/1827/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Машівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управіління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"- залишити без задоволення.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 2/729/74/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

16 січня 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17100, вул.Ювілейна, 60, м.Носівка, Чернігівська область) до ОСОБА_2 (17100, вул.Ювілейна, 60, м.Носівка, Чернігівська область) про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 12 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко