Провадження № 2-зз/761/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Яриновській Євгенії Валеріївні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, а саме укласти договір, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебував вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2004р. позов було забезпечено шляхом накладення арешту, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 24 березня 2005р., позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, а саме укласти договір було залишено без розгляду, на підставі п.4) ст. 229 ЦПК України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

В квітні 2018р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту на квартиру АДРЕСА_1, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2004р.

Заявник до судового засідання подала заяву, в якій просила суд проводити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Інші учасники процесу, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 24 березня 2005р., позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, а саме укласти договір було залишено без розгляду, на підставі п.4) ст. 229 ЦПК України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що вжиті судом заходи про забезпечення позову - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, обмежують право власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, при цьому судом враховано що заявниці належить 1/4 частини вказаного майна, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню саме в цій частині.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, п.10) Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, а саме укласти договір - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2004р., а саме: накладення арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 року.

Суддя: