overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2137/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження за ново виявленими обставинами
05 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського районного суду Сумської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України,
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд по даній справі на 15 червня 2018 року на 11-30 год. в приміщенні суду Сумського району, повідомивши осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якої перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 2023/2-1331/11

Провадження № 22-ц/790/3002/18

«21» травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №2023/2-1331/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повторне виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2018 року, постановлену суддею - Гетьман Л.В., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повторне виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 29 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 649/513/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Новотроїцький район, с. Одрадівка, вул. Леніна, 88) до Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 317 України ЦПК України встановити факт народження дитини.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 643/5574/16-ц

Провадження № 22-ц/818/591/18

21 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну саргу ОСОБА_3

на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 04 липня 2018 року (суддя Короткий І.П. )

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 04 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/1227/18 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Провадження №22-ц/791/538/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоІгнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2018 року (під головуванням судді Дорошинської В.Е.) за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання права власності,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 22 березня 2018 року

Постанова набрала законної сили 22 березня 2018 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В.Прушинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5238/17
Провадження № 2/552/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київський районний у м. Полтаві відділ державної РАЦС ГТУЮ у Полтавській області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В судове засідання призначене на 06 грудня 2017 року позивачі не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання позивачами судових повісток ( а.с. 23), в судове засідання, що призначено на 10 січня 2018 року судова повістка направлялася рекомендованим листом, повернулось з відміткою про те, що «за зазначеною адресою не проживає» ( а.с.38), про причини своєї неявки суд не повідомляли, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київський районний у м. Полтаві відділ державної РАЦС ГТУЮ у Полтавській області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 214/6231/13-ц

провадження № 61-28392ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року та ухвалу Верховного Суду України від 04 вересня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року, ухвалу Верховного Суду України від 04 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно із квитанцією від 23 березня 2018 року № 0.0.995750487.1 у розмірі 6 882,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року, ухвалу Верховного Суду України від 04 вересня 2015 року відмовлено, тому заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 6 882,80 грн, що перераховано згідно із квитанцією від 23 березня 2018 року № 0.0.995750487.1 на розрахунковий рахунок № 0007, МФО 820019, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 563/1127/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2018 року 15:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я : ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1970/18
Провадження № 2/552/818/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

17.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
пр. № 2/759/417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом та просила суд постановити рішення, яким:

- визнати Договір про надання споживчого Кредиту від 30.10.2007 р. недійсним.

Ухвалою суду від 30.01.2018 р. ОСОБА_1 був наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

12.02.2018 р. на виконання вказаної вище ухвали суду надійшли матеріали зустрічної позовної заяви в новій редакції.

При вирішенні питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Визнавши позовні матеріали зустрічного позову такими, що відповідають вимогам ЦПК України, враховуючи, що основний та зустрічний позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме: кредитного договору № 6-051/07Р від 30.10.2007 р., укладений між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, суд вважає, що є підстави для прийняття до спільного розгляду матеріали зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5589/18 Справа № 2-2889/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного підприємства Південьінтертранс до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 04.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа 688/3838/17
№ 2/688/175/18
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

10 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору від 26.06.2013 року в сумі 18534 грн. 22 коп., зазначивши місцем проживання відповідача АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, надійшла інформація з Шепетівської міської ради Хмельницької області, згідно якої ОСОБА_1 23.06.2017 року померла. Вказане підтверджується копією актового запису про смерть № 284 від 26.06.2017 року, складеного Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які повинні мати цивільну процесуальну правоздатність ( ст.46 ЦПК України ).

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У зв'язку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі його цивільна правоздатність припинена у момент його смерті, і він не може бути стороною у справі, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.25 ЦК України, ст.ст. 46, 48, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур