overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/5484/16-ц Номер провадження 22-ц/788/264/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

10 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_4 (а.с. 2), відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 68), представника позивача - адвоката Черпакову Олену Іванівну (АДРЕСА_1), представника відповідача - адвоката Іванцова Андрія Володимировича (а.с. 21 на звороті).

Головуючий -

Судді -
Справа 556/480/18
Номер провадження 2/556/239/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Рядок статзвіту № 38 17 травня 2018 року.Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Берестівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до Берестівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року провадження по даній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Від представника позивачки надійшла заява, просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник Берестівської сільської ради в підготовче засідання не з"явився, надав заяву. Не заперечують проти задоволення позовних вимог, просять справу слухати у їх відсутності.

Відзив не подано.Клопотань не заявлено.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

У п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України зазначено, що учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 178,189, 197, 198, ст. 200, 223, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 11:30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4776/17
Провадження № 2/185/241/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участі секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУ № 185/4776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 липня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 18 січня 2018 року о 09:00 годині.

Позивач, відповідача в зазначене судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце судового засідання, позивач надіслала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, відповідач викликався у судове засідання через оголошення у газеті "Вісті Придніпров'я".

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача по справі, від якого немає відомостей про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 26 січня 2018 року о 11:30 годині.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/9166/17
Провадження №2-во/751/13/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

Встановив:

12.01.2018 Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, яким заяву було задоволено.

19.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.01.2018, а саме зазначити вірно громадянство заявника -«громадянин України» замість громадянин «Республіки Узбекистан».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2018.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 12.01.2018 в судове засідання в приміщенні суду на 21 березня 2018 року на 16 год. 40 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 490/3882/18
н/п 2/490/2278/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з даним до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4).

Дана заява підписана адвокатом ОСОБА_5

На підтвердження його повноважень додано витяг з договору про надання правової допомоги від 24.04.2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та ордер на свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, згідно витягу з договору про надання правової допомоги від 24.04.2018 року відсутні повноваження ОСОБА_5 на підписання позовної заяви.

Таким чином, документів, що підтверджують повноваження адвоката підписувати вказану позовну заяву від імені ОСОБА_1, до позову не додано; тобто повноваження адвоката ОСОБА_5 на ведення справи не підтверджені належним чином в порядку, встановленому нормами відповідно до вимог ст.ст.60, 62 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що вказану позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_5, який не має повноважень на підписання позовної заяви, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185,258,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 2819,20 грн., сплачений 14.05.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 175/903/18-ц
Провадження № 2/175/302/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до матеріалів справи не долучено вказані в додатках: оригінал квитанції про сплату судового збору та екземпляр позовної заяви з додатками для всіх сторін та учасників процесу, про що старшим секретарем Кущенко О.Г. та секретарем суду ОСОБА_3 складено акт від 19 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 732/1723/17
Провадження № 2/732/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

09 січня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 19.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 525 - 527, 529, 548 - 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_2, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 19 січня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник В.М.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 428/9866/15-ц
Провадження № 22ц/782/75/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство«Дельта Банк»

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду від 08 грудня 2017 року ухвалене Сєвєродонецьким міським судом у складі Олійник В.М. у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 21 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду від 08 грудня 2017 року залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
№ провадження 2/646/1519/2018
Справа № 646/5269/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Представник позивача: ОСОБА_1, м. Київ, вулиця С. Петлюри, будинок №11/106, офіс 3

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 03 вересня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 583/2414/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/612/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «БРОКЕНЕРГІЯ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальності «БРОКЕНЕРГІЯ» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «БРОКЕНЕРГІЯ» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «БРОКЕНЕРГІЯ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальності «БРОКЕНЕРГІЯ» про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 137).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальності «БРОКЕНЕРГІЯ» (всі на а.с. 137).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2