ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7283/18
Провадження № 2/362/2919/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові Київської області заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромислове підприємство "САД" про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна -,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про забезпечення вище вказаного позову. Подану заяву обґрунтовує тим, що предметом позову є стягнення за договором оренди та повернення майна, вартість якого складає 4 000 000,00 гривень, а тому не забезпечення позову може вподальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи наявність спору між сторонами та вагомість доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відповідає заявленим позовним вимогам, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно до розгляду даної справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

-спірне майно, а саме на прес макаронний вакуумний з автоматичним дозуванням борошна та води, модель ЛМВ-250.01 (АМВ-251.11), (паспорт БИД.06.01.00.00.00 ПС). який знаходиться у фактичном) користуванні ТОВ «Агропромислове підприємство «САД» (код: 20610048).

Заборонити ТОВ «Агропромислове підприємство «САД» (код: 20610048) відчужувати прес макаронний вакуумний з автоматичним дозуванням борошна та води, модель АМВ-250.01 (АМВ-251.11), (паспорт БИД.06.01.00.00.00 ПС) па користь третіх осіб у будь-який спосіб.

Стягувач: ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою:

м.Васильків, Київська область

вул. Будьоного,14,

РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник: ТОВ «Агропромесловий комплекс «САД», юридична адреса:

с.Крушинка, Васильківський район, Київська область,

вул. Колгоспа,10

ідентифікаційний код:20610048

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк предявлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.