overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1664/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 січня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький скаргу представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС ГУЮ у м.Києві від 08.09.2017 «Про арешт майна боржника» у виконавчому провадженні № 54185980 з виконання виконавчого листа від 14.12.2016 у справі № 2-729/15, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС ГУЮ у м.Києві ОСОБА_2 від 08.09.2017 «Про арешт майна боржника» у виконавчому провадженні № 54185980 з виконання виконавчого листа від 14.12.2016 у справі № 2-729/15, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, неправомірною.

Зобов»язати головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС ГУЮ у м.Києві ОСОБА_2 вчинити всі передбачені законом України «Про виконавче провадження» дії для поновлення порушеного права ПАТ «Банк «Київська Русь» в зв»язку з винесенням постанови «Про арешт майна боржника» у виконавчому провадженні № 54185980 з виконання виконавчого листа від 14.12.2016 у справі № 2-729/15, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Про виконання ухвали повідомити суд та ПАТ «Банк «Київська Русь» не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 13.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили 09.01.2018 року.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
6. Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
7. Згідно частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України країни боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Т.В. Давидовська
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Справа № 158/1256/18
Провадження № 2/0158/490/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.05.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 545/2055/18
Провадження № 2/545/1276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, управління державної міграційної служби в Полтавському районі, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, управління державної міграційної служби в Полтавському районі, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:не в повній сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду, а саме 640, 00 грн. замість встановлених 704,80 грн., тобто не доплачено 64,80 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, управління державної міграційної служби в Полтавському районі, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-1551 Головуючий у 1-й інстанції - Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

9 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення порядку користування житлом,-

в с т а н о в и л а:

5 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення порядку користування житлом.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення порядку користування житлом повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 405/2552/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький питання про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року Ленінським районним судом м Кіровограда видано судовий наказ по справі № 405/2552/18, провадження № 2-н/405/87/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3.

В судовому наказі невірно зазначено дату повноліття дитини ОСОБА_3, а саме вказано «05.07.1931 року» замість правильного «05.07.2031 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Зазначена описка не дає змоги виконувати вказаний виконавчий документ, тому необхідно виправити допущену в судовому наказі описку та вказати вірно дату повноліття дитини ОСОБА_3, а саме: «05.07.2031 року» замість вказаного в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда від 15.05.2018 року по справі № 405/2552/18, провадження № 2-н/405/87/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, вказавши правильну дату повноліття дитини ОСОБА_3 «05.07.2031 року» замість вказаного в судовому наказі «05.07.1931 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 279/862/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/811/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по справі за позовом Публічного акціонерного товариста "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариста "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В установлений судом строк сторонами відзиву, заяв, заперечень та додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Тому, на виконання вимог ст.279 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі призначити на 06 червня 2018 року року о 13:00 год., без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа №303/6037/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, місце проживання (перебування) м. Мукачево, пл. Кирилла і Мефодія, 29/3 до ОСОБА_3, місце проживання (перебування) м. Мукачево, вул. Сороча, 20/3, про визнання заповіту недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсними.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, місце проживання (перебування) м. Мукачево, пл. Кирилла і Мефодія, 29/3 до ОСОБА_3, місце проживання (перебування) м. Мукачево, вул. Сороча, 20/3, про визнання заповіту недійсними.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 08 лютого 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №409/2737/17
Пров. №2/409/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", місцезнаходження вул. Ковпака буд. 29, м. Київ до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, с. успенка Лутугінського району Луганської обалсті. про стягнення заборгованості.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2018 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 21.02.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7915/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Матійчук Г. О.

секретар Березовська К.А.,

представник позивача прокурор Половенко Л.В.,

представник відповідача 2 - адвокат ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача 2- ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна про об'єднання справ в одне провадження справ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна.

Після скасування постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2018 року ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року про залишення позову без розгляду, справа, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року надійшла у провадження головуючого судді.

У підготовчому засіданні представник відповідача 2 ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження вказаної справи та справи № 757/380/18-ц за позовом Печерської районнох державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, посилаючись на однорідність позовних вимог, те, що особи, які звернулись до суду, діють в інтересах територіальної громади, та що відповідачі та предмет спору той самий. Зазначає, що проведення підготовчого засідання у справі відкладено на 27.09.2018 року.

Прокурор проти об'єднання справ заперечував, пославшись на те, що підстави в цих позовах різні.

Згідно з ч.2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки представників сторін по справі, суд приходить до висновку за доцільне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 188, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справу за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майната цивільну справу за позовом Печерської районнох державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, присвоївши цивільній справі № 757/380/18-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Матійчук
Строка обліку_ 49 __
справа №431/3135/18
провадження №2/431/987/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев