Справа № 137/1837/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника -адвоката Зайця Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селищанська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою. В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка на території Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, йому було відмовлено у зв'язку із розбіжністю прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та державному акті, та порадили звернутися до суду. У зв'язку з цим він змушений звернутися до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Заєць Б.В. у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених у заяві при зверненні.

Представник заінтересованої особи - Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.При розгляді справи прокладається на розсуд суду (.а.с 27).

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтовна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 допитана у судовому засіданні, впевнено ствердила, що ОСОБА_3 та спадкодавець ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Зазначену інформацію у судовому засіданні підтвердила також і свідок ОСОБА_7Додатково зазначила, що їй не відомо причин невірного зазначення по-батькові спадкодавця у правовстанволюючих документах.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданим 23.05.2017 р. виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., актовий запис № 14(а.с. 5).

Відповідно до державного акту серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації Вінницької області № 43 від 03.02.2003 р., ОСОБА_3 належить земельна ділянка на території Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області площею 1.1920 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 6).

Із довідки Нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області вбачається, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 11)

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення по-батькові спадкодавця у державному акті про право власності на земельну ділянку послугувала допущена помилка, а також, враховуючи ідентичність зазначення імені та прізвища, а також подібність зазначення по-батькові"ОСОБА_3" суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.