overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/124/2017 Справа № 641/7716/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів в порядку ст. 133 ЦПК України, а саме викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1).

Предявлена заява про забезпечення доказів ухвалою суду від 30.11.2017 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а представнику позивача було надано строк для усунення її недоліків.

З довідкового листа до справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду 07.12.2017 року. Проте у визначений судом строк недоліки заяви про забезпечення доказів не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити представнику ОСОБА_3, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_6
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2744/17 р.
Провадження № 2/488/437/18
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації",

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року рішенням Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації".

При написанні резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення по-батькові позивача зазначено "Володимирівна", коли вірним є "Костянтинівна".

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 11.07.2018 року по справі № 488/2744/17. В другому абзаці резолютивної частини рішення суду по-батькові позивача замість "Володимирівна" вважати вірним "Костянтинівна".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 534/1838/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

15 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи О.В., за участі секретаря судового засідання Жукової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.12.2017.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Номер провадження: 22-ц/785/1401/18
Номер справи місцевого суду: 523/5894/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/5894/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року зазначений позов ОСОБА_3 був частково задоволений.

26 грудня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Проте, апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою повторно в порядку, передбаченому Перехідними положеннями ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 313/1006/17
Провадження № 6/313/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколекс-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Веселівського районного суду Запорізької області Калабухової О.А. перебувала заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколекс-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 4217/0/15-17 від 21 грудня 2017 року була звільнена з посади судді у відставку.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява була передана на розгляд судді Кравцову С.О. 23.01.2018.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 313/1006/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколекс-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2018 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

23.01.2018
24.01.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/20/18
Провадження № 2/644/671/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20866, 70 грн за кредитним договором № б/н від 16.01.2014 року, також просить стягнути судові витрати у розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24 лютого 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/873/18
У Х В А Л А

30.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та їх індексацію,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та їх індексацію до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годин 30 хвилин 07 вересня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
"16" січня 2018 р. Справа № 363/168/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 02 лютого 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3664/17 Номер провадження 22-ц/786/175/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Л. І.,

суддів Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням обставин даної справи та виходячи з ч.1 ст. 368, ч.1 ст.. 369 ЦПК України розгляд справи належить проводити без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Направити копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги з доданими матеріалами особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2018 року

.Розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників процесу.

Роз'яснити сторонам, що за їх клопотанням розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленнм (викликом) сторін.

Судді (підписи)Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук
Справа № 643/8583/16-ц
Номер провадження 2/643/3691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат на сплату комунальних платежів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності зі сплатою грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20 квітня 2018 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрмак Н.В.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 року вказана цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

06.06.2018 року надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8547/17
Провадження № 2-о/644/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 10 жовтня 1947 року до дня його смерті 10 вересня 1967 року, встановити факт приналежності договору купівлі-продажу будинку № 14 по провулку Луї Пастера в м. Харкові від 19.07.1952 року, посвідченого нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори м. Харкова на імя ОСОБА_4 ОСОБА_3

Встановити факт, що заявник являється дочкою ОСОБА_2, померлої 28 липня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова разом з даною позовною заявою 29.12.2017 року надійшли ідентичні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення (номер справи 644/8543/17, н/п 2-о/644/3/18, 644/8545/17, н/п 2-о/644/49/18, 644/8547/17, н/п 2-о/644/7/18, 644/8549/17, н/п 2-о/644/2/18, 644/8550/17, н/п 2-о/644/50/18).

Отже, заявником подано до цього самого суду іншу заяву, з тим самим предметом та з однакових підстав і до такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути подану заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов