overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1873/18
Провадження № 2/577/833/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 14.05.2018 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09:00 год. 20.08.2018 року.

У поданому представником позивача клопотанні зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника Банку та винесенню заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 відзив не подав, у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.49), поважність причин неявки не сповістив.

За положенням ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписом ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись: ст.ст. 274, 280-281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 317/1031/18 2/335/1588/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про захист прав споживача.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав поданий до суду відзив на позовну заяву.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 645/343/18
Провадження № 2/645/868/18
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна, вказуючи, що під час виконання рішення Господарського суду м.Харкова по справі за позовом Дергачівська районна центральна лікарня м.Дергачі до ПП СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення коштів, 10.08.2011 р. державним виконавцем ВДВС Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна позивача, а саме квартири АДРЕСА_1; нежитлових приміщень підвалу №1-11 в будівлі літ «А-2», загальною площею 98,8 кв.м. по пров. Лопатинському, буд.13; нежитлових приміщень 1-го поверху №3-1,3-4 в літ. «А-3», загальною площею 33,8 кв.м у м.Харкові по вул. Різдвяної, буд.25. У теперішній час у позивача відсутні будь-які зобовязання перед лікарнею, у звязку з чим просить суд зняти арешт з належного йому майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки заперечення проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 439/704/17

провадження № 61-1296ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Стадіон Ювілейний», про скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області справу № 439/704/17 за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Стадіон Ювілейний», про скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Номер провадження 2/243/649/2018
Номер справи 243/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 08 лютого 2018 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 лютого 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ справи687/42/18
№2-о/687/12/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про надання права на шлюб,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про надання права на шлюб у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.02.2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25.01.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7926/18
Провадження № 2/592/2645/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 13.09.2018 року на 13-00год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/592/17 Номер провадження 22-ц/786/1856/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіна О.В.,

суддів: Бутенко С.Б.,Хіль Л.М.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредиту, процентів, пені, комісії, штрафу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без розгляду.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови судом допущено помилку, а саме невірно зазначено: «апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без розгляду» замість «апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення».

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року, зазначивши у резолютивній частині постанови «апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення» замість «апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без розгляду».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ Л.М. Хіль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 720/1808/17
Провадження №2-о/720/3/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Слобідська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, у зв'язку із чим, для з'ясування обставин справи слід викликати вказаних в клопотанні свідків для підтвердження обставини того, чи ОСОБА_5 являлася матірю ОСОБА_2.

На підставі ст.91 ЦПК України, керуючись 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке призначене на 18 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 2/750/239/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 15.01.2018 року.

Керуючись ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівської міської ради ( місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ) про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 723/1918/17
Провадження № 2/723/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», заборгованість, в сумі 29 634 (двадцять дев'ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 762 грн. 77 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23544 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3440 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1387 грн. 35 коп. за кредитним договором б/н від 15.05.2007 року, перерахувавши вказані кошти на р/р № 3111, код. , МФО № 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, перерахувавши вказані кошти на р/р № 3111, , МФО № 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення буде складено 19 січня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 495/254/18
Номер рядка звіту 13
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 339 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січн я 2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя