У х в а л а

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 310/6399/16-ц

провадження № 61-22323 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

1. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

2. Додатковим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року доповнено резолютивну частину рішення суду першої інстанції наступним: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 3 317 грн 33 коп.

3. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. 20 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції змінити рішення суду першої інстанції, скасувати постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 15 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків до 13 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав поважності причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів; надання оригіналу квитанції про сплату судового бору. Роз'яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

8. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Верховного Суду від 15 травня 2018 року вручено ОСОБА_2 - 23 травня 2018 року.

9. У встановлений суддею строк на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору від 29 травня 2018 року № 6 та звернулась із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

10. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

13. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

14. Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

15. В обґрунтування вказаної вище заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду нею отримано лише 03 березня 2018 року, а з матеріалами цивільної справи ознайомилась 16 березня 2018 року, що і стало причиною невчасного подання касаційної скарги. Доказів зазначених обставин ОСОБА_2 не надає, а лише зазначає про їх знаходження в матеріалах справи.

16. Проте, наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

17. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В ході судового розгляду ОСОБА_2 користувалася правовою допомогою.

18. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року подала ОСОБА_2, а тому вона повинна була цікавитися рухом справи.

19. Крім того, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 13 лютого 2018 року, а у Єдиному державному реєстрі судових рішень вказану постанову оприлюднено 16 лютого 2018 року.

20. Разом з цим, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

21. Таким чином, зазначені підстави не можуть бути визнані судом поважними, оскільки ОСОБА_2 не наведено належних доводів, які б свідчили про те, що подати вчасно касаційну скаргу не було можливості.

22. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

23. Оскільки, наведені ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підстави є неповажними, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк