overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - суддя Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд за згодою позивача, вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа №242/3095/15-ц
Провадження №4с/242/19/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місце реєстрації 04119 м. Київ вул.. Дегтярівська 27Т) на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (місце знаходження м. Селидове Донецької області вул.. Маяковського 39), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації п. Цукурине Донецької області вул.. Чапаєва 33), в звязку з ухваленням постанови про повернення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Селидівського міського суду Донецької області за скаргою на бездіяльність державного виконавця Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, в звязку з ухваленням постанови про повернення виконавчого документу

Скаргу подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 448 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місце реєстрації 04119 м. Київ вул.. Дегтярівська 27Т) на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (місце знаходження м. Селидове Донецької області вул.. Маяковського 39), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації п. Цукурине Донецької області вул.. Чапаєва 33), в звязку з ухваленням постанови про повернення виконавчого документу та призначити справу до розгляду на 23.08.2018 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 172/1423/17
Провадження № 2/172/97/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 20.12.2017 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче засідання на 12.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 13.00 год. 14 лютого 2018 року.

Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» надати в строк до 13 лютого 2018 року суду оригінал кредитного договору б/н від 15.10.2007 року або його належним чином посвідчену копію, укладеного з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на підставі якого був виданий виконавчий напис нотаріуса (реєстровий номер 8081).

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №484/3991/16-ц 15.01.2018
Справа №484/3991/16-ц
Провадження №22-ц/784/241/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хорт-М» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Хорт-М», ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів про надання послуг обєкта і приміщень та усунення перешкод в користуванні комплексу нежитлових будівель, обладнання по переробці масляних культур та земельної ділянки,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Хорт-М» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 лютого 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа 237/3402/18
Номер провадження 2/237/1361/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Єлизаветівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності в порядку спадкування .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єлизаветівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" липня 2018 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.07.2018
Провадження № 6/522/147/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д., розглянувши подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою, по якій просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа отримана головуючим- суддею 16 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Призначити справу до судового засідання на 18 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

16.01.2018
15.08.2018 Справа № 664/1381/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що відповідачі не виконали умови договору і чинять перешкоди позивачу у користуванні власним житловим будинком.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

В підготовче судове засідання відповідачі не зявилися, повістки про виклик до суду повернулися з відміткою вузла звязку «за закінченням строку зберігання».

На підставі викладеного, у звязку з неявкою в судове засідання відповідачів щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачам. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідачів на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа№ 346/5657/17
Провадження № 2/346/2512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощаднийбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощаднийбанк» звернувся до суду з позовом, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощаднийбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О., Міцней В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА», за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:00 18 січня 2018 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю «РОМА»(м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Ж), ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_5(АДРЕСА_2), ОСОБА_6(АДРЕСА_3).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

В.Ф. Міцней

Справа №726/1882/17 Провадження №22-ц/794/1490/17 Категорія 30

Головуючий у 1-й інстанції Проскурняк І.Г.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 2/727/274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

30.01.2018 року позивач ОСОБА_2 в інтересах якої дії представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, суду останніми подано заяву про залишення позовної заяви до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області або через Шевченківський районний суд м. Чернівців в порядку визначеному главою першою розділу п»ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/6698/17

пр. № 2/336/525/18

м. Запоріжжя 09 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5678/18
Єдиний унікальний номер справи:554/5678/18
Провадження № 2/554/509/2018
У Х В А Л А

06.08.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

03.08.2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій