overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/33/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду заяву про їх допит в якості свідків по даній цивільній справі відповідно до ст.92 ЦПК України.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх допит в якості свідків по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду по суті на 26.01.2018 року о 13.10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/1397/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Маслеников О.А.
розглянувши матеріали заяви
комунального підприємства «Житловий сервіс»
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
11.07.2017 між КП «Житловий Сервіс» та ОСОБА_1, був укладений договір про надання послуг з отримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за яким розмір щомісячної плати на надані послуги складає 99,90 грн.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Внаслідок невиконання зобов'язань ОСОБА_1 створилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4441,13 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строку та порядку,що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст.161 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - 176,20 грн., судовий збір на розгляд справи.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 237/3263/17
У Х В А Л А

24.01.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Павлівська сільська рада про визнання права власності на зем.ділянку за спадщиною за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Павлівська сільська рада про визнання права власності на зем.ділянку за спадщиною за законом.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 198, 200 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Павлівська сільська рада про визнання права власності на зем.ділянку за спадщиною за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.18 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.01.2018
Провадження № 22-ц/787/187/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі:

судді - доповідача : Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. щодо проведених підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 569/11515/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до апеляційного розгляду справу № 569/11515/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/127/7074/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги стосовно предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги стосовно предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 06.02.2018 року на 16.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №266/38/18
Провадження№ 2-о/266/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В с т а н о в и в:

04.01.2018 р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у якому допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано дата смерті особи, щодо якої заявник просив встановити факт смерті, а саме замість «23 грудня 2017 року», вказано «26 грудня 2017 року».

Суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з довідки про причину смерті №13 від 25.12.2017 р. яка містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 помер «23 грудня 2017 року», а в рішенні суду зазначено «26 грудня 2017 року», що підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку:

- в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 січня 2018 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вказавши дату смерті ОСОБА_2 «23 грудня 2017 року».

Оскільки рішення про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 22ц/782/653/18
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Орлова І.В., розглянув

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

учасники справи

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

відповідач - ОСОБА_4

встановив :

17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року.

07 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 30 серпня 2018 року на 11 годину.

17 серпня 2018 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м.Києва за місцезнаходженням позивача.

Вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд м.Києва, а також інші суди апеляційних інстанцій м.Києва не мають технічної можливості забезпечити проведення відоконференції в день і час судового засідання.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення його участь в судовому засіданні 30 серпня 2018 року об 11 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

Ю.П.Лозко

І.В.Орлов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Новогродівка Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 10.01.2018 року вказана позовна заява залишена без руху в зв'язку з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 22.01.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме: в позові не зазначено місце проживання чи перебування третьої особи ОСОБА_3

Недоліки позову усунені не були.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2784/17
Провадження № 22-ц/792/247/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Ярмолюк О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 31 січня 2018 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_4);

-Представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000);

-Представника ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 29000).

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху.

07.08.2018 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 09.07.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 25 вересня 2018 року о 10 годині 05 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 601/2970/13-ц
Провадження № 2/601/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 601/2970/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій та бездіяльності протиправними, про відшкодування збитків та припинення зобовязань зарахуванням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

На даний час матеріали справи повернулися до Кременецького районного суду, оскільки ОСОБА_1 не було оплачено вартість проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій та бездіяльності протиправними, про відшкодування збитків та припинення зобовязань зарахуванням.

Судове засідання призначити на 30 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: