overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 січня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/17/18 за позовом

ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/17/18 за позовом ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 5 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження 2/127/6372/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Мар`яни Юріївни до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки і піклування служби у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на зміну місця проживання дитини, а також на можливість реалізації батьком своїх прав та обов`язків щодо дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив, оскільки підстав для залучення органу опіки і піклування, визначених ст. 19 СК України, немає.

Відповідно до ст. 19 СК України органи опіки і піклування беруть участь при розгляді судом спорів, що стосуються здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків; захисту сімейних прав та інтересів.

Обов`язкова участь органу опіки і піклування у захисті сімейних прав та інтересів визначена ч. 4 ст. 19 СК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів в судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи підстави і предмет позову, суд вважає доцільним злучити до участі в справі орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 56 ЦПК України, -

у х в а л и в:

залучити орган опіки і піклування Вінницької міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_2 Мар`яни Юріївни до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Запропонувати представнику органу опіки і піклування надати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.08.2018 227/2996/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява. Ухвалою Добропільського міськарйонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. В строк, встановлений судом, недоліки позивачем були усунуті.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 07.09.2018 року на 08:45 годину.

У строк до 07.09.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

16.08.2018
Справа № 740/4688/16-ц
Провадження № 2/740/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря - Кононяко Т.Г.,

за участю: представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259,268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 19.03.2018 року.

Керуючись ст.104 ЦК України, ст.ст.31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки №581 від 21.11.2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Лосинівка-Агро» таОСОБА_3, припиненим з 28.01.2014 року та визнання недійсною додаткової угоди від 01.04.2015 року до договору оренди земельної ділянки №581 від 21.11.2011 року,- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2252/18 Номер провадження 22-ц/786/1961/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: Бутенко С.Б., суддів Прядкіної О.В., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційнйи банк "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційнйи банк "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 серпня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 23 серпян 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ С.Б. Бутенко

Судді: /підпис/ О.В. Прядкіна /підпис/ Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області С.Б. Бутенко
Справа №482/16/18
Провадження №2/482/197/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді -Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В цей же день проведено автоматичний розподіл справи, за результатами якого справа передана на розгляд судді Демінській О.І., а саме 09.01.2018 року, тобто під час тимчасової непрацездатності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що передбачений ч. 3 ст. 14 ЦПК України, п.п. 15, 15.2 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України.

Так, згідно п.п. 2.3.3 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у редакції Рішення Ради суддів України № 21 від 03.03.2016 р. не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що під час проведення автоматичного розподілу справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що передбачений ч. 3 ст. 14 ЦПК України, п.п. 15, 15.2 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінської О.І. щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути матеріали до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого судді, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який знаходиться за адресою перший АДРЕСА_1, про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про розірвання договору на виготовлення та встановлення ПВХ-конструкцій від 29 червня 2014 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнення з відповідача на користь позивача сплачених за договором коштів у сумі 5776 грн, неустойки за період з 8 серпня 2014 року по 13 липня 2018 року в сумі 5816,43 грн, а також стягнення моральної шкоди в сумі 7000 грн.

Підставою позову є те, що між сторонами 29 червня 2014 року було укладено договір на виготовлення та встановлення ПВХ-конструкцій, який не був виконаний відповідачем.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «7» серпня 2018 року на 13-30 г.

Встановити відповідачу строк до 7 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 липня 2018 року.

Суддя К. Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 2035/8638/12

Провадження № 22ц/790/2560/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 2035/8638/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання неукладеним договору позики, за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року, постановлену суддею Сорока О.П., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання неукладеним договору позики, за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на майно.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15.10год. на 30 травня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4
Справа № 212/793/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаЖур ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.04.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаЖур ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, відкласти на 09-00годину 24 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа№ 346/5782/17
Провадження № 2/346/511/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та соціального захисту П"ядицької ОТГ, про позбавлення батьтківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: -зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

-зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст.247 ЦПК України та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та соціального захисту П"ядицької ОТГ, про позбавлення батьтківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.02.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.