overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 (м.Торецьк, вул.Маяковського,35/57), який діє в інтересах ОСОБА_2 (м.Горлівка, вул.Кобилянської, 98), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини заявника.

Вимоги заявника мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-о/225/25/2018 і надати справі № 225/92/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3073/15-ц Провадження № 22-ц/773/144/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Короторовича Юрія Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 469/22/18
6/469/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Прокурор 05 січня 2018 року звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів у справі №3/469/295/17 про зобовязання ОСОБА_1 повернути у власність держави земельну ділянку площею 0,1 га у с.Коблеве Березанського району, про стягнення з Коблівської сільської ради та ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судового збору в сумі по 2800 грн. з кожного, посилаючись на перебування у відпустці особи, на яку було покладено обовязок витребування та отримання виконавчих листів у суді.

09 січня 2018 року, до прийняття судом заяви до розгляду, від прокурора надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що заява до розгляду суддею не прийнята, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4, ч.5-7 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України -

п о с т а н о в и л а :

Заяву начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5355/15-ц
Провадження № 2/362/1168/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: судді - Корнієнка С.В. при секретарі - Дрозденко К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Васильків цивільну справу за позовом Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

На виконання ст. 189 ЦПК Українита під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,200,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 червня 2018 року на 11 год. 15 хв. в залі суду за адресою:Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнка С.В.
Справа № 357/3432/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, 09100) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконав належним чином в установлений строк своїх зобов»язань та не повернув грошову суму отриману за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 04 червня 2018 року о 09:30 год.

В залі суду № 4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа №473/1908/16-ц 10.04.2018
Справа №473/1908/16-ц
Провадження №22-ц/784/11/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Грант» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05 квітня 2018 року вказана цивільна справа повернулась до Апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, для виправлення описки в ухвалі суду від 26 березня 2018 року.

Зважаючи на те, що усунуто підстави зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у цивільній справі.

Головуючий: Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

Н.В. Самчишина
УХВАЛА

23.07.2018 Справа № 133/1042/18

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження № 168 від 19.07.2018 року про повторний автоматизований розподіл справ дана цивільна справа надійшла на розгляд судді Сороці Д.В., в зв'язку з відставкою попереднього головуючого судді Слободяного О.Є.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2018 провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 02.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняту до свого провадження .

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 23.07.2018
справа 278/3093/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: 10007, АДРЕСА_1, до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, проживає (місцезнаходження) за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 47, ОСОБА_2, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Водопровідна, 42, про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 12 годину 00 хвилин 7 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву направити відповідь на відзив.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 408/1920/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, фактично мешкає у смт. Біловодськ, Біловодського району, вул. Зарічна, 57, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 13-45 годину 11 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 346/5906/17
Провадження № 22-ц/779/736/2018
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року, ухвалене в м. Коломия головуючим суддею Бирич Н. В., повний текст якого складено 10 квітня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Сплачено 1057,20 грн судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 354, 355, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

2. Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу №346/5906/17 за позовом ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
233 № 233/1622/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1622/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 14-15 годину «18» червня 2018 року, відповідач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 45-46), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

В судове засідання, призначене на 15-45 годину «09» липня 2018 року, відповідач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 48-49), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «24» липня 2018 року відповідач повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.64-65), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/1622/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Номер провадження 2/643/2244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р. Є.,

при секретарі Новаковії Т. С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1. яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, в-д. Августовський, 5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Ухвалою судді від 11.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання ані позивач, ані її представник не зявилися, до його початку представник позивача, яка діє на підставі договору, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без своєї участі, вважає за доцільне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду.

Представник третьої особи, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, в підготовче судове засідання не зявився, до його початку від начальника Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 14.06.2018, о 12-30 годині

На судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников