У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 760/10402/16-ц

провадження № 61-1184 ск 17

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в особі судді Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник Департамент патрульної поліції 13 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент подання скарги. Зокрема, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення частини п'ятої статті 326 ЦПК України в редакції Закону України №3570-IV від 16 березня 2006 року до касаційної скарги не додано копії доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також представником скаржника не дотримано вимог пунктів 2 та 3 частини другої статті 326 ЦПК України (Закон України № 1618-IV від 18 березня 2004 року) - не вказано повне ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, а також ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі.

Суд має врахувати, що скаржником надано до суду докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2524,8 гривень.

Згідно із пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774-VІІІ від 06 грудня 2016 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги складає 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як слідує з копії оскаржуваного заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року позивачем по справі заявлено позовні вимоги про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 210 442,69 гривень, суми в 7540,0 гривень витрат на правову допомогу, суми в 2160,0 гривень судових витрат на проведення експертизи, з огляду на що судовий збір за подання касаційної скарги складає 2641,71 гривень.

Таким чином, скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 116,91 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Додатково судом встановлено, що ця касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно з Законом України №2453-VI від 07 липня 2010 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно із частиною третьою статті 328 ЦПК України (в редакції Закону України №4176-VІ від 20 грудня 2011 року) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Скаржник в касаційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Суд роз'яснює, скаржнику право звернутися з відповідним клопотанням, належним чином його обґрунтувавши. Суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише в тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене виключно діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, а також відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статей 392 та 393 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали, щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 325, 326, 328 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний