overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/865/18
Провадження № 2/349/371/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Мар`яна Василівна подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2010 року виконавчим комітетом Старолисецької сільської ради.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 563/167/17 доповідач -Хилевич
Провадження № 22-ц/787/1284/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Хилевича С.В., суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявлє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк", про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 04 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

Н.М.Ковальчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4248/18
Провадження № 2-н/210/651/18
01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160-170, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові ______.2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 161/8938/17
Провадження № 2-п/161/125/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

09 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «СК «Універсальна» звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивача.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 липня 2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
№ 566/528/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31.07.2018 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вивчивши матеріали справи за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації, Млинівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації, Млинівської центральної районної лікарні звернувся в суд із позовомдо ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину

08 травня2018 року ухвалою Млинівського районного суду позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для виправлення недоліків заяви (несплата судового збору) який не може перевищувати 10 днів з дня одержання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 31.07.2018 року підтвердження надходження вищевказаного платежу у сумі 1762 гривні у Автоматизованій системі документообігу суду не знайдено, тобто кошти на розрахунковий рахунок Млинівського районного суду не надходили.

Відповідно до п.8 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст..ст.175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9 ЗУ «Про судовий збір», п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації, Млинівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
17.07.2018

Справа 642/1849/18
Провадження № 2/642/1009/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Залежно від складності справи, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 352-354 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61039, м. Харків, вул. Кропивницького, буд. 4) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 29, корп. В, кв. 121) про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено 18 липня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
2/243/2592/2018
243/7273/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 20 хвилин 27 серпня 2018 року за адресою: місто Словянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3684/18
У Х В А Л А

02.07.2018р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у родинних відносинах,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування у родинних відносинах, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою від 16.05.2018р. вказана заява була залишена без руху.

Ухвалою від 26.06.2018р. заява в частині вимог про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем визнана неподаною і повернута заявнику.

02.07.2018р. на адресу суду поступило клопотання від заявника про відкликання заяви та повернення її заявнику.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 не відкрито, заявником подано заяву про відкликання його заяви вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у родинних підлягає повернення заявнику.

На підставі п.2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, проспект Чорновола, 39) про встановлення факту перебування у родинних відносинах - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 15.05.2018 року на суму 342,40грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 182/5698/18
Провадження № 2/0182/2961/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши дану заяву, вважає, що вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, не зазначаючи, чому саме вона обрала саме такий спосіб захисту своїх прав, чим саме порушені її права та інтереси та чому неможливо вирішити питання розірвання шлюбу у досудовому порядку. Про наявність у сторін неповнолітніх дітей позивачка не зазначає, а тому є підстави для розірвання шлюбу через органи РАГС.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтувань, в чому саме полягає спір між сторонами та, що перешкоджає вирішити питання про розірвання шлюбу у досудовому порядку відповідно до вимог Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/3638/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.07.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №200/3554/16-ц
Провадження №2о/200/11/18
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

31 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/3554/16-ц провадження №2о/200/11/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

04.07.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи на визначення психічного стану ОСОБА_2

01.06.2018 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-психіатричної експертизи з підстав неявки ОСОБА_2 на дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити вказану справу до розгляду на 24 вересня 2018 року о 11.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Єдиний унікальний номер 341/938/18
Номер провадження 2/341/467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 10.05.1998 року в Бурштинській міській раді, - залишити проживати з нею дочку, ОСОБА_3, 21.07.2001р.н., - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

Позивач звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання без її участі та призначення справи до розгляду.

Встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні був повідомлений належним чином, про що свідчать судовий виклик та поштове повідомлення про отримання виклику до суду (а.с.20), про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву не направив.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4