overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/765/17
Провадження № 2/602/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача за надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відео конференції в Броварському міськрайонному суді Київської області у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судові засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача та місця проживання представника позивача, яке знаходиться в м.Бровари Київської області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції в Броварському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 31 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відео конференції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 31 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Копію ухвали негайно надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.01.2018
Справа № 320/9636/17
Провадження № 2/320/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1679,27грн.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ч.2 ст.163 ЦПК України, а саме:

-не надано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

-вимоги викладені заявником без дотримання вимог Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Заявник у своїй заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, які на час його звернення до суду вже втратили чинність.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №731/350/18
Провадження №2-о/731/10/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

секретаря Коваленка В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Варва справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Варвинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності трудової книжки, вказавши заінтересованою особою по справі Варвинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, який не є самостійною юридичною особою.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку представника заявника, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості заінтересованої особи -Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України (17500, м. Прилуки, вул.. 1 Травня, 48А).

Для належного повідомлення заінтересованої особи оголосити по справі перерву до 31 серпня 2018 року до 11 години 30 хв.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 487/4967/17
Провадження № 2-во/487/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року м.Миколаєва

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 23.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 23.10.2017 року.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що 23.10.2017 року суддею Заводського районного суду м.Миколаєва було видано наказ за її заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак у зазначеному наказі дата народження боржника ОСОБА_2 була помилково зазначена як 22.12.1966 року замість вірної 23.02.1979 рік.

У судове засідання заявниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

23.10.2017 року суддею Заводського районного суду м.Миколаєва було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в наказі невірна зазначена дата народження боржника, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_2, вказано ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Як встановлено з копії свідоцтва про шлюб (Серії 1-ФП №084176) ОСОБА_2 народився 23.02.1979 року.

Таким чином, під час виготовлення тексту судового наказу була допущена описка в написанні дати народження боржника, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 260,432, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 23.10.2017 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2017 року № 2-н/487/519/17 виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 - "23.02.1979 року", замість - "22.12.1966 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Щербина
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/355/2018
Справа № 225/3996/18
20 серпня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_______________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості______________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________ __
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей в матеріалах справи немає,______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО_________ ОКП_«Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______ ПІП судді, який видав наказ підпис
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2018 року
Виданий: __________________
Строк пред'явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
№ справи687/39/18
№2/687/105/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

05 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,

встановила:

Позивач звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 та просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, 26 жовтня 2014 року з батьком ОСОБА_1 за адресою с. Почапинці вул. Грушевського, 39 Чемеровецького району Хмельницької області.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено повну адресу місця проживання позивача та відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України(якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач зазначає адресу свого місця проживання с. П`ятничани Чемеровецького району, однак просисть визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, 26 жовтня 2014 року разом з ним за адресою с. Почапинці вул. Грушевського, 39 Чемеровецького району Хмельницької області.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6311/18
Номер справи місцевого суду: 523/3937/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.10.2018 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1600/18
Провадження №: 2/332/929/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 серпня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/1600/18 (провадження №2/332/929/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище Даценко) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 1990 року у Заводському р/о ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 142.
Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, на її прохання, прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею 21.08.2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом 2-х днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 199/8844/17
УХВАЛА

03.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Новокодацький район).

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю..

Оскільки заява про видачу судового наказу Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст. 27, ст. 162, ч.5 ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, - передати на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2018 року Справа № 446/99/18
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву овариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з газопостачання, відповідно п.2 ч.1 ст.161 ЦПК України-,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2018 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2018 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________