У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, посилаючись на те, що заявники не були належним чином повідомлені про розгляд справи, у зв'язку з тим, що відповідачі не отримували жодної повістки, оскільки підписи на повідомленнях не відповідають підписам відповідачів. Крім того, відповідач ОСОБА_1 в серпні 2016 року знаходився на лікуванні в м. Санкт-Петербург з реабілітацією місяць після проведення операції, отже, до кінця вересня не міг за станом здоров'я відвідувати ніяких закладів. Відповідач ОСОБА_2 має інвалідність ІІ загального захворювання (шизофренія) і на момент отримання заочного рішення перебувала в подавленому та пригніченому стані, не будучи юридично обізнаною та в силу загострення хвороби не змогла своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення. Представник заявників ОСОБА_3 зазначила, що заочне рішення було ухвалено передчасно та без дотримання порядку його ухвалення, оскільки не було повторної неявки відповідачів у судове засідання, чим порушено права відповідачів та можливість їх явки, представник відповідачів звернулась до суду з даною заявою, відповідно до якої просить заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року переглянути, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

20.12.2017р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - без розгляду.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2018р. ухвалу Деснянського районного суду м. Києва скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також представник відповідачів ОСОБА_3 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що позивачі не брали даної позики у позивачки та взагалі ніколи не позичали кошти в неї. Позивачка, переслідуючи свої корисливі інтереси, обманним шляхом, скориставшись юридичною необізнаністю, безпорадністю та неспроможністю повноцінного захисту відповідачів (загострення психічної хвороби ОСОБА_2 та лікування закордоном ОСОБА_1.) надрукувала на принтері потрібний їй текст, написала себе та нібито свідка події, підроблено прізвища та підписи відповідачів і подала до суду на стягнення коштів, тим самим підробивши даний документ та вигадавши його зміст і обставини, яких ніколи не було. Крім того, в розписці значиться ім'я відповідача як ОСОБА_1, що викликає вже сумніви в реалістичності фрази, оскільки відповідач точно знає як пишеться його ім'я. Також в розписці зазначено місце проживання відповідачів АДРЕСА_1, однак дана квартира була придбана ними лише через п'ять тижнів після написання розписки, а зареєстровані відповідач ОСОБА_2 з 30.01.2014р., а відповідач ОСОБА_1 з 21.08.2015р.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 повідомив суд, що 07.11.2017 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про фальсифікацію (підробку) розписки та розпочато досудове розслідування, а тому вважає, що заочне рішення має бути скасоване та зупинено провадження по справі до розгляду кримінального провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що представник відповідачів ознайомилась з матеріалами справи та заочним рішенням 07.06.2017р., а заяву про перегляд заочного рішення подала -14.08.2017р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

05 жовтня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошової суми ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

07 жовтня 2016 року направлено копію заочного рішення відповідачам (а.с.49).

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, 19 жовтня 2016 року заочне рішення, яке направлялось обом відповідачам отримано ОСОБА_2.(а.с.50,51).

27 жовтня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі.

07 червня 2017 року представник відповідачів ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.91).

14 серпня 2017 року представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вищезазначена процесуальна норма не передбачає такої умови для ухвалення заочного рішення як повторна неявка в судове засідання відповідача, що спростовує твердження представника позивача про передчасне ухвалення судом заочного рішення від 15 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як зазначено вище, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію заочного рішення 19 жовтня 2016 року (а.с. 50, 51), крім того, представник відповідачів ОСОБА_3, ознайомилась з матеріалами справи 07 червня 2017 року, а отже, була ознайомлена і з заочним рішенням суду (а.с. 91).

Однак, із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідачів звернулась лише 14 серпня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 не надала суду доказів що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, навіть в період з моменту її ознайомлення зі справою до 14 серпня 2017 року.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-19, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)Залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що представником відповідача не зазначено жодних обставин та не надано жодних доказів, які свідчать про поважні причини пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне залишити заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 228 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), ст. 126, 287 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2018 року.

Суддя