overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7279/17
Провадження № 2/336/727/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж «Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж «Східне ВпоОПС) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію. Позивачем обрана підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання відповідача за адресою: м. Запоріжжя вул. Трудова, 4.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 21.12.2017 року, яка надійшла до суду 27.12.2017 р., відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2003 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Василівського району Запорізької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Зазначене дає підстави вважати, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У разі, якщо позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та, на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, питання про відкриття провадження у справі за заявою не вирішувалось, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж «Східне ВпоОПС) підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 336/7279/17, провадження № 2/336/727/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж «Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області.

Передачу справи здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Провадження №2/523/970/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вулиця Грушевського, б.1Д, , рах.№3111, МФО:305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вулиця Грушевського, б.1Д, , рах.№3111, МФО:305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - для відома, та виконання.

Повідомити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6480/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження по позовній заяві Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 20.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам у строк до 20.03.2019 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 188/398/18
Провадження № 2-п/188/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2018 року до суду надійшла заяау ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 04.07.2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали. ОСОБА_1 вказану ухвалу отримав особисто 11.07.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштоваого відправлення від 05.07.2018 року.

20.07.2018 року представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву на виконання ухвали від 04.07.2018 року, але вона не була виконана в повному обсязі. Представник заявника не надав докази, відповідно до ст. 76, 83 ЦПК України та не зазначив поважні причини пропуску строку при поданні заяви відповідно до ст. 127, 284 ЦПК України.

Враховуючи те, що в наданий судом строк представник заявника не виконав вимог ст. 285 ЦПК України, і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув, тому дану заяву вважаю слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/2872/17
провадження № 2/628/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

10.01.2018 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, розглянувши цю заяву без її участі та без участі її представника, адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Від відповідача ОСОБА_2 також 10.01.2018 р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Куп'янського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 673/1390/18
Провадження № 2/673/626/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.10.2011 року в сумі 78582,75 грн. та судовий збір в розмірі 1580,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001;

Відповідач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серія НВ номер 530361, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/5997/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інтернешенел Бізнес платформ України», ОСОБА_2 Бєганськи про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Інтернешенел Бізнес платформ України», ОСОБА_2 Бєганськи про визнання трудових відносин з ТОВ «Інтернешенел Бізнес платформ України» припиненими з 17.07.17 року у зв'язку зі звільненням за власним бажанням.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 20.12.2017 р. була залишена без руху для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивача протягом семи днів з дня отримання нею ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інтернешенел Бізнес платформ України», ОСОБА_2 Бєганськи про визнання трудових відносин припиненими - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.
Провадження №2/447/665/18
Справа №447/1177/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

07.06.2018 року до відкриття провадження в справі представник позивач подала до суду заяву, в якій просять повернути їй позовну заяву із доданими до неї матеріалами та сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання позивачем заяви про повернення позову не відкрито, вважаю правильним позовну заяву та сплачений судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,247,260,353ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, який було сплачено на р/р 0331, МФО 825014, згідно квитанції № 129 від 16.05.2018 сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 629/1439/18
Провадження № 2/629/810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у,-

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06.03.2017 року виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 05.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1439/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 641/5257/17 Головуючий 1- інстанціїКурганникова О.А.
Провадження № 22-ц/790/720/18 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - забезпечення позову
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,

Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 641/5257/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_6, про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року про забезпечення позову, постановлену суддею Курганниковою О.А.

-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 361/821/18
Провадження № 2/361/1331/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Бровари питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 19 квітня 2018 року.

Відповідно ухвали суду від 19 квітня 2018 року, у справі проведено підготовче засідання та призначено до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при виготовленні ухвали від 19 квітня 2018 року помилково зазначено дату призначення справи до судового розгляду по суті - 11 травня 2018 року замість правильного - 11 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області суду від 19 квітня 2018 року описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказати датупризначення справи до судового розгляду по суті замість 11 травня 2018 року вказати вірно - 11 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.