overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3817/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.01.2018 о 10-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору відкласти на 13-00 годину 01 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/785/2780/18
Номер справи місцевого суду: 520/6488/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів 1988-1989 р.р., видання наказу про розірвання трудового договору за ст. 39 КЗпП України, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 15 березня 2018 року о 12 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
Справа № 297/1744/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та виконавчий комітет Бенянської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлені особи Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та виконавчий комітет Бенянської сільської ради, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та виконавчий комітет Бенянської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2018 року на 09:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 664/501/18
Провадження № 2/664/740/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в заяві, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2016 р., від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між ними припинені, вони мають окремі сімейні бюджети, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, до суду надав заяву про відкладення судового засідання у звязку із його відрядженням до ГУНП в Донецькій області з 19.05.2018 року по 20.08.2018 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву з оригіналом довідки, суд приходить до наступного.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

Враховуючи те, що відповідач перебуває у довгостроковому службовому відрядженні з 19.05.2018 року по 20.08.2018 року в ГУНП в Донецькій області, що підтверджується довідкою, наданою ГУНП в Херсонській області за вих.. № 353/2/02-2018 від 15.05.2018 року, останній не має представника, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі по 20.08.2018 року включно.

Керуючись ст.ст.197, 198, 252, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у звязку із знаходженням відповідача у довгостроковому службовому відрядженні.

Провадження у справі зупинити по 20.08.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.М. Яценко
24.07.18 Провадження № 2/235/1758/18
Справа № 235/4413/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яке знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл.. Шибанкова, 1-а,

про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1. пред'явлено позов до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 22 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п'яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 143/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 24.01.2018 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 198/335/18
провадження № 2/0198/185/18
16.08.18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за інформацією, наданою на запит суду відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 02.02.2016 р., актовий запис про смерть № 36 (а.с. 35).

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що цивільна правоздатність відповідача відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась 02.02.2016 р., тобто ще до звернення позивача до суду з вказаним позовом, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16.08.2018 р.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 639/5711/17
Провадження № 2/639/335/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа зі сторони відповідача: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про розірвання спадкового договору,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
У судовому засіданні за клопотанням позивача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявлє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, яка 07.07.2016 року посвідчила спірний спадковий договір.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні .
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа зі сторони відповідача: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про розірвання спадкового договору, на 11-00 годину 02.02. 2018 року, про що повідомити сторони та третіх осіб .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 563/1169/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 серпня 2018 року 16:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я : ОСОБА_3
Провадження № 2/554/825/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Безуглій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36022, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2018 р. постановлено направити вказану цивільну справу за підсудністю.

В даній ухвалі суду було допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно вказано порядок оскарження даної ухвали: «Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області», замість вірного: «Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 10.01.2018 р. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36022, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно вказавши порядок її оскарження: «Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області».

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 390/537/18
Провадження №2-о/390/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заявник надала до суду клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 огли.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 огли.

Керуючись ст.ст.51, 210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про надання права на шлюб, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 огли.

Копія ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6