05.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1212/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 4-с /371/ 2 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із скаргою на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за заявою ОСОБА_1 від 03 листопада 2017 року про примусове виконання виконавчого листа, виданого Миронівським районним судом Київської області 30 жовтня 2017 року у цивільній справі ЄУН 371/1212/16-ц щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та зобовязання державного виконавця розпочати примусове виконання зазначеного судового рішення на підставі вказаного виконавчого листа, звернувся ОСОБА_1

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року відкрито провадження по вказаній скарзі.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, причини неявки представника Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання про закриття провадження у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши матеріали скарги, матеріали цивільної справи № 371/1212/16-ц, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналізуючи зміст вказаної норми процесуального закону, суд прийшов до висновку, що у порядку цивільного судочинства може бути оскаржено рішення, дію або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого виключно відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду у звязку із діями державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, які полягають у повідомленні його про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, виданого за виконавчим листом, виданого Миронівським районним судом Київської області 30 жовтня 2017 року у цивільній справі ЄУН 371/1212/16-ц щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100000 гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, та 3900 гривень витрат на правову допомогу, всього 103900 гривень.

За таких обставин, зважаючи на норми ч. 1 ст. 447, ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки норми ЦПК України не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду, то суд вважає, що ОСОБА_1 у випадку якщо він вважає, що повідомленням державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання порушено його права, свободи чи інтереси, він має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, на підставі ст. 287 КАС України, керуючись. ст. ст. 19, 255, 258-260, 353, 354, 447-451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання закрити.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області в пятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук