overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/813/18
Провадження № 2-о/234/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

При розгляді справи суддею в судовому засіданні досліджуються оригінали документів, які долучаються до заяви про встановлення факту смерті.

Оскільки до заяви не додано оригінал документу, який підтверджує обставини справи, а саме: оригінал медичного свідоцтва про смерть, заяву необхідно залишити без руху надавши заявнику термін для усунення відзначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-

- надати суду оригінал медичного свідоцтва про смерть;

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/14/18
Провадження № 2/553/404/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 185/55/18
Провадження № 2-о/185/66/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

присяжних: Кириленко О.Б., Разумахіної Т.Ю.,

при секретарі Чичман І.В.,

за участю позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника зацікавленої особи ОСОБА_5, представника лікарняного закладу ОСОБА_6,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Суд розглянувши справу видалився до нарадчої кімнати для вирішення справи.

Судом було встановлено,що позивачка ОСОБА_4 заявила про неможливість мати дітей.

Суд вважає необхідним витребувати докази ,що підтверджують вказану обставину для встановлення стану здоров'я позивачки .

Викладене приводить суд до висновку про поновлення судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.244 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про усиновлення дитини для встановлення стану здоров'я ОСОБА_4

Cуддя: В. А. Гаврилов

Присяжні О.Б. Кириленко

Т.Ю. Разумахіна
Справа № 626/1667/115-ц
Провадження № 6/626/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6562,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ "Фінансова компанія управління активами". За виконавчим листом № 626/1667/15-ц від 09.09.2015 року виданого Красноградським районним судом Харківської області, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором в сумі 6562,65 грн.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6562,65 грн., призначити до судового розгляду на 15.01.2018 року о 11-й годині у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/752/876/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою громадянина Французської Республіки ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

заявник громадянин Французської Республіки ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про усиновлення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання заявник надав заяву про залишення без розгляду заяви про усиновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення первісного позову без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву громадянина Французської Республіки ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/121/2018(м)
Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, інша сторона: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернута заявнику для подачі до належного суду та повернуто суму судового збору.

Безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте відповідний процесуальний строк не пропущено, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 28 грудня 2017 року, а апеляційна скарга відправлена поштою 11 січня 2018 року, тобто у строк на апеляційне оскарження передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, інша сторона: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 07 лютого 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/16958/17 за заявою ОСОБА_2, інша сторона: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2392/16-ц
Номер провадження 2/728/1/18
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

05 січня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства,-

в с т а н о в и в:

1.24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про захист прав добросусідства.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Новіковим О.М.

3.Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2017 року суддю Новікова О.М. звільнено і відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа отримана головуючим суддею Пархоменко П.І.

4.15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

5.Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

6.Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, статтями 187, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства прийняти до розгляду.

2.Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження відповідно до Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року .

3.Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 30 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

5.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №443/1346/18
Провадження №2-н/443/22/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м.Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської областіКоліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину та керуючись ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання дитиниОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Роз"яснити боржнику: Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.М. Коліщук
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Суддя З.М. Коліщук
Номер провадження 2/643/2154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Згідно доданої до позовної заяви копії паспорта, відповідач зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 29.11.2007.

Відповідно до отриманої судом інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.04.2016, знята з реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідача належить до Індустріального району м. Харкова, тому позов підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого він належить, а саме: Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Сиротников
Провадження № 2-во/734/51/17 Справа № 734/3062/17
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року було ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Виноградова) ОСОБА_3, зареєстрований 13 вересня 2015 року виконавчим комітетом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 28.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2, де замість ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2, 28 травня 1994 року замість 21 травня 1983 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 28 травня 1994 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Головуючий у 1-й інстанції Кір'якова Н.П.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Попової С.А., Баркова В.М.

за участю секретаря - Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

Попова С.А.

Барков В.М.