overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 16 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 345/1101/17
Провадження № 22-ц/779/150/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року, постановлену головуючим суддею Миговичем О.М. в м. Калуш, дата складання повного тексту якої не відома, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року постановлену по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі : судді-доповідача: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Липовського Дмитра Вікторовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 січня 2018 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 758/6284/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/386/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 338/180/17

провадження № 61-502 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" про визнання договору чинним та стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" 23 грудня 2017 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/180/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" про визнання договору чинним та стягнення заборгованості за договором підряду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження №2/389/696/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засіданняповідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/7522/17
провадження № 22-ц/778/3165/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про зобов'язання поновити на роботі та виплатити заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про зобов'язання поновити на роботі та виплатити заробітну плату, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 549/203/17
Провадження № 2/549/15/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське», ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з Страхового Товариства «Іллічівське» та ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду. Позивач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

16 січня 2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з ознайомленням з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське», ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди відкласти до 13 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/727/42/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представникаТзОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1.

Згідно ст.. 212 ч. 1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання представникаТзОВ «Кредитні ініціативи» і доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТзОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТзОВ «Кредитні ініціативи» про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Судове засідання призначене на 10-00 годину 31 січня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику ТзОВ «Кредитні ініціативи», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 222/1350/18
Провадження № 2-о/222/178/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.08.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.08.2018 року о 15-10 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.08.2018 року о 15-10 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа №592/7928/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1881/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 січня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

26.12.2017 року Апеляційним судом Сумської області ухвалене судове рішення, яким скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.10.2017 року - без змін.

При виготовленні судового рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на «30» січня 2018 року на «17» год. «00» хв. без повідомлення учасників справи.

Судді -
Справа № 192/151/17
Провадження № 2/192/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Папян Д.Р.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Сонячне», що розташоване с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 24999043 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1: 14771 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. заборгованості по сплаті орендної плати за 2014, 2015, 2016 роки, 6720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн. 35 (тридцять п'ять) коп. пені за неналежне виконання договірних зобов'язань за 2015 рік, за період з 01 липня 2016 року по 29 вересня 2017 року, та 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. пені за неналежне виконання договірних зобов'язань за 2016 рік, за період з 01 липня 2017 року по 29 вересня 2017 року, а всього 23104 (двадцять три тисячі сто чотири) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Розірвати договір оренди землі № 447 земельної ділянки площею 6,8378 га, що знаходиться на території Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений 10 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Сонячне», і зареєстрований у відділі Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області 30 березня 2012 року за № 00247.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на користь ОСОБА_1 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.