Справа № 360/2258/17
УХВАЛА

16 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено договір переуступки паю на квартиру в ОК «ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою, за яким ОСОБА_2 і ОСОБА_4 передає ОСОБА_3 свій пай у ОК ЖБК «Бригантина-2», який відповідає праву на квартиру № 19, що знаходиться по вул.Шкільній, 8 в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області.

Відповідачка свої зобовязання за даним договором щодо сплати вартості паю порушила та її заборгованість станом на 1 вересня 2015 року складає 136982,46 грн.

29 березня 2016 року ОСОБА_2 набула право власності на вказану квартиру.

Відповідачка чинить перешкоди їй (позивачці) в користуванні вказаною квартирою, без згоди власника вселилась в дану квартиру, утримує її (квартиру) у своєму володінні, ключі від вхідних дверей не надає.

Тому просила зобовязати відповідачку звільнити квартиру АДРЕСА_1 та повернути вказану квартиру їй (позивачці).

В судове засідання сторони не зявились, їх представники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просили справу розглядати без їх участі, представник відповідачки ОСОБА_6 подав заяву про зупинення провадження в справі до перегляду Верховним Судом України справи № 360/1232/16-ц та до набрання законної сили рішення у справі № 360/1970/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОК «ЖБК «Бригантина-2» про визнання договору про переуступку паю недійсним та про скасування права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.

Представник позивачки ОСОБА_5 в поданій до суду заяві заперечував проти зупинення провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки як вбачається з копії ухвали Бородянського районного суду від 25 жовтня 2017 року в провадженні цього суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОК «ЖБК «Бригантина-2» про визнання недійсним того ж договору про переуступку паю від 18 лютого 2013 року та про скасування права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, на які посилається позивачка ОСОБА_2 в обгрунтування своїх вимог, без вирішення питання правомірності вказаного договору та права власності позивачки на квартиру неможливо вирішити даний позов, то розгляд справи необхідно зупинити до розгляду Бородянським районним судом цивільної справи № 360/1970/17.

Підстав для зупинення розгляду справи до перегляду Верховним Судом України справи № 360/1232/16-ц не вбачається, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.251-253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 360/1970/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та про скасування права власності на нерухоме майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_1