Справа № 128/3364/17
УХВАЛА

10 січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького РСП КП «ВООБТІ» про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницького РСП КП «ВООБТІ» про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням та визнання права власності.

Згідно п. 11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в ред. 2004 року), оскільки позивачем не уточнено змісту позовних вимог, що передбачено також і п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в ред. 2017 року).

Також, не зазначено повної адреси, зокрема, населеного пункту, місця проживання, знаходження, перебування позивача, та правильне найменування відповідача відповідно до позовних вимог, що також передбачено і п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України (в ред. 2017 року).

Крім того, в порушення п. п. 6,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України (в ред. 2017 року) позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України (в ред. 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 19.12.2017 року позивачем надано позовну заяву в новій редакції (в 3-х екземплярах), з якої вбачається, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем невиконані.

Так, відповідачем за даним позовом являється КП «ВООБТІ», третьою особою без самостійних вимог є Вінницька міська рада. У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким зобовязати Вінницьку міську раду надати дозвіл та видати їй право власності на її приміщення, а саме: 107-1 (31,29) площею 1,8 м. кв. та 107-2 (32) 3, 6 кв.м. самочинного приєднаного з дозволу власників сусідніх кімнат до кв. № 107 приміщення № 1 (частина коридору №31, частина комори № 29), приміщення №2 (частина коридору № 32).

Тобто, по суті, позивачем предявлено позовну вимогу до особи, яка має цивільно правовий статус третьої особи, а не відповідача.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького РСП КП «ВООБТІ» про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: