overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/491/17
Провадження № 2/675/375/2017
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», службової особи оперативного відділу установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2, службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», службової особи оперативного відділу установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2, службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно повідомлення Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 09 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_1 вибув з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

У судове засідання 04.01.2018 року, призначене у в режимі відеоконференції позивач не прибув, причини неявки судом не встановлені.

Відповідно до приписів частини 12 статті 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 14:00 год. 17.01.2018 року та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Судове засідання, призначене 17.01.2018 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 456/2785/18
Провадження № 2-н/456/290/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована в АДРЕСА_2,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 212/6039/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні 16.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" ОСОБА_3 подав клопотання про відвід головуючому у справі судді Козлова Ю.В..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди зупинено до вирішення питання про відвід судді Козлова Ю.В. та передана до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч.1 ст. 33, ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду клопотання про відвід судді Козлову Ю.В. визначено суддю Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ч.1 ст. 33, ч.3, 8 ст.40, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Розглянути клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 без повідомлення учасників справи 19 січня 2018 року о 09:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 750/9219/17 Провадження № 22-ц/795/205/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

04 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 12 грудня 2017 року, Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Комунальному підприємству "АТП-2528" Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановити ОСОБА_1, Комунальному підприємству "АТП-2528" Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк до 16 січня 2018 року для подання до апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі, оформленого відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяМ. М. Страшний
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 263/8744/16-ц

провадження № 61-467ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», третя особа - Національний Банк України, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 20 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя цивільну справу № 263/8744/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», третя особа - Національний Банк України, про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2018 року Справа № 583/40/18
Провадження 2-н/583/19/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення повноліття кожним із дітей, починаючи стягувати з 05.01.2018 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу 09 січня 2031 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Серпокрил Павлини Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Серпокрил П.В. звернулася до суду із заявою від 22.01.2018 року про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., посилаючись на те, що зазначену суму було сплачено за позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, але ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року позовну заяву було повернуто в зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві (, що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ), суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM4B7LRB від 04 жовтня 2017 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 194/1015/17
Номер провадження № 2/194/25/18
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2018 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
при секретарі Клімової Д.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 2 у двоквартирному житловому будинку за № 36 по вул. Самарській м. Тернівки Дніпропетровської області, яка складається з ? частини житлового будинку «А», площа основи якого 60,5 кв.м., загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 38,78 кв.м., допоміжною - 13,52 кв.м., до якого входять: ? частина сіней літ. «а» 2-1 площею 7,82 кв.м., навіс літ. «а3» площа основи 6,2 кв.м., ганок цегляний площею 6,2 кв.м., прихожа 2-2 площею 5,7 кв.м., жила кімната 2-3 площею 22,45 кв.м., жила кімната 2-4 площею 16,33 кв.м., ? частина сараю літ.«Б» площа основи 12,8 кв.м., убиральня під літ. «Г» площа основи 1,4 кв.м., огорожа № 5.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа №672/1729/17
Провадження №2/672/96/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.01.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2

Антоновича, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про скасування протоколу №6 засідання комісії ПАТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 06.09.2017 року та забовязання ПАТ «Хмельницькгаз» провести нарахування на фактичну площу житла з дати останньої перевірки газового обладнання до дати виявлення порушення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В підготовчому засіданні представник відповідача надав заперечення на позов. ОСОБА_2 надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а ОСОБА_3 надала додаткові докази до свого позову та заявила що не буде подавати відповіді на заперечення відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/140/2018
Справа № 537/4952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання відповідно до якого, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позовній.

Відповідно до ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 223, ст. 240, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання з розгляду справи на 12 лютого 2018 року об 13.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Хіневич