Справа № 355/582/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/2600/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 21.05.2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник банку не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, копію оскаржуваного рішення не отримував, а про наявність такого рішення дізналося лише 03 травня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження розпочався саме з 03 травня 2018 року та закінчився 13 травня 2018 року.

Однак, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними та бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, враховуючи таке.

Як вбачається з довідки, складеної секретарем судового засідання, сторони не з'явилися в судове засідання, а тому було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення (а.с. 61).

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року було надіслано на електронну адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», яка зазначена у заяві ПАТ КБ «Приватбанк» від 22 лютого 2017 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 6). Вказане заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року доставлено до електронної скриньки ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 липня 2017 року (а.с. 65).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження для банку розпочався з 19 липня 2017 року та закінчився 29 липня 2017 року, апеляційна скарга ж була подана лише 04 травня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з викладеним, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повторно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню або ж надати докази, що підтверджують факт отримання ним копії оскаржуваного рішення саме 04 травня 2018 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ КБ «ПриватБанку» строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку або ж надати докази, що підтверджують факт отримання ним копії оскаржуваного рішення.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариства комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб