overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 22-ц/780/3104/18&g4; Головуючий у І інст. Василишин В. О.&gr;
Справа № 361/5064/17&?л; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2», ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Ю.М. Кулішенко
Провадження № 2-н/234/1318/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, про стягнення неустойки у зв'язку з простроченням термінів повернення телефону з гарантійного ремонту,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3064,54 грн неустойки за прострочення термінів повернення телефону з гарантійного ремонту.

Підставою позову є те, що відповідач прострочив термін повернення телефону з гарантійного ремонту.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв'язку з простроченням термінів повернення телефону з гарантійного ремонту та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «8» серпня 2018 року на 11-00 г.

Встановити відповідачу строк до 8 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 липня 2018 року.

Суддя К. Шепель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1436/18
Провадження № 2/376/692/2018
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Сквирський районний суд Киїівської області в складі:

судді Клочка В.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сквирі цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

30.06.2018 до канцелярії суду відповідач надав до суду письмову заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сім'ї.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 28.09.2018 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставіст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення до 28 вересня 2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 10 години 30 хвилин 28 вересня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Сквирськийрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Клочко
У Х В А Л А Справа № 200/9577/18

Провадження № 2-н/200/144/18

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 13 липня 2018 року боржник за вказаною адресою не значиться. Таким чином, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В силу вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що за вказаним заявником місцем реєстрації боржник не значиться, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 165, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
гСправа № 358/1063/18 Провадження № 2/358/614/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування.

До відкриття провадження по справі, 31 липня 2018 року від представника позивача за довіреністю надійшла заява про відкликання вищезазначеного позову та повернення матеріалів позовної заяви з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену нею суму судового збору, з підстав повернення позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого нею в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок згідно квитанції № 83 від 13.07.2018 року на розрахунковий рахунок 899998, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відеконференцзв'язку цивільну справу за позовом компанії Цвак Унікум Лікьоріпарі Керешкеделмі Ньїлваношан Мюкєдьо Ресвеньтаршашаг (Цвак Унікум Нірт.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2, про визнання повністю недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,-

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України -

Запорожець Л.Г.,

Тюріної Л.А.,

Фінагіної В.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2 -

ОСОБА_7,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов компанії Цвак Унікум Лікьоріпарі Керешкеделмі Ньїлваношан Мюкєдьо Ресвеньтаршашаг (Цвак Унікум Нірт.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2, про визнання повністю недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 для всіх товарів класу 32, 33 Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він був зареєстрований.

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 для всіх товарів класу 32, 33 Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь компанії Цвак Унікум Лікьоріпарі Керешкеделмі Ньїлваношан Мюкєдьо Ресвеньтаршашаг (Цвак Унікум Нірт.) витрати у вигляді сплати судового збору та витрати на проведення експертизи у розмірі 23 198,72 грн.

Повне рішення суду буде складено 30 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нажитого майна ,

встановив:

31.07.2018 року до суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про розподіл нажитого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нажитого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 308/4443/18
Провадження № 22-ц/777/1767/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача ТОВ «Кей-Колект» та другого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4833/18 Справа № 194/208/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Соколова І.Ю, Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року за поданням начальника Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Пахомова О.В. про стягнення пені за заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року за поданням начальника Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Пахомова О.В. про стягнення пені за заборгованості по сплаті аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Справа № 372/3805/17
Провадження № 2-450/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державне підприємство «Київське лісове господарство» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 121 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 20-23, 52, 55, 84, 116, 118, 121, 122, 125, 126, 149, 152, 155, 198 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 31, 203, 204, 215, 216, 251-253, 258, 261, 264, 267, 387, 388, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 27, 31, 57 Лісового кодексу України, ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державне підприємство «Київське лісове господарство» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, витребування земельних ділянок, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко