overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення в будинок,

ВСТАНОВИВ:

вказана заява ухвалою судді від 13.12.2017 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк три дні з дня отримання позивачем ухвали судді.

Вказана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 13.12.2017 року.

Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала особисто 19.12.2017 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Недоліки заяви у встановлений строк не були виправлені.

Станом на 10.01.2018 р. до суду від ОСОБА_1 виправлена заява не надійшла.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення в будинок - вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 535/478/18
Провадження № 2/535/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 04.02.2015 року, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом права власності на земельні ділянки площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, та площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області за адресою: с. Ворони, пров. Дачний, 6.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 04.05.2018 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, з наданням пятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 04.05.2018 року позивач отримав 11.05.2018 року.

У встановлений судом строк позивач не виконав вказівок судді по усуненню недоліків.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 161/6860/18
Провадження № 2/161/2326/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 06 вересня 2018 року, о 10.15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/85/18
Провадження № 2/670/131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа -- «Південно-Західна універсальна товарна біржа» про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною, та визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа -- «Південно-Західна універсальна товарна біржа» про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною, та визнання права власності на нежитлове приміщення, задовольнити.

Визнати біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: колишньої будівлі Зіньківського НВК площею 587,2 кв.м., яка знаходиться в с. Зіньків по вул. Леніна, 36а, Віньковецького району Хмельницької області, укладену 08 серпня 2008 року товарною біржею «Південно-Західна універсальна товарна біржа» між ОСОБА_1 та відділом освіти Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, дійсною.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нежитлове приміщення колишньої будівлі Зіньківського НВК площею 587,2 кв.м., яка знаходиться в с. Зіньків по вул. Леніна, 36а, Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Провадження № 2/537/690/2018
Справа № 537/2030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 06.06. 2018 р. о 09.00 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 367/1031/17
Провадження №2/367/38/2018
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

15 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Приватне підприємство «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2018 року було зупинено провадження по даній справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення документів ОСОБА_1.

Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області було повернуто на дофоормлення доручення про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 13.09.2018 року о 16 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження №2/748/53/18
Єдиний унікальний № 748/2689/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади смт ОСОБА_5 в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади смт ОСОБА_5 в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, відповідачі: ОСОБА_4 та територіальна громада смт ОСОБА_5 в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в звязку із першою неявкою належним чином повідомленої про дату проведення судового засідання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24 січня 2018 року на 08:30 годину та повторити виклик сторін.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки її повторної неявки в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 658/2915/17 Головуючий в І інстанції: Батовріна І.Г. Номер провадження: 22-ц/791/193/18 Доповідач: Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів: Бездрабко В.О.,
Ігнатенко П.Я.,
секретар - Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Київського національного лінгвістичного університету на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_5 про стягнення отриманої стипендії за період навчання,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Київського національного лінгвістичного університету залишити без задоволення.

РішенняКаховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) В.О.Бездрабко

(підпис) П.Я.Ігнатенко
15.08.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2-о/644/197/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 заклад охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі лікаря-психіатра ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити про розгляд заяви прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 2-н-2618/11
Провадження № 6/591/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічник» про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н-2618/11про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічник» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3043, 38 грн., витрат з ІТЗ 30,00 грн., судового збору 25,50 грн.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічник» про видачу дублікату судового наказу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 липня 2018 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова