overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 623/2110/16-ц

провадження № 61- 41244 зп 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про прийняття до рогляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення матеріальних збитків за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з указаним позовом та просило стягнути з відповідача 3894,11 грн боргу за послуги з опалення та 1378 грн судового збору.

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення матеріальних збитків, за упущену вигоду та моральну шкоду.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2017 року позовні вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задоволено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року - без змін.

17 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року та просив передати вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду .

Згідно з частиною третьою статті 403 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за клопотанням учасника справи може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Остаточна постанова в даній справі прийнята судом касаційної інстанції 06 червня 2018 року, а тому відсутні правові підстави для розгляду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає. Перегляд судового рішення Верховного Суду в будь-який інший спосіб чинним ЦПК України не передбачений.

У зв'[язку з цим наявні правові підстави для повернення вказаної заяви особі, яка її подала.

Керуючись статями 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження 2-1751/18
ухвала

Іменем України

21 грудня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національний авіаційний університет до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала до суду клопотання про слухання справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився , причин неявки суду не повідомив

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа№592/1311/18
Провадження №2/592/1174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 20206грн.25коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7623грн.58коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 565/2303/17
Провадження № 2/565/131/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Головуючий
Справа №621/1181/17
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 01.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

18.08.2017 року, до початку розгляду справи по суті позивач подала уточнений позов в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, яка прийнята судом до розгляду.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 01.02.2018 року провадження у справі було зупинено.

15.08.2018 року за клопотанням учасників справи провадження у справі відновлено.

15.08.2018 року позивач подала уточнену позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач просила провести судове засідання без її участі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала. Просила прийняти уточнений позов до провадження.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила провести судове засідання без її участі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала. Просила відкласти судовий розгляд у зв'язку із поданням уточненого позову.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 177-175 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15 серпня 2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Провадження № 2/742/163/18
Єдиний унікальний № 742/38/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (м.Прилуки, вул.Садова, буд.60,корп..408, кВ.94) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13270,60 грн. та судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (м.Прилуки, вул.Садова, буд.60,корп..408, кВ.94) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 492/41/18
Провадження № 2/492/275/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68452, с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, буд. № 138) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68452, с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, буд. № 138) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 04 травня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/788/608/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності

та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 115).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 115)..

Встановити строк для подання відповідачами відзивів на апеляційну скаргу до 04 квітня 2018 року, в якому відповідачі мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя доповідач С.Г.Хвостик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 Справа №607/12863/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення прийнято до провадження судді Сливки Л.М., та призначено її до судового розгляду.

Однак, при постановленні вказаної ухвали допущено технічну описку у зазначенні часу та дати судового засідання з розгляду справи, зокрема вказано 06 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин однак вірною датою та часом є 02 липня 2018 року о 09 годині.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірну дату та час судового засідання з розгляду справи 02 липня 2018 року о 09 годині.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року зазначивши час та дату судового засідання з розгляду справи 02 липня 2018 року о 09 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №: 653/822/18
Провадження № 2-о/653/101/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається. Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 16 год. 30 хв. «21» березня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 год. 30 хв. «21» березня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://gn.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Н.Б. Венглєвська