Справа № 642/6275/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю направлено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

Представником відповідача ОСОБА_3 до суду надана заява про закриття провадження у справі на підставі ст.160 СК України та 255 ЦПК України, оскільки дитині на даний час виповнилося 14 років.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, а заява позивача підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи наведене, забезпечуючи доступ до правосуддя та реалізуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, оскільки питання, зазначені у клопотанні відповідача, підлягають вирішенню під час ухвалення рішення по суті спору.

Що стосується клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, то воно є таким, що підлягає задоволенню.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12. 13, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко