overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/540/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1133/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антас 1» до ОСОБА_4 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ТзОВ «Антас 1» (32395, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Патринці, вулиця Лісова, будинок 12, корпус А; SMS повідомлення на номер +38 НОМЕР_1);

- ОСОБА_4 (32407, АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 212/4789/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіта О.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Конограй В.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_3,

опікуна ОСОБА_4,

лікаря психіатра ОСОБА_5,

прокурора Ладняка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_6 про госпіталізацію громадянина, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним, у психіатричний стаціонар, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_6 про госпіталізацію громадянина, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним, у психіатричний стаціонар - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної у станволеному порядку недієздатною у психіатричний стаціонар Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. ОСОБА_8 Дніпропетровської області.

З повним текстом сторони можуть ознайомитись 11 липня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1556/2018 Справа № 641/3377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 628/483/18
Провадження № 2-во/628/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,
за участю секретаря Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описки в рішенні від 14.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2018 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
При ухваленні зазначеного рішення суд припустився помилки в даті народження боржника а саме: в рішенні замість правильного «27 березня 1989 року» зазначено « 27 вересня 1989 року».
Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що судом було допущено описку, яка є очевидною, потрібно вказати в рішенні суду від 14 травня 2018 р. правильну дату народження а саме: « 27 березня 1983».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Внести виправлення в зазначеному рішенні суду від 14 травня 2018 року у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити допущену описку, правильно зазначивши правильну дату народження а саме: « 27 березня 1983».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий ЛитвиновА.В.
02.08.2018 Справа № 756/9797/18
Номер справи 756/9797/18
Номер провадження 2-о/756/340/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Судове засідання призначити в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п'ятий поверх) 08 серпня2018 року о 09 год. 30хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №443/966/18
Провадження №2/443/883/18
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

09 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Львівобленерго» в особі Жидачівського РЕМ представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ПрАТ «Львівобленерго» 2531,41 гривень заподіяних збитків, внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення та судовий збір в сумі 1762 гривень.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

20 червня 2018 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник позивача отримав вищенаведену ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області 20 червня 2018 року.

Судом встановлено, що станом на 09 липня 2018 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 11 червня 2018 року позивачем не були усунені.

За таких обставин, позов ПрАТ «Львівобленерго» в особі Жидачівського РЕМ представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПрАТ «Львівобленерго» в особі Жидачівського РЕМ представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, разом з додатками до неї повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
01.08.2018 227/2495/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

01 серпня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільське Обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільське Обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Часів Яр Бахмут Донецької області, є дружиною померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11 серпня 1999 року (свідоцтво про смерть серії І-НО №362113).

26 червня 2018 року по справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у звязку з тим, що при зверненні до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин заявнику до самої заяви потрібно було долучити довідку відділу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість виправлення помилки в свідоцтві про смерть.

Позивачу було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та 27 червня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу позивача ОСОБА_1.

10 липня 2018 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою про його вручення 05 липня 2018 року.

Станом на 01 серпня 2018 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач зазначені в ухвалі від 26 червня 2018 року недоліки не усунув у встановлений строк, тому зазначена заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільське Обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин

01.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5273/18 Справа № 202/3380/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту щодо використання земельної ділянки для обслуговування господарських будівель на безоплатній умові та безстроково,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 14.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/7248/17
Провадження № 2-сз/334/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

04 липня 2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

В порядку ст..187 ЦПК України судом була отримана інформація про місце проживання ( перебування) відповідача ОСОБА_2. За вказаною адресою : АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 у 2017 році знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що 05.01.2018 року судом було відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеними обставинами.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізькій області, , що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул..Штурмова,б.9 здійснити повернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM5B8QJ1 від 25 жовтня 2017 року у розмірі 1600 грн. 00 коп. на р/р № 0002, МФО-305299,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 645/2766/18
Провадження № 2/645/1677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 25.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1473.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.08.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова
Провадження по справі №2п/522/240/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

31 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 32591,87 грн. за кредитним договором № б/н від 19.12.2012 року.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року позов було задоволено.

30.07.2018 року відповідач до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

31.07.2018