overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3727/17 рік
номер провадження 2/695/440/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2018 року на 16-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
ЄУН №337/5062/17
Провадження № 2-н/337/33/2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2018 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржники на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим у боржників за період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2017 року включно виникла заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. Загальна сума заборгованості складає 37 371 грн. 63 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.ст.66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за користування житлом своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно з ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя Л.М. Нещеретна
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/850/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/28/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ДП Олевське лісове господарство - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №594/850/17 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Державного підприємства Олевське лісове господарство на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року, ухваленого суддею Чиром П.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Олевське лісове господарство Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування наказів: про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Олевське лісове господарство Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 16 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 324/1656/17
Провадження № 2/324/91/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року по даній справі було відкрите провадження. Судовий розгляд даної справи було відкладено до 10 січня 2018 року до 16 год.30 хв. у звязку з неявкою відповідача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи на те, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, з метою недопущення порушення прав учасників справи на розгляд справи протягом розумного строку вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін у ЦПК України, та вважаю за можливе продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017року, зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6747/15-ц
Номер провадження 2/404/1368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали справи Приватного підприємства Вагран до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року та ухвалу апеляцій ного суду Кіровоградської області від 21.08.2017 року, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/6747/15-ц за позовом Приватного підприємства Вагран до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, визначено розгляд справи судді Панфіловій А. В.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді, призначити судове засідання по справі № 404/6747/15-ц на 19.03.2018 року о 11 год. 00 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого розгляду дану справу .

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді призначити судове засідання на 19 березня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 629/5360/18
Провадження № 2/629/1831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.11.2018 року.

Позивач надав заяву, в якій зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 2515/5698/2012 Провадження № 22-ц/795/143/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2017 року в заявою ОСОБА_4 про роз'яснення механізму добровільного виконання рішення суду, зупинення нарахування та стягнення виконавчих платежів, скасування постанови в виконавчому провадженні щодо нарахованих штрафів, витрат виконавчого провадження та виконавчого збору по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль та витребування з чужого незаконного володіння,

- заінтересована особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 22 січня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 495/4485/17
№ провадження 2/495/2602/2018
Ухвала

про витребування доказів

17 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №495/4485/17 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Територіального сервісного центру №5143 МВС України в м. Білгород-Дністровський (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна, 4) наступну інформацію:

Вказати дату та вартість продажу ОСОБА_2 наступних транспортних засобів:

ЗИЛ-ММЗ 45021, д/н НОМЕР_1, 1988 року випуску,

ВАЗ 21065, д/н НОМЕР_2, 2001 року випуску.

Надати копії договорів купівлі-продажу зазначених транспортних засобів.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання витребування доказів по цивільній справі №495/4485/17 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №5143 МВС України в м. Білгород-Дністровський (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна, 4) наступну інформацію:

Вказати дату та вартість продажу ОСОБА_2 наступних транспортних засобів:

ЗИЛ-ММЗ 45021, д/н НОМЕР_1, 1988 року випуску,

ВАЗ 21065, д/н НОМЕР_2, 2001 року випуску.

Надати копії договорів купівлі-продажу зазначених транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/6887/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарях: Андрусь С.А.

Славич К.В.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 01135 АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: 01135 АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3) аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривни 80 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 466/3973/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1897/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/1900/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 рокуЛьвівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н. П.,

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

відповідно до вимог ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова 06 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відвід, заявлений ОСОБА_2, судді Цяцяку Р. П., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу судді Цяцяка Р. П. передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу. До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

17 грудня 2018 року суддею Шандрою М.М. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2про відвід судді Цяцяка Р. П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова 06 лютого 2018 року.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.