overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статті 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа 759/9109/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/1456/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М. О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Номер провадження 2-о/643/768/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018

13 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 14.08.2018 о 16:30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу 10.01.2018
Справа № 320/7856/17
Провадження № 2во/320/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

03.01.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №320/7856/17, а саме: невірно вказано номер квартири де мешкає позивач ОСОБА_1: кв.60 замість кв.26.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в рішенні суду по цивільній справі №320/7856/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, невірно вказано адресу проживання позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду №320/7856/17 була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення по цивільній справі №320/7856/17 задовольнити.

Виправити припущену описку в рішенні суду по цивільній справі №320/7856/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши адресу проживання позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 27.12.2017 року за №320/7856/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №720/1028/18
Провадження: 2/720/577/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 142, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 додатковий строк у межах двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Строк прийняття спадку рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 187/1063/16-ц

провадження № 61-41007ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом, визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та припиненими, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/1063/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом, визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та припиненими, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження №2/193/118/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до підготовчого судового засідання

05 січня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Софіївський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Софіївський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
№ 243/5015/18
Справа № 2/243/1928/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 08 червня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача та його представника до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення їм поштою повідомлення про виклик до суду за їх зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явилися, відзив на позов та зустрічний позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2/592/792/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., за участю секретаря Черей С.В., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справи, розгляд якої призначено на 11-00 годину 19.03.2018.

09.01.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначено: «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19) на 13.02.2018 року на 10-00.»

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали про відкриття провадження викладено третій абзац, а саме: «Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19) на 13.02.2018 року на 10-00.» замість правильного «Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19) на 13.02.2018 року на 10-00.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/14782/17, вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 09.01.2018 року виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції «Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19) на 13.02.2018 року на 10-00.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини в ухвалі про відкриття провадження Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції «Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19) на 13.02.2018 року на 10-00.».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 347/924/17
Провадження № 22-ц/779/531/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 13 лютого 2018 року під головуванням судді Гордія В.І., по справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судді Косівського районного суду від 13 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 квітня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/18
Провадження № 2-н/553/84/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.02.2018 року у розмірі 35 221,15 грн., індексу інфляції в сумі 6510,47 грн., 3 % річних в сумі 1356,19 грн. 99 коп., а всього 43 087 грн. 81 коп., а також судового збору в сумі 176,20 грн., керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви по 58 грн. 73 коп. з кожного.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 735/732/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Лукнів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Молодіжна, 18) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Лукнів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Молодіжна, 18) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 21 червня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2