overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Підстави для залишення подання без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про слухання справи повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/968/17

Провадження № 2/378/17/18

16.01.2018року Ставищенський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М. ,

за участю секретаря: Карабань З. І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву, якою позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутність, під час судового засідання просить допитати його в якості свідка. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зокрема, слід допитати в якості свідка позивача за його згодою відповідно до ст. 234 ЦПК України, дослідити письмові докази;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 за його згодою та дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 291/197/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Кухарук", третя особа: Управління Держпраці у Житомирській області, про визнання незаконним та скасування наказу

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Кухарук"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 08 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1696/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 січня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 552/1696/17 за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 552/1696/17 за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Просить суд скасувати заочне рішення суду від 12 червня 2017 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, подана до суду заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам, передбаченим статтею 285 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, відповідач ОСОБА_1 вимог норм ст. 285 ЦПК України не дотрималась.

Так, звертаючись до суду з даною завою, відповідач ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додала документ про сплату судового збору.

За нормами Закону України «Про судовий збір" за подання заяви про перегляд заочного рішення слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1762 грн.х0,2=352,40 грн.

Статтю 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Та обставина, що заявник є тимчасово переміщеною собою та пенсіонером не може бути оцінена судом як підстава для відстрочення від сплати судового збору, тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 552/1696/17 залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.01.2018
Справа № 601/2260/17
Провадження № 2/601/204/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 19.01.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/345/18
Справа № 235/6732/17
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» (далі ТОВ «Донуглепоставка») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі в спрощеному провадженні.

9 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Донуглепоставка» про зупинення провадження у справі до розгляду справи за його позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості а сумі 7212926,63 грн., яка розглядається в порядку господарського судочинства в Господарському суді Донецької області. Саме ці кошти відповідач має намір направити на погашення заборгованості по заробітній платі, інших обовязкових платежів.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Справи, що розглядають в Красноармійськом міськрайонном суді Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, та в Господарському суді Донецької області про стягнення грошових коштів, не повязані між собою, не випливають одна з одної, не допускають взаємозаліків. Від задоволення позову, що розглядається в Господарському суді, не ставиться в залежність задоволення позову в суді загальної юрисдикції. Невиконання зобовязань контрагентами не є підставою для невиплати заборгованості по заробітній платі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, відсутня. Отже, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.251, 253, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до у звязку з обєктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 419/4158/17
Провадження № 2/419/126/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "26" січня 2018 року о 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 545/3658/17
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2018 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Мачухівська сільська рада Полтавського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 08.12. 2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120, 229 ЦПК України(стара редакція) та заяву залишено без руху

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, (нова редакція) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мачухівська сільська рада Полтавського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснитипозивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15-ти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/177/18
Провадження № 2/327/86/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"20" серпня 2018 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Вишнювате», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Вишнювате», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, підготовче судове засідання по якій повинно здійснюватися о 14.00 год. 20.08.2018 року.

В дане судове засідання позивач не зявилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Водночас подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду та розглянути справу у її відсутність.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання також не зявилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляду справи у його відсутність.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження у справі, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Вишнювате», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська