overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/297/2018
Справа №359/4553/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

03 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1200 га, що розташована на території Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення: - для індивідуальною садівництва, зареєстрованої в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 6631590 від 10.10.2013 року.

Визнати автомобіль марки FORD модель С-МАХ д.н.з. НОМЕР_2 об'єктом спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В порядку поділу майна подружжя визнати право власності за (ОСОБА_1) ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на 1/2 частину автомобіля марки FORD модель С-МАХ д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 284 325 гривень, що були сплачені, згідно умов Договору пайової участі в будівництві № 05/60 від 25.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Євробуд».

В порядку поділу майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на грошові кошти в розмірі 142 162 грн. 50 коп., що складає ? частину сплачених коштів, згідно умов Договору пайової участі в будівництві № 05/60 від 25.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 142 162 грн. 50 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2335 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 645/271/18
Провадження № 2/645/836/18
УХ В А Л А

іменем України

25 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвалою судді від 19.01.2018 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для надання документ про доплату судового збору у розмірі 962,00 грн.; надання позовної заяви, в якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначення відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; зазначення про підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

24.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 259, 260, п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Провадження №2/428/2805/2017
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.01.2018 року цивільну справу № 428/13426/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 03113, м.Київ, вулиця Полковника Шутова, 1.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши вищевказане клопотання та матеріали справи, враховуючи, що місцезнаходження позивача у місті Києві, суд доходить висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13 лютого 2018 року о 15-00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вулиця Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Соломянського районного суду м.Києва ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
04.01.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8033/17
Провадження № 2/644/619/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 січня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.06.2012 року у розмірі 21 480 грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Позовна заява була подана до суду 11.12.2017 року у відповідності до вимог ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 20 лютого 2018 року в 13.50 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/344/1429/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії щодо надання ордеру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії щодо надання ордеру.

В судовому засіданні представник відповідача подала суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивачка в судовому засіданні щодо такого клопотання заперечила.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2013 року, яке залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2013 року, задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ДП "Івано-Франківського КЗЗ", Івано-Франківського МВК про переселення, відшкодування моральної шкоди, видачу ордеру. Зобов'язано Івано-Франківський МВК видати сім'ї ОСОБА_2 складом 4 особи ордер на квартири № 31 в будинку по вул. Новій, 5 в м. Івано-Франківську.

Івано-Франківським міським судом 03.02.2015 року видано 4 виконавчі листи про зобов'язання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради видати сім'ї ОСОБА_2 складом 4 особи ордер на житлову площу квартири № 31 в будинку по вул. Новій, 5 в м. Івано-Франківську.

На виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 14.07.2013р. виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було прийнято рішення №542 від 27.07.2017р. «Про житлові питання» згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 видано ордер на житлову площу в квартирі №31 у будинку на вул. Новій,5.

Таким чином, у даній справі відсутній предмет спору, оскільки ще в липні 2017 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було видано ордер на квартиру №31 на вул. Нова,5 в м. Івано-Франківськ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії щодо надання ордеру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 611/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Грушуваська сільська рада Барвінківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Грушуваська сільська рада Барвінківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 30.01.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1095/18
Провадження № 2/280/712/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.09.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на несумісність характерів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 30.01.2018 року на 10:00 годин.

Відповідачу протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 750/6805/17
Провадження № 2/750/307/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря - Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів»,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 05.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місцепроживання: пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місцепроживання: пр.-т. Перемоги, буд. 145, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2014 року по 31.01.2016 року в сумі 33 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 12 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/2027/17

Номер провадження 2/184/61/18

04 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) до ОСОБА_2(Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Героїв України 4/15) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30982.49 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3