overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

установив:

21 грудня 2017року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 січня 2018року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що 2 жовтня 2004року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу в них народились діти: Артур,02.04.2005року народження, Діана,18.07.2009року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливе.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 покликається на мотиви та підставі аналогічні за змістом з позовними вимогами ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутності.

В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги підтримали та позовні вимоги ОСОБА_1 визнали та не заперечували проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,25.06.1986року народження, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: 79060, м. Львів, вул. Пулюя,2/110 та ОСОБА_2,25.03.1978року народження, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації та проживання: 79002, м. Львів, вул. Величковського,2/21, зареєстрований 2 жовтня 2004року у міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2589.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/2894/18
Провадження № 2/344/2484/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника Державного підприємства Центр державного земельного кадастру ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку з 31.01.2017 року по 12.12.2017 року в розмірі 34 531,21 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного підприємства Центр державного земельного кадастру ОСОБА_1В надіслала до суду клопотання про участь представника підприємства в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувала тим, що юридичний супровід судових справи здійснюється Дирекцією Центру ДЗК, що розташована у м.Києві. У звязку із скрутним матеріальним становищем підприємства та віддаленістю місця проведення слухання справи, позбавлена можливості прибути у відрядження у м.Івано-Франківськ для представлення та захисту інтересів підприємства при розгляді справи.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 30.05.2018 року на 11 год. 00 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 30.05.2018 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства Центр державного земельного кадастру ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку з 31.01.2017 року по 12.12.2017 року в розмірі 34 531,21 грн - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3449/18 Справа № 185/1112/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 527/1157/18
провадження № 2/527/566/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів за депозитним договором , про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вклад по договору № 42 в розмірі 23000 грн., проценти в розмірі 22,5 % річних в розмірі 5606,25 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 398,64 грн. та 3 % річних в сумі 56,43 грн. за прострочення виконання грошових зобовязань станом на 12 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач та представник позивача в підтовче засідання не зявилися, представник подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили, направив до суду пояснення стосовно позовної заяви.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів за депозитним договором, про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору та призначитисправу за до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 178/1616/17
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. До суду надійшло клопотання від представника позивачки про витребування з Комунального некомерційного закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Криничанської селищної ради: медичної картки амбулаторного хворого та медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований по АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; інформацію чи перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо перебував, то з якого періоду та з якого приводу.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати Комунальний некомерційний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Криничанської селищної ради, що розташована по вул. Героїв Чорнобиля, 22 в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області надати для огляду в судовому засіданні 09 серпня 2018 року Криничанському районному суду Дніпропетровської області оригінал чи належним чином завірену копію медичної картки амбулаторного хворого та медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований по АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати інформацію чи перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо перебував, то з якого періоду та з якого приводу.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 643/11526/15-ц

провадження № 61-12752в18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Харківської областівід 02 лютого 2017 року у складі судді Бездітко В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У березні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року, просить її скасувати і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Московського районного суду м. Харкова.

30 березня 2018 року справа № 643/11526/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
Справа № 222/1315/18
Провадження № 2-о/222/170/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.08.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: ОСОБА_2, Нікольський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.08.2018 року о 13-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтерисовані особи: ОСОБА_2, Нікольський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.08.2018 року о 13-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 219/8048/18
Провадження №2/219/2500/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 13.02.2015 року.

Ухвалою судді Артеміського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 25.03.2014 року та справу призначено до загального позовного провадження (справа № 219/14100/17, провадження № 2/219/546/2018).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, передати судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. для вирішення питання про об'єднання у одне провадження з цивільною справою № 219/14100/17, провадження № 2/219/546/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, передати судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. для вирішення питання про об'єднання у одне провадження з цивільною справою № 219/14100/17, провадження № 2/219/546/2018 за позовом ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 589/4952/17
Провадження № 2-н/589/72/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.10.2017 року, у сумі 8679 грн. 28 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 652/290/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АФГ "Ольвія", за дорученням ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, але надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, також надав клопотання про виклик свідків у судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про долучення до справи реєстраційної справи з приводу оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та докази повідомлення позивача про небажання продовження договору оренди, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду

Представник відповідача ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_7, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 12 липня 2018 року, викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук