overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/725/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"08" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валерянівної, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул.Українська, 38, Тернопільської області, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Ходаки, Шумського району, Тернопільської області НОМЕР_2), ОСОБА_3 Валерянівної (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м.Шумськ, вул. Л.Українки, 2, Тернопільської області, НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Ходаки, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ((ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул.Українська, 38, Тернопільської області, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Ходаки, Шумського району, Тернопільської області НОМЕР_2), ОСОБА_3 Валерянівної (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м.Шумськ, вул.Л.Українки, 2, Тернопільської області, НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Ходаки, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/3948/17
Провадження № 2-сз/182/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.12.2017 року по справі було закрито провадження у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

29.12.2017 року до суду від ПАТ «КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0B3Z4O від 20.07.2017 року.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк»сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM0B3Z4O від 20.07.2017 рокуна розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012, , платник Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», код 14360570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6684/18
Провадження № 2/344/3112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Підготовче судове засідання призначити на 19.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 159/4585/17
Провадження № 2/159/160/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря - Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2018 року, провадженні в справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для можливого примирення терміном на три місяці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 247 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 06.09.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 353/9/18
Провадження № 2/353/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цього ж дня, до моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовних матеріалів у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи те, що позовна заява про розірвання шлюбу подана без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, тобто до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одного року (свідоцтво про народження, а.с. 6), вважаю, що заяву слід повернути позивачу. Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6, 7 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції № 104.49.1/9772450 від 28.12.2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Лущак
Справа №639/4733/17
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі головуючого-судді Єрмоленко В.Б.,
за участі секретаря: Петрової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач ПАТ «ПриватБанк», , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено до 25.05.2018 р.

СУДДЯ -
Справа № 727/4079/18
Провадження № 2/727/1041/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання не дійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну дялінку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання не дійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну дялінку.

14.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву, якою просила повернути позовну заяву.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надйшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 від 14.05.2018 року підлягає задоволенню, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання не дійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну дялінку, слід повернути позивачу.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання не дійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну дялінку - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 704,80 грн. згідно квитанції 24 від 04.04.2018 року через відповідний фінансовий орган.

Надіслати ОСОБА_1, мешканці 58018 м.Чернівці вул.Брянська, 1 «А» копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 314/4832/17
Провадження № 2/314/293/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

іменем України

15.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4832/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування,

за участі представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування.

В підготовчому судовому засіданні:

представник позивача на позові наполягала, просила суд врахувати всі докази які містяться в матеріалах справи та призначити справу до розгляду;

представник відповідача також просив призначити справу до розгляду.

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про проведення засідання у його відсутності.

Суд вислухавши учасників, враховуючи обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 11.09.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5

15.08.2018
У Х В А Л А

Справа № 185/7467/17

Провадження № 2-во/185/64/18

06 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про внесення виправлень у заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Кредитної спілки «Союз-Дніпро» надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст.ст. 269,489 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, заяву про внесення виправлень в рішення суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 269,260,489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про внесення виправлень у заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 серпня 2018 року о 09:10 годин за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/568/18
провадження № 2/527/377/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Кременчуцький районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 10153,79 грн.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести за її відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести за його відсутності, зазначивши що позовні вимоги визнає частково.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Кременчуцький районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Кременчуцький районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа №220/1878/18
Провадження № 2-о/220/424/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

16.08.2018 року до суду подана заява заявника про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Якішина