overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/441/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Могриця, вул. Суджанського, 10, Сумського району Сумської області), третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про передачу дитини на виховання батьку та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про передачу дитини на виховання батьку та стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі.

Позивач, відповідачка та представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Могриця, вул. Суджанського, 10, Сумського району Сумської області), третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про передачу дитини на виховання батьку та стягнення аліментів на час навчання на 19 квітня 2018 року на 14-30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 577/938/18
Провадження № 2-о/577/80/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_3

представника

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_5 комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов»язки.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про витребування амбулаторної картки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предстаник заінтересованої особи не заперечує проти клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 84,116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з комунального закладу "Конотопської ЦРЛ імені ОСОБА_8" амбулаторну картку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані документи надати до 29 березня 2018 року.

Учасникам справи надати копії ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Справа № 278/11/18
Провадження №2-о/278/3/18
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.ст.293, 340 ЦПК України, справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 10 січня 2018 року, у залі судових засідань №7 Житомирського районного суду Житомирської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3429/18 Справа № 175/4968/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 442/8157/15-ц

провадження № 61-41203ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 20 липня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Заява мотивована стягненням за оскарженим рішенням суду з ОСОБА_1 судового збору.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 442/8157/15-ц.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/8157/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» про стягнення коштів за договором позики.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/4/18
Справа №356/1474/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Березанської ради Київської області, ОСОБА_2; третя особа: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березанської ради Київської області, ОСОБА_2; третя особа: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.12.2016 провадження у вказаній справі було зупинене до проведення судової земельно-технічної експертизи.

06.04.2018 матеріали цивільної справи разом з висновком експерта № 16/17 від 28.03.2018, повернуто експертом до Березанського міського суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити зупинене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської ради Київської області, ОСОБА_2; третя особа: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26.04.2018 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 522/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Вікторія про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки „Вікторія про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме 704,80 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру для фізичної особи).

В позовній заяві позивачка зазначає, що вона звертається до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», тому звільняється від сплати судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що на підставі Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 р. частина перша статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанція, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Вказана правова позиція висловлена суддею Верховного Суду України Охрімчук Л.І. в ухвалі суду від 16.09.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 05.02.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Вікторія про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 05.02.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"09" січня 2018 р.
Справа № 316/1776/17
Провадження № 2/316/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить просить стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_2, з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 18).

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду (а.с. 24).

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конверті з поштовим повідомленням (а.с. 23).

Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 481/441/18
Провадж.№ 2/481/241/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Станційне, вул. Орджонікідзе, 3 "а", кв. 1) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 32/2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 08.06.1998 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.05.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 03 травня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 589/1799/18
Провадження № 2-н/589/286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року заявник ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2015 року по 23 квітня 2018 року в розмірі 15031 грн 30 коп з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як наймачів квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3