АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3029/18 Справа № 199/8905/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЄГІН" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Елєгін» до ОСОБА_2 про стягнення збитків та інфляції та 3% річних /а.с.7/.

З такою ухвалою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати, а справу направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження у справі /а.с.20-23/.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що договір позики, стягнення інфляційних збитків та 3% річних за яким, є предметом даного спору, укладався між позивачем ТОВ «Елєгін» та відповідачем ОСОБА_2, як фізичною особою підприємцем, а тому дійшов висновку, що справа підсудна господарському суду.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна. Оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЕЛЄГІН" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору позики та рішення суду від 06.07.2015 року, просило стягнути з неї на свою користь збитки від інфляції на суму 14382,11 та 3% річних - 4279,83 грн. на підставі ч.2 ст. 625 ЦПК України /а.с.2-4/.

Тобто, за суб'єктним складом, справа підсудна суду загальної юрисдикції.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки договір позики укладався між позивачем ТОВ «Елєгін» та відповідачем ОСОБА_2, як фізичною особою підприємцем, то справа підсудна господарському суду, оскільки позивач ТОВ "ЕЛЄГІН", скориставшись своїми процесуальними правами, на свій розсуд обрав саме такий спосіб захисту своїх прав та інтересів, шляхом предявлення позову до ОСОБА_2, як до фізичної особи. Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, товариство зазначило, що відповідно до відомостей ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 19.12.2016 року відповідач припинила господарську діяльність, як субєкт господарювання.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 15.01.2018 року підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 367, 380, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЄГІН" задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року скасувати, справу направити на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3