overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/54/18

20 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. розглянувши подання заступника начальника Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту для виїзді за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти подання заступника начальника Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та призначити його до розгляду в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 21.08.2018, в яке викликати державного виконавця.

Суддя -
Справа № 161/182/18
Провадження № 2/161/1075/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2018 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання 13 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
УХВАЛА

04 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/10482/17 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/10482/17 в режимі відео конференції, та доручення забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Полтава в звязку з віддаленістю її місця проживання, похилим віком, станом її здоровя та скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести розгляд справи по суті справи № 426/10482/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок АТО, з участю позивача ОСОБА_1 та її представника в режимі відеоконференції 09 лютого 2018 року об 11-00 годині з Київського районного суду м. Полтава, який розташований за адресою: пров. Хорольський, 6 м. Полтава.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи по суті № 426/10482/17 провести в режимі відео конференції 09 лютого 2018 року об 11-00 годині.

Доручити Київському районному суду м. Полтава забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського районного суду м. Полтава 09 лютого 2018 року об 11-00 годині

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Полтава перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтава, який розташований за адресою: пров. Хорольський, 6 м. Полтава та ОСОБА_1, за адресою: 36020, вул. Котляревського, 1/27, оф. 632 м. Полтава.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 367/8076/17
Провадження №2/367/167/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 297/491/16-ц
Ухвала

про зупинення провадження у справі

09 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі

головуючого Гецко Ю. Ю. при секретарі Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування домоволодіння та земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування домоволодіння та земельною ділянкою.

В судовому засіданні було встановлено,що 22.12.2017 року відповідач ОСОБА_3 помер.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 вважає необхідним зупинити провадження у справі для зясування питання про спадкоємців померлого. ОСОБА_3, оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Позивач ОСОБА_2 підтримала думку представника.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В судовому засіданні встановлено, 22.12. 2017 року помер відповідач по справі ОСОБА_3, про що надано копія свідоцтва про смерть.

Спірні правовідносини,повязані з правом власності померлого ОСОБА_3 на нерухоме майно, допускають правонаступництво.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню на строк,передбачений п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України-до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі ст.251,253,353 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування домоволодіння та земельною ділянкою - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6.
Справа № 591/7402/17 Провадження № 2/591/855/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позивач 22 грудня 2017 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру № 8 по вул. Івана Сірка (ОСОБА_5), 29 в м. Суми по ? частини кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6 (яка померла 27 січня 2012 року), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою від 26 грудня 2017 року зазначена позовна заява була залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

05 січня 2017 року позивачем було надано через канцелярію Зарічного райсуду м. Суми приведену у відповідності до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву з копіями доданих документів для відповідачів.

Однак, вимога з приводу того, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, позивачем не усунута.

Згідно квитанції, що мається в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн., однак сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів УК у м. Сумах (Зарічний р-н), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970593, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0003, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу, усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 408/5367/17
УХВАЛА

03 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Соломіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 та складається із земельної ділянки, розташованої за адресою: Нижньотеплівська сільська рада, Станично-Луганського району Луганської області, державний акт: серія ІІ-ЛГ № 033211, та передати у власність територіальної громади Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області земельну ділянку, розташовану за адресою: Нижньотеплівська сільська рада, Станично-Луганського району Луганської області, державний акт: серія ІІ-ЛГ № 033211. Обґрунтовуючи яку зазначив, що після смерті 14.03.2011р. ОСОБА_1 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,82 га., яка розташована на території Нижньотеплівської сільської ради, а після відкриття спадщини будь-які спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця не звертались, у звязку з чим спадщину слід визнати відумерлою.

Після відкриття провадження у справі та отримання судом інформації про осіб, які були зареєстровані разом з померлою ОСОБА_1 на день її смерті, зясувалось, що померла була зареєстрована та мешкала у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм онуком ОСОБА_2.

У відповідності із частиною 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Наведене переконало суд, що рішення суду у зазначеній справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не є учасником у справі, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.53, 240, 260,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, який мешкає в с. Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області, пров. Южний, буд. 4.

Направити ОСОБА_3 копію заяви з доданими до неї документами.

Повідомити ОСОБА_2 про день та час слухання справи, яка призначена до розгляду на 09 годину 10 хвилин 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/5387/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сиротников Р.Є.
Провадження № 22-ц/790/1353/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 рокуразом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки рішення ухвалене без участі позивача, копію рішення позивач отримала 21 грудня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 рокуу задоволенні позову відмовлено, підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 515/1538/17
Провадження № 2/515/181/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

16 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18 жовтня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 25.10.2017, 04.12.2017 та 16.01.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, судові повістки повернулись на адресу суду з поміткою:"за вказаною адресою не проживає" (а.с.47, а.с.49), при цьому, в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки вважається день проставлення в поштовому відділенні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.39).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Л.А.
Ухвала

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 444/1060/16-ц

провадження № 61-7903 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовківської центральної клінічної лікарні про відшкодування моральної шкоди та збитків, заподіяних загибеллю дитини,

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору та надання засвідчених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року продовжено строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначених ухвал ОСОБА_2 недоліки касаційної скарги усунула та надала документ на підтвердження сплати судового збору, а також засвідчені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області справу № 444/1060/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Жовківської центральної клінічної лікарні про відшкодування моральної шкоди та збитків, заподіяних загибеллю дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко