overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/107/18
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2018 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ТОВ «ДТЕК Енерго» про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошнського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Енерго» про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді.

Відподно до ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі. Після закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальномупорядку.

Оскільки виникла необхідність в дослідженні нових доказів, суд приходить до висновку про повернення до зясування обставин у справі.

Керуючись ст. 243, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернутись до зясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Енерго» про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 361/2310/18
Провадження № 2-н/361/163/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

10 травня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 265/6308/18
Провадження №2-н/265/321/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву житлово - комунального товариства «Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А.В. Щербіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А.В. Щербіна
Справа № 671/1858/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Рішенням Волочиського районного суду від 05 грудня 2018 року у справі №671/1858/18 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Встановлено, що у рішенні суду у вступній частині допущена описка стосовно ініціалів позивачки, а саме зазначено ОСОБА_2О., а необхідно було зазначити ОСОБА_1В. та в резолютивній частині рішення допущена описка стосовно по-батькові позивачки ОСОБА_1
В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену описку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі №671/1858/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У вступній частині рішення суду Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року замість слів з участю позивачки ОСОБА_2О. читати з участю позивачки ОСОБА_1В..
Третій абзац резолютивної частини вищезазначеного рішення викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Малополовецьке, вул. Пархоменка, 8) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове майно. Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху.

09.01.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05.02.2018 року на 11:00.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа№ 346/2177/18
Провадження № 2/346/1329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.07.2018 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/184/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:45год. 23 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_4

Судді: Храпак Н.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4985/18
Номер справи місцевого суду: 522/2397/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Радзілевича Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Радзілевича Д. А. залишені без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, 11 квітня 2018 року, звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №-2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2018 року підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Радзілевича Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними -повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 201/8383/18
Провадження № 2-о/201/177/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 21 серпня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 589/1947/18
Провадження № 2-н/589/299/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 308/742/18
Провадження № 22-ц/777/1873/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавцого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

в с т а н о в и л а :

АТ КБ "ПриватБанк" 03.07.2018 року (згідно дати на штемпелі поштового конверту) подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року, в якій одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску такого зазначає, що оскаржуване рішення суду отримане ним 19.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ КБ "ПриватБанк" не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду. Згідно супровідного листа Ужгородський міськрайонний суд 04.06.2018 року надіслав копію рішення скаржнику (а.с.112), яка ним отримана 19.06.2018 року (а.с. 129).

За наведених обставин, на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарженнясудового рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити АТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа 133/1698/18
У Х В А Л А

24.07.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобов'язального права та умови Правил надання банківських послуг.

В позовні заяві викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виникнення заборгованості, проте в порушення п 3 ч 3 ст 175 КПК України позивач не навів обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути з відповідача, який повинен містити обґрунтований розрахунок сум, що просить стягнути, зазначивши, на підставі яких фінансових документів і яку суму отримав відповідач, відомості щодо розміру відсоткової ставки, приведений розрахунок розміру нарахованих відсотків, із зазначенням схем нарахування відсотків за користування кредитом із наведенням в позовні заяві математичних розрахунків сум тіла кредиту, відсотків, пені, які просить стягнути позивач, із врахуванням сум коштів які надходили в рахунок погашення заборгованості, суму використаних коштів, періоду нарахування, відомостей щодо розміру простроченого зобов'язання).

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із комп'ютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, може являтися тільки письмовим доказом, а сам обґрунтований розрахунок суми яку просить стягнути позивач повинен міститися в позовній заяві. Також позивач не зазначив яку кредитну карту отримав відповідач і строк її дії.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу вручення копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

24.07.2018