Справа № 752/3095/17
Провадження №: 2-п/752/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину у процедурі ліквідації банку,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення яким позов ПАТ«Фінростбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину у процедурі ліквідації банку був задоволений.

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення судом ухвалено безпідставно, без наявних на те підстав, а відповідач не повідомлявся про час та місце судового розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення суду призначалась до розгляду на 23.01.2018 року на 15-00 годин. Сторони у призначений час в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Позивачем по справі до суду надано письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду у якій позивач вважає доводи відповідача для скасування заочного рішення суду безпідставними та вказує на те, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження погашення заборгованості за кредитними договорами ТОВ «Житлоінбуд-1» до моменту дострокового повернення депозитів ОСОБА_1 Письмові заперечення позивача долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Поважності причин неявки в судове засідання позивачем також не доведено. На а.с.52-53 є відповідний доказ належного повідомлення позивача, який було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року за позовом Публічного акціонерного Товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину у процедурі ліквідації банку залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року за позовом Публічного акціонерного Товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину у процедурі ліквідації банку може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко