overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6118/17
Номер провадження 2-п/643/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

21.08.2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що він отримав копію заочного рішення суду від свого представника 16.08.2017 р., судові повісти не отримув та взагалі не знав про відкриття провадження у справі, в наслідок чого не знав про існування зазначеної справи. Із вказаним рішенням суду відповідач не згоден, проти заявлених позовних вимог заперечує, так як вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд, перевіривши доводи відповідача, вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:00 год. 02.07.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
14.08.2018 Справа № 642/5245/15-ц;
6/642/148/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження.

07 серпня 2018 року вказану заяву було призначено до судового розгляду.

На адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2, в якій він просить її відкликати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження за заявою було відкрито, у звязку з чим суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (61022, м. Харків, вул. Культури, б. 3, кв. 33) про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 367/1204/18
Провадження №2/367/3259/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Л.П. Саранюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-о/711/46/18

Справа № 711/1905/18

14 травня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

02 травня 2018 року до суду надійшла цивільна справа з висновком судової-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст.41,129, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/359/899/2018
Справа № 359/9620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання права в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 16 травня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав клопотання про витребування спадкової справи №416/2015, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 16.05.2015, яка знаходиться в Бориспільській районній державній нотаріальній конторі.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні нотаріуса, і позивач не має можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо предмета та підстав позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 222, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області, зобовязавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-належним чином завірену копію спадкової справи 416/2015, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 16.05.2015 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Бориспільській районній державній нотаріальній конторі (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 63).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 19 лютого 2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2-84/10
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

07 червня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі на 14 червня 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172),

-боржника ОСОБА_1 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Свободи,1),

-стягувача ОСОБА_2 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Свободи,1).

Направити боржнику та стягувачу копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2018 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 344/4711/18
Провадження № 2/344/2813/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 17.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2018 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/234/1006/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/19787/17

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до

ОСОБА_1,

84300, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позову заяву приходжу до висновку, що вона не містить:

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто позовна заява не відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України.

Отже, у відповідності до ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та розяснити позивачу, що зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунутий шляхом подання суду письмової заяви, якою б позивач (уповноважена посадова особа позивача) своїм підписом підтверджував те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також зазначення у позовній заяві наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням позивачу, та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1161/17
Провадження № 2/0203/103/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи без самостійних вимог Приватне підприємство фірма «Антоніо і К», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договорів недійсними, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 24 листопада 2017 року по справі було призначено експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

04 квітня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи без самостійних вимог Приватне підприємство фірма «Антоніо і К», приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договорів недійсними, зобовязання вчинити дії повернулась з експертної установи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України , -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 203/1161/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи без самостійних вимог Приватне підприємство фірма «Антоніо і К», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договорів недійсними, зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
справа №619/1543/17
провадження №2/619/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 січня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі : головуючого - судді -Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання -Коротченко А.А.,

позивачів: -ОСОБА_1

-ОСОБА_2

представника позивача -ОСОБА_3

представника відповідача -Куценко К.Є.

третьої особи -ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області , Харківської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_5 про визнання права користування в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках по 1/2 за кожним право спільного користування (оренди) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на земельну ділянку водного фонду для товарного риборозведення загальною площею 9,1424 га, в тому числі: під водою - 4,8626 га, під гідротехнічними спорудами - 0,5618 га, під сіножаттями - 3,7180 га, яка розташована на території Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та має кадастровий номер НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 243/6529/18
Провадження № 2/243/2403/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з'ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з'ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 02 серпня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко