overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/849/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( м.Марганець, вул. Тичини, 6 Дніпропетровської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( м.Марганець, вул. Тичини, 6 Дніпропетровської області) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червоногвардійський), буд. 11, не являється фізичною особою, яка померла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 10.08.2018 р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/2835/18
Номер провадження 2-н/489/473/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 10 112 грн. 39 коп. (десять тисяч сто дванадцять гривень, тридцять дев'ять копійок);
- за період з 01.05.2015 року по 01.04.2018 року - 1261 грн. 41 коп.- індексація суми боргу, 304 грн. 44 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 58 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення комісії по протоколу № 617 від 22.06.2017 року, акту № 00141475 від 29.05.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, Акту технічної перевірки від 29.05.2017 року, рапорту рейдової бригади, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 74, 84, 90, 91, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залучення до участі у справі спеціаліста залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Єдиний унікальний номер 243/6156/17 Номер провадження 22-ц/775/1113/2018

Єдиний унікальний номер 243/6156/17
Номер провадження 22-ц/775/1113/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Новікової Г.В.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року ( суддя Сидоренко І.О. ) у цивільній справі № 243/6156/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

заслухавши доповідь судді Мірути О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- проведені інші підготовчі дії.

- Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/4947/18
Провадження № 2/334/3136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ»Приватбанк», треті особи: Дніпровський відділ ДВС м.Запоріжжя в Запорізькій області,Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ КБ»Приватбанк», треті особи: Дніпровський відділ ДВС м.Запоріжжя в Запорізькій області,Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомЯкутін ОСОБА_3 до ПАТ КБ»Приватбанк», треті особи: Дніпровський відділ ДВС м.Запоріжжя в Запорізькій області,Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-30 год., 11жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 457/22/18
провадження №2/457/110/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Пванто» про припинення порушення прав на зареєстрований знак,

в с т а н о в и в :

Керуючись 12,13,81,263-265,268, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Заборонити Благодійній Організації «Міжнародний благодійний фонд «ПВАНТО»(49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Мечникова, 18 офіс 521Б, код ЄДРПОУ - 40351098), ОСОБА_2 (82200 Львівська область м. Трускавець вул. І. Мазепи, 26/40, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) використовувати позначення «ОСОБА_3 ПВАНТО» у друкованих виданнях, рекламі, мережі Інтернет, при виконанні робіт та наданні послуг.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн. (судовий збір за подання позову).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/9900/18
Провадження № 2-о/234/955/18
Ухвала

іменем України

05 липня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/9900/18

№ 2-о/234/955/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

05.07.2018 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 04.06.2017 року за місцем проживання.

2. Заяви (клопотання) заявника.

05.07.2018 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 05 липня 2018 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3398/18 Справа № 179/312/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 31.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2018 року

м.Харків

Справа № 614/73/18

Провадження № 22-ц/790/3919/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Піддубного Р.М., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Борівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року(суддя Гуляєва Г.М.) по цивільній справі № 614/73/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 614/73/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 25 липня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: Р.М. Піддубний

І.С. Сащенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1396/17
Провадження № 2/210/155/18
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.274 ЦПК України,питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про визнання права власності, у задоволенні якого відмовлено рішенням суду від 25 липня 2018 року.

У рішенні (вступна та резолютивна частини) невірно зазначено строк та порядок оскарження рішення.

Сторони, представники сторін та третіх осіб до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ч.1 п.19 , п.15, п.п.15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 25 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про визнання права власності.

Другий та третій абзаци викласти в такій редакції: "Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Єдиний унікальний номер 235/256/18
Номер провадження 22-ц/775/1166/2018

Головуючий у 1 інстанції: Хмельова С.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про зобовязання перерахувати та сплатити середню заробітну плату (примусове виконання обовязку в натурі),
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав на нього апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга подана 26.06.2018 року згідно штампу суду першої інстанції, тобто строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року не пропущений.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про зобовязання перерахувати та сплатити середню заробітну плату (примусове виконання обовязку в натурі).

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 01 серпня 2018 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя: