overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9534/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на одноразове вивезення дитини за межі України без дозволу та супроводу батька,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на одноразове вивезення дитини за межі України без дозволу та супроводу батька.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 червня 2018 року 12 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1078/11
Провадження № 6/589/57/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити розгляд подання на 14.06.2018 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника, стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 438 ЦПК України зобов`язати державного виконавця надати суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається у своєму поданні, а саме чи робилися запити до Головного управління ДМС у Хмельницькій області та Головного управління ДМС у Харківської області, для встановлення місця реєстрації боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4432/17
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року, а саме виправити зареєстрований в реєстрі номер.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 27 листопада 2017 року на 25 травня 2018 року о 08.40 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 732/1535/17
Провадження № 2/732/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05 січня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом

третя особа на боці відповідача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 15.01.2018 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1216-1218, 1268-1270, 1297, 328 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м, в т.ч. житловою площею 26,4 кв.м., Б-1 пригребиця погріб, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа з прозорами в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м, в т.ч. житловою площею 26,4 кв.м., Б-1 пригребиця погріб, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа з прозорами в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 346/563/18
Провадження № 2/346/779/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, щовони з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 11 травня 2000 року у Семаківській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на різні життєві ситуації та втрачені всі фізичні та духовні зв'язки.

В зв'язку із цим їхня сім'я розпалася і близько двох років вони спільно не проживають.

Зважаючи на це вважає, що шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 11 травня 2000 року, свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247 ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 травня 2000 року у Семаківській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 309/2531/16-ц
Провадження № 2/309/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рокосівська сільська рада, про визнання недійсним та скасування державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Рокосівська сільська рада, про визнання недійсним та скасування державного акту на землю.

В ході розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257 ч.1п.5, 260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рокосівська сільська рада, про визнання недійсним та скасування державного акту на землю, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 583/1571/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Лесі Українки, 101) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти і був зобовязаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди, але зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Лесі Українки, 101) про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 20 червня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 08 червня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 14 червня 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 19 червня 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 509/4598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

12 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

12 січня 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області 15 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/2075/18
Провадження № 2/361/1831/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07401, АДРЕСА_1) до Радника міського голови виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною, спростування інформації,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 липня 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 234/7353/18
Провадження № 2/234/2367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення по протоколу комісії ПКЕЕН №2171 від 07.05.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення по протоколу комісії ПКЕЕН №2171 від 07.05.2018р.

Позивач надав суду заяву про заміну відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на належного відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в звязку із його перейменуванням.

Заперечень від інших учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» належним відповідачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7358/16-ц
Провадження № 2/552/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерті в поставити наступні запитання:

1.Чи рукою ОСОБА_4 або іншою особою виконаний підпис на договорах дарування від 08.07.2014 року, які укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме земельних ділянок, які розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Фруктова, 4, кадастровий номер 510136400:14:004:0403 та кадастровий номер :14:004:0404, житлового будинку, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Фруктова, 4?

2.Чи виконаний рукописний текст, а саме «ОСОБА_4М.» рукою ОСОБА_4 або іншою особою виконаний підпис на договорах дарування від 08.07.2014 року, які укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме земельних ділянок, які розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Фруктова, 4, кадастровий номер 510136400:14:004:0403 та кадастровий номер :14:004:0404, житлового будинку, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Фруктова, 4?

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2/552/15/18 та матеріали цивільної справи №2/552/751/15.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко