Ухвала

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 643/2529/15-ц

провадження № 61-147ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року до Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду подано вищевказану касаційну скаргу, яку 02 січня 2018 року було передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги у частині сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у доданому до касаційної скарги клопотанні, ОСОБА_1 просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, заявлене ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (643/2529/15-ц).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року, додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников