overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-260/09
Провадження № 6/653/30/18
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали подання начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 25 січня 2018 року о 14.20 год. в залі засідань суду.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № ВП 36015061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №333/1409/18
Пр. №2/333/1268/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піх Ю.Р.,

за участю секретаря судового засідання: Бобко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 23.05.2018 року, 22.06.2018 р. відповідач по справі не зявився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 401/3056/17
Провадження № 2/401/165/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 січня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації зарплати та компенсації за затримку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8455 грн. 33 коп., вихідної допомоги в сумі 10080 грн. 71 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації зарплати в сумі 121 грн. 51 коп. та компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 1 грн. 72 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року вирішено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами 25 січня 2018 року.

18 січня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не порушує ніяких прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації зарплати та компенсації за затримку виплати заробітної плати залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в звязку з поданням до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

25.01.18
Справа №295/6729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2018 року провадження у справі відкрито.

При постановленні вищевказаних ухвал допущені описки, а саме не вірно вказано по батькові позивача «Петрович» замість вірного «Павлович».

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалах Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2018 року та від 23.06.2018 року, постановлених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди допущено описки, суд вважає за необхідне такі описки виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалах Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2018 року та від 23.06.2018 року, постановлених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, а саме вірно зазначити по батькові позивача «Павлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3376/15-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк » ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторонни виконавчого провадження по справі №286/3376/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №286/3376/15-ц Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - банк» його правонаступником Публічним Акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» ().

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.08.2018 року о 09 год. 50 хв..

Суддя:ОСОБА_1
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 26.06.2017 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2010 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №358. Подружні стосунки між сторонами були припинені 26.06.2017 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 28 серпня 2010 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №358, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 457/227/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/1425/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 2/8661/11
провадження 2п//201/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Ткаченко К.О.,

розглянувши за участю представника відповідача у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву відповідача 1 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було винесене заочне рішення по вищезазначеній справі.

До суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій відповідач посилається на те, що про існування позову їй своєчасно відомо не було, суд її належним чином не повідомляв про час та місце розгляду справи, рішення вважає незаконним, оскільки позов було предявлено після спливу строку дії договору поруки, укладеного між позивачем та другим відповідачем.

Представник відповідача 1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав у ній викладених.

Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, суд приходить до наступного

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даній справі суд приходить до висновку про те, що заявник у своїй заяві не посилається на належні та достатні докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, його доводи зводяться до переоцінки доказів, зазначених судом у рішенні, тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 559/1567/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заявуОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2 аліментів на утримання доньки, відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користьОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання заяви - 26.07.2018 до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 26.07.2018 до 26.08.2018, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) судовий збір на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя:
Справа № 671/2108/17
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства України, судом було зроблено запит адресно-довідковому відділу ДМС у Хмельницькій області, з відповіді на який встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1, згідно з поданої нею копії паспорта, теж зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 109 ЦПК в редакції до 14.12.2017 включно, ч. 1 ст. 27 ЦПК в редакції станом на 15.12.2017).

Позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 110 ЦПК в редакції до 14.12.2017 включно, ч. 1 ст. 28 ЦПК в редакції станом на 15.12.2017).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", як місце проживання, так і місце перебування особи, повинне бути зареєстроване у встановленому законом порядку.

Жодних доказів про те, що зареєстроване місце перебування позивача знаходиться на території Волочиського району Хмельницької області остання суду не надала.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), ст. 109 ЦПК (в редакції до 14.12.2017), суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 671/2108/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.