УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2о-37/2010

провадження № 61-10035ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

28 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

28 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено право касаційного оскарження, зокрема учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього кодексу, після перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи по суті.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

28 листопада 2017 року не була предметом апеляційного перегляду, оскільки по суті не переглядалася, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження цієї ухвали слід відмовити.

Керуючись статтею 389, пунктом 2 частини першої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Курило