Справа № 594/153/16-ц
Провадження №8/594/2/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря судового засідання Шимків Н.І.

представника ТОВ «Мрія Центр» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі №594/153/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною.

12.01.2018 року представником ТОВ «Борщівська аграрна компанія» надіслано до суду письмове клопотання в якому просить провадження у справі №594/153/16-ц за позовом ТОВ Мрія Центр до ОСОБА_2, ТОВ«Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим - зупинити до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №594/347/17 за позовом ТОВ Мрія Центр до ОСОБА_4 і до ТОВ Борщівська аграрна компанія, №594/284/17 за позовом ТОВ Мрія Центр" до ОСОБА_5 і до ТОВ Борщівська аграрна компанія". №594/285/17 за позовом ТОВ Мрія Центр до ОСОБА_5 і до ТОВ "Борщівська аграрна компанія" у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду.

Представник ТОВ «Мрія Центр» ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Представником ТОВ «Борщівська аграрна компанія» надано фотокопії ухвал Вищого спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження по зазначених справах.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Статтею 403 ЦПК України передбачені підстави для передачі справи на розгляд палати, обєднаної палати, ОСОБА_6 Верховного Суду.

Цивільні справи на які посилається представник відповідача не передані на розгляд палати, обєднаної палати чи ОСОБА_6 Верховного Суду, а тому клопотання про зупинення з цих підстав до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Борщівська аграрна компанія» про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною - відмовити.

.

Головуючий: Чир П. В.