overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/58/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/58/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/58/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 01 лютого 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 676/3179/16-ц
Номер провадження 2-п/676/8/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Встановив :

Рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Міськтепловоденергія» 2607 гривень 07 коп. та судовий збір в сумі 1378 гривень 00 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду в звязку з тим, що її не було належним чином повідомлено про день слухання справи, їй було протиправно припинено надання послуг з постачання холодної води в звязку з чим вона не могла користуватись квартирою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала посилаючись на ті ж обставини.

Представник КП «Міськтепловоденергія» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відділенням поштового звязку не було вручено судову повістку на 21 жовтня 2016 року так як вона тимчасово не проживала за даною адресою , судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськтепловоденергія» 2607 гривень 07 коп. та судового збору в сумі 1378 гривень 00 коп. скасувати, а справу слуханням призначити на 30 травня 2018 року на 15 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 303/4450/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.08.2017 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернуто позивачу.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 5800,66 грн., сплаченого за подання даної позовної заяви до суду згідно з квитанцією № НОМЕР_1 від 18.07.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ «Укрсоцбанк» (банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», код банку: 300023, , п/р 0980) сплачений судовий збір у розмірі 5800,66 грн., згідно із платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 18.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 510/531/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Крайня, 4) до ОСОБА_2 (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Крайня, 1) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання 10 травня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 10 травня 2018 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/384/18
Провадження № 2/280/445/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Коростишівський комунальник» про скасування свідоцтва про поховання та визначення права бути користувачем могили,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, КП «Коростишівський комунальник» про скасування свідоцтва про поховання та визначення права бути користувачем могили.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Коростишівський комунальник» про скасування свідоцтва про поховання та визначення права бути користувачем могили.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачам 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 153/1680/17
Провадження2/153/565/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 31 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 31 січня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/6952/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.03.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, відкласти на 14:00годину 24 квітня2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 216/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 р. представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2007 р. в розмірі 3900 доларів США.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-представником позивача не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити представника позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/4764/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20» червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне -402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5 757,42 грн. -

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року ЛКП «Рясне -402» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5 757,42 грн. -

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне -402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5 757,42 грн. -

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07 червня 2018 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із дніпровського районного суду м. Києва копію рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації банків України у справі № 72/13 від 01.03.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі якого виданий виконавчий документ.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати:

-завірену у встановленому законом порядку копію рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації банків України у справі № 72/13 від 01.03.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»;

-відомості про те чи зараховано кошти в рахунок погашення заборгованості, які стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації банків України у справі № 72/13 від 01.03.2013 року.

Зобовязати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків надати завірену у встановленому законом порядку рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації банків України у справі № 72/13 від 01.03.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Зобовязати Дніпровський районний суд м. Києва надати матеріали цивільної справи № 755/14927/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Вказані відомості надати в строк до 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
№22-ц/796/7579/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи - Київська міська Рада (КМДА), 11 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Оболонський районний суд міста Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи - Київська міська Рада (КМДА), 11 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 219/8342/18
Провадження № 2/219/2563/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, 2/31

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, 2/31

Третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області

Місце знаходження третьої особи Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 190

Предмет позову визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 21.08.2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.08.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8342/18

Провадження № 2/219/2563/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко