печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1.) звернувся до суду із скаргою на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. (далі - державний виконавець), в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці.

Перевіривши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як зазначає ОСОБА_1 у скарзі, рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист та, в подальшому, Державним виконавцем Печерського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження по його примусовому виконанню, було ухвалене Ленінським районним судом м. Вінниці.

Відтак, дана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Разом з тим, положеннями чинного ЦПК України не передбачено порядок повернення скарги на дії державного виконавця у зв'язку з її непідсудністю.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці слід передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17), як суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 32, 448, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці - передати на розгляд за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 08.08.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк