1Справа № 335/9479/17 2/335/213/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про прийняття до розгляду у даній цивільній справі уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення частки в спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та зняття заборони відчуження нерухомого майна, залучення до участі у справі співвідповідача приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки в спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

24.11.2017 ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення частки в спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Крім того, 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України, а також питання про прийняття до розгляду у даній цивільній справі уточненої позовної заяви позивача, та залучення у звязку із цим до участі у справі співвідповідача приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач та його представник просили продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та залучити вищезазначеного співвідповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Від третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, які зявились у судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є визначення частки в спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для її вирішення необхідно дослідити та проаналізувати значний обсяг доказів, а також враховуючи, що в силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України її розгляд неможливий за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд, враховуючи і думку представників сторін спору, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, враховуючи, що ухвалою від 04.09.2017 справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також, що судом були витребувані всі необхідні докази для розгляду даної справи, позивачем було уточнено позовні вимоги, суд доходить висновку про неможливість проведення у даному випадку підготовчого провадження по справі.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Крім того, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Також, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточненої позовної заяви позивача, якою останній змінив предмет позову шляхом його доповнення вимогами до приватного нотаріуса ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позивач заявив позовні вимоги в уточненій позовній заяві до приватного нотаріуса ОСОБА_4, чим заявив клопотання про її залучення як співвідповідача у справі, суд доходить висновку про необхідність залучення вказаного приватного нотаріуса до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 49, 51, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у даній цивільній справі уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення частки в спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Залучити до участі у даній цивільній справі співвідповідача приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Розгляд даної цивільної справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (уточнену) 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та третій особі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачів 5 днів з дня отримання кожного відзиву, розяснивши, що відповіді на відзиви мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам та третій особі.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповідях позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповідей на відзиви, розяснивши, що заперечення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві та третій особі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви (уточненої) 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 2 лютого 2018 р. о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.01.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 05.01.2018.

Суддя А.В. Шалагінова