Справа № 297/219/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Микуляк Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 16 березня 2018 року, ухвалене суддею Гал Л. Л., по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними грошима відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.11.2017 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 95 546, 70 грн. З них:

- 3585, 23 грн. борг по кредиту;

- 84 229, 65 грн. борг за відсотками;

- 2705, 79 грн. пеня та комісія;

- 500 грн. фіксована частина штрафу;

- 4526, 03 грн. процентна складова штрафу.

Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань, заборгованість за договором не погашає, а тому позивач просив стягнути цю заборгованість в розмірі 95546, 70 грн. у судовому порядку (а.с.2-3).

Рішенням Берегівського районного суду від 16 березня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2012 року в розмірі 95 546, 70 грн. Вирішено питання про судові витрати (а.с.55-58).

На це рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що борг не визнає, оскільки його не було повідомлено про зміну відсоткової ставки. Крім того, позивач на підтвердження своїх вимог не надав первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення відповідачем часткового погашення кредиту. Умови та правила надання банківських послуг відповідачем не підписані. Скаржник вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати, позов задовольнити частково та стягнути з нього на користь банку 3585, 23 грн. боргу по кредиту, 2572, 39 грн. боргу за відсотками, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 179, 30 грн. процентної складової штрафу, а всього 6836, 92 грн. (а.с.64-68).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 проти скарги заперечила та просила її відхилити. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце його проведення належним чином.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК України).

Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою.

Одночасно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни ОСОБА_2 та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та (або) ОСОБА_2 банку позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1 не погоджується із розміром заборгованості, оскільки вважає, що його не було повідомлено про зміну відсоткової ставки. При цьому колегія констатує, що банк вправі змінювати відсоткову ставку шляхом надання виписки по картковому рахунку, а отримання такої виписки відноситься саме до обовязків позичальника. У разі незгоди із тарифами банку позичальник вправі надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, чого в даному випадку зроблено не було.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого було надано наступні кредитні картки: № 911559 з терміном дії до 12/15 року та № 734111 з терміном дії до 08/19 року, а отже строк звернення до суду із позовом не пропущено.

Особу позичальника ОСОБА_1 ідентифіковано при отриманні кредитної картки, про що свідчить відповідна роздруківка банку.

Своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними грошима відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.11.2017 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 95 546, 70 грн. З них:

- 3585, 23 грн. борг по кредиту;

- 84 229, 65 грн. борг за відсотками;

- 2705, 79 грн. пеня та комісія;

- 500 грн. фіксована частина штрафу;

- 4526, 03 грн. процентна складова штрафу.

Доводи відповідача про те, що в Умовах та правилах надання банківських послуг відсутній його підпис, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки цей договір є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В заяві-анкеті про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг міститься підпис відповідача ОСОБА_1 (а.с.6). Крім того, в цій заяві зазначено, що Заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між сторонами Договір про надання банківських послуг.

Позичальник (відповідач) ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку. Відповідач зобовязався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку.

До справи додано усі необхідні докази отримання відповідачем кредиту та наявності боргу перед позивачем. Зокрема, заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», умови та правили надання банківських послуг, розрахунок заборгованості (а.с.4-31).

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано задовольнив позов. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Берегівського районного суду від 16 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2018 року.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________