overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Справа № 542/1026/18

Провадження № 2-н/542/27/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 21.08.2018 року, що вбачається з довідки № 490/02-23 від 17.08.2018 року Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 454/289/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву позивачем подано без додержаних вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема : 1)не додано довідки про вартість квартири; 2) не сплачено судовий збір по всіх майнових та немайнових позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (майнові вимоги) та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( немайнові вимоги) на рахунок 0540 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38011490, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджет - 22030001; 3) попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат , які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 4) підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав , а тому суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя та надати позивачу строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 190/1014/17
Провадження №2/190/16/18
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання 03.01.2018 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення по справі перерви.

Керуючись ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/1014/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди оголосити перерву до 22 січня 2018 року до 15 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3234/17
Провадження № 2-н/553/7/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року заявник ОСОБА_3 обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_2 вказана - АДРЕСА_1.

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради дані про місце реєстрації відносно боржника ОСОБА_2 - відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання слід відмовити, в звязку з відсутністю даних про місце реєстрації боржника.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
25.01.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8421/17
Провадження № 2-сз/644/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав в суд заяву в якій просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства.

Суд розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства залишено без розгляду, за заявою позивача, яку подано до початку розгляду справи по суті.

Відповідно п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов*язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м. Харкова повернути платникові ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., відповідно квитанції 0. 0. 924112983. 1 від 22.12.2017 року, судовий збір за подачу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 585/3586/17
Номер провадження 2/585/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 526, 530, 549,610, 612, 625,1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість з урахуванням 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат за договором № 554608 про відкриття та обслуговування рахунку від 14 липня 2014, яка станом на 11 вересня 2017 року складає 1818,66 гривень, з них: заборгованість по тілу кредитного ліміту - 1365,77 гривень; заборгованість за несплаченими відсотками - 365 гривень; заборгованість за несплаченими комісіями - 9 гривень; пеня за простроченим кредитом та процентами - 60,14 гривень; інфляційні втрати - 9,42 гривень; 3% річних від простроченої суми 9,33 гривень та судові витрати в сумі 1600 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 15 січня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/641/2018 Справа № 641/5785/18
20 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2о/263/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Однак 21.08.2018 року від представника заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/7786/17
Провадження № 2/334/1507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути борг з ОСОБА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Ленінському районному суду м. Запоріжжя, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Запорізькій області, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрованаза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8619/17
Провадження № 2/552/343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моджтаба про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 Моджтаба про розірвання шлюбу.

16.01.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моджтаба про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моджтаба про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 636/3560/16-ц

провадження № 22-ц/790/4669/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2017року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 43200 (сорок три тисячі двісті) гривень; проценти за користування коштами за період з 30.03.2005 року по 01.09.2016 року в сумі 54562 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят дві) гривні 67 копійок, 3% річних за період з 27.01.2016 по 01.09.2016 в сумі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн 04 коп., пеню за період з 27.01.2016 року по 01.09.2016 року в сумі 9860 (дев»ять тисяч вісімсот шістдесят)грн 25 коп., з урахуванням індексу інфляції - 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п»ять )грн 20 коп., а всього стягнуто 111032 (сто одинадцять тисяч тридцять дві) грн 16 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1110,32 грн.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

У встановлений законом строк ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надана квитанція про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова