overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/1592/18 22-ц/774/1562/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Бондар Я.М.,
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Фонд соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту знаходження на утриманні померлого члена сім'ї., -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Фонд соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту знаходження на утриманні померлого члена сім'ї. та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 11.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 203/2370/18
Провадження № 2/0203/1015/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

у с т а н о в и в:

11 липня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49069, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 4/16) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Новоолександрівка, вулиця Телевізійна, 2) про стягнення аліментів на дитину.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12-20 годину 26 вересня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

Справа № 370/2190/17

"05" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання ОСОБА_1 про допит відповідача в межах розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 1200.00 гривень на кожну дитину.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з клопотанням в порядку окремого доручення про допит відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності Макарівського районного суду Київської області, тому клопотання про його допит слід задовольнити та доручити допит відповідача Білоцерківському районному суду Київської області.

Керуючись вимогами ч.1 ст.87, п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Білоцерківському районному суду Київської області за адресою: 09100 місто Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, Київської області, допитати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за наступними питаннями:

1.Чи визнає позов про стягнення аліментів? Якщо ні, то чому?

2.Згодний на розгляд справи у свою відсутність по місцю проживання позивачки.

Одночасно відповідачу ОСОБА_2 слід вручити копію позовної заяви з додатками.

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Провадження № 2/200/2596/18 Справа № 200/7272/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі:

Головуючого судді Яковлева Д. О.,

секретаря Лопати Н. О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2), зареєстрований 04 серпня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 426, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду, що складає 352,40 грн.(триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Залишити після розірвання шлюбу прізвище позивача «Пляц».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 12 червня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 638/9096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 392/219/18
Провадження № 2/392/412/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Сидоренко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив у встановлений строк судом не подано.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, судом було під час підготовчого засідання проведено всі необхідні дії пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло. Учасниками клопотань до суду не подано. Судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.08.2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1026/18
Провадження № 2/650/341/18
Ухвала

31.07.2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

Встановив:

У ОСОБА_3 районному суді Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В ході підготовчого розгляду справи представник позивача, позивач заявили клопотання про залучення в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заслухавши представника позивача, позивача, відповідача суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України суд може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Справу призначити до розгляду на 13.08.18р. на 11 год. 00 хв.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 211/3346/15-ц
Провадження № 4-с/211/267/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52282851 від 30.10.2018 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52282851 від 30.10.2018 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 211/3346/15 від 09.06.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 211/3346/15 від 09.06.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 13 год. 20 хв. 28 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 211/3346/15 від 09.06.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 349/991/18
Провадження № 2-о/349/62/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, орган опіки і піклування - Рогатинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, про визнання ОСОБА_4 недієздатним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання свого сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення заяви провизнання ОСОБА_4 недієздатним без розгляду.

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №279/2555/18
Провадження № 2/279/1287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна від недобросовісних володільців шляхом їх виселення та клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що нею подано позов до суду про витребування майна від недобросовісних володільців шляхом їх виселення. Оскільки вона діє не лише в своїх інтересах, а також як опікун діє і в інтересах малолітньої дитини, з метою захисту її житлових прав, є пенсіонером, інших доходів крім пенсії не має, тому просила звільнити її від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст.8 Закону України « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та якщо предметом позову є захист житлових прав.

Згідно ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України « Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового зборуслід задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна від недобросовісних володільців шляхом їх виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 648/2062/18
Провадження № 2/648/928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, Дніпровська районна у м.Херсоні рада, про зміну місця проживання малолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21.08.2018 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.