overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1937/17
Провадження № 22-ц/777/631/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - Микити Марії Федорівни на рішення Іршавського районного суду від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_3 про спонукання до належного виконання договору-зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - Микити Марії Федорівни на рішення Іршавського районного суду від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_3 про спонукання до належного виконання договору-зобов'язання.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Собослой Г.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/3506/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Калараш А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2 та Прокуратури Одеської області на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При вирішенні питання про прийняття апеляційних скарг до розгляду апеляційним судом Одеської області встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлені, в зв'язку з чим їх необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Вивчаючи матеріали справи, виявлено не підшиті та пронумеровані належним чином заява ОСОБА_2 вх№73579/17 від 13 липня 2017 року, супровідний лист Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року, повторна заява ОСОБА_2 вх.№79779/17 від 28 липня 2017 року, заява прокуратури Одеської області вх№88301/17 від 21 серпня 2017 року, копія довіреності на ім'я ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року, поштовий конверт, супровідний лист вх№95908/17 від 14 вересня 2017 року, оригінал виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року по справі №522/15874/14-ц

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки до 12 березня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Прокуратури Одеської області на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків до 12 березня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Провадження №2/592/329/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, б.9, корп..57, офіс 57/1, Код , р/р 9 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2 виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 25.10.2011 року) кошти за договором фінансового лізингу №947 від 19.04.2017 року в розмірі 12568,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, б.9, корп..57, офіс 57/1, Код , р/р 9 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 301/1619/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.08.2018 року.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
16.08.2018 227/3268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з проханням стягнути на користь Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

16.08.2018
Провадження № 2/344/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Володимировичапро стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 Володимировичапро стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Володимировичапро стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.04.2018 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1697/17
Провадження № 2/650/37/18
У х в а л а

09.01.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 21.12.2017 року для усунення недоліків. Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року
м.Харків

справа №636/2874/18

провадження №22-ц/790/4807/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської областівід 10 липня 2018 року разом з заявою про поновлення строку
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської областівід 10 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської областівід 10 липня 2018 року.
Обставини, викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ухвалу постановлено без участі заявника, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 20.07.2018 року.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської областівід 10 липня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської областівід 10 липня 2018 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Маміна
Справа №: 398/3607/17
провадження №: 2/398/2754/17
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2, звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 226,44 грн за кредитним договором б/н від 13.01.2015 року.

В судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи №398/3607/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити на 24.01.2018 року о 16-00 год в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Ухвала набирає законної сили в моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 657/2150/16-ц>
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд справи в режимі відеоконференції

05.02.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області під головуванням судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 1 239 008, 84 грн.

В судове засідання від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Києві.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що розташлваший в м. Києв, пр. Маяковського, 5-в, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шоссе, 49, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,26, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Деснянському районному суду м. Києва для виконання та ОСОБА_4, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до 29.01.2017 року до 14-30 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
пр.№2/759/3170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з викладеним встановлено, що заявником не подано всіх копій додатків доданих до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ул'яновська