overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2498/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області питання про внесення виправлень в судовому наказі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 29.12.2017 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Київське територіальне управління" філії " Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При винесенні данного судового наказу було допущено описку, а саме: не зазначено дату народження ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В судовий наказ, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 29.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Київське територіальне управління" філії " Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення внести виправлення та в резолютивній частині судового наказу зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду є невід'ємною частиною судового наказу від 29.12.2017 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 09.01.2018
Провадження № 2/522/281/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

10 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «ЮНІВЕРС», ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2017р. звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ СК «ЮНІВЕРС», ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП

Судом ухвалою суду від 28.11.2017р відкрито провадження по справі .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 р.провадження у справі ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 29.01.2018.

29.01.2018 року розгляд справи було відкладено, у звязку із зайнятістю судді в іншому провадженні, а 28.02.2018 року розгляд справи перенесено, у звязку з відпусткою судді.

В підготовче судове засідання 10.04.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_3, а також представника ОСОБА_2 Федорова а. А. суду надані заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи є відзив від відповідача ОСОБА_2 від 23.01.2018 року

Жодних інших заяв або клопотань з боку як позивача, так й співвідповідача суду не заявлені, відзиву на позов від страхової компанії суду, у визначений судом строк, не надано, відповідь на відзив ОСОБА_2 від позивача також у суду відсутня.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «ЮНІВЕРС», ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «30» травня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

10.04.2018
У Х В А Л А

9 січня 2018 року

м. Київ

справа № 591/4543/16-ц

провадження № 61-1052 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бубрика Т. А., про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному поряд-ку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу № 591/4543/16‑ц за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бубрика Т. А., про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- викладаючи обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, позивач не вказує, коли саме вона зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та якими доказами підтверджується те, що нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- позивачем не зазначено, щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- позивачем не зазначено, де саме знаходиться спадкове майно, що виключає можливість визначення підсудності справи;

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, яким позивач обгрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну оставину.

У п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2018 року вказано, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз"яснити , що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
справа 237/1577/18
провадження 2/237/859/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.07.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 24.07.2018
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2621/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засдіання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20 квітня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 червня 2018 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3085/17
Провадження № 2/644/35/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.
за участю секретаря - Яковлевої М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/3085/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -
за участі у судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_3
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.
Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2
Суддя: І.К. Ізмайлов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1940/17
Провадження №: 2/332/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Вельможко Т.О.

за участю:

представника позивача Голіздри М.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП «Водоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Водоканал» борг за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 10638,43грн.(десять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 43 коп.)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 528,00 грн., а саме 176,00 грн. з кожного.

В іншій частині позову Комунального підприємства «Водоканал» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.01.2018 року. Повне рішення буде складено 18.01.2018 року.

Суддя Л.В.Безлер
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Справа153/33/18

Провадження2/153/9/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за заявлену позовну вимогу. А саме позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, однак позовна заява була подана до поштового відділення 02 січня 2018 року, станом на 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви майнового характеру становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. Позивачу для прийняття судом позовної заяви до розгляду необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 162( сто шістдесят дві) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
Справа № 766/6581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора.

03.05.2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви, яка передана судді Майдан С.І. 18.05.2018 року.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 212/1095/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"10" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 10 квітня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 08 травня 2018 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний