overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/523/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:пр. МируАДРЕСА_1, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: 1 пров. Радищева, 3, м. Чернігів) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.12.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 740/874/17 Провадження № 22-ц/795/176/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

треті особи - ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул.Гетьмана Полуботка, 2, м.Чернігів у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 585/32/18
Номер провадження 2-о/585/45/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 17 січня 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/1558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018

25 січня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16.01.2018 та 18.01.2018 з боку представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, а також враховуючи значну територіальну віддаленість місця знаходження представника позивача від Московського районного суду м. Харкова, суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене на 12.02.2018 о 15:30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-є та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, б. 29.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке призначене на 12.02.2018 о 15:30 годині та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-є та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, б. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 (10031, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.10.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 43068,12 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 30350,07 грн.; суми заборгованості за відсотками 1283,48 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 6884,62 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 1106,59 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом 2939,95 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками 503,41 грн.

10.01.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 (10031, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2-о/235/71/18
Справа № 235/318/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Центральна, 148, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Покровський міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі підготовче засідання на 25 січня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.09.2018 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№ 346/5661/17
Провадження № 2/346/2515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Лук»янівни, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Лук»янівни, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 658/48/18
(провадження № 2/658/497/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, виключення відомостей про батька з актового запису про народження та зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, виключення відомостей про батька з актового запису про народження та зменшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обгрунтованого розрахунку суми, яка оспорюється;

- у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудо-вий порядок урегулюванн спору;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не додано іншого позову (позо-вів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- не зазначено підстав звернення позову адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вказану позовну заявупредставника позивача необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, виключення відомостей про батька з актового запису про народження та зменшення розміру аліментів- залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків. викладених в ухвалі, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Проте, якщо представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 400/1290/17
Провадження № 2/400/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р.

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що позивачці на праві власності належить земельна ділянка площею 5,36 га, розташована на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КР №029197 від 15 травня 2002 року. В 2004 році позивачка уклала усний договір оренди землі з ПСП «Богнер» строком на пять років, однак договір оренди землі не підписувала. Після спливу пятирічного терміну, в 2009 році за усною домовленістю, без укладання письмового договору вона дозволила ПСП « Богнер» користуватися вищевказаною земельною ділянкою та сплачувати їй орендну плату в розмірі, як ПСП сплачує своїм пайовикам. В 2017 році позивачка дізналася з Витягу з Державного земельногокадастру про земельну ділянку від 30 жовтня 2017 року, що на даний час діє договір оренди землі, який зареєстрований 30 липня 2010 року в Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», та укладеним з ПСП «Богнер» строком на десять років. Так як позивачка зазначений договір оренди землі не підписувала і нікого не уповноважувала це робити, вона звернулась до відповідача з вимогою повернути їй земельну ділянку, як власнику, однак відповідач відмовив в поверненні земельної ділянки, а тому представник позивача просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 02 червня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Богнер», зареєстрований 30 липня 2010 року в Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 26 та зобовязати відповідача ПСП «Богнер» повернути земельну ділянку власнику ОСОБА_1.

Однак, при розгляді цивільної справи позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник