Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1098/11
Провадження № 2/553/266/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

за участі представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аввль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, призначено справу до судового розгляду .

Згідно ухвали суду від 15 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суджу від 14 травня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження відповідачем по справі ОСОБА_3 надано на адресу суду у порядку ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів у справі, а саме оригіналів документів: кредитного договору № 014/6560/73/98608 укладеного 23.01.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3; графік погашення кредиту за кредитним договором № 014/6560/73/98608 укладеного 23.01.2008 року; оригінал договору поруки укладеного 23 січня 2008 року № 014/6560/73/98908 між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_5 та оригінал кредитної справи, з метою повного та обєктивного судового розгляду справи.

Поряд з цим, відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просили доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертизи ім. засл. проі. ОСОБА_6, що у м. Полтава по вул. Чураївни, 1/1, поставивши на вирішення експертів наступне питання:

1)Чи виконаний підпис в оригіналі договору кредиту № 014/6560/98608 від 23.01.2008 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2, при вирішенні даних клопотань покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав вказані клопотання та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши дімку сторін по справі, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі та призначення судово почеркознавчої експертизи, підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, шляхом витребування оригіналів документів: кредитного договору № 014/6560/73/98608 укладеного 23.01.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3; графік погашення кредиту за кредитним договором № 014/6560/73/98608 укладеного 23.01.2008 року; оригінал договору поруки укладеного 23 січня 2008 року № 014/6560/73/98908 між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_5 та оригінал кредитної справи з метою в подальшому повного та обєктивного судового розгляду справи та забезпечення проведення заявленої стороною відповідача судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до положення пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Таким чином, заява відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи є законною та обґрунтованою та є необхідною у винесення в подальшому повного та обєктивного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 84, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_3 про витребування доказів у справі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) оригінали документів:

-кредитний договір № 014/6560/73/98608 укладеного 23.01.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3;

-графік погашення кредиту за кредитним договором № 014/6560/73/98608 укладеного 23.01.2008 року;

-оригінал договору поруки укладеного 23 січня 2008 року № 014/6560/73/98908 між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_5 та оригінал кредитної справи.

Копію ухвали для виконання в частині надання оригіналів документів направити на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судової почеркознавчої ескпертизи, виконання якої доручити судовому експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_6 ( 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Чи виконаний підпис в оригіналі договору кредиту № 014/6560/98608 від 23.01.2008 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-1098/11, провадження 2/553/266/2018.

Витрати, повязані з проведенням повторної судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7