справа № 664/2139/16-ц
УХВАЛА

31 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Кім А.П.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої у наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої у наслідок ДТП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Mersedes Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. 13.07.2015 року на 21 км. + 930 м. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля та автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого належний позивачу автомобіль Mersedes Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Згідно з постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_4. Позивач вказує, що внаслідок ДТП з вини відповідача йому було заподіяно майнову і моральну шкоду. Майнова шкода (матеріальні збитки) складається з витрат завданих пошкодженням автомобіля в ДТП в розмірі 348 320,24 грн., витрат на евакуатор в розмірі 1 500,00 грн., витрат на проведення товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1 010,00 грн. та франшизи 1 000,00 грн., а всього на суму 302 830,24 грн., з вирахуванням 49 000,00 грн. відшкодованих страховою компанією. Крім того, внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу йому заподіяно моральну шкоду, розмір відшкодування якої він оцінює в сумі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просить призначити справу до судового розгляду, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення шкоди заподіяної внаслідок пошкодження через ДТП автомобіля Mersedes Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та судово-психологічну експертизу для визначення моральної шкоди ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його майна - автомобіля Mersedes Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав зазначених в відзиві на позовну заяву. Щодо призначення у справі експертиз заперечує, оскільки позивач повинен був сам замовити експертизу та надати її суду до початку підготовчого судового засідання. Крім того, вважає що через 3 роки після ДТП не можливо буде встановити, які дійсно пошкодження отримав транспортний засіб.

Відповідно до п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи та розглядає заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Сторони не надали відповідних висновків експертів та питання для яких необхідно призначити експертизу зясування обставин у справі, а саме розміру заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю та визначення розміру моральної шкоди необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Посилання представника позивача щодо неможливості проведення експертизи щодо заподіяних збитків внаслідок ДТП автомобілю позивача суд не бере до уваги, оскільки саме експерт може вирішити це питання чи можливо визначити пошкодження які заподіяні транспортному засобу позивача. І у випадку неможливості надання відповіді на це питання він зобовязаний буде повідомити про це суд.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої та судової-психологічної експертиз підлягає задоволенню.

Крім того, суд приходить висновку про закриття підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду.

Також, суд вважає за необхідне на час проведення експертиз зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 103-104, 189-200, 252, 258-260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (73000, м. Херсон, вул. Гагаріна, 34 Торгівельно-промислова палата).

На вирішення експерта поставити наступне питання: - яким є розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу Mersedes Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 13.07.2015 року?

Призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради (73448, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж.Говарда, 65).

На вирішення експерта поставити наступне питання: - яким за діючими методиками є розмір моральної шкоди у грошовому еквіваленті, спричиненої власнику транспортного засобу Mersedes Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 13.07.2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків ухвалою суду відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали з матеріалами справи направити експерту ОСОБА_6.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради (73448, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж.Говарда, 65).

Зобовязати ОСОБА_4 здійснити оплату вартості проведення експертиз.

Надати позивачу час строком у 5 (пять) днів з дня винесення цієї ухвали відповіді на відзив з одночасним наданням (надсиланням) відповідачу відповіді на відзив з наданням суду відповіді на відзив з документами, що підтверджують його надсилання (надання) відповідачу.

У випадку отримання відповіді на відзив надати відповідачу час строком у 5 (пять) днів з для отримання відповіді на відзив для надання заперечень з одночасним наданням (надсиланням) позивачу заперечень з наданням суду заперечень з документами, що підтверджують його надсилання (надання) позивачу.

Копію ухвали направити/видати позивачу, відповідачу, представникам сторін, Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради та експерту ОСОБА_5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.