overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Другої нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Другої нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Другої нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом та призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок № 72-А.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 581/853/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/788/218/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Липоводолинський районний центр первинної медико - санітарної допомоги»

про зобов'язання призначити лікарські препарати,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору в сумі 704,00 грн. за апеляційне оскарження рішення суду, як інвалід другої групи.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.6).

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.36).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу КЗ «Липоводолинський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» (а.с.34).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді :
Справа № 211/2120/18
Провадження № 2/211/1404/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
16 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 31 травня 2018 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони вкотре не зявилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень ст.198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 45 хвилини 01 жовтня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 753/19860/14-ц

провадження № 61-194 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 січня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

У пункті 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 753/19860/14-ц.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/19860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Номер провадження: 22-ц/785/5918/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСББ „Лари до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1 ст.369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСББ „Лари до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Клочко І.В.
№ 754/5333/16
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5652/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Хімік-12», про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
№536/117/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 29 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали, заяв, клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталися, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Третя особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку позивача щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 534/138/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Дата документу 15.08.2018 Справа № 554/3915/18
Провадження № 2/554/2135/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши клопотання представника позивача директора ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справіза позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08.08.2018 року від представника позивача директора ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через один із перелічених у клопотанні судів, що розташовані у м.Києві, на обґрунтування якого посилається на неможливість представника позивача прибути до м.Полтави у звязку із значною віддаленістю від місця його роботи.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, яке призначене на 20 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (адреса: пр-т Маяковського, буд.5-В, м.Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» () за довіреністю ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду м.Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3678/18
Провадження №2/554/2084/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки дані правовідносини відносяться до малозначних справ, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №№554/3678/18, 2/554/2084/2018 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 11.00 годин на 20 червня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко