overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3281/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши матеріали цивільної за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про надання юридичних послуг, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 12.05.2017 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 23.11.2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Піхур О.В. за заявою позивача ОСОБА_1 іншим суддею.

Ухвалою судді Макаренко І.О. від 07.08.2018 року у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суд м. Києва Піхур О.В. у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про надання юридичних послуг, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про надання юридичних послуг в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 07.11.2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6241/17
Провадження № 2/591/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Грищенко О. В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на спільне майно подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на спільне майно подружжя.

20.12.2017 року до суду від позивача надійшла заява у якій він відмовляється від своїх позовних вимог, просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 09.11.2017 року провадження у даній справі було відкрито та її було призначено до розгляду. Від позивача надійшла заява про відмову від позову та його відмова була прийнята судом, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та на підставі заяви позивача суд закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та визнання права власності на спільне майно подружжя закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 31 жовтня 2017 року за квитанцією № 0.0.882941660.1 в сумі 640, 00 грн. та за квитанцією № 0.0.88.2942073.1 в сумі 2 799, 88 грн., тобто в розмірі 1 719, 94 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/2500/17

Провадження № 22-ц/790/2612/18

21 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року (суддя Іващенко С.О.) по цивільній справі № 645/2500/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 05 червня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа №575/1382/17 Номер провадження 22-ц/788/613/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_5 (а.с.162).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 128/1310/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., за участю: позивача- Шуляк Н.М., представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним»,-

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265, ч.ч.4,6, ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним»,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя :
Справа № 676/4952/15-ц
Номер провадження 6/676/121/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

заступника начальника Камянець-Подільського РВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський подання заступника начальника Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

постановив:

подання задолити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, до повного погашення нею заборгованості згідно: рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18.11.2015 р. по справі № 676/4952/15-ц на підставі якого видано виконавчий лист № 676/4952/15-ц від 11.02.2016 р. про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 117655,69 грн. та 1176,56 грн. судового збору, а також рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08.04.2015 р. по справі № 676/401/15-ц на підставі якого видано виконавчий лист № 676/401/15-ц від 02.10.2015 р. про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки від 06.06.2013 р. у розмірі 49905,52 грн., пеню 11479,63 грн., проценти за користування коштами у розмірі 22970,21 грн., 843,56 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України та для відому в Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, боржнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 555/2313/17
Номер провадження 2/555/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.12.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №118, розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №0820/1956/2012
Провадження №22-ц/778/980/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник Олени Павлівни на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник Олени Павлівни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду старший державний виконавець Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник Олени Павлівни на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник Олени Павлівни, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2018 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
621/2117/18
2-о/621/83/18

УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.
учасники справи:
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області,
15.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15 березня 2018 року в м. Луганськ на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин належить відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області.
Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 09:30 годину 16 серпня 2018 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.08.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 127/830/17
Провадження № 22-ц/772/1689/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

24 липня 2018 рокуСправа № 127/830/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

23 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області на виконання вимог указаної ухвали надійшла заява адвоката ОСОБА_4 з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційна скаргу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року.

Роз?яснити позивачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Вербової І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровького районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвінської сільської ради у місті Києві ДонськогоЯрослава Сергійовича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання права власності на Ѕ нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 23 січня 2018 року о 12-10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді: