overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7966/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Леміш О.М.,

за участі секретаря Химинець О.Я.,

позивач ОСОБА_1О

представника позивача ОСОБА_2Б

представника відповідача ОСОБА_3Ю

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1О до Ужгородської міської ради та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_5В про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , яка мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_4П - померла.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5В - ОСОБА_6В заяву підтримала та просила суд таку задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що оскільки правонаступником померлого відповідача є ОСОБА_5В , його слід залучити до участі у справі у якості належного відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечив, зазначив , що спадщина ще не прийнята, а тому можливість залучення ОСОБА_5В в якості відповідача відсутня .

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5В в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( м. Ужгород, вул. Ватуніна 3/2)

Надіслати третій особі копію ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
АЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ларіонова Н.М.
№ 22-ц/796/2220/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року місто Київ

справа №758/5746/13-ц

(2-во/758/72/17)

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 22 лютого 2018 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Романівський районний суд Житомирської області
10 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 27 жовтня 2007 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання, призначене на 10 січня 2018 року, учасники справи не зявилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами даної справи.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 3 квітня 2018 року на 9 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/344/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заявуОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ "Донецька птахофабрика", про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

10.08.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ "Донецька птахофабрика", про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 21.08.2018 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 р. Справа № 185/546/18
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
2.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Гаврилов
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 22 березня 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 22 березня 2018 року
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.А.Гаврилов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1517/17
Провадження № 2/321/61/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.01.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до філії «Михайлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: Михайлівський районний відділ Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції, реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження нерухомого майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до філії «Михайлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: Михайлівський районний відділ Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції, реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження нерухомого майна- задовольнити.

Зняти обтяження нерухомого майна, а саме, житлового будинку А1 загальною площею 70,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податків НОМЕР_1, накладений Михайлівською' державною нотаріальною конторою, реєстровий номер обтяження 21767625 від 10.05.2005 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
15.08.2018 Справа № 363/1723/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 080 (двадцять дві тисячі вісімдесят) грн. 93 (девяносто три) коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 23 680 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят) 93 коп.

Повне судове рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20 листопада 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_3, третя особа ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 лютого 2018 року о «13» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 559/1397/18
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: вул..Центральна, 9, с.Гнатівка, Млинівський район, Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Центральна, 28, с.Семидуби, Дубенського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвала суду позивачем отримана 30 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач в строк, встановлений судом, недоліки не усунула, вимоги ухвали суду від 26 липня 2018 року не виконала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул..Центральна, 9, с.Гнатівка, Млинівський район, Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Центральна, 28, с.Семидуби, Дубенського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 371/510/17 Головуючий у І інстанції Поліщук А.С.
Провадження № 22-ц/780/460/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 16.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Київ

справа № 371/510/17

провадження № 22ц/780/460/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Дрозд Р.І.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_4

представник позивачки адвокат ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у складі судді Поліщука А.С. про виправлення помилки,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 594/797/18
Провадження №2/594/505/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з самого початку їхнього подружнього життя у них відносини не склалися. Відповідач систематично вчиняв безпідставні сварки, ображав та не поважав дружину. В 2006 році вона поїхала на роботу в Італію, де до цього часу постійно працює та проживає. Додому в с.Озеряни приїжджає один раз на рік. Таким чином, шлюбні сімейні відносини між ними припинено з 2006 року.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 20.08.2018 року о 09 год. 30 хв.

20.08.2018 року від адвоката ОСОБА_3, який звернувся з позовом про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява, в якій він просить заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.