overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2053/18
Провадження № 2-о/419/283/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 серпня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю у шлюбних відносинах зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю у шлюбних відносинах зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду у Луганській області.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- в заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, заявником вимоги ст. 318 ЦПК України не виконані. Окрім того, суд звертає увагу на те, що до заяви додана копія свідоцтва про укладенння шлюбу між заявником та її померлим чоловіком, що свідчить про те, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

У зв`язку з вищевикладеним, заявнику необхідно привести заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю у шлюбних відносинах зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду у Луганській області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Херсон

номер справи: 662/64/18

номер провадження: 22-ц/791/688/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

22 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 червня 2018 року 15 годину 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання сторін смт Новотроїцьке Новотроїцький район Херсонської області та передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 червня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - для відмова.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Базіль

ОСОБА_1
Справа № 462/66/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

Позивачка 09 січня 2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату у розмірі 16000 грн. за період з серпня по грудень 2017 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати.

2. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачці повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Позивачка протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4. Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачка - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
справа № 361/2262/18
провадження № 2/361/1884/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 13 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2018 року м. Херсон

номер справи: 662/1309/17

номер провадження: 22-ц/791/532/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Головного управління держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Новотроїцька державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року,

встановив:

29 січня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 лютого 2018 року ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 29 березня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа № 585/47/18
Номер провадження 2-о/585/46/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Завідуючий 5-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 740/340/18
Провадження № 2/740/696/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника-Величко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явилась, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення від 22 лютого 2018 року про вручення судової повістки рекомендованим листом, відповідач не зявилась в судове засідання без повідомлення причин, останньою не подано відзиву, заперечення, зустрічного позову не пред»явлено.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред»явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год 26 квітня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Явка представника органу опіки та піклування Ніжинської РДА в судове засідання є обов"язковою.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа № 418/112/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" травня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів залі суду смт. Мілове позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за закономи на земельну ділянку площею 9.2204 га розташовану на території Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, що належала його батькові ОСОБА_2, який помер 28 березні 2005 року на підставі державного акту на право власності на право приватної власності на землю серії III-ЛГ №056062.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зяився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги він підтримує.

Представник відповідача від Микільської сільської ради Міловського району Луганської області ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала надала до суду відзив з запереченнями та додатком з документами,не заперечувала проти розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.»

Виникли підстави закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) до відкритого судового засідання на 09 годин 30 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про час, місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 606/141/17
25 червня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Каланчацька селищна рада Херсонської області про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Каланчацька селищна рада Херсонської області про визнання заповіту недійсним, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 22 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи.
Необхідно взяти до уваги ту обставину, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки провадження по даній справі відкрито до набрання чинності нової редакції ЦПК, тому відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. дана справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Каланчацька селищна рада Херсонської області про визнання заповіту недійсним, відновити та призначити її до розгляду у приміщенні Теребовлянського районного суду на 12 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 2-н/643/1087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2589,99 грн.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати житлово-комунальних послуг (о/р 113353413.2702) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 13.08.2018 року

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1. - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова