overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/659/18
Провадження №2/649/209/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки 16, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Таврійська 1, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 180-182 СК України просить суд змінити спосіб стягнення аліментів.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.08.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа №: 398/3921/17
провадження №: 2/398/669/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 травня 2013 року на загальну суму 24 576 грн. 07 коп.

В судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, дату і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, дату і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 2/752/200/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору №0 від 27.04.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», та договору застави транспортного засобу марки «КІА Picanto», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

В ході розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання правочинів недійсними без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/15364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів,

Представники:

від позивача та третьої особи ОСОБА_4,

від відповідача ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 30 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 03150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

Третя особа - ОСОБА_3, місце проживання: 03150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/777/17 Головуючий суддя І інстанції Бойко Г.В.
Провадження № 22-ц/790/167/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Зачепилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовлено.

На ухвалу суду 29 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Зачепилівського районного суду Харківської області справу № 620/777/17 за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Зачепилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 (однієї третьої) усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 січня 2018 до досягнення найстаршим повнолітнього віку, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 161, 167-170, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 (однієї третьої) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 січня 2018 до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 180 грн. в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплаченого нею при зверненні із заявою до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Теребовлянського районного суду В.В. Малярчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Теребовлянського районного суду В.В. Малярчук
Відмітки про видачу судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахування за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі : судді-доповіадача: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Семенюк Т.А.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 січня 2018 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 757/7994/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1411/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 212/5702/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанси», третя особа Державне підприємство «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15 вересня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року доручено Оболонському районному суду м. Києва та Шевченківському районному суду м. Києва вручити та допитати представника відповідача та представника третьої особи по суті позовних вимог.

24 листопада 2017 року на адресу суду з Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали з приводу виконання судового доручення відносно третьої особи.

27 грудня 2017 року на адресу суду з Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали з приводу виконання судового доручення відносно відповідача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що до суду надійшли листи з судів яким було доручено виконати певні дії, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанси», третя особа Державне підприємство «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з транспортного засобу.

Розгляд справи призначити на 07 лютого 2018 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
09.01.2018 227/3824/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 09 січня 2018 року о 09-00 год., у яке викликано сторін по справі.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача.

При цьому у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, оскільки до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "за закніченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 січня 2018 року об 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 308/8947/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна Кредитна спілка «Туря» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 27 серпня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4