overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чим порушено вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 647/2260/17
провадження № 22-ц/791/400/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, яка діє а в інтересах ОСОБА_3, до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора Управління економічного розвитку та інфраструктури відділу державної реєстрації Бериславської районної державної реєстрації Херсонської області ОСОБА_6 про скасування розпоряджень голови Бериславської районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

22 грудня 2017 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє а в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_7, подала апеляційну скаргу.

14 березня 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 21 березня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у розгляді справи оголошено перерву до 11 квітня 2018 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 квітня 2018 року, 08 годину 50 хвилин.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника позивача ОСОБА_2, відповідачів: представника Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області; ОСОБА_5; представника Державного реєстратора Управління економічного розвитку та інфраструктури відділу державної реєстрації Бериславської районної державної реєстрації Херсонської області - ОСОБА_6; представника відповідачів ОСОБА_8.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018р. до суду надійшла вказана позовна заява.

Однак суд вважає, що вона не відповідає вимогамст.175,177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 не зазначила в своїй позовній заяві:

1) повне найменування сторін, зареєстроване у встановленому законом порядку місце їх проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

3) підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги закону ОСОБА_1 також не дотримані.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви ОСОБА_1 до судового розгляду, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання суду позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175,177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.175,177,185,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

10.01.2018
Справа № 464/3211/18
пр № 2-н/464/696/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Суддя Бойко О.М.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2018 року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 303/3455/18
Провадження № 22-ц/777/1987/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" липня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Львівобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 591/7237/17
Провадження № 2/591/823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1про стягнення тимчасової державної допомоги.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

До цього часу відзивів за позовну заяву до суду не надійшло. Від відповідача повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 4 квітня 2018 року о 13-00 год., яка буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 569/5071/17
Провадження № 22-ц/787/1087/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи ОСОБА_2, УПП у м.Луцьк Волинської області про стягнення страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна», апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи ОСОБА_2, УПП у м.Луцьк Волинської області про стягнення страхового відшкодування та пені за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 30 травня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
Справа № 504/2577/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 року справу розподілено на суддю Рідник І.Ю.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/2577/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 справу прийнято до провадження.

Під час судового засідання від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи проведений за відсутністю учасників справи, які не з'явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 493/51/18
Провадження № 2/493/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

10.04.2018 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 10.04.2018 року.

СУДДЯ:
справа 278/2470/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Відділу освіти Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка, 25, начальника відділу освіти Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, депутатів Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка, 25, ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 Павлівни, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 7 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву направити відповідь на відзив.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 310/8195/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2018 року головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Підстави для залишення подання без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про слухання справи повідомити державного виконавця.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3