Справа №751/5277/18
Провадження №4-с/751/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

з участю представників скаржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягувача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради звернулось із скаргою про визнання неправомірним рішення державного виконавця Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 56872935 від 30.07.2018 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56872935 від 30.07.2018, стягнення з державного виконавця судових витрат. Заявлені вимоги скарги обґрунтовують тим, що КП «ЧМБТІ» 31.07.2018 року отримало повний текст рішення у справі за позовом ОСОБА_4, яким його було поновлено на роботі і в цей же день постанову про відкриття виконавчого провадження № 56872935 від 30.07.2018. Вказує, що в оскаржуваній постанові державний виконавець зобов»язує поновити ОСОБА_4 на роботі з 314.01.2018 року, що не відповідає рішенню суду, назва виконавчого документу виконавчий лист № 2/751/847/18, виданий 17.07.2018, хоч по справі виконавчий лист виданий 16.07.2018 року. Зазначають, що скаржником рішення суду виконано добровільно, але в постанові про відкриття виконавчого провадження стягнуто 14892 гривні виконавчого збору, хоч жодних примусових дій державним виконавцем здійснено не було і всупереч Закону України «Про виконавче провадження» стосовно не стягнення виконавчого збору за виконання виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню. ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.08.2018 року було відкрито провадження у даній справі і її призначено до розгляду.

В судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали в повному обсягу, підтвердили, що рішення суду на даний час виконано добровільно, але оскаржувана постанова порушує права скаржника.

Стягувач та його представник проти вимог скарги заперечували, вважають постанову законною і обґрунтованою, а виконавчий збір стягнутим у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 вимоги скарги не визнав повністю і суду пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам законодавства, але дійсно має місце описка, виконавчий збір стягнуто у передбаченому законом розмірі.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 56872935, суд приходить до наступних висновків:

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Стаття 4 зазначеного Закону містить вимоги до виконавчих документів.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 30.07.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/751/847/18, виданого 17.08.2018 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про «допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника технічного відділу КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» ЧОР з 314.01.2018 року».

Суд вважає, що в даній частині постанови від 30.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження дійсно мала місце описка «з 314.01.2018 року», але оскільки на даний час рішення суду виконано, виконавче провадження закінчено (постанова про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2018 року), наявність вказаної описки не призвела до порушень прав скаржника, а отже не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Стосовно дати видачі виконавчого листа № 2/751/847/18, то його ксерокопія, що надана скаржником не містить дату його видачі 16.08.2018 року, зворотній лист виконавчого листа для огляду та дослідження суду не надавались, строк його пред»явлення до виконання «до 17.07.2021 року», а отже в цій частині вимоги скарги не знаходять свого підтвердження.

Щодо підстав скарги стягнення у постанові про відкриття виконавчого збору, то відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, провадження у справі за даної скаргою в частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56872935 від 30.07.2018 року з підстав стягнення виконавчого збору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України з роз»ясненням скаржнику його права на звернення до адміністративного суду.

Судові витрати у відповідності до ст.ст.141, 142, 452 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141, 142, 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56872935 від 30.07.2018 року в частині стягнення виконавчого збору закрити.

В задоволенні вимоги Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 в частині вимог скарги про визнання неправомірним рішення державного виконавця Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 56872935 від 30.07.2018 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56872935 від 30.07.2018 року з підстави невідповідності тексту постанови змісту рішення суду та дати видачі виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова