Провадження № 2/679/9/2018
Справа № 679/816/15-ц
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участі представника позивачки за первинним позовом

ОСОБА_1,

відповідача за первинним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первинним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/2157/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5, про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі зі сплатою грошової компенсації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на частку автомобіля, визнання права власності на частку автомобіля зі стягненням її вартості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на автомобіль, визнання права власності на частку в автомобілі з стягненням її вартості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявна зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на автомобіль, визнання права власності на частку в автомобілі з стягненням її вартості, яку в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просила залишити без руху, оскільки відповідач за первинним позовом є інвалідом третьої, а не другої групи як це вказував його представник, а тому не підлягає звільненню від оплати судового збору за подачу до суду позову.

Відповідач за первинним позовом та його представник в судовому засіданні не заперечували проти сплати судового збору за поданим зустрічним позовом.

Третя особа за первинним позовом - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, до суду подано клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічною позовною заявою є ОСОБА_2, який відповідно до тексту позову є інвалідом дитинства, довічно, та являється законним представником дитини інваліда, а тому звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Частиною 2 пункту 13 Постанови визначено, що якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому, судових збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу зустрічного позову.

Таким чином, зустрічну позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір по кожній позовній вимозі в розмірі 704,80 грн., а всього 2819,20 грн. за заявлені чотири зустрічні позовні вимоги.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на автомобіль, визнання права власності на частку в автомобілі з стягненням її вартості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Б.І. Базарник