overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9030/18

17 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9030/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 липня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Ухвала

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 359/7497/16-ц

провадження № 61-434 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куксюка Андрія Леонтійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Куксюка А. Л. на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У заяві, доданій до касаційної скарги, представником відповідача порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року отримано 11 грудня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Куксюка Андрія Леонтійовичапро поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/7497/16-цза комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2-н/234/1390/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року м. Краматорськ
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя А.В. Бакуменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Краматорського
міського А.В.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №645/606/17

Провадження № 22-ц/790/4887/18

14 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 червня 2018 року ( суддя - Іващенко С.О.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача , -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 червня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 червня 2018 року ( суддя - Іващенко С.О.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 379/1045/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити відкрите судове засідання по справі на 04 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
Провадження 2/127/6903/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління СБУ у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/27354/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та зобовязання вчинити дії.

Підготовче засідання призначити на 02.02.2018 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 279/949/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/849/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В установлений судом строк сторонами відзиву, заяв, заперечень та додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Тому, на виконання вимог ст.279 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі призначити на 11 травня 2018 року року о 08:00 год., без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Номер провадження: 22-ц/785/3490/18
Номер справи місцевого суду: 1527/2-6700/11
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р.

м. Харків

Справа №639/4858/17,

2/639/294/18

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого-судді Єрмоленко В.Б.,

за участі секретаря: Петрової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.610-612, 614, 625 ЦК України, ст. 162 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, п.п. 18, 23 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані з централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 5024грн. 64 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 30.04.2017 р. у сумі 2766 грн. 19 коп., інфляційних витрат 1862грн. 88 коп., три відсотки річних від простроченої суми 298 грн. 84 коп., а всього 9952 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , адреса м.Харків, вул. Шевченка, 2.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1)

Повне судове рішення буде складено до 11.05.2018 р.

СУДДЯ -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/418/15-ц
Номер провадження 6/213/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді В.В. Мазуренко

за участю секретаря судового засідання О.С.Гусарової

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву Публічого акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулось до суду з вищевказаною заявою та просить встановити наявність спадкоємців ОСОБА_1, направивши відповідний запит до П,ятої державної нотаріальної контори та замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні на її правонаступника.

У судове засідання учасники справи не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що після померлої 20 червня 2013 року - ОСОБА_1, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти від її імені не посвідчувались (а.с.148-151).

Оскільки правонаступники після померлої 20 червня 2013 року - ОСОБА_1, в заяві ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В заяві Публічого акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів.

Суддя В. В. Мазуренко