Справа № 446/1639/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.01.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину ,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь майнову шкоду в сумі 16 500 грн., і моральну шкоду в сумі 5000 грн, завдану їй під час скоєння злочину.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 07 березня з її приміщення гаражу, який знаходиться по вул. Ювілейна, 14 смт.Новий Яричі Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3було викрадені належні їй: десять коробок журавлини, газонокосарка, компресор. Згідно вироку Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3визнано винними у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а завдану позивачеві майнову шкоду відповідачі не відшкодували.

В судове засідання позивач не зявилась, але подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутность, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває у СІЗО м.Львова по вул.Городоцька,20, куди йому були направлені повістки про виклик до суду з копіями позовної заяви та дадатками. Відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 не подавав. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву ОСОБА_3. не подавав.

З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 25.01.2018р. ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 березня з приміщення гаражу ОСОБА_1, який знаходиться по вул. Ювілейна, 14 смт.Новий Яричів Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3було викрадені належні ОСОБА_1В: десять коробок журавлини, газонокосарка, компресор, що підтверджується Вироком від 26.07.2017р. Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3визнано винними у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно даного вироку суду майнова шкода яка була завдана ОСОБА_1В становить 16 500 грн.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно завдали матеріальної шкоди ОСОБА_1, що підтверджується вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2017 р. суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід стягнути в користь ОСОБА_1 16 500 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування морльної шкоди, то суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оцінюючи розмір завданої моральної шкоди, яку позивач ОСОБА_1 оцінила у 5000грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Частина 3 цієї статті визначає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, спричинені протиправною поведінкою обвинувачених негативні наслідки, які завдали потерпілій моральних страждань, зокрема душевних, так як вплинули на її емоційний стан та порушили на певний період звичний ритм її життя, беручи до уваги характер немайнових втрат суд вважає, що до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в розмірі 2500грн., що за встановлених обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Оскільки предмет зобов"язання є неподільним, а розмір завданої шкоди кожним з відповідачів встановити неможливо, то з відповідачів слід стягнути суму матеріальної і моральної шкоди солідарно.

Відтак згідно встановлених обставинах справи позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,259,263-265,268, ЦПК України, ст.ст. 526, 1166, 1192 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(17.04.1988 р.н.), ОСОБА_3(17.09.1988 р.н.)на користь ОСОБА_1 16500 (шістнадцять тисяч п"ятсот гривень нуль копійок ) майнової шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(17.04.1988 р.н.), ОСОБА_3(17.09.1988 р.н.)на користь ОСОБА_1 2500(дві тисячі п"ятсот гривень нуль копійок) морального відшкодування.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.