overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4387/17
Провадження № 2-сз/645/4/18
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року, яка набрала законної сили, позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві для подання до Зміївського районного суду Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, якою просив зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова повернути судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений за подання вищевказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 645/4387/17, платіжне доручення № PROM9B6PMS від 19-09-2017 р., вважаю заяву про повернення сплаченої суми судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM9B6PMS від 19-09-2017 р.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 133, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, проспект Петра Григоренка, буд. 17, ) повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 0002, МФО 305299) суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок), сплачену Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM9B6PMS від 19-09-2017 р. на розрахунковий рахунок 0010, МФО 851011.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 травня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
справа № 243/4215/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 липня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.

присяжні Лазаренко Д.О.

Македонська Г.В.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов'янську цивільну справу за заявою Слов'янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року Слов'янський психоневрологічний інернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, внаслідок психічного захворювання, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24 липня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 62.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що призначена ухвалою суду судово-психіатрична експертиза проведена, суду наданий висновок судово-психіатричного експерта, тому підстави, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, з огляду на що провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою Слов'янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, поновити.

Призначити справу до судового засідання 03 серпня 2018 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мінаєв

Присяжні: Д.О.Лазаренко

Г.В.Македонська
15.08.2018
Справа № 642/3285/18
Провадження № 2-н/642/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 липня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, адже вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини саме у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно не передбачені статтею 161 ЦПК України.

Стягнення аліментів за судовим наказом у твердій грошовій сумі має відповідати розміру 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

м.Суми

Справа №577/2059/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/665/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представники відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року в складі судді Гетьмана В.В., ухваленого у м. Конотоп,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року змінити в частині мотивів відмови у задоволені позову .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 травня 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: С.Г.Хвостик

ОСОБА_8
№ 336/7237/17
пр. № 2-н/336/52/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі в розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Суркова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустини негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20_____р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №539/3040/17

Пров.2/539/179/2018

02 березня 2018 року Лубенським міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Джадан І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що місце знаходження відповідача ОСОБА_2 невідоме.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/2400/18
Провадження № 2/185/2018/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 травня 2018 р. о 08:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0907/2-4986/2011
Провадження № 22-ц/779/617/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Островським Л.Є. 13 березня 2018 року у справі за заявою Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-4986/2011р. виданого Івано-Франківським міським судом від 21.05.2012 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-4986/2011р. виданого Івано-Франківським міським судом від 21.05.2012 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14:00 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/522/325/18
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря Шевчик В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 23, 979, 990, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄРДПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 424 (двадцять пять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄРДПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.
Суддя Домусчі Л.В.
"21" травня 2018 р. Справа №489/6041/17
Провадження №2-во/489/26/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 243/10434/17

провадження № 61-41196ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 05 липня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської об?єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Слов?янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/10434/17 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської об?єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило