overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20656/17

провадження № 2/521/795/18

15 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних ДТП, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

12 лютого 2018 року о 10:45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

15.01.18
Номер провадження 2/638/422/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулося 02.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 21.02.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/209/17
№ провадження 2/624/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 15 січня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 10 квітня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Агропрогрес», та зобовязання відповідача повернути позивачу земельну ділянку.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Повідомив, що наслідки залишення позову без розгляду розяснені та зрозумілі. Цю заяву просив розглянути без його та позивача участі та без фіксування технічними засобами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши цю заяву, суд приходить до висновку, що її зміст не суперечить чинному законодавству та на підставі ч.1 ст. 257 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Про розподіл судових витрат не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст.257, ст.ст.353-355, п.п.9,15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність учасників справи.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 715/2415/17
Провадження № 2/715/98/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України, за вибором позивача розглядаються позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому, вищезазначена норма Закону не включає в себе позови про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

А відтак, позови про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України, предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Вінницькій області від 05 січня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, суд вважає, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у звязку з чим має бути передана до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 27, ч.1 ст.28, п.1 ч.1 ст.31, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд Ямпільському районному суду Вінницької області (24500, м. Ямпіль вул. Свободи, 116)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/396/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
21 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послугм централізованого водопостачання,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
3.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя: Т.І. Скрипниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 14 березня 2018 року о 13-05 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів в строк до 14.03.2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 405/2620/17

провадження № 61-2132 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2017 року ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 січня 2017 року.

20 грудня 2017 року ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та довіреність, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу №405/2620/17 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/819/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/757/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

14 серпня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_2 і представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2018року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 758/8018/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_2, про забезпечення позову та матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики №1 від 29.03.2017 року, укладеного між ним та відповідачем у розмірі 641 182,50 грн., проценти від простроченої суми за період з 29.04.2017 року по 16.06.2017 року у розмірі 628 358,85 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 8 172,11 грн. за період з 29.04.2017 року по 16.06.2017 року, провадження за яким було відкрито за нормами ЦПК України (2004 р.).

Через канцелярію до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.150 ЦПК України (2017 р.), який набув чинності з 15.12.2017 р.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню підлягають норми ЦПК України (2017 р.).

Як вбачається із вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам: ст.151 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені його РНОКПП, номер засобів зв'язку саме позивача (а не його представника); ст.151 ч.1 п.6 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову; ст.151 ч.1 п.7 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені відомості щодо реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна, який необхідно зазначити при забезпеченні позову.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню стороні позивача. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути представнику позивача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2018 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, третя особа: Відділ у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та скасування державної реєстрації, третя особа: Відділ у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області.

В ході розгляду справи представником відповідача по справі ОСОБА_1 було подано клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Шевченківську районну державну адміністрацію Харківської області, оскільки вищезазначені державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області було видано на підставі розпорядження саме Шевченківської районної державної адміністрації від 27.08.2004 року № 280.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», також просив суд залучити до участі в якості співвідповідача Шевченківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Відповідно до ст. 50, 51 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залучення і допуск до справи в якості співвідповідача Шевченківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Керуючись 50, 51, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа: Відділ у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області - в якості співвідповідача Шевченківську районну державну адміністрацію Харківської області (63601, Харківська обл., смт Шевченкове, вул. Лермонтова, 7).

Надати Шевченківській районній державній адміністрації Харківської області копію позовної заяви.

Розяснити, що співвідповідач - повинен надати в строк до 17.01.2018 року відзив на позов.

Розгляд справи розпочати спочатку призначивши її розгляд на 10-30 годин 17.01.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов