overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/209/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.
Бондаренка С. І. ,Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року, постановленого під головуванням судді Соколишиної Л.Б., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року, постановленого під головуванням судді Соколишиної Л.Б., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 698/238/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропівницький справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Зарічанка» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2, повторно не прибули в судове засідання, заяв про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача до суду не надходило. При цьому представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, за допомогою телефонного звязку повідомив суд, що не може зявитися в судове засідання без зазначення причини неявки, а також повідомив, що ним особисто повідомлено позивача про час і місце судового засідання і остання прибуде до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд ухвалює про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства «Зарічанка» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа №: 486/6/18 Провадження № 2/486/188/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суддею встановлено що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивачем не надано розрахунок суми боргу, яку він просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем не долучено до матеріалів позову правовстановлюючих документів юридичної особи ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Окрім того, згідно платіжного доручення №5580 від 22.12.2017 року позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1 700. 00грн.. Проте у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме не менше 1 762.00 грн. і не більше 616 700 грн..

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не у повному розмірі, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, визначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано правовстановлюючих документів ТОВ «АВТО ПРОСТО», не долучено розрахунку суми заборгованості та судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Зважаючи на викладене, позивачу ТОВ «АВТОПРОСТО» слід надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175-177,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати ТОВ "АВТО ПРОСТО" строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/352/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/542/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

та сторін: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/352/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року, постановлену суддею Варневич Л.Б., за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення позову в цивільній справі №601/352/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна із чужого володіння.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" про застосування заходів забезпечення позову у вигляді передачі речі, яка є предметом спору автомобіля марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі SJNFBAF15U6239073 на зберігання фізичній особі ОСОБА_6 в гаражі по вул. Шевченка, 13 в м. Кременці Тернопільської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 08 червня 2018 року.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_7
Справа № 636/3398/17
Провадження № 6/636/81/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, місце знаходження якого не відоме, яке доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Подання державного виконавця підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.

Додані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

Відповідно до ст. 438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 11, 258-260, 438 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08.15 год. 30 травня 2018 року в залі судового засідання № 2 Чугуївському міському суду Харківської області, про що повідомити державного виконавця та боржника.

Державному виконавцю у судове засідання надати матеріали виконавчого провадження, в ході виконання якого подане подання про оголошення розшуку боржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 15-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 493/2428/17
Провадження № 2-н/493/2/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.12.2017 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 10.01.2018 року.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-459/2010Головуючий у 1-й інстанції Римар Г.М.
Провадження № 22-ц/789/693/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2014 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Гусятинського районного суду від 06 травня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для оплати судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 подала квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційні скарзі апелянт просила про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення отримано апелянтом 05.06.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/6918/17
Провадження № 22-ц/779/518/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 07 лютого 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 355,356, 359,360,361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 20 квітня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
справа №176/973/18
провадження №2/176/672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЛІЗИНГ про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ МАКСУС ЛІЗИНГ та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача сплачені кошти за договором фінансового лізингу № 01061 від 04.04.2018 року у розмірі 28000 грн. 00 коп..

Відповідач ТОВ МАКСУС ЛІЗИНГ, в справжнє судове засідання свого повноважного представника не направило, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин його неявки чи розгляду даної справи без участі представника відповідача, до суду не надходило.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЛІЗИНГ про захист прав споживачів, відкласти на 07 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/33/18
Провадження № 2/601/218/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 05.02.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: