overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 369/7695/18
Провадження №2/369/2986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Місцевого благодійного фонду «Григорія Сковороди» сприяння розвитку освіти та підтримки, Старобільського районного благодійного фонду «Допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень реєстратора та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Місцевого благодійного фонду «Григорія Сковороди» сприяння розвитку освіти та підтримки, Старобільського районного благодійного фонду «Допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень реєстратора та витребування майна.

Також позивач ОСОБА_1 подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав-справа № 369/7685/18 (провадження № 2/369/2981/18), і відносно такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Місцевого благодійного фонду «Григорія Сковороди» сприяння розвитку освіти та підтримки, Старобільського районного благодійного фонду «Допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень реєстратора та витребування майна, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/6939/18

Провадження № 22-ц/787/1280/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 16 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Хилевич С.В.

Рівненської області
Справа № 495/3254/18
№ провадження 2-о/495/94/2018
Ухвала

про відновлення провадження по справі

31 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціальної політики виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, просить суд: визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити над ОСОБА_4 опіку, призначивши ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року по справі було призначено судово психіатричну експертизу, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

27.07.2018 року суддею через канцелярію суду було отримано клопотання щодо розяснення ухвали судді, згідно якого голова СПЕК просить суд: розяснити ухвалу судді від 11.06.2018 року, а саме: - вид експертизи: амбулаторна судово-психіатрична експертиза; - в разі призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, ухвалити рішення про госпіталізацію ОСОБА_4, до психіатричного стаціонару .

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час судово психіатрична експертиза не проведена, що її проведення без вирішення питання щодо розяснення ухвали суду від 11.06.2018 року неможливе, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціальної політики виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13 серпня 2018 року об 09:00 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/9555/17
УХВАЛА

26 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за час прострочення виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу в розмірі 240240,00; суму процентів в розмірі 388179,53 гривень; суму інфляційних нарахувань в розмірі 190047,14 гривень; відсотки річних в розмірі 29976,88 гривень, а також покласти на відповідача усі судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи містяться заяви від сторони відповідача про відкладення розгляду справи від 15.11.2017 та 01.03.2018 без надання доказів поважності причин неявки, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідача.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за час прострочення виконання грошового зобовязаннята призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року на 13:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

По вказаній цивільній справі було відкрито провадження 18 травня 2018 року.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 08 серпня 2018 року не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку з неявкою учасників справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі, а також продовжити проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.84, ст.189, ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню строком на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 05 вересня 2018 року до 14-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5020/18
Провадження № 2/0182/2770/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200 АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (53200 АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01.11.2018 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7968/16-ц

провадження № 22-ц/781/1363/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2018 року у складі судді Панфілової А.В.

Керуючись ст.ст. 357,374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко
Справа № 523/9628/18
Провадження №2/523/3992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. 3 Суворовська, буд. 10), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. 3 Суворовська, буд. 10), про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 серпня 2018 року об 11.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/548/18
Провадження № 2/306/306/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином(а.с.26-29).

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 20 хв. 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3