АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1872/18 Справа № 204/5773/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася з позовом до ДЗ «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року у даній справі було призначено судово-медичну експертизу.

В апеляційній скарзі ДЗ «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» просять ухвалу суду від 21 липня 2016 року про призначення експертизи у справі скасувати та постановити ухвалу щодо вирішення даного питання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулась з позовом до ДЗ «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди (т.1 а.с.1-4).

У липні 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у даній справі та ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року було призначено судово-медичну експертизу, провадження у справі було зупинено до отримання результатів експертизи (т.2 а.с.17, 19, 20).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ДЗ «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди було призначено судово-медичну експертизу на вирішення якої були поставлені такі питання: до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належить (можна віднести) шкода, заподіяна здоровю ОСОБА_3 під час пологів та її народження, яка призвела до дифузного гіпоксичного ураження центральної нервової системи, переважно структур головного мозку, що встановлено висновком експерта Головного бюро судово-медичних експертиз № 403,404/12 від 14.11.2012-01.02.2013 р.р. (а/с 155-170 у справі № 2-58/11 (2/201/229/2013); чи наявний причинно-наслідковий звязок між шкодою, що заподіяна здоровю ОСОБА_3 під час пологів та її народження, а саме дифузне гіпоксичне ураження центральної нервової системи, переважно структур головного мозку, та хворобою, що розвинулась у ОСОБА_3 пізніше, а саме дитячий церебральний параліч, подвійна геміплегія С80, що призвело до встановленням їй інвалідності категорії «А» - «дитина-інвалід». Якщо під час проведення експертизи експертами буде встановлена необхідність корегування питань - здійснити таке корегування з урахуванням доцільності для досягнення мети експертизи - встановлення тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень. Якщо під час проведення експертизи експертами будуть встановлена необхідність висвітлити додаткові питання, що стосуються предмету дослідження висвітлити такі питання. Проведення експертизи доручено державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (адреса: 01601, м.Київ, Шевченківський район, вул.Оранжерейна, 9. Засоби звязку: тел. , ), попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №2/58/11-ц в 5-ти томах та № 204/5773/14-ц в 1 томі. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача. Зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи (т.2 , а.с.19, 20).

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, що завдана у звязку із спричиненням шкоди здоровю дитини, та зясування зазначених обставин має суттєве значення для справи і потребує спеціальних знань, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення судово-медичної експертизи та зупинив провадження у даній справі до отримання результатів експертизи.

З матеріалів справи вбачається зазначену експертизу було проведено та суду надано висновок експерта №292/6 від 02 грудня 2016 року (т.2 а.с.24-40).

Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року відновлено провадження у даній справі (т.2 а.с.41).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року про призначення експертизи у справі залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року про призначення експертизи залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді