Справа №751/6242/17
Провадження №2-др/751/2/18
09 січня 2018 року м. Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Янцовська Т. М.
при секретарі Грищенко Н. С.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності,
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2017 р. виділено ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,з господарськими будівлями та спорудами, що складаються з веранди площею 6,3 кв.м, комори площею 4,1 кв.м, кухні площею 8,6 кв.м, житлової кімнати площею 7,7 кв.м, житлової кімнати площею 7,3 кв.м, житлової кімнати площею 18,2 кв.м, сараю, позначеного літерою «Б», в окремий об'єкт нерухомості; визнано за ОСОБА_2 право власності 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, що складаються з веранди площею 6,3 кв.м, комори площею 4,1 кв.м, кухні площею 8,6 кв.м, житлової кімнати площею 7,7 кв.м, житлової кімнати площею 7,3 кв.м, житлової кімнати площею 18,2 кв.м, сараю, позначеного літерою «Б»; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1

Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що стосовно певної позовної вимоги, а саме виділення в натурі та визнання права власності на житлову кімнату площею 11,1 кв.м за ОСОБА_2, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення щодо виділення в натурі та визнання права власності на житлову кімнату площею 11,1 кв.м за ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,з господарськими будівлями та спорудами, що складаються з веранди площею 6,3 кв.м, комори площею 4,1 кв.м, кухні площею 8,6 кв.м, житлової кімнати площею 11,1 кв.м, житлової кімнати площею 7,7 кв.м, житлової кімнати площею 7,3 кв.м, житлової кімнати площею 18,2 кв.м, сараю, позначеного літерою «Б», в окремий об'єкт нерухомості.

Визнати за ОСОБА_2 право власності 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, що складаються з веранди площею 6,3 кв.м, комори площею 4,1 кв.м, кухні площею 8,6 кв.м, житлової кімнати площею 11,1 кв.м, житлової кімнати площею 7,7 кв.м, житлової кімнати площею 7,3 кв.м, житлової кімнати площею 18,2 кв.м, сараю, позначеного літерою «Б».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. М. Янцовська