Справа № 459/2997/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/92/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, з участю третьої особи ПАТ «Кристалбанк»,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Провадження у справі закрито.

Ухвалу оскаржила представник ПАТ «Кристалбанк» Єпікова Світлана Валеріївна.

Згідно з п. 11,13 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Однак апеляційна скарга подана без додержання строку на апеляційне оскарження, а тому таку належить залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України( в редакціїй чинній на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Кристалбанк» отримало 24 листопада 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.197 т.3), а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 29 листопада 2017 року, однак апеляційна скарга подана 30 листопада 2017 року ( конверт - а.с.213 т.3).

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати причини пропуску строку.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.