справа №619/3732/17
провадження №2/619/211/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності та честі та стягнення моральної шкоди,

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому після уточнення просила: визнати інформацію, що стосується ОСОБА_2 такого змісту: «Мошенница - в этом подъезде: кв. 96. Осторожно, жильцы !!!», яка міститься у повідомленні, викладеному на бланку ОСОБА_5 з кримінального провадження №0000038, відкритого за зверненням ОСОБА_3 до Коломацького відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій, що кваліфікуються за ст.190 КК України та поширеної ОСОБА_3 (який представляє інтереси ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю від 28 січня 2017 року) 05 травня 2017 р. шляхом розміщення на вхідних дверях третього підїзду, в якому проживає ОСОБА_2 з чотирма малолітніми дітьми, дому №42-А по вул. Бучми м. Харкова, - недостовірною та такою, що порушує гідність і честь ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_3 упродовж пяти днів, з дня набрання законної сили цим рішенням, спростувати недостовірну інформацію поширену ним відносно ОСОБА_2 05 травня 2017 року шляхом розміщення повідомлення на вхідних дверях третього підїзду, в якому проживає ОСОБА_2, дому №42-А по вул. Бучми м. Харкова, у такий самий спосіб у який поширювалася недостовірна інформація, а саме шляхом розміщення на вхідних дверях третього підїзду, де проживає ОСОБА_2, дому №42-А по вул. Бучми м. Харкова, повідомлення (листівку) з резолютивною частиною цього рішення; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 3000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказала, що зазначені особи безпосередньо прочитали та знімали з дверей підїзду повідомлення ОСОБА_3, які позивач вважає такими, що порушують гідність та честь позивача. Також зазначені свідки розмовляли з мешканцями будинку та обговорювали зазначену листівку.

Суд дійшов висновку про відому у задоволенні заяви з наступних мотивів.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що недостовірну інформацію, яка порушує гідність і честьпозивача, особисто поширив ОСОБА_3

Таким чином, встановлення факту поширення інформації відповідачем ОСОБА_3, про яку вказує позивач, є обставинами, що стосуються справи.

Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Частинами 1 та 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Так як у поданій письмовій заяві про виклик свідків позивач не вказує, що зазначені свідки можуть підтвердити факт поширення інформації саме ОСОБА_3, то суд відмовляє у задоволенні заяви.

Також суд відмічає наступне.

Частинами 5 та 7 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 27 грудня 2017 року було отримано копію ухвали суду від 26 грудня 2017 року про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До початку першого судового засідання будь-яких клопотань від учасників справи, в тому числі про розгляд справи з повідомленням сторін, не надійшло.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.69, 90, 91, 258-261, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок