overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/319/18
№2/687/247/2018
08 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Кулєбякін В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
озглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.03.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письомова заява, згідно якої просить надати термін на примирення два місяці, оскільки є надія на примирення.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
Керуючись ст.ст. 197, 240, ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.
Надати сторонам двохмісячний термін на примирення.
Призначити справу до підготовчого засідання на 08.08.2018 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 415/2271/18
Провадження № 2/415/1200/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"17" травня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через несумісність характерів. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року о 08-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 577/912/18
Провадження № 2/577/585/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 39 000 грн. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 39 000 грн.

В судовому засіданні представник мусієнко О.В. уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 48 000 грн.

Від сторін не надійшло клопотання про можливість укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Відповідач до підготовчого засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку , про причини неявки не повідомила та клопотань про відкладення справи не надала , також , не надала відзив на позов.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 48 000 грн. на 11 червня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали та копію уточненого позову направити відповідачу

Зобов»язати відповідача надати відзив на позов до розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/461/18 Головуючий у першій інстанції Охтень А.А.
/Єдиний унікальний номер справи 654/2757/17 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 20018 року, постановлену у складі судді Охтень А.А. в справі № 654/2757/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 20018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 22 березня 2018 року

Постанова набрала законної сили 22 березня 2018 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з А.А. Рябченко
Справа № 495/1368/18
№ провадження 2-н/495/64/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання зі ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання зі ОСОБА_1.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго», адреса: місто Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання зі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/8/18
Провадж.№ 2/481/6/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Ганни Дівіної, 39, м. Новий Буг, Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул. Кошового, 31, с. Станційне, Новобузького району, Миколаївської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 26.09.2009 року.

Позовна заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.01.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 29 січня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 675/1298/18
Провадження № 2/675/397/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, пров. Овочевий-6, 9 кв. 12) до Мислятинської сільської ради (місце знаходження с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, вул. Горинська, 21 А) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, пров. Овочевий-6, 9 кв. 12) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мислятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 червня 2018 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 08 червня 2018 року відзив на позов, а третій особі у той самий строк пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 592/13750/17

провадження № 61-17053 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропущення з наданням відповідних доказів, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 192 ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, отримано ухвалу суду 19 червня 2018 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду касаційної інстанції представником заявника надіслано заяву, у якій він заперечує проти недоліків, вважає, що вони відсутні.

Станом на 31 липня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 10 травня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 148/557/18
Провадження №2/148/439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Відродження, 119, м. Тульчин Вінницька область до ОСОБА_2, адреса: вул. Відродження, 119, м. Тульчин Вінницька область про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 23.05.2018о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/317/747/2018
Справа № 317/1053/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Коваль В.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У підготовче засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1, який позов підтримав, повідомив суд, що судові витрати будуть складатись із сплаченого позивачем судового збору.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представник відповідача до суду не з'явився.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 628/1485/18
Провадження № 2-о/628/105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2018 р. о 13.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18 травня 2018 року.

Суддя А.О.Шиховцова
Дата документу 10.04.2018
Справа № 501/1461/17
УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення від 06.11.2017 року по цивільній справі № 501/1461/17, 2/501/1359/17.

03.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі допущену в зазначенні дати видачі виконавчого листа, а саме: не вказано «ОСОБА_3 ВИДАНИЙ » вважати вірним - «ОСОБА_3 ВИДАНИЙ 05.01.2018р.».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в виконавчому листі по справі допущено технічну описку, не вказано дату видачі виконавчого листа.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному виконавчому листі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в виконавчому листі по заочному рішенню Іллічівського міського суду Одеської області від 06.11.2017 року по цивільній справі № 501/1461/17, 2/501/1359/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

в резолютивній частині виконавчого листа замість невірно вказаного «ОСОБА_3 ВИДАНИЙ »,вважати вірним «ОСОБА_3 ВИДАНИЙ 05.01.2018р.».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4