overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8369/16-ц
Провадження № 2/185/556/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року .

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті. Не заперечувала проти заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа 649/1092/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. Таврійська, 26) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16310 грн. 80 коп.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

09 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / 09161, провулок Коцюбинського, буд. 26, місто Узин Білоцерківського району Київської області/

до ОСОБА_2 /09161, АДРЕСА_1 /

про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави позову: від спільного проживання сторони мають повнолітню доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на денній формі навчання та знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 1 /вулиця Турчанінова,7, м. Біла Церква/ на 05 лютого 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази до 30 січня 2018 року, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

До 05 лютого 2018 року відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/803/18
Номер провадження 2-о/350/27/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючої судді Калиній Г.В.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконком Ясенської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник направив суду письмове клопотання про залишення його заяви без розгляду, судове засідання просить проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 294 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконком Ясенської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду, згідно поданої заявником заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_4 області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя Г.В. Калиній
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/329/18
Провадження № 2/209/542/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/329/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 22.03.2018 року сторони не з'явились.

21.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю представника відповідача в інших судових засіданнях.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відкласти на 09.30 годину 16 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2-п/750/16/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (місцепроживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 223736 грн. 80 коп. відсотків, судових витрат в розмірі 2237 грн. 37 коп., а всього на загальну суму 225974 грн. 17 коп.

Відповідач не погодившись із заочним рішенням суду 12.02.2018 року подав заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не був присутній в судовому засіданні, в звязку з чим не було представлено доказів зі сторони відповідача, в тому числі розрахунку щодо розміру нарахованих відсотків, а тому рішення є необґрунтованим через неповне зясування обставин справи.

У судовому засіданні відповідач, представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Позивач, представник позивача просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 177/934/17
Провадження № 2-сз/177/10/18
У Х В А Л А

21.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначила, що ухвалою суду від 30.10.2017 по справі № 177/934/17 (провадження 2/177/64/17) повернуто позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень за платіжним дорученням № PROM5BVROP від 05.05.2017, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги, що позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду повернута позивачу, суд вважає за необхідне повернути і сплачений ним відповідно до платіжного доручення № PROM5BVROP від 05.05.2017, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № PROM5BVROP від 05.05.2017, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030101, код ЄДРПО 38032070.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5533/18 Справа № 201/1900/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_4
Справа № 587/206/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання недієздатними та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання її сина недієздатним. Син заявниці страждає на психічне захворювання та був визнаний інвалідом з дитинства. Він за станом свого здоров»я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки та не може правильно орієнтуватися та оцінювати життєві ситуації, потребує сторонньої допомоги. Тому просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4 недієздатим.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, по справі обовязкове проведення судово психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Стецьківка,вул. Лесі Українки, будинок,61 Сумського району, Сумської області яким небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Стецьківка,вул. Лесі Українки, будинок,61 за характером свого захворювання розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Стецьківка,вул. Лесі Українки, будинок,61 за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?

Провдення експертизи доручити спеціалістам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру( м.Суми, вул. Троїцька,48).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В разі необхідності в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Суддя

Присяжні
22-ц/775/560/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року місто Маріуполь

справа № 2-1139/11

провадження № 22-ц/775/560/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - територіальна громада м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Федотової В.М. від 23 червня 2018 року

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Маріуполя Донецької області, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Г.Л. Гаврилова

Л.М. Кочегарова