overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6816/16-ц
№ провадження 2/495/626/2017
Ухвала

іменем україни

16 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної та фізичної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної та фізичної шкоди..

В судове засідання призначене на 16 січня 2018 року о 13.30 год. сторони не зявились, заздалегідь повідомлялись про слухання справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/6816/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної та фізичної шкоди відкласти на 13.02.2018 року на 15.00 год..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 12.02.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 461/4513/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7254/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Р.П. Цяцяк
Справа № 171/2308/17
У х в а л а

Іменем України

"25" січня 2018 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

29.12.2017 року судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника та 22.01.2018 до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржникОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України (в новій редакції) у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №652/692/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі не дійсним.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 16 січня 2018 року на 09.30 год.

Від представника відповідача АФГ «Ольвія», адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі Ордеру №016275 від 12.01.2018 року, надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки відзиву на позов та надання необхідних доказів на заперечення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є неповажними, оскільки за три дні до підготовчого судового засідання відповідачем було укладено угоду на правову допомогу, що фактично позбавило представника належним чином підготувати та надати відзив і докази на заперечення позовних вимог.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює строк, на подання відзиву на позовну заяву відповідачу та представнику відповідача до 31 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі не дійсним на 07 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідачу АФГ «Ольвія» та представнику відповідача адвокату ОСОБА_2 підготувати на надати позивачу відзив на позовну заяву, а також докази на заперечення позовних вимог до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 164/515/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

16 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/515/17 за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маневицька районна державна адміністрація Волинської області, до ОСОБА_2 про стягнення 55580 гривень 04 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.04.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 15 год. 16 січня 2018 року, представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи - Маневицької районної державної адміністрації Волинської області не зявилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маневицька районна державна адміністрація Волинської області, до ОСОБА_2 про стягнення 55580 гривень 04 копійок до 15 год. 8 лютого 2018 року, про що повідомити представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4 та представника третьої особи - Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/1225/16-ц

провадження № 22-ц/781/470/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненко В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Петришиної Катерини Анатоліївни в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Лада» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року та рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лада» до ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Благовіщенська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем, зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Петришиної Катерини Анатоліївни в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Лада» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року відкрито 25 січня 2018 року (т.2 а.с.239). Справа за апеляційними скаргами на ухвалу та рішення суду призначена до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 11 год. з викликом учасників справи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день в зв'язку з неможливістю прибуття до суду відповідача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 та його адвоката ОСОБА_3 з м.Києва, внаслідок складних погодних умов та відсутності належного транспортного сполучення, також подано клопотання про продовження строку розгляду справи (т.3 а.с.162-167).

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що причини неявки до суду є поважними, тому розгляд справи необхідно відкласти, а також, враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12 березня 2018 року на 12 год.

Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.160-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 05 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 515/676/18
Провадження № 2/515/1207/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПА Т КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказа- ний позов.

Ухвалою суду від 17.05.2018 р. відкрите провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.06.2018 р., 02.08.18 р. та 17.08.2018 р.

Представник позивача надав клопотання, в якому просив ухвалити заочне рішення у разі неяв- ки в судове засідання відповідача (а.с.42).

В судове засідання відповідач на 02.08.2018 р. не зявилася, хоча про дату, час та місце розгля- ду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомле- нням, до суду повернувся конверт із поміткою "за вказаною адресою не проживає" (а.с.50). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 17.08.2018 р. на 09 год. 00 хв., але вона повторно до суду не зявилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20781/17

провадження № 2/521/796/18

15 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 поданий позов ПАТ «страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

12 лютого 2018 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

15.01.18
15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/2628/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/2628/15
2/205/35/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017р. вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Нижним А.В.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, якщо суд визнає явку учасника справи обовязковою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Враховуючи зміну складу суду у справі, а також необхідність дачі особистих пояснень представником позивача, суд доходить висновку про неможливість обєктивного розгляду справи без присутності представника позивача, у звязку з чим його явку у судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 13 лютого 2018 року о 15.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.