overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3360/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

13 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Шишаки вул. 8 Березня, буд. 57 Хорольського району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Піщане вул. Виноградна, буд. 2 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №582/1556/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1075/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 172) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_4 (а.с. 172), розяснити їй право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
У х в а л а

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 724/1522/17-ц

провадження № 61-37364 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Бочковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, Хотинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

30 травня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 травня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 червня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 травня 2018 року.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/1522/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Бочковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, Хотинська держана нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
241/421/18
2/241/254/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24.07.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області (розташована за адресою: вул. Поштова буд. 65 смт. Мангуш Мангушський район Донецька область, ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, батьківських прав

відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, користь, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.07.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 182/7659/17
Провадження № 2/0182/108/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Нікопольського виконкому Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади Нікопольського виконкому Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на ст.ст. 3,5,7,119,120 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року).

Однак 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Тому усі заяви і скарги, які надійшли після набрання чинності цією редакцією Кодексу, мають бути подані до суду з дотриманням положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана до суду 29 грудня 2017 року, суддя керується нормами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

За таких обставин позивачам необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з дотриманням положень ЦПК (з відповідними змінами).

Крім того, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175 ЦПК України(в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року), а саме:

- відсутнє підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Отже, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2А подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачам, що недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Нікопольського виконкому Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачам з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/734/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 766/734/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 766/734/16-ц.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимогст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 766/734/16-ц, до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 14.06.2018 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-114/1999 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/617/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури м. Суми, прокуратури Сумської області, Сумського ГУ УМВС в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачам Сумській місцевій прокуратурі, прокуратурі Сумської області, Сумському ГУ УМВС в Сумській області (т. 8, а.с. 237).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачам Сумській місцевій прокуратурі, прокуратурі Сумської області, Сумському ГУ УМВС в Сумській області (т. 8, а.с. 237).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 642/2315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова №642/2315/18 від 18 травня 2018р. було відкрито провадження по даній справі, та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі суду є описка: дата призначеного судового засідання зазначена як «18 травня 2018р. о 15.00 год.», тоді як вірною датою є «18 червня 2018р. о 15.00 год.»

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №642/2315/18, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті судового рішення невірні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова №642/2315/18 від 18 травня 2018р. про відкриття провадження по спарві.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Призначити судове засідання на 18 червня 2018р. о 15.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер справи 220/1736/18
Номер провадження2/220/676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул. Козацька, 97, м. Волноваха, Донецької області) до відповідача ОСОБА_2 (вул. Садова, 2, с. Новодонецьке, Великоновосілківського району, Донецької області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків.

Позовна заява відповідає вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 13 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 503/774/18
Провадження № 2/503/465/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Грабове, Кодимський район Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 22 травня 2018 року о 09:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 22.12.2009 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5556/18

02 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5556/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.