Справа № 242/4866/17
Провадження № 2/242/347/18
23 січня 2018 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВП «ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.07.2017 року було скасовано судовий наказ від 02.06.2016 року, виданий за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.
Заявою від 05.01.2018 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 16 895, 27 грн. за період з 01.10.2002 року по 01.05.2016 року, індекс інфляції у розмірі 8 689,77 грн. за період 21.11.2002 року по 20.04.2016 року, 3% річних у розмірі 1 441,67 грн. за період з 21.11.2002 року по 20.04.2016 року та судові витрати у розмірі 1600, 00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити вимоги та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ст.ст.280,281 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1, оскільки на його імя відкрито відповідний особовий рахунок.
З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідачу нараховується вартість послуг з теплопостачання, яка ним не оплачується з жовтня 2002 року по квітень 2016 року, у звязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 16 895, 27 грн.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.07.2017 року було скасовано судовий наказ від 02.06.2016 року, виданий за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, індекс інфляції за прострочення оплати послуг з теплопостачання становить 8689 грн. 77 коп., 3 % річних 1441 грн. 67 коп.
В звязку з чим, суд вважає, що вказані суми також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було сплачено судовий збір в розмірі 689,00 грн. та за подання позову судовий збір в розмірі 911,00 грн. Тобто в судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК, 15, 16, 267, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 258,259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі структурного підрозділу ВП «ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ю.А. Переясловська