Провадження № 6/242/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької областіу складі судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: Валієв ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «АКБ «Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до Валієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 предявлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 17/18 від 25 січня 2018 року, справу № 255/15662/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до Валієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, по справі № 255/15662/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до Валієва ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором було ухвалено рішення 03 квітня 2013 року, яке набрало чинності 15 квітня 2014 року.

Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, на підставі яких видано виконавчий документ, розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є неможливим.

Згідноіз ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності дост.489ЦПК України,втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження та поданої окремо відповідної заяви, складеної відповідно до вимог ст. 491 КК України, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, вважаю необхідним ініціювати розгляд зазначеного питання.

До розгляду питання про можливість відновлення втраченого провадження, розгляд заяви ПАТ «АКБ «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251,489 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 255/15662/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до Валієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2013 року.

На підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: Валієв ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Переясловська