overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/359/61/2017
Справа № 359/3473/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

09 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 218-ц.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвалою від 11.10.2017 року було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

поновити провадженні у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити до судового розгляду на 27 лютого 2018 року на 16.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити : заявника, заінтересовану особу, а також народних засідателів Білошицьку В.І. та Полуектова А.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 235/264/18
Провадження № 2-н/235/52/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

24 січня 2018 р. м. Покровськ

суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н «Лазурний», 46-а

боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» 23.01.2018 року звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.01.2018 року

Набирає чинності 24.01.2018 року

Суддя О.Є.Філь
Дата документу 21.08.2018
Справа № 501/2221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1)

заінтересована особа: Камянець-Подільський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою (місцезнаходження: м. Камянець-Подільський, вул. Гагаріна, буд. 56)

предмет та підстави заяви: про встановлення факту початку перебування на військовій службі

В С Т А Н О В И В:

1.13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (заінтересована особа: Камянець-Подільський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою) про встановлення факту початку перебування на військовій службі.

2. Ухвалою від 18 серпня 2018 року заяву залишено без руху в звязку з недоліками, а саме: в заяві не зазначено:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та заінтересованої особи (якщо такі відомості заявнику відомі);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, при подачі заяви заявником не сплачено судовий збір.

3. 21 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Камянець-Подільський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою) про встановлення факту початку перебування на військовій службі повернути заявнику.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/528/18

Провадження № 2/243/746/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 08-45 годину 15 лютого 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою:м.Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/2166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», розташоване за адресою 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 18.04.2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження №22-ц/772/246/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 рокуСправа № 128/208/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Віницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2 676 грн. 96 коп.

Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримала 11 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі апеляційного суду від 22 грудня 2017 року строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3883/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

з участю секретаря-Онисько С.С.,

розглянуши за власною ініціативою питання виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Виноградівського районного суду від 05.01.2018 року, в справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення, допущено описку, а саме рік його ухвалення вказано "2017" .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Виноградівського районного суду в справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому рік його ухвалення вказано 05.01.2017 року, вказавши вірний рік його ухвалення «05.01.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2698/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Бузького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Бузького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявились. Уповноважений представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду,

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених підстав заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Бузького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 02 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 408/5583/17-ц
№ 2/408/1403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( Лугансьтка область, сел.. Вільхове, вул.. Соснова,44) до ОСОБА_2 (Лугансьтка область, сел.. Вільхове, вул.. Соснова,44), 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Валуйської сілської ради Станично-Луганського району Луганської області ( Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул.. Центральна,274) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Валуйської сілської ради Станично-Луганського району Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( Лугансьтка область, сел.. Вільхове, вул.. Соснова,44) до ОСОБА_2 (Лугансьтка область, сел.. Вільхове, вул.. Соснова,44), 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Валуйської сілської ради Станично-Луганського району Луганської області ( Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул.. Центральна,274) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 06 лютого 2018 року на 08:40 год.

Відповідачці в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачці та 3-й особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А
Справа № 431/3329/17
Провадження № 22ц/782/38/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Керуючись статтями 354, 356, 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи. Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2018 року. До відзиву надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: