overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2738/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Охтирської міської ради, Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства, суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження №270 від 14.08.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши у відомостях про батька прізвище, ім'я, по батькові, дату народження, громадянство та місце проживання батька: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Провадження 2/201/68/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійним договору, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 02 січня 2018 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась на адресу суду із заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви у звязку із її відкликанням.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійним договору, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійним договору, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 639/7359/17
№ 2/639/546/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, голодюка ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

26.12.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог 175,177 ЦПК України а саме: позивачем не було сплачено судовий збір, крім того відповідно до ч.3 п.8 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачем при поданні позовної заяви до суду не надано жодного доказу в обґрунтування позову.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 05.01.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.01.2017 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У звязку з вищезазначеним та відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння- визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя-
Романівський районний суд Житомирської області
11 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області, -
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що 13 лютого 1998 року в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява обгрунтована тим, що органом державної реєстрації актів цивільного стану заявнику було повідомлено про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2 Необхідність встановлення даного факту ОСОБА_1 пов'язує із реалізацію його особистих та майнових прав.
В судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року, заявник, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області, на 7 лютого 2018 року на 8 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 752/4780/17
Провадження № 2/752/877/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшли позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15747,31 гривень.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі сторін, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.04.2018 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/661/18
Провадження № 2/280/542/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

14.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, надала відповідь на відзив відповідача, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила, інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги визнав частково, надали відзив відносно позовних вимог, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, інших заяв та клопотань не подавали.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 30 серпня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 585/2472/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1594/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_3.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 2-н-136/10
Провадження № 2-с/331/3 /2018
УХВАЛА

05 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хионг про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.01.2018 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 09 березня 2010 року у справі 2-н-136/10 про стягнення солідарно з неї , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 354,38 гривень, судових витрат у сумі 81,77 гривень.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2010 року по справі 2-н-136/10 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хионг, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 354,38 гривень, судових витрат у сумі 81,77 гривень.

Копія судового наказу отримана боржником 28.12.2017 року.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу , судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України .

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 09 березня 2010 року по справі 2н-136/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хионг, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 354,38 гривень, судових витрат у сумі 81,77 гривень.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

05.01.2018
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/3839/17
Провадження № 22-ц/778/1069/18
УХВАЛА

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Шевченківського об'єднаного УПФУ м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 22.12.2017 року учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,- призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
06.06.2018
№642/2275/18
2-н/642/183/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/749/18
провадження № 2-с/753/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р., суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_2 не додала до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 подала неналежно оформлену заяву про скасування наказу, суд приходить до висновку про її повернення.

Керуючись ст. ст. 170, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу з додатками повернути без розгляду заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Пер ехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Заставенко М.О.