overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/37/18, №22-ц/791/99/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Вейтас І.В.
Воронцової Л.П.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та її спростування,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року про відмову в ухваленні додаткового рішення скасувати.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року змінити, доповнити його резолютивну частину щодо змісту (способу) спростування недостовірної інформації та зобов'язати відповідача - ОСОБА_5 спростувати поширені ним недостовірні відомості шляхом відеозапису зачитування ОСОБА_5 тексту рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2017 року у справі №766/12234/17 та оприлюднення зазначеного вище відеозапису на веб-сайті www.youtube.com у публічному доступі в 15-денний строк з моменту набрання рішення законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис І.В.Вейтас

підпис Л.П.Воронцова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 12 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 11 січня 2018 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1384/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Колесника О.М.

за участю секретаря: Волошиної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,

Керуючись ст. 259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.10.2018 року включно.

Суддя :
Справа № 740/4189/17
Провадження № 2/740/637/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням,

ВСТАНОВИВ:

Отримавши вказаний позов приходжу до наступних висновків.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальовою Т.Г. від 14 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року вказана ухвала скасована.

Згідно п.2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

З огляду на викладене, враховуючи, що скасована апеляційним судом Чернігівської області ухвала про повернення позову прийнята 05.01.2018 року суддею Ніжинського міськрайонного суду Олійником В.П., приходжу до висновку про повернення вказаної справи для канцелярії суду для здійснення належного авторозподілу.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України з врахуванням п.2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник В.П.
Справа № 226/44/18
Провадження № 2-о/226/12/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон Західний, 46/49, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: 85300, м.Покровськ Донецької області, вул.Торгівельна, буд.11, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 11 січня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 11 січня 2018 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересована особа має право в строк до 11 січня 2018 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 148/1347/18
Провадження №2/148/668/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.
Позивач, належними чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у підготовче судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи без її участі до суду не зверталась.
Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце підготовчого судового засілдання, шляхом розміщення виклику до суду на офіційному веб-сайті "Судова влада України", у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, беручи до уваги, що позивач належним чином повідомлена у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи без її участі до суду не зверталась, а також те, що без її участі провести підготовче судове засідання не можливо, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 352/2327/17
Провадження 2/352/390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 15.12.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. дану заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 458/1121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і конфлікти та наносить побої в присутності малолітніх дітей. У зв"язку з даною поведінкою з листопада 2017 року не підтримує сімейних відносин з відповідачем, тому примирення та збереження сім"ї стало неможливим.

Просить шлюб розірвати .

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на ці ж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення .

У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням .

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами загального позовного провадження з винесенням заочного рішення.

Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з листопада 2017 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про шлюб та народженнями, поштовим відправленням .

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати,

врахувавши інтереси позивачки .

Керуючись ст.ст.12,76,81,141,263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між Фатич (д.п.Микитюк) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2011 року у виконавчому комітеті Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області за актовим записом № 12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення, а відповідач може подати до Турківського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий:

25 січня 2018 року
Справа № 529/775/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

21 грудня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" про виправлення описки по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у рішенні від 11. 09. 2018 року та у виконавчому листі виданого 07. 11. 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 11 вересня 2018 року було допущено описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, зазначивши невірно прізвище боржника як Лактош ОСОБА_3, коли вірним є ОСОБА_2, що потягло за собою внесення невірних відомостей і у виконавчий лист який було видано 07 листопада 2018 року.

Учасники справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про розгляд вказаного питання не повідомлялися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення заяви АТ КБ Приват Банк та внесення виправлення у рішення та виконавчий лист суду.

Судом встановлено, що суд в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення від 11. 09. 2018 року допустив описку, зазначивши невірно прізвище відповідача-боржника, як Лактош ОСОБА_3, коли вірним є Лакатош ОСОБА_3, що потягло за собою видачу виконавчого листа з відповідною помилкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" про виправлення описки по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у рішенні від 11 вересня 2018року та у виконавчому листі виданого 07 листопада 2018 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Диканського районного суду Полтавської області від 11. 09. 2018 року та у виконавчий лист який було видано 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним та читати в другому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вірним прізвище відповідача ОСОБА_2.

Також, вважати вірним та читати у виконавчому листі прізвище боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 185/9778/17
Провадження № 2-н/185/29/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
12 січня 2018 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя: ___________________ В.О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 671/2029/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ :

04.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

Сторони в судове засідання не зявилися. Належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду.

ОСОБА_1 26.12.2017 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви до початку розгляду прави по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя :