У х в а л а

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 127/15408/17

провадження № 61-35635 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД», ОСОБА_3, треті особи: комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,

В с т а н о в и в:

03 травня 2018 року Костенко О. А., яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» (далі - ТОВ «БМУ-2-ЛТД»), надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі ТОВ «БМУ-2-ЛТД» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою заявлено клопотання ТОВ «БМУ-2-ЛТД» про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ТОВ «БМУ-2-ЛТД»доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/15408/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД», ОСОБА_3, треті особи: комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк