overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7026/17
Провадження № 2/500/7/18
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

10 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2, який проживає за адресою: 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул.. Шкільна, №9, до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, що знаходиться за адресою: 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул.. Шкільна, №2, про визнання права власності на

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який проживає за адресою: 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул.. Шкільна, №9, до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, що знаходиться за адресою: 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул.. Шкільна, №2, про визнання права власності на спадкове майно.

10.01.2018р. представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.06.2017 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.06.2017 року.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 26.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 583/1826/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/183/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху з причин пропуску строку апеляційного оскарження та наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вище вказаної ухвали ОСОБА_3 надала суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року, які колегія суддів визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст.127 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу: ОСОБА_4

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 11.01.2018
Справа № 320/8773/17
Провадження № 2/320/948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Леваневського 103) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Леваневського 103) про розірвання шлюбу оскільки сторони з листопада 2017 року однією сімєю не проживають та стягнення аліментів у вигляді 1/3 частини усіх доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3 14.12.2004р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, оскільки в добровільному порядку відповідач не утримує дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Леваневського 103) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 369/9797/18
Провадження №4-с/369/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. на його користь суми боргу в розмірі 14352,86 грн. за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 4, кв. 40, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа №597/1451/18
Провадження №2/597/456/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"21" грудня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат по справі.

Решту судових витрат по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачами протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 219/9048/17
Провадження №2/219/196/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколавни до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, здійснену 27.07.2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, не дійсною, як вчиненою під впливом тяжких обставин на невигідних умовах, та повернути сторін за угодою в початкове положення.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення та проведення по справі судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості спірної квартири на момент вчинення правочину, а саме на 27.07.2015 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 103 ЦПК України якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання, - яка дійсна (реальна) ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу квартири від 27.07.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, станом на момент її продажу 27.07.2015 року,

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 2/234/196/2018 (справа № 219/9048/17) направити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до апеляційного суду Донецької області протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

Суддя -

ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4217/18
провадження № 2/753/4160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

"26" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго", , до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Київенерго", , адреса - м. Київ, вул. Мельникова, 31, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованість:

- 21152,02 грн. за наданні послуги з центрального опалення;

- 14860,84 грн. за постачання гарячої води;

- 8684,07грн. - 3% річних та інфляційну складову боргу.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Київенерго", , адреса - м. Київ, вул. Мельникова, 31, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 1762,00 грн. - судовий збір.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.12.2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 22.12.2017 ррку за заявою ОСОБА_2, яким з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

В обгрунтування своєї заяви боржник зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв»язку з тим, що інформація надана стягувачем є недостовірною та вже є рішення з приводу стягнення з нього аліментів. На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа №: 486/1760/18 Провадження № 2-о/486/54/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживаючого: пр-т. Незалежності, 26 АДРЕСА_1), заінтересована особа: Бурилівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Молодіжна, 144 с. Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної заяви без руху усунені, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

В зв'язку з тим, що факти, що мають юридичне значення, встановлюються показами свідків, зобов'язати заявника забезпечити в судове засідання явку свідків.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бурилівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 10.00 годину 21 січня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Зобов'язати заявника забезпечити в судове засідання явку свідків.

Копію ухвали протягом двох днів направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2