overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.12.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представників сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог задоволити.

Провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 628/625/18
Провадження № 2/628/551/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,

при секретарі Горбашовій І.М.

За участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 5000,0 грн. та судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Коваленко О.А.
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4738,07 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів (підписаних абонентом) про надання послуг про постачання природного газу, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 163, 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 635/7570/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 62418, Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Квартальна, 8/8 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 62418, Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Квартальна, 8/8 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 62418, Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Квартальна, 8/8 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 62418, Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Квартальна, 8/8 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та зобов"язати його надати суду до 24 січня 2018 року письмовий відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз"яснити відповідачеві, що у разі не надання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/280/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 травня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ерекле Валеріановича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ерекле Валеріановича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ПАТ «ВіEйБіБанк» про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ерекле Валеріановича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Найближчий суд, до якого може прибути представник банку для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції - Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні, що відбудеться 04 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Деснянського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та до ПАТ «ВіЕйБі Банк», до відому та для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 715/1408/18
Провадження № 2/715/560/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.08.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року на 12 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/22/18 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Корабельної районної ради у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено з приводу призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За повідомленням КЗ «Херсонська психіатрична лікарня» ХОР від 13 березня 2018 року ОСОБА_6 до експертної установи не зявився, призначене судом експертне дослідження не проведено, у звязку з чим матеріали цивільної справи повернуті до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути поновлено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Корабельної районної ради у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 11 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_3
Справа № 165/1632/18
Провадження № 2-н/165/211/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 216/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 р. представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2007 р. в розмірі 23 654,40 грн.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-представником позивача не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити представника позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/620/18
Провадження № 2/526/405/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 висловив думку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Також, ТОВ «Нові Мости» отримало відзив на позовну заяву, проте відповідь подавати не буде.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 також висловив думку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, причини своєї неявки суду не повідомляла.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Судом вирішені всі питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 211, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться об 10 год. 30 хв. 13 червня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. М. Горошко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/8242/17

Провадження № 22ц/790/2325/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 641/8242/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» - Матюнін Сергій Миколайович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» - Матюніна Сергія Миколайовича в особі їх представника Канівець Сергія Івановича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року, постановлену суддею Чайка І.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» - Матюніна Сергія Миколайовича в особі їх представника Канівець Сергія Івановича підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» - Матюнін Сергій Миколайович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14.40год. на 30 травня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.