overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/5162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головне управління в Запорізькій області про встановлення факту, який має юридичне значення та про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги у звязку зі смертю чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головне управління в Запорізькій області про встановлення факту, який має юридичне значення та про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги у звязку зі смертю чоловіка.

09 липня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, оскільки до постановлення ухвали по відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, тому вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головне управління в Запорізькій області про встановлення факту, який має юридичне значення та про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги у звязку зі смертю чоловіка - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О.Калугіна
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3685/14-ц

провадження № 22-з/781/61/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В заяві про роз'яснення рішення ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд заяви з її участю.

В задоволені клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про розгляд заяви з її участю.

Призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко
Справа №263/7431/18
Провадження № 2/263/1913/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
10 липня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 10.07.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 28.08.2018 року о 08-50 год.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/670/18
Провадження № 2/210/891/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 315/669/18
Номер провадження № 2-о/315/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Воздвижівська сільська територіальна громада Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

05.06.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 22.06.2018 року.

22.06.2018 року до суду надійшла копія спадкової справи спадкодавець ОСОБА_2.

22.06.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у розгляді справи оголошено перерву до 09.07.2018 року для витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_3.

09.07.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у розгляді справи оголошено перерву до 27.07.2018 року для повторного витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_3.

10.07.2018 року до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_3, яка померла 23.11.2017 року.

27.07.2018 року представник заявника ОСОБА_4 прохала витребувати копію спадкової справи спадкодавець ОСОБА_3.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, як законне та обґрунтоване.

Керуючись ч.5 п.4 ст.198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування копії спадкової справи спадкодавець ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 надати суду копію спадкової справи спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 23.11.2017 року, в строк до 04.10.2018 року.

Оголосити перерву у розгляді справи до 04.10.2018 року до 14 години 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома, державному нотаріусу Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження №2/447/559/18
Справа №447/753/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оглянувши матеріали справи суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 352,40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 354/599/15-ц
Проважєення № 2/354/16/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

за участю прокурора: Верешка М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарств» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га в с. Поляниця та зобовязання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство»,-

в с т а н о в и в:

07.03.2018 р. вказану справу прийнято до провадження.

Прокурор та представник позивача в підготовчому судовому засіданні не відмовилися від позовних вимог та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не зявилися.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га в с. Поляниця та зобовязання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 29 серпня 2018 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/566/2018 Справа № 641/5385/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа № 133/1559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 02.08.2018
У Х В А Л А

Справа №338/865/18

07 серпня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви, у якій також просив повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

При поданні позовної заяви згідно квитанції № ПН 384198 від 24.07.2018 року позивачем було сплачено 704,80 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену ним у ПАТ "Ідея Банк" суму судового збору згідно квитанції № ПН 384198 від 24.07.2018 року в розмірі 704 грн. 80 коп.

Оригінал квитанції № ПН 384198 від 24.07.2018 року повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківського області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А.Шишко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1458/18
Номер провадження 2-н/184/85/18
09 серпня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськ газ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та судовий збір, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 з подальшими змінами та доповненнями та правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 617, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ О.В.Гаєвий
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______2018 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня винесення судового наказу.
Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
09.08.2018 235/3574/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 295, 317, 352, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити юридичний факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та яка померла 02 листопада 2017 року у м. Харцизьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Вступну та резулятивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 09.08.2018 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 19.08.2018 року.

Суддя В.В. Корнєєва

09.08.2018