overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5199/18

08 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 136, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (33016, м. Рівне вул. Вол. Дивізії, 29 кв.332) до ОСОБА_2 (33018, м. Рівне вул. Д.Галицького, 12/30) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 09 липня 2018 року о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер справи 623/808/18
Номер провадження 2/623/545/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

21 травня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36802,61 гривень за кредитним договором від 25.02.2013 року.

У довідці ОСОБА_2 України в Харківській області, що надійшла на запит суду, міститься інформація про смерть відповідача ОСОБА_1 18.06.2016 року.

Для перевірки зазначеної інформації було зроблено запит до Ізюмського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звідки надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому зазначено, що вона померла 18 червня 2016 року, про що складено актовий запис про смерть № 477 від 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 24 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки не підлягає розгляду справа за позовом до особи, правоздатність якої припинена у звязку зі смертю.

При цьому розяснити позивачеві, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину після померлої особи, якщо такі є.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 587/1209/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Від представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження позивача, оскільки виникають об»єктивні труднощі у відрядженні його представника для участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212,258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі 587/1209/16 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 02 лютого 2018 року о 14-00 годин.

Зобов»язати представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» з'явитись до Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ пр. Маяковського, 5-В) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 02 лютого 2018 року.

Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/637/18
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, -
- 1522, 12 грн. - заборгованість за кредитом;
- 44 329, 84 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
- 4450, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2515, 10 грн. - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 415/7525/17
Провадження № 2/415/528/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 31 травня 2018 року на 15 годину 15 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 524/1343/18
Провадження № 2-о/524/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В

28 лютого 2018 року до суду надійшла заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, яка була передана судді в порядку черговості 01 березня 2018 року.

Заявник просить встановити факт народження ОСОБА_3, який народився 09 липня 1996 року у м. Кременчуці Полтавської області від батьків: - мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; - батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Отже, син ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на день подання заяви є повнолітнім, дієздатним, хоча заяву подала його мати, яка не є його представником.

Частиною 2 статті 237 ЦК України передбачено, що не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

За таких обставин, суддя вважає, що заяву необхідно повернути ОСОБА_2, у звязку з тим, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 237 ЦК України, ст. ст. 185, 258, 260, 315, 352-354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Повернути ОСОБА_2 заяву про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з тим, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 637/50/18 (категорія: спадкові)

Провадження № 22ц/790/4372/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бровченка І.О.

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 травня 2018 року (суддя - Стеганцов С.М.)

у цивільній справі (№ 637/50/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Шевченківського нотаріального округу Харківської області Томчук Сергій Миколайович

про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про доручення до матеріалів справи нових доказів вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 травня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Шевченківського нотаріального округу Харківської області Томчук Сергій Миколайович про визнання права на обов'язкову частку у спадщині до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 06 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Справа №766/3377/17
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського районного суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої проведенням ремонтно-будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.10.2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення даної експертизи без надання додаткових доказів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої проведенням ремонтно-будівельних робіт.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року об 11:45 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 349/320/18
Провадження № 2/349/217/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

cекретар судового засідання Мартиновська І. П.,

за участі третьої особи ОСОБА_1яка М. І.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_3 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1яка ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за нею як за спадкоємцем за законом ОСОБА_5 права власності на житловий будинок № 42, що розташований на вул. Зеленій в с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Хомяк ОСОБА_4 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3, Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за ним як за спадкоємцем за законом ОСОБА_6 права власності на 1/2 частку житлового будинку № 42, що розташований на вул. Зеленій в с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на зустрічний позов.

Представник Лучинецької сільської ради в підготовче засідання не зявився. Лучинецька сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання первісного позову частково.

Хомяк М. І. та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зустрічний позов підтримали.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1яка ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 14 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

ОСОБА_1яку М. І. строк для подання заперечення на відзив тривалістю пять днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 397/690/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Отян О.В.,

за участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №397/690/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення розміру заборгованості за аліментами,

представника позивача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом з подальшими змінами в якому просить визначити станом на 11.04.2018 року заборгованість за аліментами за період з 02.04.2013 року по 11.04.2018 року, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання дитини ОСОБА_4, у розмірі 2300,64.

При підготовчому засіданні було виконані наступні дії.

Витребувано з Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документи, згідно ухвали суду від 27.06.2018 року.

Представник позивача надав суду для долучення до матеріалів справи клопотання адресоване Соборному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та копію витягу з книги обліку доходів позивача.

Інших клопотань щодо витребування документів, призначення експертизи, виклику свідків і т.д. від учасників справи до суду не надходило.

Тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №397/690/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення розміру заборгованості за аліментами до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5