АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 2012/8618/2012

Провадження № 22-ц/790/5053/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року та від 27 липня 2018 року (суддя Гримайло А.М.) по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», Приватного акціонерного товариства «Термолайф», Харківської міської ради, Державної служби геології та надр України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Прокуратури Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області, Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Харківського національного медичного університету, структурний підрозділ Науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань, Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради Харківської області, Комунального закладу охорони здоров'я Харківська міська поліклініка №22, Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи, Державного підприємства «Гіпрококс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_16 - заступника директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської державної адміністрації, судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_19, судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25. про відшкодування шкоди здоров'ю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_17, ОСОБА_2, та їх представника ОСОБА_18 про негайне поновлення порушенного права на безпечне довкілля та передачі матеріалів до Національної поліції для проведення процедури припинення незаконної господарської діяльності - відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року закінчено підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та справу призначено до розгляду по суті.

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалами суду першої інстанції ОСОБА_17 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_17, ОСОБА_2, та їх представника ОСОБА_18 про негайне поновлення порушенного права на безпечне довкілля та передачі матеріалів до Національної поліції для проведення процедури припинення незаконної господарської діяльності до встановленого ч.1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал не входить та апеляційному оскарженнюне підлягає.

Також не підлягає апеляційному оскарженнюухвала Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року, якою справу призначено до розгляду по суті відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року підлягає поверненню апелянтам.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року та від 27 липня 2018 року (суддя Гримайло А.М.) по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», Приватного акціонерного товариства «Термолайф», Харківської міської ради, Державної служби геології та надр України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Прокуратури Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області, Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Харківського національного медичного університету, структурний підрозділ Науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань, Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради Харківської області, Комунального закладу охорони здоров'я Харківська міська поліклініка №22, Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи, Державного підприємства «Гіпрококс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_16 - заступника директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської державної адміністрації, судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_19, судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25. про відшкодування шкоди здоров'ю -повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя - І.П. Коваленко