Справа № 265/7148/18
Провадження № 2/265/1676/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В.

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

20 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2, який на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дати подачі позову довічно.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

При цьому зустрічний позов це вимога відповідача до позивача, тобто зустрічна вимога, що розглядається сумісно з позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру, наполягав на обєднанні його зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови, на його думку, взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач ОСОБА_1 залишила дане питання на розсуд суду.

З урахуванням вищенаведених норм права та змісту зустрічного позову суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, оскільки його позовні вимоги не виникають з одних правовідносин, які викладені в позові ОСОБА_1, та задоволення яких не виключить задоволення вимог позивачки. Зокрема, позов ОСОБА_2, з яким він звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 не є зустрічним, оскільки предявлений до іншої особи, а саме ОСОБА_4 Таким чином, спільний розгляд позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, не є доцільним, що є підставою для повернення зустрічного позову.

Керуючись ст. 193,194 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Гноєвой