Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 552/7486/16-ц

провадження № 61-9605 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій в частині вирішення первісного та зустрічного позовів щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, у зв'язку із чим судовий збір за подання касаційної скарги повинен сплачуватися з урахуванням результатів розгляду обох позовів.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовних заяв немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги оскарження заявником судового рішення апеляційного суду в частині вирішення однієї немайнової вимоги за первісним позовом та однієї немайнової вимоги за зустрічним позовом, розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 2 204 грн 80 коп. (551,2*2*200%).

ОСОБА_1 додала до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору на суму 1 002 грн 40 коп., у зв'язку із чим їй необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 1 202 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик