overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3145/17
Номер провадження 2/623/258/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

04 січня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 10.06.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своєчасно не виконував умови кредитування та у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 19.10.2017 року має заборгованість 11473,32 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (64306 Харківська область, м. Ізюм, вул. Миру,2) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 09 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд розяснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 755/469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Карабак Л.К., при секретарі Томіленку В.В., розглянувши подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У поданні заявник просить надати державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №1-124/11 від 27.05.2011 року виданого Дніпровським районним судом м.Києва, про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_2

Обґрунтовує подання тим, що на примусовому виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист №1-124/11 від 27.05.2011 року виданий Дніпровським районним судом м.Києва, про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_2

Виконавче провадженні відкрите 11.10.2012 року, 08.05.2014 року було встановлено, що боржникові належить 1/6 частина квартири яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Добровільно доступу до житла боржником не надано.

Розглядаючи зазначене подання в порядку передбаченому ст.439 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає залишенню без задоволення.

Так виходячи з того, що заявник посилаючись на ст. 49 КВК України, зауважує, що конфіскації підлягає 1/6 частка квартири, яка належить боржникові, він не навів підстав для задоволення подання..

При цьому не обґрунтована необхідність проникнення у квартиру, співвласниками якої є найменше 5 інших осіб, а з додатків не вбачається, що 1/6 частка квартири виділена в окреме житлове приміщення у якому наявне майно боржника, тощо.

Заявником зокрема не зазначено чи є ця квартира або 1/6 її частка саме житлом боржника ОСОБА_2 (за визначенням житла), та чим обумовлена необхідність проникнення у квартиру, якщо конфіскації підлягає лише частка у спільній частковій власності.

Крім того, не зважаючи на швидкоплинність процесу, а саме: подання розглядається негайно, державний виконавець на з'явився до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 158/831/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/773/42/18 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради виданих на імя ОСОБА_3 про приватне право на земельні ділянки та на будинок, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №621/1664/17
Пр.№2/621/106/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних,

встановив:

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 30.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ч. Бишкин Змїївського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Змїївським РВ УМВС України в Харківській області 06.12.2001 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 9 500 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот) та 3 % річних по простроченому грошовому зобов'язанню у розмірі 588 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім) 02 коп.; суму інфляційних втрат за прострочку виконання грошового зобов'язання в розмірі 3 282 грн.(три тисячі двісті вісімдесят дві) 50 коп. суму витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн.(одна тисяча), а всього у загальному розмірі 15 010 грн. (п'ятнадцять тисяч десять) 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ч. Бишкин Змїївського району Харківської області, яка має паспорт серії НОМЕР_1, виданий Змїївським РВ УМВС України в Харківській області 06.12.2001 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.(шістсот сорок).

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2018 року.

Головуючий:
Провадження №22-ц/772/34/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач :Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокуСправа № 147/926/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В. ,Медвецького С.К.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Шевчука Андрія Анатолійовича на рішення Тростянецького районного суду від 11.09.2017 року, ухваленого о 13 годині 26 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду суддею Волошиним І.А. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району ,КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень виконавчого комітету Ободівської сільської ради , визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Шевчука Андрія Анатолійовича залишити без задоволення .

Рішення Тростянецького районного суду від 11.09.2017 року залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення сторін ,остання може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення (вручення) повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1952/18 Справа № 175/1604/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Новоолександрівська сільська рада, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Новоолександрівська сільська рада, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
Справа № 344/28/18
Провадження № 2-о/344/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 305, 306 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 308 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлого.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 15 год. 10 хв. 30.03.2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
"09" січня 2018 р. Справа № 363/4214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1

Дана заява не може бути прийнята до провадження в звязку з наступним.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Вишгород, вул. Дідовиця, 28, зареєстрованою не значиться.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в прийняті даної заяви, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження №6/751/201/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/10452/14 від 17.11.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500396496 від 30 липня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 січня 2018 року на 08 год. 40 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
С У Д О В И Й Н А К А З
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/311/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю.В.

Пономаренка В.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення справи до розгляду по апеляційній скарзі Прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Укрспецтранс», приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С., про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2018 року на 10:00 год., за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ю.В.Сіренко

В.В.Пономаренко

В.І.Ювшин