У Х В А Л А

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 183/2689/17

провадження № 61-1303 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 18 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Водночас у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання, клопотання про зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року та ухвалии апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/2689/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який з 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник