Справа № 737/262/18
Провадження № 2/737/293/18
УХВАЛА

29.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/262/18
за позовомОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
доКуликівської селищної ради

провизнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування
учасники справи та представники:не зявились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом, який змінювали, посилаючись на те, що 12 червня 2013 року помер ОСОБА_6, який перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. У складі спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в селі Грабівка Куликівського району, вул. Шевченка, буд. 5. ОСОБА_6 залишив заповіт, яким все своє майно заповів синам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли спадщину за заповітом, ОСОБА_3 прийняла належну їй обовязкову частку у спадщині. Однак нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на будинок по вул. Шевченка, 5 в селі Грабівка Куликівського району, ні за ким не зареєстроване.

Просили суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку зазначеного будинку (обовязкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 ЦК України), за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 5/12 часток спірного будинку, як за спадкоємцями за заповітом.

До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відмову від позову, ОСОБА_3 відмовилась від права на обовязкову частку у спадщині та просила визнати право власності на будинок вцілому за ОСОБА_4. ОСОБА_5 відмовився від позову про визнання за ним права власності на 5/12 часток та просив суд визнати право власності на будинок вцілому за ОСОБА_4.

ОСОБА_4 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в селі Грабівка Куликівського району, вул. Шевченка, буд. 5, в порядку спадкування.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підстав для повернення судового збору суд не вбачає, оскільки він сплачений ОСОБА_4 в мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 206, 142, 255-256, 260, 353, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права на частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування закрити у зв'язку з відмовою позивачів від позову та прийняттям відмови судом.

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підготовче судове засідання по справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування відкласти на 29 травня 2018 року на 16.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко