Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/719/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кодимського району Одеської області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 20 квітня 2018 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, померлого 12 липня 2003 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12 липня 2003 року, відкрилася спадщина земельна частка (пай) розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари вартістю 173351,45 грн., члена КСП АФ «Тимківська», с. Тимкове, Кодимського району Одеської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) члена КСП АФ «Тимківська» серії ОД-12 №0120264, виданого на імя померлого. Вона як спадкоємець за законом фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. До неї перейшов у власність житловий будинок, предмети звичайної домашньої обстановки, а також сертифікат на право на земельну частку (пай) члена КСП АФ «Тимківська» серії ОД-12 №0120264. Інші спадкоємці за законом відсутні. В подальшому вона зазначений правовстановлюючий документ втратила, що призвело до неможливості оформлення спадщини. Своєчасно до нотаріуса не змогла звернутися і в силу того, що коштів на оплату судових витрат не було. В теперішній час вона зазначений правовстановлюючий документ знайшла. Час, що був витрачений на пошуки втраченого правовстановлюючого документу призвів і до пропущення строку позовної давності. Все вище зазначене і змусило її звернутися за захистом свого права до суду. Просить поновити строк позовної давності, встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари, вартістю 173351,45 грн. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120264, виданого на імя померлого 12 липня 2003 року ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача (ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно розяснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає це визнання.

Отже суд констатує, що позивач, як спадкоємець за законом (ст.529 ЦК Української РСР в редакції 1963 року), прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 (ст.549 ч.1 п.1 ЦК Української РСР в редакції 1963 року) і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну частку (пай), розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари, вартістю 173351,45 грн. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120264, виданого на імя померлого 12 липня 2003 року ОСОБА_3.

Отже суд констатує, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну частку (пай), розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари, вартістю 173351,45 грн. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120264, виданого на імя померлої 12 липня 2003 року ОСОБА_3.

Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого.

Статтею 71 ЦК Української РСР, в редакції 1963 року, визначено, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Статтею 80 ЦК Української РСР, в редакції 1963 року, передбачено, що якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною, оскільки вона на протязі певного періоду часу не могла оформити спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, а звідси - не мала можливості захистити своє порушене право.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 529, ч.2 ст.548, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, керуючись ст.ст.200, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно, задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 - земельної частки (паю), розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари, вартістю 173351,45 грн. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120264, виданого на імя померлого 12 липня 2003 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну частку (пай), розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари, вартістю 173351,45 грн. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120264, виданого на імя померлого 12 липня 2003 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Суддя А.І.ГУРА