overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2-о/756/73/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

15 січня 2018 року заявником було подано до суду заяву про відкликання його заяви про оголошення фізичної особи померлою та про повернення сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою станом на 15 січня 2018 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, - відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Зобов'язати УДКСУ у Оболонському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією від 21 листопада 2017 року №ПН738 на р/р №0006, отримувач УДКСУ у Оболонському районі міста Києва, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №751/6098/17
Провадження №2/751/254/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання договору поділу спадкового майна,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання договору поділу спадкового майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 09.08.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Номер провадження: 22-ц/785/9930/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про визнання права на перерахунок платежів на утримання будинку та прибудинкової території та про зобов'язання здійснити перерахунок цих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 було задоволено частково.

26 грудня 2017 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на вказане рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. В зв'язку з цим суддя повертає апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» без розгляду. Одночасно суддя роз'яснює апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року через суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року в цивільній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про визнання права на перерахунок платежів на утримання будинку та прибудинкової території та про зобов'язання здійснити перерахунок цих платежів, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк
Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виколнавчої служби міста Луцьк Головоного територіального управління юстиції у Водлинській області Микитюк М.В., за апеляційною скаргою заявника - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год 15 хв 18 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 283/274/18
провадження №2/283/253/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення йому судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № 0.0.864633421.1 від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 640 гривень через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 640 гривень, внесені ним через ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з квитанцією № 0.0.864633421.1 від 06 жовтня 2017 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/1437/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" серпня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1437/18, н.п.2/599/676/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" серпня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" серпня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заявлене представником позивача відповідного клопотання , суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 575/1449/17
Провадження № 2-о/575/3/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Заявник просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 28 січня 2015 року в смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, являється його рідною тіткою по батьківській лінії, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві. Встановлення вищезазначеного юридичного факту необхідно йому для нотаріального оформлення права на спадщину за законом після померлої рідної тітки ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті від заявника до суду надійшла його письмова заява, в якій він просить залишити подану ним заяву без розгляду.З наслідками ч.2 ст.257 ЦПК України заявник ознайомлений.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву заявника такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5, 258 260, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження № 2/537/218/2018
Справа № 537/5418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку прийняття спадщини та зобовязання незаконного спадкоємця повернути в повному обсязі всю спадщину отриману без правових підстав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку прийняття спадщини та зобовязання незаконного спадкоємця повернути в повному обсязі всю спадщину отриману без правових підстав, відповідно до якого прохає суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини; зобовязати незаконного спадкоємця ОСОБА_3 повернути законному спадкоємцю усю спадщину ОСОБА_4; визнати за законним спадкоємцем ОСОБА_2 право на прописку на житловій площі батька ОСОБА_4(померлого).

Ухвалою суду від 11.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивач, зазначаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину.

04.01.2017 року позивачем ОСОБА_2 до суду було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, останній не погоджується з ухвалою суду від 11.12.2017 року та вважає, що його заява відповідає вимогам ЦПК України.

При цьому, як вбачається з заяви позивача про усунення недоліків, останній в заяві зазначає тільки обставини справи без посилання на докази, які обґрунтовують кожну обставину.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку прийняття спадщини та зобовязання незаконного спадкоємця повернути в повному обсязі всю спадщину отриману без правових підстав, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 635/7542/17
Провадження № 2/635/1053/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 31 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев