overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9835/17
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відомова прийнята судом.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/1097/18
№ 2/688/522/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 284, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року у справі №2/688/785/16.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, починаючи з 18.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 гривень 80 копійок судового збору.

Виконавчий лист за попереднім судовим рішенням відкликати.

Позивач - ОСОБА_2, адреса: вул.Крилова,14 м. Шепетівка Хмельницької області, паспорт серії НВ НОМЕР_1, виданий Шепетівським МВ УДМС у Хмельницькій області 06.04.2013 року; РНОКПП - НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії НВ 411391, виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.03.2006 року; РНОКПП - НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/839/18 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/6533/17 Шмадченко С.І.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги додано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Швецова
Справа № 367/8709/18
Провадження № 2-о/367/392/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2019 року на 15-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 495/6417/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6417/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/6417/17 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проведення підготовчого засідання по цивільній справі було призначено на 09 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2. ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Оскільки відомостей про отримання судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, а на вказаний час проведення підготовчого судового засідання будь-яких заяв про визнання позовних вимог та про розгляд справи без участі сторін судді не надано, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі №495/6417/17 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 668/13275/14-ц

провадження № 61-36145ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2016 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Територіальний сервісний центр 6541 регіонального Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, автогаражний кооператив «Феміда-2», про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання угод недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу № 668/13275/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Територіальний сервісний центр 6541 регіонального Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, автогаражний кооператив «Феміда-2», про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання угод недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №629/1451/17

Провадження № 22-ц/790/2389/18

21 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року(суддя Мішуровська С.Т.) по цивільній справі №629/1451/17 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_2
Справа № 766/4124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання права власності,

встановила:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання права власності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позивачами подано копію позовної заяви, до якої не додано доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, а також не зазначено ціну позову та надано доказів оплати судового збору, виходячи з суми ціни позову, але не менше 704,80 гривень та не більше 8810,00 гривень. Крім цього, позивачами не додано копії позовної заяви та копії додатків, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У звязку з чим ухвалою суду від 19.03.2018 року позивачам було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 особисто отримали ухвали суду про залишення позову без руху 12.04.2018 року.

Враховуючи те, що позивачі у визначений строк не усунули недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позов.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання права власності повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Єдиний унікальний номер 341/1262/18
Номер провадження 2/341/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться в с. Вікторів по вул. Федика, 680, Галицького району.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ квитанція, що підтверджує сплату судового збору, яка вказана в додатку.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами, судовий збір сплачується при подачі позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк до 09 серпня 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 209/805/17
Провадження № 2/209/33/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посмертну судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертизи поставити наступне запитання:

- чи придатний підпис в розписці від 23 квітня 2014 року навпроти прізвища ОСОБА_5 для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- чи виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_5 наданої для дослідження розписки від 23 квітня 2014 року ОСОБА_5?

- чи виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_5 наданої для дослідження розписки від 23 квітня 2014 року наслідуванням підпису ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (розташованому за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна (Набережна Леніна), буд. 17, к. 363), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Обовязок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у місячний строк.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник