overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2018 Справа № 756/4441/17
Унікальний № 756/4441/17
Справа № 2-р/756/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 р. рішенням суду було відмовлено у позові ОСОБА_1

13.11.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 06.11.2017 р., а саме роз'яснення висновку суду щодо тлумачень висновку суду по тексту рішення, щодо її членства у відповідача та на підставі яких документів суд прийшов до такого висновку.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Дійсно 06.11.2017 р. позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України, «за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.»

З даної правової норми вбачається, що суд роз'яснює рішення, якщо воно набрало законної сили та може бути пред'явлене до виконання, при цьому не змінюючи його по суті.

Як вбачається з тексту рішення від 06.11.2017 р. воно викладено чітко та зрозуміло та окремого тлумачення висновків суду не потребує, а тому суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не має.

Тому керуючись ст. 271, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 06.11.2017 р. - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Провадження №22-ц/772/772/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокуСправа № 127/27513/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.П. Рибчинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Миколаєць І.Ю.
№22-ц/796/983/2018 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 січня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/30041/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/30041/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, жителя: 29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дітей та дружини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 лютого 2019 року 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 08 січня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачеми відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 319/300/17

провадження № 61-53ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу № 319/300/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Номер провадження: 22-ц/785/3275/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

За участю секретаря судового засідання: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Прийняти в цій частині постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5423/17
Провадження № 2/210/731/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, правом надати відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

смт. Короп 08 червня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/653/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Стайківської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/653/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Стайківської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 07 серпня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Номер провадження: 22-ц/785/4275/18
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4

про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до нього

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору поруки недійсним та додаткової угоди до нього.

В судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про забезпечення доказів для призначення почеркознавчої експертизи особової справи працівника товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» ОСОБА_1 шляхом витребування її з Державного архіву Хмельницької області. Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача не заперечує про задоволення заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та у зв»язку із необхідністю призначення почеркознавчої експертизи для вирішення дослідження почерку та підпису ОСОБА_1 витребувати у Хмельницькому обласному архіві особову справу працівника товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» ОСОБА_1 для дослідження вільних зразків його почерку та підпису.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Хмельницькому обласному архіві особову справу працівника товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» ОСОБА_1 у зв»язку із необхідністю призначення почеркознавчої експертизи для дослідження вільних зразків його почерку та підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №583/3139/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1077/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 184) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу приватному підприємцю ОСОБА_4 (а.с. 184), розяснити їй право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Дата документу 21.05.2018
ЄУ № 2-551/2009
Провадження №6/420/35/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали подання Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса: вул. Володимирська, 36Б, м. Рубіжне, Луганська область, про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1, адреса: Мікрорайон-2, 4/60, м. Хрустальний, Луганська область, ОСОБА_2, адреса: вул. В.Василевської, 10/1, м. Хрустальний, Луганська область,

В С Т А Н О В И В:

Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа від 02.02.2009 №2-551, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу починаючи з 26.12.2008 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області на 30 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса: вул. Володимирська, 36Б, м. Рубіжне, Луганська область, про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1, адреса: Мікрорайон-2, 4/60, м. Хрустальний, Луганська область, ОСОБА_2, адреса: вул. В.Василевської, 10/1, м. Хрустальний, Луганська область, до судового розгляду на 30 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 652/282/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АФГ "Ольвія", за дорученням ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, але надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, також надав клопотання про виклик свідків у судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про долучення до справи реєстраційної справи з приводу оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та докази повідомлення позивача про небажання продовження договору оренди, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду

Представник відповідача ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_7, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 12 липня 2018 року, викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук