overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 467/1358/15-ц 2/335/170/2018
(вступна та резолютивна частини)
5 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача-2 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості продовжити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачам строки для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідача 5 днів з дня вручення кожного відзиву, розяснивши, що відповіді на відзив мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 8 лютого 2018 р. об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.01.2018.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.01.2018.

Суддя А.В. Шалагінова
Єдиний унікальний номер 728/2252/17
номер провадження 2/728/52/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов надійшов до суду 20.11.2017 року і перебував у провадженні судді Новікова О.М.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 55 від 03.01.2018 року у зв»язку із звільненням судді Новікова О.М., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/2252/17 та передано вказану справу судді Лободі Н.В.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної справи до провадження не встановлено.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 31 січня 2018 року на 11:30 год. в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вул.Соборності,42, м. Бахмач Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 133/2470/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з?явились сторони.

Суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та призначити її розгляд до підготовчого засідання за правилами ЦПК України в редакції 2017 року в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.196 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити її розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому провадженні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 30 січня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.01.2018
Номер провадження 2/754/3248/18
Справа № 754/319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Адвокатського об'єднання «Вишневий і Партнери» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, кімн. 206) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АО «Вишневий і Парнери» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги у розмірі 6000 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Адвокатського об'єднання «Вишневий і Партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

7.Розгляд справи буде проведений у строк до 12.03.2018 року

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1896/17
Номер провадження 2-н/341/1/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши заяву комунального підприємства "Житловик "про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 5470, 26 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 267 грн. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя: Ю.Д. Максимчин
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання_______________року.
Суддя : Максимчин Ю.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 598/1656/17
провадження № 2/598/87/2018
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом.

Керуючись ч.3 ст.3 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. Олещук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 листопада 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

У січні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначене її по-батькові як «Михайлівна».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорту позивачки серії ВА №409630, виданого 05.09.1996 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області вбачається, що по-батькові позивачки є «Іванівна».

Так, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 листопада 2017 року невірно зазначене по-батькові позивачки по справі, а саме: замість вірного «Іванівна», вказано «Михайлівна».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 листопада 2017 року описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виправити по-батькові позивачки «Михайлівна» - на вірне по-батькові «Іванівна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Херсон

справа: 647/648/18

провадження: 22-ц/791/1174/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Бериславського районного суд Херсонської області від 12 червня 2018 року у складі судді Корсаненкової О.О., повний текст рішення складений 12 червня 2018 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суд Херсонської області від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Ширяївський районний суд Одеської області
09.01.2018 Справа №: 518/31/18 Провадження № 2-н/518/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 161-163 ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника та видати судовий наказ 12 січня 2018 року по суті заявлених вимог.

Після видачі судового наказу невідкладно надіслати його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя:
Справа № 526/2203/17
Провадження № 2/526/34/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Рашівської сільської ради Гадяцького району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

з участю адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

14 грудня 2017року судом винесено ухвалу про виклик відповідача до суду через оголошення в пресі. ОСОБА_2 в про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» від 3 січня 2018 року, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Рашівської сільської ради Гадяцького району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження №2/748/32/18
Єдиний унікальний № 748/2157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 28.04.1995 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №583.

04.01.2017 р. від позивач до суду надійшла письмова заява про терміновий розгляд заяви про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з виїздом за межі України.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 257, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.П.Криворученко