Ухвала

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 213/2012 /16

провадження № 61-1494 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ПророкаВ. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року в складі судді Мазуренко В. В. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року в складі суддів: Барильської А. П., Зубакової В. П., Михайлів Л. В.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень з виконання постанов Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу у розмірі 680 грн, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2016 року відмовлено у відкриті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_4 оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), а саме: постанови Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 26 травня 2016 року № № 39, 40 про стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 680 грн, отже скарга має бути подана до відповідного адміністративного суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить постановлені в справі ухвали скасувати, мотивуючи незгодою із застосуванням судами правил предметної підсудності, вважаючи, що спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу не подавався.

22 грудня 2017 року справу Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у даній справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик