overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статті 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа 752/21286/16

№ апеляційного провадження 22-ц/796/98/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А. В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/786/18
Провадження №2/433/411/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., розглянувши позовну заяву Лукянової ОСОБА_1 до Лукянова ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області звернулась Лукянова ОСОБА_1 із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення приписів ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- повної адреси місця проживання (перебування) сторін, поштових індексів, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію його паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2);

- підтвердження позивача про те, шо нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Лукянової ОСОБА_1 до Лукянова ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Крівоклякіна
Справа № 404/8249/17
Номер провадження 2/404/1348/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головне управління ДФС третя особа Подільський Відділ ДВС м. Кропивницький про усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/8249/17.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді призначити судове засідання на 21 березня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст.191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк .

Позивач подає відповідь на відзив в строк п»ять днів після його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 151/22/18
Провадження № 2/151/47/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 151/22/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ольгопільської сільської ради (місце знаходження с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд.15, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №151/22/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ольгопільської сільської ради (місце знаходження с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд.15, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, 33, Вінницької області на 06 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
справа № 179/169/18
провадження № 2/179/304/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Магдалинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також нею не наданий відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорна О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3184/18А Справа № 183/1425/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 07.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Провадження № 2/161/934/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/19558/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 226/7270/12
Провадження №2-во/148/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О. В.,

за участю: секретаря Носулько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ "Тульчинське АТП 10507" про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулось ПрАТ "Тульчинське АТП 10507" з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що 05.10.2017 заявник звертався до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.10.2017 його заяву задоволено та скасовано заходи забезпечення позову. Проте, в резолютивній частині даної ухвали допущено описку у написанні коду ЄДРПОУ ПрАТ "Тульчинське АТП 10507", а саме: замість "05460982" вказано "016611798".

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини своєї неявки суду не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що код ЄДРПОУ ПрАТ "Тульчинське АТП 10507" - 05460982.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.10.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 226/7270/12 від 18.10.2017 в написанні коду ЄДРПОУ ПрАТ "Тульчинське АТП 10507", а саме: "016611798" виправити на "05460982" та вважати правильним "05460982".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.10.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/2613/17
Номер провадження 2/229/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту приналежності заповіту, визнання заповіту чинним, визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 3,10, 12,13, 76, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про про встановлення факту приналежності заповіту, визнання заповіту чинним, визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати чинним заповіт складений 08.04.2004 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який посвідчено секретарем виконкому Олексієво-Дружківської селищної ради, зареєстровано в реєстрі за №41, та внесено до спадкового реєстру за номером 3946697.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на 7/8 часток житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, який розташований в АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення учаснику справи повного рішення суду.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 183/1157/18
№ 2-н/183/97/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2753,85 грн.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 21.03.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримання судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає відмовити у видачі судового наказу.

Згідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 353, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький