overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2131/18
Номер провадження 2/213/1178/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 14.20 годині 23 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_2 50000, м. Кривий Ріг, пр. Седнева, 11-122;

ОСОБА_3 - 50000, м. Кривий Ріг, пр. Седнева, 11-122;

ОСОБА_4 - 50000, м. Кривий Ріг, пр. Седнева, 11-122.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 296/2521/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

"26" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (відповідач) (м.Житомир, Майдан Згоди,2/98 кв.32) про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин, 27 квітня 2018 року в приміщенні суду, каб. 203.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Корольовського районного суду м. Житомира - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 219/7108/17
Провадження №2/219/568/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 липня 2009 року в розмірі 66398,56 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з відпусткою представника позивача ОСОБА_2

Відповідача в судове засідання не зявились, надала до суду заяву про відкладення слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 11 січня 2018 року до 11-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
№ 243/9796/17
Справа № 2/243/282/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 202/678/14-ц
пров.2-/202/715/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12 січня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення її у цій справі у якості третьої особи.

Дану заяву ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 знаходиться у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, тому фізично не може бути присутнім у судовому засіданні. Вона, ОСОБА_3, є його дружиною, тому з метою захисту інтересів ОСОБА_4 має бути залучена у якості третьої особи.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмта позову, можуть бути залучені до участі в справі за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов*язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не доведено, що рішення у справі може вплинути на її права та обов*язки щодо однієї зі сторін, у суду відсутні правові підстави для залучення її у якості третьої особи на стороні відповідача.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви щодо залучення її у якості третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
13.08.2018

Справа № 642/3605/18
Провадження № 2-н/642/344/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер 234/9687/17 Номер провадження 22-ц/775/1286/2018
Номер провадження 22-ц/775/1286/2018 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей (справа № 234/9687/17, суддя Переверзева Лариса Іванівна),

Керуючись ст.ст. 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, які обчислювати після спливу шестидесятиденного строку розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 409/549/18
Пров. № 2-о/409/142/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяк О.Г.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, заінтересована особа - Білокуракинська селищна рада Луганської області про визнання громадянина недієздатним,-

в с т а н о в и в:

Заявниця у своїй заяві вказала, що вона є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Хворіє психічним розладом, лікувалася у Сватівській обласній психіатричній лікарні.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин для встановлення психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, заінтересована особа - Білокуракинська селищна рада Луганської області про визнання громадянина недієздатним, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійкий психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні, розташованій: Луганська область, м. Сватове, сел. Соснове.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі до отримання висновків експертизи - зупинити.

Термін виконання ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_7
Справа № 368/547/18
УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонту гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАт"Всеураїнський акціонерний банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в звязку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача при подачі позову по відкритому провадженні у справі і витребувати у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" належним чином засвідчену копію договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Всеукраїнвсьий акціонерний банк" №717590/2014 від 04.01.2014 року та банківські виписки та розрахунки згідно договору.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 01.06.2018 року у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" належним чином засвідчену копію договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Всеукраїнвсьий акціонерний банк" №717590/2014 від 04.01.2014 року та банківські виписки та розрахунки згідно договору.

С Cуддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3449/18
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2013 року у справі за поданням начальника Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Галати Д.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2013 року - скасувати.

У задоволенні подання начальника Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Галати Д.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Справа № 703/2616/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 06 серпня 2018 року.

14 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань (письмових заяв) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177,178, 190,196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 10.30 год. 30 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. А. Кирилюк
У Х В А Л А

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 333/5709/16-ц

провадження № 61-10756 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької областівід 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 3 лютого 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Запорізької областівід 30 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 333/5709/16-ц.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/5709/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат