16.01.18 Провадження № 6/235/15/18
Справа № 235/4332/16-ц
УХВАЛА

16 січня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську подання головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року головний державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання головний державний виконавець посилається на те, що на виконанні у неї знаходиться зведене виконавче провадження № АСВП 55408998 з виконання виконавчого листа № 235/4332/16-ц, виданого 19.07.2016 року Красноармійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 04 липня 2016 року (ВП 53741476) та постанова у справі про порушення митних правил від 12.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 8500,00 грн. (ВП 53743170).

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

Поштовий конверт, спрямований на адресу боржника с.Перше Травня, вул.. Советська, 15, повернуто до відділу ДВС з відміткою за зазначеною адресою не мешкає.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, буд-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити до ТСЦ № НОМЕР_2 МВС України у Донецькій області за № 31/5-1444-4561 від 10.05.2017 року за боржником зареєстрований транспортний засіб, тому державним виконавцем 16.05.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника, яку спрямовано до ТСЦ № НОМЕР_2 МВС України у Донецькій області для виконання.

Згідно відповіді ТСЦ № 1444 на транспортний засіб накладено арешт та заборона на відчуження.

Згідно відповіді від 10.04.2017 року, 30.11.2017 року, 09.12.2017 року з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію, по результатам обробки запитів інформацію відносно ОСОБА_2 не знайдено.

Державним виконавцем 27.06.2017 року був здійснений вихід за місцем реєстрації боржника, та встановлено, що боржник не мешкає за адресою, вказаною у виконавчому документі, мешкає в Житомирській області без реєстрації та працює в Польщі.

Згідно довідки Першотравневої сільської ради від 28.04.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, але фактично мешкає у смт. Ружин Житомирської області.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2017 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Згідно повідомлення міграційної служби Ружинського районного сектору Житомирської області від 23.08.2017 року боржник значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно повідомлення Топорівської сільської ради від 31.11.2017 року, ОСОБА_2

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але не мешкає.

Державною міграційною службою України надано підтвердження про наявність у ОСОБА_2 паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Заборгованість по аліментам станом на 01.01.2018 року складає 28207,78 грн. та не сплачено штраф у сумі 8500,00 грн.

Стягувач звернувся до відділу ДВС із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що він мешкає без реєстрації у смт. Ружин Житомирської області та кожного дня перетинає кордон з метою праці у Польщі.

Головний державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, до виконання зобов»язань, покладених на нього згідно зведеного

виконавчого провадження № АСВП 55408998 з виконання виконавчого листа № 235/4332/16-ц, виданого 19.07.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 04 липня 2016 року (ВП 53741476) та постанова у справі про порушення митних правил від 12.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 8500,00 грн. (ВП 53743170)

Копію ухвали для відома направити боржнику та для виконання Державній прикордонній службі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.Є.Філь