Справа № 459/1058/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7222/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю позивача ОСОБА_2,

представників сторін ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя,-

встановила:

5 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила провести поділ спільного майна подружжя - автомобіля, виділивши у власність відповідача автомобіль Renault Sandero 2011 року випуску, з присудженням їй компенсації 50% вартості такого (100 000 грн.).

ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов, в якому просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2, визнати за кожним із них право власності на ? частину автомобіля Renault Sandero, 2011 року випуску, залишивши його у спільній частковій власності. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб з ОСОБА_2 було зареєстровано 26 листопада 2011 року. З грудня 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вказує, що за час шлюбу з ОСОБА_2 у 2013 році придбали спріний автомобіль.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 8 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено провести поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіля Renault Sandero, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, виділивши його у власність ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 70 947 грн. компенсації 50% середньої ринкової вартості даного автомобіля. У задоволенні решти позову відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалено розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (актовий запис № 461).

Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що шлюб з ОСОБА_2 було зареєстровано 26 листопада 2011 року, з грудня 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що в час шлюбу з ОСОБА_2 у 2013 році придбали спірний автомобіль. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про виділення сторонам по ? частині спірного автомобіля, залишивши його у спільній частковій власноті.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України у чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення редакції, ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб.

На підставі ст.ст.10-11, 58-61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України у чинній на даний час редакції суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що сторони з 26 листопада 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

З довідки територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 23 липня 2016 року № 31/13-464625777 вбачається, що спірний автомобіль Renault Sandero зареєстрований за ОСОБА_5 Автомобіль придбаний сторонами під час перебування в шлюбі.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

При вирішенні спору щодо поділу майна подружжя суд першої інстанції вірно виходив з положень ст. 60 СК України та прийшов до правильного висновку, що спірний автомобіль належить сторонам на праві спільної сумісної власності як такий, що набутий подружжям за час шлюбу.

Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 70 СК України, ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частинами 2, 4, 5 статті 71 СК України встановлено, що якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Встановлено, що спірний автомобіль придбано сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі, на нього поширюється режим спільної сумісної власності подружжя.

Поділ майна, яке належить до спільної сумісної власності подружжя, здійснюється в натурі. Відтак, автомобіль підлягає поділу, він є неподільною річчю.

Здійснення права спільної сумісної власності визначено ст. 369 ЦК України. Майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Порядок виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, встановлений ст.ст.370, 374 цього Кодексу з урахуванням вимог ч.5 ст.71 СК України.

Здійснюючи поділ спільного майна подружжя, суд повинен з'ясувати наявність обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та внесення другим із подружжя коштів на депозитний рахунок суду.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції в частині, що буде справедливим спірний автомобіль залишити у власності відповідача, а позивачу присудити компенсацію у розмірі 70 947 грн. як 50% середньої ринкової вартості даного транспортного засобу, оскільки такий висновок не узгоджується з вимогами наведених норм закону та встановленими обставинами. Відповідач за первісним позовом не дав своєї згоди на виділення йому автомобіля в цілому зі сплатою компенсації позивачу, кошти на депозитний рахунок суду не внесені.

Колегія суддів прийшла до висновку, що спірний автомобіль підлягає поділу між сторонами шляхом визнання за кожним із них права власності на ? цього автомобіля, оскільки відсутня згода відповідача на виділ йому спірного автомобіля в натурі, кошти на компенсацію ? частки автомобіля на депозитний рахунок суду не внесені.

В частині вирішення вимоги про розірвання шлюбу рішення не оскаржується і не переглядається.

Керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 листопада 2017 року в частині виділення ОСОБА_5 автомобіля Renault Sandero, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3 та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 70 947 грн. компенсації (50% середньої ринкової вартості автомобіля Renault Sandero, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3), - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В частині вирішення позовної вимоги за зустрічним позовом про поділ майна подружжя рішення скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності (по ? за кожним) на автомобіль Renault Sandero, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне рішення виготовлено 22 січня 2018 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин