РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, майстерню по ремонту автомобілів загальною площею 92,3 кв.м., яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Залізняка, 25, посилаючись на укладення між ними 25 березня 2008 року договору іпотеки, предметом якого є дане нерухоме майно. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 квітня 2016 року визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення площею 155,3 кв.м., яке знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Залізняка, 25, визнавши недійсною державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення площею 247,6 кв.м., яке знаходиться за цією ж адресою. Відповідач ухиляється від реєстрації прав власності на спірне нерухоме майно, що порушує права ПАТ КБ «Надра» як кредитора щодо звернення ним стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 25 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, згідно якого іпотекодавець (відповідач у справі) з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, укладеного між цими сторонами цього ж дня, передає в іпотеку іпотекодержателю (позивачу у справі) належну йому на праві власності нежитлову будівлю, майстерню по ремонту автомобілів загальною площею 92,3 кв.м., яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Залізняка, 25.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 грудня 2015 року вирішено стягнути на користь ПАТ КБ «Надра» в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість по тілу кредиту та процентах в сумі 14100 доларів США, штраф в розмірі 8177,68 долара США та пеню в сумі 3298 грн.; із ОСОБА_2 заборгованість по тілу кредиту та процентах в сумі 123862 долара США та пеню в сумі 59436 грн.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_5 від 21 листопада 2017 року нежитлову будівлю, майстерню по ремонту автомобілів загальною площею 92,3 кв.м., яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Залізняка, 25, передано ПАТ КБ «Надра» в рахунок погашення боргу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 квітня 2016 року визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення площею 155,3 кв.м., яке знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Залізняка, 25, визнавши недійсною державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення площею 247,6 кв.м., яке знаходиться за цією ж адресою.

Відповідно до вимог ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, ухилення відповідача від реєстрації прав власності на спірне нерухоме майно порушує права ПАТ КБ «Надра» як кредитора щодо звернення ним стягнення на предмет іпотеки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13,263265, 282 ЦПК України, ст. ст. 321 ч. 1, 328, 392 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» право власності на нежитлову будівлю, майстерню по ремонту автомобілів загальною площею 92,3 кв.м., яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Залізняка, 25.

Стягнути із ОСОБА_2 (32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Піонерська, 12, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 15, ідентифікаційний код в ) судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.12.2018