Справа № 2-5456/11
Номер провадження 6/643/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду, в якому просить з метою не допущення порушень ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до житла боржника ОСОБА_3, зокрема квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 55413127 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 1661132,63 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 2-2370/10, виданий 01.11.2010 р. Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з: стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Мегабанк» сума заборгованості за кредитним договором № 82/2008-МК-USD від 02.09.2008 р. в сумі 24426 доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р., станом на 02.11.2009 р. в розмірі 1200156 гривень 86 коп. та штрафні санкції в розмірі 15111 грн. 06 коп., а всього суму 1215267 грн. 92 коп. (АСВП № 55407814 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2017 р.), з примусового виконання виконавчого листа № 2/2027/875/2017, виданий 14.05.2012 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з: стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» суму заборгованості по кредитному договору № 82/2008-МК-USD від 02.09.2008 р. в сумі 24426 доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р. становить 194701 грн. 32 коп. та 68485 грн. 13 коп., що складається з: суми залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 24426,21 доларів США; суми штрафу за несвоєчасну сплату ануїтентних платежів у розмірі 68485,13 грн., загалом 263186,45 грн. (АСВП № 55407526 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2017 р.). Відповідно до роздруківки Укрпошта, постанови про відкриття виконавчого провадження, які були надіслані 18.12.2017 р. рекомендованим листом, боржнику вручено 23.12.2017 року. На вимогу приватного виконавця, протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано. За відомостями Державної фіскальної служби України на імя боржника відкриті розрахункові рахунки відсутні. За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2. 26.12.2017 р. боржник двері квартири АДРЕСА_3 не відчинив, що є перешкодою для примусового виконання зведеного виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця. Таким чином, існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документа або роблять його неможливим. Просив розглядати подання без участі приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цієї справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 55413127 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 1661132,63 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 2-2370/10, виданий 01.11.2010 р. Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з: стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Мегабанк» сума заборгованості за кредитним договором № 82/2008-МК-USD від 02.09.2008 р. в сумі 24426 доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р., станом на 02.11.2009 р. в розмірі 1200156 гривень 86 коп. та штрафні санкції в розмірі 15111 грн. 06 коп., а всього суму 1215267 грн. 92 коп. (АСВП № 55407814 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2017 р.), з примусового виконання виконавчого листа № 2/2027/875/2012, виданий 14.05.2012 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з: стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» суму заборгованості по кредитному договору № 82/2008-МК-USD від 02.09.2008 р. в сумі 24426 доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р. становить 194701 грн. 32 коп. та 68485 грн. 13 коп., що складається з: суми залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 24426,21 доларів США; суми штрафу за несвоєчасну сплату ануїтентних платежів у розмірі 68485,13 грн., загалом 263186,45 грн. (АСВП № 55407526 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2017 р.).

Відповідно до роздруківки Укрпошта, постанови про відкриття виконавчого провадження, які були надіслані 18.12.2017 р. рекомендованим листом, боржнику вручено 23.12.2017 року.

На вимогу приватного виконавця, протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано.

За відомостями Державної фіскальної служби України на імя боржника відкриті розрахункові рахунки відсутні. За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2.

26.12.2017 р. боржник двері квартири АДРЕСА_3 не відчинив, що є перешкодою для примусового виконання зведеного виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Згідно з ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла боржника негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

На підставі викладеного, суд вважає можливим подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 задовольнити та надати дозвіл приватному виконавцю для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_2, зокрема квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_2, - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення приватного виконавця до житла боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зокрема квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.