overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6302/17
Провадження № 2/591/571/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року.

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності, -

встановив :

Позивачі ОСОБА_1 (мешкає в м. Суми, вул. Баранівська, буд. 74, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (мешкає в м. Суми, вул. Баранівська,буд. 74, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (мешкає в м. Суми, вул. Баранівська, буд.74, РНОКПП НОМЕР_3) звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 (Мешкає в АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (мешкає в с. Косівщина Сумського району Сумської області, вул. Леніна, бул. 33, РНОКПП НОМЕР_4), фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( місце знаходження с. Велика Чернеччина, вул. Литвиненка, буд. 21, ) про визнання права приватної спільної часткової власності, із розміром частки 1/3 за кожним, на нежитлове приміщення площею 157,5 кв. м за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1).

Після відкриття провадження у даній справі за правилами ЦПК України в редакції, що діяла на час подання позовної заяви 15.12.2017 року набрали чинності зміни до ЦПК України, у судовому засіданні за наслідками розгляду клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, що згідно з вимогами ст. 187 ч. 11 ЦПК України є підставою для залишення позову без руху та винесено ухвалу від 04 січня 2018 року про залишення позову без руху і надано позивачам строк на усунення недоліків.

09.01.2018 року позивач на виконання ухвали суду подав суду матеріали позовної заяви після усунення недоліків, яку суд вважає за необхідне прийняти та продовжити розгляд справи, призначивши відкрите судове засідання на 03.03.2018 року о 14-00.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03.03.2018 року о 14-00.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи, а також копії заяви про усунення недоліків разом з додатками відповідачам.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ О.В.Грищенко
Справа №718/2167/18
Провадження №2-о/718/151/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.08.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2167/18 року за заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Витилівка, вул.. Воробкевича, 1/7, Кіцманського району Чернівецької області), про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Витилівка, вул.. Воробкевича, 1/7, Кіцманського району Чернівецької області), про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 11 год.30 хв. 30.08.2018 р. у складі : головуючого-судді: Олексюк Т.І., секретаря: Пітак О.В., присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
№317/206/18
№/п 2/317/466/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

28.02.2018 ухвалою суду провадження у справі було зупинено, у зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 померла 02.02.2018 року та до залучення у справі можливих правонаступників після смерті ОСОБА_3

Суд, враховуючи, що 02.08.2018 року сплив строк вступу правонаступників із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, вважає за необхідне відновити провадження у справі та витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.02.2018 року.

За таких підстав суддя вважає можливим відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, - відновити та призначити підготовче засідання на 31 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.4) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.02.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду остаточна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Ачкасов
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1963/15-ц

Номер провадження: 6/511/7/18

"10" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (вул. Соборна, 105-Б, м. Ірпінь, Київська область), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (вул. Соборна, 105-Б, м. Ірпінь, Київська область), ОСОБА_1 (67461, с. Буцинівка, вул. Молдавська, 8, (пр.б), Роздільнянського району Одеської області) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №511/1963/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року про стягнення заборгованості в розмірі 5193,30 грн.

Згідно автоматичного розподілу справ, заява підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/1963/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 456/3212/17
Провадження № 2/456/440/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомила, а позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/521/470/18
У Х В А Л А

про відмову у затвердженні мирової угоди

(Вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

_____________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/29201/18 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009, м.Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29201/18 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009, м.Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 січня 2019 року 14 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1982/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 5 вересня 2018 об 11 год. 45 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 13.08.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

14.08.2018.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 15.08.2018 року на 11.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 263/8646/18
Провадження № 2-н/263/314/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 червня 2018 року надійшла заява ПАТ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

27 червня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 на теперішній час у Центральному, Кальміуському, Приморському районах м. Маріуполя відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа №487/5303/16-ц 21.05.2018
Провадження №22-ц/784/876/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складіколегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та повернення грошових коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 04 червня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-о/537/60/2018
Справа № 537/2124/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви лікаря -психіатра Кременчуцького обласного ПНД ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 у психіатричний заклад за згодою його опікуна ,-

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від лікаря -психіатра Кременчуцького обласного ПНД ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3 про госпіталізації гр.. ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар КОПНД за згодою його опікуна.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.339, 340 та підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 340 , суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря -психіатра Кременчуцького обласного ПНД ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 у психіатричний заклад за згодою його опікуна.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру на 22.05. 2018р. на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Провадження №2/447/518/18
Справа №447/594/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач по справі не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, на 19.06.2018 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.