Номер провадження 2/643/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Насирової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

02.05.2018 у судовому засіданні представник ОСОБА_6 відмовилася від частини позовних вимог, а саме в частині визнання права власності на ? частину автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1. Також представник позивача не заперечувала проти залучення в якості третьої особи власника спірного автомобіля ОСОБА_7

Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечував проти залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_7

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Ч.1 та ч.3 ст.206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відмова позивача від позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на ? частину автомобіля НОМЕР_2не порушує прав та інтересів сторін і не суперечить законодавству, в звязку з чим може бути прийнята судом. В звязку з прийняттям відмови позивача від частини позовних вимого, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині позовних вимог.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з копії договору купівлі- продажу 6349/2017/676662 транспортного засобу від 24.10.2017, власником спірного автомобіля НОМЕР_2 на теперішній час є ОСОБА_7.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.53, 189, 206, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_6 від частини позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за ОСОБА_3 на ? частину автомобіля НОМЕР_2, закрити провадження по справі в частині зазначених позовних вимог.

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 (Харківська області, Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, с. Нагірне, вул. Бречко, 12, кв. 6) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Направити копію ухвали та копії позовних заяв третій особі.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук