АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1426/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 серпня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши клопотання від 10.08.2018 та апеляційну скаргу позивача та його представника на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Байбузівської сільської ради про встановлення порядку володіння і користування спільним майном без виділу часток,

в с т а н о в и л а :

оскарженим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у задоволенні позову у справі відмовлено.

10.11.2017, тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду від 15.11.2017 апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору та подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Оскільки скаржник заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не подав, ухвалою апеляційного суду від 04.01.2018 у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою відмовлено, вирішено повернути скаржнику сплачений судовий збір, а саме сплачений згідно квитанції №20281238-1 від 17.10.2017 в сумі 640,0 грн., а також в сумі 770,00 грн. згідно квитанції № 20899679-1 від 11.12.2017. Повернуто ОСОБА_2 з матеріалів справи оригінали вказаних квитанцій.

Зазначену ухвалу апеляційного суду ОСОБА_2 одержала 11.01.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.101 з її підписом.

У подальшому 24.07.2018 позивачем та його представником подано повторно апеляційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 у даній справі. До цієї апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору повторно долучено квитанції №20281238-1 від 17.10.2017 на суму 640,0 грн. та № 20899679-1 від 11.12.2017 на суму 770,00 грн.

У клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження представник скаржника вказав, що йому ухвалу апеляційного суду від 04.01.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження вручено не було, отже він не знав про наявність перешкод в розгляді апеляційної скарги, що є підставою для поновлення строків апеляційного оскарження.

Зазначені доводи скаржника апеляційний суд відхилив, оскільки згідно положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, отже скаржник у даному випадку пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних причин, адже ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження було одержано позивачем (особою, представник якої подав апеляційну скаргу) 11.10.2018, а апеляційну скаргу подано лише 24.07.2018, тобто із значним пропуском строків на апеляційне оскарження.

При цьому сторона судового розгляду про хід судового розгляду є поінформованою у тому випадку, якщо відповідну інформацію доведено їй до відома незалежно від того, чи обізнаний про це її представник, що слідує зі змісту положень ч.1 ст.58 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.07.2018 апеляційну скаргу в цій справі залишено без руху для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначену ухвалу одержано представником скаржника 06.08.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

У подальшому скаржником було подано до апеляційного суду заяву від 10.08.2018, у якій вказано, що скаржник перебувала на лікуванні до 07.08.2018, що перешкоджає наведенню обставин про поважність пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі. У зв'язку з викладеним скаржник просить продовжити строки виконання ухвали апеляційного суду від 30.07.2018 про залишення без руху апеляційної скарги до 31.08.2018. Також скаржник зазначає, що вона не могла одержувати попередню ухвалу апеляційного суду від 04.01.2018 про відмову у відкриття апеляційного провадження 11.10.2018, так як постійно проживає в іншому населеному пункті, ніж той, куди було направлено зазначену ухвалу.

З урахуванням встановлених вище обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що зазначене клопотання скаржника слід відхилити, адже з долучених до нього лікарняних листів слідує, що скаржник має стати до роботи 08.08.2018, а враховуючи наявний у неї строк для наведення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі до 16.08.2018, у скаржника є достатньо часу для звернення до апеляційного суду з відповідним клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про те, що вона не одержувала ухвалу апеляційного суду від 04.01.2018 про відмову у відкриття апеляційного провадження 11.10.2018, адже вказаний факт підтверджується відповідним поштовим повідомленням у якому зазначено про особисте вручення адресату відправлення. Крім того, у зазначеному поштовому повідомленні вказано таку ж адресу, яку зазначає скаржник у своїй апеляційній скарзі, питання про відкриття апеляційного провадження за якою наразі вирішується.

Також апеляційний суд враховує, що у скаржника наявні оригінали квитанцій про сплату судового збору, які повернуто згідно ухвали апеляційного суду від 04.01.2018, що додатково підтверджує факт її одержання скаржником.

Оскільки ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги в даній справі представник скаржника одержав 06.08.2018, однак вказані в ухвалі недоліки не усунуто - поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 29.09.2017, апеляційну скаргу на яке подано лише 24.07.2018, тобто через понад 10 місяців, апеляційному суду не представлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, апеляційний суд враховує, що за долученими до апеляційної скарги квитанціями про сплату судового збору вказаний збір було повернуто скаржнику згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 04.01.2018.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

клопотання скаржника про продовження строків виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху - відхилити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача та його представника на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Байбузівської сільської ради про встановлення порядку володіння і користування спільним майном без виділу часток.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді