overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/6255/18 (категорія:інші)

Провадження № 22ц/790/3894/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бровченка І.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року (суддя Хайкін В.М.)

у цивільній справі № 638/6255/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Малікова Олена Костянтинівна, приватний нотаріус Шаульська Наталія Іванівна

про визнання недійсними правочинів, відміни рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, скасування запису в державному реєстрі та поновлення права власності, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Малікова Олена Костянтинівна, приватний нотаріус Шаульська Наталія Іванівна про визнання недійсними правочинів, відміни рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, скасування запису в державному реєстрі та поновлення права власностідо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 30 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Справа № 743/1597/17 Провадження № 22-ц/795/187/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: Ріпкинське об'єднане управління

Пенсійного Фонду України,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення успадкованого майна проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 17 січня 2018 року.

Справу розглядати без повідомдення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 534/1686/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, а позивач надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 466/4891/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 1188 грн. 62 коп. , незаконно отриманих внаслідок вчинення злочину. Згідно даних, зазначених у позовній заяві, відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Між тим встановлено, що на даний час відповідач перебуває в Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , де відбуває покарання за вироком суду.

В зв»язку з наведеним, суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву у розгляді справи , скерувавши за місцем перебування відповідача копію позовної заяви з додатками. Крім того, з метою забезпечення участі відповідача у судовому розгляді, слід проводити судові засідання в режимі відео конференції, проведення якої слід доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку з неявкою учасників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 17 вересня 2018 року 17 год. 30 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/4550/17
Провадження № 2/346/221/18
УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відкласти на 11 год.15 хв.19 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/8145/17
Провадження № 2/334/1656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в

13 грудня 2017 року, при відкритті провадженні у наведеній вище справі, постановлено ухвалу на підставі ч.1 ст.121, ч.5 ст.119 ЦПК України, в редакції Закону №1618-ІV від 18.03.2004 року, відповідно до якої, позовну заяву залишено без руху, зобовязано сплатити судовий збір, на вказані платіжні реквізити, з наданням до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 8640,00грн., і запропоновано усунути їх на протязі пяти днів після отримання ухвали.

23.12.2017 року, представником позивача отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

02.01.2018 року, до суду надійшов «супроводжувальний лист» від 25.12.2017 року, підписаний ОСОБА_1, яким він направив, для продовження провадження за справою, виправлену позовну заяву.

При розгляді наданих суду документів встановлено, що позивач недоліки визначені ухвалою суду від 13.12.2017 року не усунув.

За нормами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На 02.01.2018 року, у розпорядженні суду відсутня докази усунення недоліків в оформленні позовної заяви.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ч.7 ст.185 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Добрєв М. В.
15.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8041/17
Провадження № 2/644/435/18
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 04.05.2011 року в розмірі 14790 грн. 90 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області від 11.01.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в Харківській області В-Бурлуцькому районі с. Федорівка, що відноситься до територіальної юрисдикції Великобурлуцького районного суду Харківської області, тому справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Орджонікідзевському районному суду та її треба передати на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/907/17
провадження: 2/614/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/907/17, 2/614/14/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 р. позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 15 грудня 2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 93, і прожила з ним до 14.12.2017 року.

Від спільного подружжя сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з несумісністю характерів.

У звязку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб.

В подальшому спільне життя та збереження їхньої сімї неможливе.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила про надання сторонам строку для примирення терміном на 6 місяців.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти надання строку для примирення не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, тому їм необхідно надати строк для примирення терміном 6 місяців, оскільки істотних мотивів та причин розлучення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 6 місяців.

Провадження по справі зупинити та призначити судове засідання на 12 липня 2018 р. на 09-30 год.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання на вказану дату, провадження по справі про розірвання шлюбу буде припинено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Справа №466/2724/18
пр № 2/464/1184/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіву,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 14 серпня 2018 року о 10.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 07 вересня 2018 року о 14.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 490/4704/18
н/п 2/490/2582/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист власних майнових прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про захист власних майнових прав.

09.08.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист власних майнових прав повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 26.07.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 342/1312/17
Провадження № 2/342/163/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городенка справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового господарства в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №342/1312/17 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового господарства в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 22.12.2017 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового господарства в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Підготовче засідання у справі призначено на 15 січня 2018 року.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, доказів про те, що відповідачам вручено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.12.2017 року та повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання суду не надходило, у матеріалах справи такі відомості відсутні.

Суд заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідачів, щодо яких відсутні відомості про належне вручення їм ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.12.2017 року та повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового господарства в порядку спадкування за законом на 01 лютого 2018 року до 14 год. 00 хв.

Позивача - ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, які були присутні в судовому засіданні, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити під розписку.

Відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не були присутніми у підготовчому засіданні, про дату час та місце підготовчого засідання повідомити ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 714/904/17
Провадження № 2/714/77/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/904/17, провадження № 2/714/77/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018року на 12:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 129/2045/17
Провадження по справі № 2/129/93/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"26" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дєдова С.М.
заочно розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 СК України,
Позов задовільнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2017 року і до його повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: