АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8038/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/99/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - ОСОБА_1; І.З.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/8038/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2017 р., ухвалену в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_10 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 р. ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду із указаним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року за заявою представника позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до набрання рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_10 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно законної сили, вносити зміни до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1) про державну реєстрацію прав на житловий будинок загальною площею 383,2 кв. м, житловою площею 188 кв.м. за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_4, реєстраційний номер нерухомого майна 014; 2) про державну реєстрацію прав на квартиру №1 в будинку №9а по вул.Петрушевича в м.Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01; 3) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна 01; 4) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 01; 5) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер нерухомого майна 01; 6) про державну реєстрацію прав на нежитлове приміщення в будинку № 9а по вул. Петрушевича в м. Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01.

У липні 2017 року ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною ухвалою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_10 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 03.10.2017 р., ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04.08.2017 р. скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.11.2017 р. треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також відповідач ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала Тернопільського міськрайонного суду від від 27 червня 2017 року, якою було вжито заходи забезпечення позову порушує їх право розпорядження належним їм майном, оскільки вони є власниками нежитлового приміщення та квартир №1, 2, 3, 4 в будинку по вул. Є. Петрушевича 9 а в м. Тернополі.

Заявники вказали, що предметом позову у даній справі є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4, однак усі об'єкти нерухомості у 2016 р. були продані ОСОБА_4 третім особам за відплатними договорами купівлі продажу, тобто ні житловий будинок загальною площею 382,2 кв. м., житловою площею 188 кв. м. за адресою вул. Є Петрушевича, 9а у м. Тернополі, ні квартири № 1, 2, 3, 4 та нежитлове приміщення у вказаному будинку ОСОБА_4 не належать.

Представник позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_10 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила з приводу скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2017 р. заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 607/8038/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_10 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року, у вигляді заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управлінню державної реєстрації Тернопільської міської ради, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до набрання рішенням суду у цивільній справі №607/8038/17 законної сили, вносити зміни до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1) про державну реєстрацію прав на житловий будинок загальною площею 383,2 кв. м, житловою площею 188 кв.м. за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_4, реєстраційний номер нерухомого майна 014; 2) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_4 реєстраційний номер нерухомого майна 01; 3) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_5 реєстраційний номер нерухомого майна 01; 4) про державну реєстрацію прав на квартиру № 3 в будинку № 9 а по вул. Петрушевича в м. Тернополі реєстраційний номер нерухомого майна 01; 5) про державну реєстрацію прав на квартиру № 4 в будинку № 9 а по вул. Петрушевича в м. Тернополіреєстраційний номер нерухомого майна 01; 6) про державну реєстрацію прав на нежитлове приміщення в будинку № 9а по вул. Петрушевича в м. Тернополі реєстраційний номер нерухомого майна 01 скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представник апелянта вказала, що суд, задовольняючи заяву, не взяв до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 або інші особи можуть вчиняти дії щодо поділу квартири та будинку або об'єднання квартир і як наслідок відповідач зможе зареєструвати речове право на інші об'єкти, які утворилися внаслідок поділу або об'єднання, що унеможливить виконання рішення суду.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, також зазначила, що заявниками не надано суду належних і допустимих доказів порушення їх права внаслідок заборони внесення змін до відомостей про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.06.2017 р., суд виходив з того, що вони порушують право власності заявників та перешкоджають їм вільно, на власний розсуд розпоряджатися та вчиняти інші дії щодо належного їм нерухомого майна.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки №58338276 квартира № 1 в будинку по вул. Петрушевича, 9 а в м. Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01, належить на праві приватної власності ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.04.2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №92110959, нежитлове приміщення в будинку № 9 а по вул. Петрушевича в м. Тернополі, належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.04.2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12

Згідно з Інформаційною довідкою №58337941АДРЕСА_6 в будинку № 9 а по вул. Петрушевича в м. Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01, належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.04.2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_13, за реєстром №4313, ОСОБА_6 придбав належну ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_5.

Відповідно до Інформаційної довідки №101994869 квартира АДРЕСА_7, реєстраційний номер нерухомого майна 01, належить на праві приватної власності ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.06.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12

Згідно з Інформаційною довідкою №101995788 квартира № 4 в будинку № 9 а по вул. Петрушевича в м. Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.06.2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 р., суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Аналогічна норма (ст. 154 ЦПК України від 18.03.2004 р.) існувала на момент постановлення оскаржуваної ухвали від 08.11.2017 р.

Як роз'яснено в абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що усі вказані об'єкти нерухомого майна, на які ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.06.2017 р. було накладено обмеження у вчиненні реєстраційних дій, зареєстровані за третіми особами ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7, що стверджується наявними у матеріалах справи доказами, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вжиті заходи забезпечення позову порушують їх право власності на указані об'єкти нерухомості, які полягають у створенні перешкод на власний розсуд розпоряджатися та вчиняти будь - які інші дії щодо належного їм майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В апеляційному суді представник відповідача та третіх осіб ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 пояснив, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, скасувавши заходи забезпечення позову, оскільки заборона вчинення дій з реєстрації майна порушує право власності третіх осіб на власний розсуд розпоряджатися та вчиняти будь - які інші дії щодо належного їм майна, визначених Конституцією України.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає безпідставними доводи представника ОСОБА_2 про те, що заявники не подали доказів порушення їх права внаслідок вжиття заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна, яке, на думку позивача, є самочинно збудованим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 374, 375, 381 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2017 р. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова суду апеляційної інстанції складена 26.01.2018 р.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_15