У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 Справа №607/10579/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Сливка Л. М.

за участі секретаря судового засідання Пушкар С.М., заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. У заяві вказує на те, що в судове засідання з"явитись або повідомити про причини неявки не змогла, оскільки повісток про виклик до суду особисто не отримувала , а докази, на які вона покликається заперечуючи позовні вимоги мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду від 22 січня 2018 року підтримали та просили задовольнити у повному обсязі з підстав, що у ній викладені. Зазначили, що з відповідачем ОСОБА_5 разом не проживає, він перебуває за кордоном, рішення суду суперечить здоровому глузду, оскільки відсутність відповідачів у судовому засіданні вигідна лише позивачеві, який подав фальшиві адреси місця проживання відповідачів; про існування договору поруки ОСОБА_1 дізналася лише 06 лютого 2018 року, коли отримала копію заочного рішення суду; договору поруки від 13 червня 2008 року ОСОБА_1 особисто не підписувала; у 2008 році начальник відділення «УкрСиббанку « Конопліцька , з якою ОСОБА_1 була особисто знайома , просила її поручитись за якогось позичальника та підписати договір поруки,однак, ОСОБА_6 відмовилась; у чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був депозит у відділенні «УкрСиббанк» , де працювала Конопліцька , яка мала доступ до інформації про їх - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 адресу.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив як безпідставною. Просить суд взяти до уваги ,що ОСОБА_1 не наведено будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаних нею у позовній заяві,які мають істотне значення для правильного вирішення справи, фактично заявник заперечує обставини,встановлені рішенням суду .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання , до суду не прибули .

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , суд приймає до уваги наступне:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року у цивільній справі №607/10579/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) , ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) , ОСОБА_5 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС №870011, виданий Тернопільським МВ УМВС 23 квітня 2004 року ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкк (адреса місцязнаходження : вул. Андріївська,2/12, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, МФО351005, рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 13 червня 2008 року по кредиту та процентах в розмірі 31858,65 доларів США, та пені в розмірі 2377, 23 гривень. Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 12256,34 гривень, в рівних частках, тобто із кожного по 4085,45 гривень.

Про розгляд справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 будучи повідомленими за адресою їх місця проживання , зареєстрованою у встановленому законом порядку, по вулиці Н. Яремчука , 25/14 у м. Тернополі.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, так само як й не долучено жодних доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, оскільки ст. 288 ЦПК України встановлено вичерпний перелік таких підстав - якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав, керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року у цивільній справі №607/10579/17 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - може бути оскаржене в загальному порядку - шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддяОСОБА_7