overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1076/18
Справа № 484/2081/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кредитної спілки "Ольвія", місцезнаходження якої вул. Грушевського 19/51 м. Первомайськ Миколаївської області, про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Ольвія" про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачем було укладено договір "Про надання фінансової послуги- залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок", посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за договорами не виконав та на норми ст.ст.526, 527, 274,276,ЦК України, просила стягнути з відповідача борг за договором та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кредитної спілки "Ольвія", місцезнаходження якої вул. Грушевського 19/51 м. Первомайськ Миколаївської області, про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 15.06.2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/585/18

Номер провадження 2-о/184/34/18

10 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про встановлення факту смерті», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про встановлення факту смерті».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 12.04.2018 року о 10.00 годині, у залі судового засідання № 3.

Заінтересованій особі протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву заінтересована особа має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
справа 278/1168/17
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Журиної А.В., розглянув клопотання про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення першкод у користуванні під'їздом загального користування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа, представник позивача у якій заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, яке підлягає до повного задоволення, а експертиза має бути призначеною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Лисенка, 16).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. Яка ширина проїзду загального користування до будинків №24 та №26 по вулиці Чуднівській в с. Нова Рудня Житомирського району Житомирської області?

2.2. Чи відповідає ширина, довжина та площа проїзду загального користування до зазначених будинків плану забудови населеного пункту? Якщо ні то у зв'язку із чим, ким було допущено порушення, у зв'язку із чим відбулось зменшення чи збільшення ширини та/чи площі даного проїзду?

2.3. Чи не розміщений паркан садиби по вулиці Чуднівській, 24 в с. Нова Рудня на території згадуваного під'їзду загального користування?

2.4. Яка вартість робіт по знесенню паркану земельної ділянки по вулиці Чуднівській, 24 в с. Нова Рудня, якщо буде встановлено, що паркан розташований на під'їзді загального користування?

3. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити позивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_2 у рівних частинах.

4. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є. О. Грубіян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна чистини)

ун. № 759/3149/17

пр. № 2/759/910/18

27 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дробязко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Фарм» про зміну формулювання причин звільнення і приведення його у відповідність з чинним законодавством про працю,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Фарм» про зміну формулювання причин звільнення і приведення його у відповідність з чинним законодавством про працю задовольнити частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади головного бухгалтера за сумісництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Фарм», згідно з наказом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Фарм» від 26.01.2017 року №13-к/тр, за ст. 40 ч. 4 КЗпП України.

Вважати ОСОБА_3 звільненим з посади головного бухгалтера за сумісництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Фарм» на підставі ст. 38 п. 1 КЗпП України, з 28 грудня 2016 року, та зобовязати генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Фарм» внести відповідні зміни до наказу від 26.01.2017 року №13-к/тр.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Фарм» () в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шісдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 14.05.2018 року.

Головуючий Сенько М.Ф.
Номер провадження: 22-ц/785/1425/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 37 ч. 5, 40 ЦПК України, судова колегія-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід судді Калараша Андрія Андрійовича.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2017 року до апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

А.П. Заїкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1770/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1833/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2018 року про відмову у виправленні описки у виконавчому документі про стягнення з Київської районної у м.Полтаві ради на користь ОСОБА_2 154,37 грн. судових витрат та у виконавчому листі про стягнення з Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 1554,37 грн. судових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.25 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 22.08.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 6/235/159/18
Справа № 235/4425/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

Заінтересована особа ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», яка знаходиться за адресою: 85670, Донецька область, м.Вугледар,

про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільно-енергетична компанія» про стягнення моральної шкоди.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільно-енергетична компанія» про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 03 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 219/8358/17
Провадження №2/219/175/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 33, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки ОСОБА_3 не виконує батьківські обовязки по відношенню до них.

Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, яка була направлена відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою її місця проживання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на розгляді справи в заочному порядку та ухваленні заочного рішення у справі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 09 січня 2018 року заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1379/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк АТ КБ «Приватбанк» на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2018 року у даній справі.

Зупинити дію заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2018 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко