ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4772/16-ц
провадження № 2/753/522/17
У Х В А Л А

про закриття провадження

"09" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

за участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ЖЕД -201 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ЖЕД -201 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

В судовому засіданні позивач та її представник надали суду заяву про відмову від позову, закривши провадження по справі. В тому числі, в звязку з відмовою від позову позивач відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України просить повернути їй сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

В тому числі відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України суд за заявою позивача вирішує питання про повернення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 142, 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_4, третя особа: ЖЕД -201 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ЖЕД -201 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири- закрити.

Роз'яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією від 26.02.2016 № 51 в розмірі 551.21 грн. (пятсот п`ятдесят одну гривню 21 копійку), та судовий збір згідно з квитанцією від 27.02.2016 № 57 в розмірі 1378.00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.