overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4516/17 Номер провадження 22-ц/786/1226/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ї Геннадіївни, ОСОБА_7, за участі третьої особи - Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання права власності на спільне сумісне майно,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторі, копію ухвали скаржником отримано 05 квітня 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджуєтьсяматеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 610/738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківької області Храмцов В.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківької області було закрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.08.2018 року до Балаклійського районного суду Харківької області надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 0002, МФО 305299, ), сплачену ним на р/р 0021, МФО 851011 за платіжним дорученням № PROM4BFKAW від 14.03.2018 р. суму судового збору у розмірі 1762.00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), і направити на адресу ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа №:755/5440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справи за позовної заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М. від 13 квітня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 111 від 08 серпня 2018 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

14 серпня 2018 року цивільну справу за заявою позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 листопада 2018 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна
Ухвала

9 січня 2018 року

м. Київ

справа № 642/4463/17-ц

провадження № 61-1816 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Пунктом 2 частини першої статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції підлягає негайному виконанню в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць.

В іншій частині клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/4463/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Клопотання державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про зупинення виконання рішення суду задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року в часині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року в іншій частині.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 541/2522/17
Провадження № 2/541/163/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 10 січня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання, підтримане відповідачем про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки відповідач за рішеннями суду сплачує аліменти як на її особисте утримання так і на утримання неповнолітньої дитини від другого шлюбу.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового провадження у разі, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання позивачки щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки рішення суду може вплинути на її права.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1.

Розяснити третій особі можливість подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиві в строк до 22 січня 2018 року.

В звязку з притягненням до участі в справі третьої особи, підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки відповідна справа є малозначною, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу у строк до 26 січня 2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 28.02.2018 року.

7. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 522/6747/17
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Радзімовській Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуваням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання за нею права власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлої 17 жовтня 2006 року.

12.02.2018 року ухвалою зазначену справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

10.04.2018 року позивач надала до суду клопотання про продовження проведення підготовчого провадження по справі у звязку з підготовкою уточненої позовної заяви та просила судове засідання провести за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче засідання провести 08 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова
Справа № 750/9269/17
Провадження № 2/750/148/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування Ципуринди О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,
Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 11.01.2018.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ч. 2, 5 ст. 150; ч. 2 ст. 157; ч. 2 ст. 164, ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд,-
позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 900 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Справа № 344/6451/15-ц
Провадження № 2/344/79/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення у власність автомобіль та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.05.2018 року представник позивача-відповіча подав суду заяву в якій просить провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

21.05.2018 року відповідач-позивач подав суду заяву в якій просить провадження в справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення у власність автомобіль та стягнення матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення у власність автомобіль та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 163/517/17
Провадження № 2/163/11/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито суддею Гайдук А.Л. ухвалою від 29.03.2017 року.

16.05.2017 року судом ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 31.07.2017 року заочне рішення судом скасоване з призначенням судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалами від 31.07.2017, 02.10.2017 року сторонам надавався строк для примирення із зупиненням провадження в справі.

Після поновлення провадження розгляд позову призначено на 04.12.2017 року, через неявку сторін розгляд відкладено на 21.12.2017 року.

04.01.2018 року за виданим на підставі ст.33 ЦПК України розпорядженням керівника апарату проведено повторний автоматичний розподіл у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гайдук А.Л. понад 14 днів; для розгляду справи визначено суддю Чишія С.С.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви до провадження.

З огляду на положення ст.ст.3, 19, 274, п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII вбачаються підстави для продовження розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.240 ЦПК України слід визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання для розгляду позову по суті з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.3, 19, 240, 274, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Призначити засідання в даній справі для розгляду позову по суті на 16 годину 24 січня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій