Справа № 203/2826/16-ц
Провадження № 2/0203/53/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 08 серпня 2017 року до закінчення касаційного перегляду рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

06 червня 2018 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року залишено без змін.

19 червня 2018 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надіслано постанову Верховного Суду від 06 червня 2018 року, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 51041, Дніпропетровська область, Царичанського району, село Могилів 1, вулиця Шевченківська, 1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця Усенка, 7/138), третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, 4-а/1) про усунення від права на спадкування за законом поновити.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 17 вересня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

Третій особі запропонувати подати пояснення щодо позову або відзиву.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян