Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/298/18
Провадження №: 2/332/449/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/298/18 (провадження №2/332/449/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням з тих підстав, що він є власником житлового будинку 56 по вул. Норильській м. Запоріжжя. Окрім нього, в будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, але фактично в будинку він проживає один, оскільки відповідач на початку січня 2017 року виїхала з будинку разом із всіма своїми речами до іншого місця проживання. На особистому рахунку житлового будинку наявна заборгованість зі сплати комунальних платежів, яку відповідач не сплачує, добровільно знятися з реєстрації вона не бажає. У зв?язку з викладеним позивач не має можливості оформити субсидію, а тому вимушений звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком 56 по вул. Норильській м. Запоріжжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву по відвід судді Андрюшиної Л.А.. В обґрунтування заяви про відвід зазначив, що він не згоден з діями судді щодо допиту в судовому засіданні в якості свідка сина сторін ОСОБА_3, про що йому стало відомо 16.08.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не можу бути заявлений відвід.

Дослідивши викладені доводи заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Андрюшиної Л.А. та оцінивши підстави для відводу, на які посилається позивач, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв?язку з чим у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі слід зупинити та передати вказану цивільну справу для вирішення заявленого відводу суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначення його у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 40, п.7 ч.1 ст. 252, п.11 ч.1 ст.253, ст. 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №332/298/18 (провадження №2/332/449/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до вирішення заяви про відвід.

Цивільну справу передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 16 серпня 2018 року в одному примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.