АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3416/18А Справа № 208/5794/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди фізичній особі, що постраждала внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Кам'янського міського управління юстиції «про відшкодування шкоди фізичній особі, що постраждала внаслідок вчинення кримінального правопорушення», просив:

- поновити пропущений процесуальний строк на звернення із позовом, пропущений з поважних причин;

- зобов'язати та примусити відповідача виконати вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року;

- порушити проти відповідача кримінальну справу за статтями 382, 364365, 367 КК України, в рамках кримінального провадження, з врахуванням цивільного позову поданого до суду, стягнути з відповідача 10000 гривень за моральну шкоду та 10000 гривень за матеріальну шкоду;

- скасувати постанови, а саме: Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Патою Н.О. (реєстраційний номер виконавчого провадження 47500235) від 24.12.2015 року, та Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Патою Н.О. (реєстраційний номер виконавчого провадження 47501832) від 24.12.2015 року

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на його користь, як потерпілого від дій ОСОБА_4 стягнуто 129 грн. в рахзунок відшкодування матеріальної шкоди, та 200 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На виконання вироку суду в цій частині позивачем отримано виконавчі листи № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди та № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 129 грн. матеріальної шкоди.

Державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанови ВП № 47501832 та ВП № 47500235 від 24.12.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві, через відсутність у боржника майна, на яке може бути накладене стягнення.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на звернення із позовом до суду, визнавши причину його пропуску поважною.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Патою Н.О. (реєстраційний номер виконавчого провадження 47500235) від 24.12.2015 року, та

Скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Патою Н.О. (реєстраційний номер виконавчого провадження 47501832) від 24.12.2015 року.

Зобов'язано Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести дії на виконання вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В задоволенні іншіх позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_2 просить рішення суду від 13 березня 20128 року скасувати, посилаючись на його незаконність.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незгоду з процесуальними діями судді під час розгляду його позовної заяви, а також висловлює незгоду з висновками суду в цілому.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції в яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що державний виконавець вимоги Закону України «Про виконавче провадження», відносно боржника ОСОБА_4, яка на той час відбувала покарання у вигляді позбавлення волі не виконав, а тому постанова про закінчення виконачого провадження підлягає скасуванню.

Такий висновок суду є правильними.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на ОСОБА_2, як потерпілого, користь з ОСОБА_4 стягнуто 129 грн. у відшкодування моральної шкоди та 200 грн. - у відшкодування моральної шкоди (а. с. 9 - 11).

На виконання вироку суду в цій частині позивачем отримано виконавчі листи № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди та № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 129 грн. матеріальної шкоди.

15.05.2015 року державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за №№ ВП 47501832 та ВП 47500235 на виконання виконавчих листів № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди та № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 129 грн. матеріальної шкоди.

24.12.2015 року державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанови ВП № 47501832 та ВП № 47500235 про повернення виконавчих документів стягувачеві, через відсутність у боржника майна, на яке може бути накладене стягнення.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд правильно та обґрунтовано зазначив, що відповідач, яка була боржником у виконавчому провадженні, ОСОБА_4 відбувала покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року у вигляді позбавлення волі.

З метою з'ясування місце знаходження боржника державний виконавець Заводського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області 16.11.2015 року направив до управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області запит щодо підтвердження перебування боржника в місцях позбавлення волі, але відповіді не отримав, ніяких, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій, щодо отримання від вказаного управління ДПС у Дніпропетровській області не вчинив, що призвело до того, що боржник, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, отримувала заробітну плату, на яку державний виконавець міг накласти стягнення, та виконати рішення суду, а тому постанова про закриття виконавчого провадження є передчасною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а також з осіб, які перебувають у наркологічних відділеннях психіатричних диспансерів та стаціонарних лікувальних закладах, відрахування здійснюється з усієї суми заробітної плати без урахування відрахувань витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах.

Таким чином, з урахуванням ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» висновок районного суду про те, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесена державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Патою Н.О. (реєстраційний номер виконавчого провадження 47500235) від 24.12.2015 року, та постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесена державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Патою Н.О. (реєстраційний номер виконавчого провадження 47501832) від 24.12.2015 року є незаконною та підлягає скасуванню, колегія суддів вважає правильним, доводами апеляційної скарги цей висновок районного суду не спростований.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків районного суду не спростовують, а фактично містять в собі міркування апелянта щодо неправомірних, на його думку, процесуальних дій суду під час розгляду справи, що не підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом першої інстанції порушень норм процесуального права допущено не було, а тому підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко