overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/401/18 Провадження № 2/478/224/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 годину 40 хвилин, 25 квітня 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 21 квітня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1444/18
Провадження № 2/675/424/2018

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав наявності у відповідача боргу за кредитним договором від 24 грудня 2007 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Номер провадження: 22-ц/785/5918/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСББ „Лари до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/844/18
Провадження № 2/552/514/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, повідомлення з відміткою про вручення чи невручення судової повістки до суду не повернулося.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 219/9136/18
Провадження № 2-о/219/1124/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1

Місце проживання заявника: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Вишнева, 11.

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2018 року на 10 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті в якості заінтересованої особи: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/9136/18

Провадження № 2-о/219/1124/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/28/18
Провадження №2-о/525/2/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря Хоменка М.М., позивача ОСОБА_4, особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_5, представника заінтересованої особи ОСОБА_6, лікаря - психіатра Великобагачанської ЦРЛ ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Великобагачанська селищна рада Полтавської області, як орган опіки та піклування, Великобагачанська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є його матірю, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року відкрито провадження по справі.

Судове засідання призначене на 30 січня 2018 року було відкладено на 6 лютого 2018 року в звязку з хворобою присяжного ОСОБА_3

Судове засідання призначене на 6 лютого 2018 року було відкладено на 13 березня 2018 року за клопотанням заявника ОСОБА_4

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року призначено у даній цивільній справі за клопотанням заявника ОСОБА_4 судову - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні запитання: 1) - чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області вулиця Вишнева (колишня Ворошилова), будинок 37, на психічну хворобу?; 2) - чи розуміє ОСОБА_5 в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?; 3) - чи знаходиться ОСОБА_5 в стані стійкого психічного розладу?; 4) - чи потребує ОСОБА_5 встановлення над нею опіки? Проведення даної експертизи доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева (адреса 36000 м. Полтава вул. Медична, 1), а на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

24 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 по даній цивільній справі.

В судовому засіданні 21 травня 2018 року суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для поновлення провадження по даній справі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Великобагачанська селищна рада Полтавської області, як орган опіки та піклування, Великобагачанська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Лисенко

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

14 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 346/3464/17

провадження № 61-42093ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 _ ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ? Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання нікчемним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/3464/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ? Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання нікчемним правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 420/1920/17
Провадження № 22ц/782/376/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Стахової Н.В., Яреська А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

першого заступника прокурора Луганської області на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14 березня 2018 року у цивільній справі за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 14 березня 2018 року позовні вимоги керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків вигляді упущеної вигоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним першим заступником прокурора Луганської області подано апеляційну скаргу.

Строк на подання апеляційної скарги прокурором не пропущено.

Судовий збір апелянтом сплачено у повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14 березня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 17 травня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.М. Луганська

Судді: Н. В. Стахова

А.В. Яресько
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Грицюк Н.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої особи без згоди батька,-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на виготовлення проїзних документів на виїзд дітей : ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон без згоди батька, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4).

Надати дозвіл ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на тимчасове вивезення дітей : ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4(РНОКПП НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон без згоди та супроводу батька, ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_4), а саме в період з 01 червня 2018 року по 01 червня 2021 року до наступних країн: Єгіпет, Турція, Білорусія, Швеція, Ізраїль, Фінляндія, Польща, Чехія, Австрія, Болгарія, Німеччина, Кіпр, Румунія, Латвія, Літва, Єстонія, Ізраїль, з метою оздоровлення, відпочинку та участі у міжнародних заходах.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Справа №539/584/18
Пров. №2-о/539/79/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

з участю присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі Карпенко Т.П.

з участю заявника ОСОБА_3

та представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 305-309 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою задовільнити.

Оголосити ОСОБА_5, 18 жовтня 1938 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.А. Іващенко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 609/19/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"09" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Бірки Шумського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, , що знаходиться за адресою: м.Шумськ, вул.Українська, 59 Шумського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бірки Шумського району Тернопільської області до ОСОБА_2 міської ради, , що знаходиться за адресою: м.Шумськ, вул.Українська, 59 Шумського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3