overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/616/85/18
Справа № 616/26/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 1400 год. 05 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен за формою і змістом відповідати нормам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив позивач має направити до суду та відповідачу протягом 15 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в строк 10 днів подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 355/860/18
Провадження № 2/355/499/18
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю

13 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області за місцем проживання відповідача.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанняя або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане кореспондується п. 37 Постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до якого право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина 14 ст. 110 ЦПК).

Відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України позивм до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки позивач реалізовуючи своє право звернення до суду вказав двох відповідачів: Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та ОСОБА_2, суд вважає, що позивачем дотримано вимоги передбачені ч.15 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, судом вирішено питання про відкриття провадження у даній справі, ухвала суду від 07 липня 2018 року отримана відповідачем та не оскаржувалась у встановленому законом порядку відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області за місцем проживання відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №266/7/18
Провадження№ 2-о/266/23/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: м. Донецьк, вул.. В.Північна, б.30а про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі 03 березня 2017 року в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 року, о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 396/1789/17
Провадження № 2/396/44/18
УХВАЛА

09.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом перебувала в провадженні судді Кухарської Н.А.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 448/2017 року про тимчасове переведення судді Кухарської Н.А. шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/1789/17, провадження по справі 2/396/44/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2017 року матеріали цивільної справи № 396/1789/17 передані для розгляду судді Гарбуз О.А. 05.01.2018 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 258 ЦПК України, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 січня 2018 року о 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/760/6414/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №9, Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди, суддя

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів шляхом списання з Єдиного Казначейського рахунку на її користь :

-10 000 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

-111 690, 00 гр. упущеної вигоди;

Заява підлягає поверненню позивачу,виходячи з наступного.

17 серпня 2018 року позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ч. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №9, Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Єдиний унікальний номер 448/197/17
Провадження № 2/448/90/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

23.01.2018р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, із змісту якої вбачається, що позивач збільшує позовні вимоги, а саме заявляє додаткову позовну вимогу про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до положень ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, в тому числі заяви про збільшення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ч.5 ст.49, ст.260, ст.261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно повернути представнику позивача адвокату ОСОБА_2

Розяснити стороні позивача, що заява про збільшення позовних вимог повинна бути подана з доказами, які підтверджують направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду про повернення заяви може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа №487/3708/17 16.01.2018
Справа № 487/3708/17
Провадження №22-ц/784/239/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за його скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2018 року на 14-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/291/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4, Прокуратури Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа: фермерське господарство «Агродар14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Прокуратури Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа: фермерське господарство «Агродар14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано до 19 січня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н.І.

Сіренко Ю.В.

Ювшин В.І.
Справа №409/431/18
Провадження №2-о/409/116/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/750/526/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 02 січня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

09 січня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви, у якій позивач також просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 640 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 640 грн., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у сумі 640 грн., сплачений відповідно до квитанції № 834253 від 26.12.2017.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-447/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7220/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 з врахуванням відсутності доказів отримання скаржником оскаржуваної є такою, яку слід вважати, що така подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук