overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2018 рокуСправа №451/1154/17
Провадження № 2-сз/451/8/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, відповідно до якої просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 07 липня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1465.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу у звязку із непідсудністю справи Радехівському Районному суду Львівської області.

15 грудня 2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення їй судового збору, сплаченого 29.08.2017 року згідно квитанції №ПН 2022 від 29.08.2017 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки її позовна заява була повернута судом за непідсудністю.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі представника заявника та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЛ №124295, виданий Радехівським РС ГУ ДМС України у Львівській області 10 серпня 2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, виданий на імя ОСОБА_3, сплачений на імя ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 гривень, які перераховано 29 серпня 2017 року на розрахунковий рахунок №0432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 37976988,згідно квитанції №ПН2022 від 29.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/111/2018 Справа № 641/2123/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року призначена судова будівельно-технічна експертиза і провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

До суду надійшов лист з ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Призначити судове засідання на 25.01.2018 року на 11-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
21.08.2018 227/1664/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькі області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа. -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене подання, яке у звязку з тим, що воно не відповідало вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху ухвалою суду від 02 серпня 2018 року, виконавцю було надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду від 02.08.2018 року державному виконавцю необхідно було надати докази того, що боржник ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Станом на 21 серпня 2018 року жодної інформації щодо того, що боржник ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон, державним виконавцем до суду подано не було. Тобто, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.08.2018 року, заявником усунуті не були.

Частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд розяснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькі області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, визнати неподаним і повернути державному виконавцю.

Розяснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа№751/5198/14
Провадження №6/751/173/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/5198/14 від 10.09.2014 року - ПАТ «Альфа -Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 січня 2018 року на 09 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Єдиний унікальний номер 728/2054/17
Номер провадження 2/728/32/18
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

04 січня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

в с т а н о в и в:

1.30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Новіковим О.М.

3.Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2017 року суддю Новікова О.М. звільнено і відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа отримана головуючим суддею Пархоменко П.І.

4.15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

5.Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області прийняти до розгляду.

2.Розгляд справи проводити за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року.

3.Призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 22 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2018 року подати до суду відзив на позов.

5.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 2/752/364/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд", треті особи - Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Аркада" та Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" про заміну управителя фонду фінансування будівництва та заміну сторони в зобов'язанні.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити в рішенні суду прізвище "Липинський" на "Ліпінський". (а.с. 146 т. 10)

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні судового рішення було допущено описку в описовій та мотивувальній частинах рішення, а саме замість прізвища "Ліпаткін" зазначено «Липаткин».

Факт допущення описки підтверджується інформацією з паспорту заявника, даними свідоцтва про участь у ФФБ виду А за програмою ЗАТ "Побутрембуд" (договір № 2-2005 від 03 жовтня 2005 р.), договору уступки майнових прав на нерухомість № 07Г-17 від 23 серпня 2006 р., свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 155244 від 28 грудня 2013 р.,

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд", треті особи - Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Аркада" та Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" про заміну управителя фонду фінансування будівництва та заміну сторони в зобов'язанні, зазначивши у мотивувальній частині судового рішення прізвище "Ліпаткін" замість «Липаткин».

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/32/2018
16.01.2018 року 264/174/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 по пров.Солдатському, буд. 96, мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/1401/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 28 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту (а.с.17).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/10801/17-ц, номер провадження 2/754/1401/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ДП "Світанок", що розташоване за адресою: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Заміська,7, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року ДП "Світанок" звернулось до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком № 45 кв.3 по вул. Загородній м. Балаклія.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку, не знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Світанок", що розташоване за адресою: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Заміська,7, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.02.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 316/1602/17
Провадження № 2/316/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 316/1247/17 провадження №2/316/833/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яка перебувала в провадженні судді Енергодарського міського суду Капустинського М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,- поновити та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 04.10.2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба