Справа №515/2020/17
Провадження №2-о/515/321/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - комуналь- ного підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, посилаючись на наступ- ні обставини.

Їй на праві приватної спільної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власно- сті на житло та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На теперішній час вона та співвласники вказаної квартири мають намір продати квартиру. Але, у звязку з розбіж- ностями у написанні її імені у правовстановлюючому документі на квартиру, виникли труднощі при оформлені договору купівлі-продажу. Так, у свідоцтві про право власності на житло та при ре- єстрації права власності на нерухоме майно її імя вказане як «Кристина», а згідно паспорта її імя «Христина». Вказані обставини перешкоджають їй здійснити право власності на належне їй неру- хоме майно.

Заявниця у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, доводи заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - в.о. директора КП «Білгород-Дністровське БТІ» у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника підприємст- ва, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно копії паспорту серії КМ № 634804 (а.с.3-4), вказаний документ видраний ОСОБА_1, яка народилась 27.01.1990 р. у м.Білгород-Дністровський Одеської області.

З копії свідоцтва про народження серії ІV-ЖД № 477790, викладеного російською мовою (а.с. 5), «ОСОБА_3 родилась 27.01.1990 г. в г.Белгород-Днестровский».

Із копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 114493 (а.с.6) вбачається, що заявниці після реєстра- ції шлюбу присвоєне прізвище «Бєла».

З копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 04.10.2005 р. (а.с.7-8), видно, що од- ним із власників квартири АДРЕСА_2 зазначена заявниця - ОСОБА_1.

З копій: свідоцтва про право власності на житло від 28.11.2005 р. та витягу про реєстрацію пра- ва власності на нерухоме майно від 19.01.2006 р. (а.с.10-11) видно, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках - по 1/3 частці.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсні прізвище, імя та по батькові заявниці - ОСОБА_1 Хрис- тина Миколаївна, однак при реєстрації права власності на нерухоме майно КП «Білгород-Дністро- вське бюро технічної інвентаризації» була допущена помилка, що призвело до викривлення її іме- ні. Виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9613183 від 19.01.2006 р. має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй у повній мі- рі реалізувати право власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9613183 від 19. 01.2006 р., виданий комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвента- ризації» на імя ОСОБА_6 - належить ОСОБА_1, яка народи- лась 27.01.1990 р. у м.Білгород-Дністровський Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко