overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/55/17
Провадження № 22-ц/779/170/2018
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Ємчука Андрія Володимировича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року, постановленої головуючою суддею Беркещук Б.Б. в м. Коломия о 15 год. 50 хв., повний текст якої складено 23.11.2017, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Ємчука Андрія Володимировича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/210/16-ц
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. ДніпроСправа № 205/210/16-ц
2/205/28/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2017р. явку представника позивача визнано обовязковою, проте позивачем явку свого представника у судові засідання не забезпечено.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 14 лютого 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Повторно визнати явку позивача обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 226/31/18
Провадження № 2-о/226/9/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

9 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.Донецьк Донецької області, вул.Вахрушева, буд.82, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 10 січня 2018 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 10 січня 2018 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 10 січня 2018 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 314/4270/17
Провадження № 2/314/250/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 07 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.01.2018
Справа № 309/1725/17
Провадження № 22-ц/777/1995/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Хустського районного суду 02.08. 2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що такий пропущений із поважної причини, оскільки таке отримано ним 16.08.2018 року.

Викладені апелянтом підстави для поновлення такого строку, підтверджуються відміткою на конверті поштового відправлення. (а.с. 135) та можуть бути визнані поважними, отже, клопотання слід задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 26 червня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 26 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/693/2018 Справа № 641/5882/18
21 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/8559/16 Провадження № 22-ц/778/4867/17-ц
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року за заявами керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року заяви задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року за заявами керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, забов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 01 лютого 2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/5360/18
Справа № 554/5360/18
Провадження № 2-н/554/423/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
09 серпня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Шевська
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/21/18 у справі № 751/73/18

09 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши цивільну справу № 751/73/18 за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою і просять розірвати шлюб, укладений між ними, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1130 від 02.08.2005 р..

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.02.2018 р. на 09-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявникам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1069/18
Номер справи місцевого суду: 501/783/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №502/783/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

29 грудня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає поверненню без розгляду.

Проте, апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою повторно в порядку, передбаченому Перехідними положеннями ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Провадження № 2-п/263/10/2018
Справа № 263/8483/15-ц
У Х В А Л А

09 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 30.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.11.2015 року у цивільній справі 263/8483/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Заява подана та підписана представником заявника ОСОБА_2, проте до заяви про перегляд заочного рішення не додано документів, підтверджуючих повноваження представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 30.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін