Справа № 739/703/18
Номер провадження 2/739/273/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський , Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб із ОСОБА_2. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 10.12.2015 року. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Спільне сімейне життя фактично припинено і всі духовні та фізичні звязки між сторонами втрачено. Майнових спорів між сторонами на сьогоднішній день немає. Спільних дітей від шлюбу також немає. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу присить залишити її прізвище «Силенко». У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 10.12.2015 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 03, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Силенко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №097176 (а.с. 8). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, що підтверджується копією довідки про склад сімї, з якої вбачається, що до складу сімї позивача входить тільки дружина ОСОБА_2 (а.с.4).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, фактично їх сімя розпалась, вони проживають окремо, в різних містах, шлюбні відносини не підтримують. Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не повідомила суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Силенко».
Стосовно судових витрат, повязаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141,200,206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.12.2015 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області , актовий запис № 03 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Силенко» .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.О.Кочура