У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 340/368/15-ц

провадження № 61-248 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Зокрема, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України скаржником неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Судом також враховано, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України - не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом управління забезпечення автоматизованого документообігу суду від 28 грудня 2017 року. Згідно з цим актом під час розкриття конверта (пакета) з касаційною скаргою не виявлено додатку - квитанції про сплату судового збору.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень суд зробив висновок, що позивач звернувся з позовом у червні 2015 року з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 397 062,6 гривень.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання позову, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року, тобто не більше 3 654,0 гривень.

Враховуючи, що ціна позову складає 397 062,6 гривень, належна до сплати сума судового збору становить 7308,0 гривень (3 654,0 гривень х 200%).

Відповідно до наведених норм та правил скаржник повинен надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 392 ЦПК України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Суд також роз'яснює скаржнику, що за правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплатина підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд має врахувати, що за правилами пункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції Закону, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Судом враховано, що скаржник не була присутня в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року, суду надано копію оскаржуваного рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року, яка виготовлена консультантом суду 01 грудня 2017 року, скаржник також зазначає дату отримання цього судового рішення 01 грудня 2017 року, а отже у суду є підстави вважати причини пропуску звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції поважними.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 393 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 325 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний