КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1573/17
Провадження №2/319/59/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовною заявою Дружківської міської ради Донецької області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дружківський дитячий будинок-інтернат про звільнення піклувальника від його обов'язків, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся представник Дружківської міської ради Донецької області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вищевказаним позовом, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень піклувальника на неповнолітнім онуком ОСОБА_2 та передати його органу опіки та піклування для вирішення питання щодо його подальшого влаштування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є піклувальником неповнолітнього онука та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, піклування про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечення одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові, від відповідача заперечень на позов, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.3 ст.211, ч.3 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є піклувальником її неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 28.08.2008 року, згідно якого її було призначено опікуном над ним (а.с.9). Судом враховується, що на час розгляду справи ОСОБА_2 досяг чотирнадцятирічного віку, в зв'язку з чим відповідно до положень ч.2 ст. 76 ЦК України опіка над ним припинилася і особа, яка здійснювала обов'язки опікуна, стала піклувальником без спеціального рішення щодо цього.

ОСОБА_2 у зв'язку з прибуттям з зони активних бойових дій на території м. Шахтарська Донецької області, з 03.08.2014 року зарахований до списочного складу Дружківського дитячого будинку-інтернату на тимчасове проживання та повне державне забезпечення, а з 02.12.2014 року зарахований на постійне місце проживання до вказаного закладу, що підтверджується наказами № 9 від 03.08.2014 року, № 22 від 02.12.2014 року відповідно, довідкою № 284 від 10.10.2017 року (а.с.12, 14).

09.10.2017 року працівниками Дружківського дитячого будинку-інтернату складено акт про невідування дитини, в якому вказано, що ОСОБА_3 за час перебування ОСОБА_2 в цьому закладі, дитину не відвідувала, з нею не листувалась, не телефонувала, ніякої участі у вихованні дитини не брала, її долею не цікавилась (а.с.15).

Органом опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області 08.11.2017 року складено висновок, в якому визнано доцільним прийняти рішення щодо звільнення ОСОБА_3 від обов'язків піклувальника над її неповнолітнім онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст.247, 249, 251, 167 Сімейного кодексу України, ст.ст.69, 75 Цивільного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку, на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності. Опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. Особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 поміщено до закладу соціального захисту на повне державне забезпечення, ОСОБА_3 за час перебування в цьому закладі його долею не цікавилась, чого відповідачем не спростовано, суд з врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, звільнити піклувальника від його повноважень та передати підопічного органу опіки та піклування на опікування органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76-81, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.167, 247, 249, 251 СК, ст.ст.69, 75 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дружківської міської ради Донецької області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дружківський дитячий будинок-інтернат про звільнення піклувальника від його обов'язків - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від обов'язків піклувальника над її неповнолітнім онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Ходько