Справа № 645/1414/17
Провадження № 2-з/645/2/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, яким просили визнати недійсним шлюб укладений 13.06.2015 року між ОСОБА_4 Олексійовчием та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Репалова) ОСОБА_5, посилаючись на те, що не було вільного волевиявлення ОСОБА_4 на укладення шлюбу.

Також позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони органам нотаріату проводити нотаріальні дії щодо оформлення спадщини, видачі свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 24.07.2015 року.

В обґрунтування заяви посилались на те, що померлий ОСОБА_4 за життя мешкав за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, 41, один. За життя ОСОБА_4 ніколи не визнанав відповідачку за дружину, не розповідав, що має намір укладати шлюб. В останній місяць його життя, перебуваючи в лікарні, під час його відвідування не розповідав про те, що одружився. Між сторонами на даний час існує спір про визнання шлюбу недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник підтримала подану заяву, просили задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити у задоволені заяви, посилаючись на те, що на будинок за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, 41, який належить померлому ОСОБА_4 накладений арешт в рамках іншої справи, свідоцтво про право на спадщину відповідач ще не отримувала, вважали недоцільним забезпечення позову. Відомостей щодо накладення арешту на будинок сторони не надали.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що предметом позову є визнання шлюбу недійсним, позивачі є родичами померлого ОСОБА_4 та претендують на спадщину, що залишилась після його смерті , що не визнається відповідачкою, тобто між сторонами дійсно виник спір, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі оформлення спадщині відповідачкою ОСОБА_3, у звязку з чим, вважає необхідним забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 24.07.2015 року до вирішення справи по суті та набрання рішенням законої сили.

Копію ухвали направити до Дванадцятою Харківської державної нотаріальної контори для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - І.В. Ульяніч