overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Прогрес-7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Прогрес-7» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг.

На запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 по Запорізькій області відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд розяснює, що згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Прогрес-7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1227/18
Провадження по справі № 2/514/455/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представником позивача була зазначена адреса проживання відповідача: Одеська область, Тарутинський район, с. Іванчанка, вул. Гагаріна, буд.69.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Тарутинського РС ДМС України в Одеській області від 20.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/785/6132/18
Номер справи місцевого суду: 520/9561/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» - Шевцова Олега Сергійовича на ухвалу Київський районний суд м.Одеси від 22 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, Малого виробничо - торгового підприємства «Венера» Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.09.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк М.М. Драгомерецький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/829/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А», на 14.02.2018 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 14.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О., Міцней В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:20 18 січня 2018 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(Кіцманський район, с. Ставчани), публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

В.Ф. Міцней

Справа №718/2247/17 Провадження №22-ц/794/1496/17 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Масюк Л.О.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 202/3/18
Провадження № 2/202/812/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.м.т. Меліоративне, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.м.т. Меліоративне, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 02 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 02 лютого 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 638/2406/18
Провадження № 2/638/2633/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявилась.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, в позовній заяві зазначала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу в заочному порядку.

В порядку ст.280, ч. 1 ст.281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 225/5977/17
Провадження № 2/225/129/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 14.11.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 14.11.2017 року зазначена вище цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Ухвалою судді від 28.11.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 101 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи на 12 лютого 2018 року на 09:30 годину зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 709/602/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

За подачу заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

20 серпня 2018 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обствин суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ "Прибатбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути АТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50,

м. Дніпро, Дніпропетровська обл.) на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень, який було сплачено на р/р 0501, МФО 854018 за платіжним дорученням № РROM2BG1XE від 22 березня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа№ 346/109/18
Провадження № 2/346/588/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.01.2018 року на 09:45.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2319/15-ц

№ 6/610/2/2018

м. Балаклія 25.01.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.01.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», як правонаступника, який набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 та директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ОСОБА_3 надали заяви про підтримання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, але в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Відповідно до ст. 442 ЦПК України її неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року у справі № 610/2319/15-ц, 2/610/825/2015 задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами та судового збору, та 09.11.2015 року за вих. № 23527/15вих видано (вислано поштою) виконавчий лист по справі № 610/2319/15-ц, 2/610/825/2015, який перебуває на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, згідно постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2016 року.

31 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1/ФК, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 1340/2587SFPR7, укладеним 11.08.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». А тому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ТОВ «Кредекс фінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження із примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року у справі № 610/2319/15-ц, 2/610/825/2015, а саме замінити ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко