Провадження: 4-с/484/2/18
Справа: 484/3160/15-ц
Ухвала

про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду

16 січня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересована особа: державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу

встановив:

рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № ВL аЖГА00057881 від 01.08.2011 року, в сумі 13 955 грн. 73 коп. з яких:7 632 грн.27 коп. заборгованість за кредитом, 1308 грн. 85 коп.. заборгованість по сплаті відсотків, 2520 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом і 2 494,61 грн. заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

28.11.2017 року державним Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Представник скаржника 15 січня 2018 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа та відновити виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2015 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 28.11.2017 року державним Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

15 січня 2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ст.449 ЦПК України встановлено процесуальний строк подання скарги на дії державного виконавця - 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Отже, скаржник пропустив строк для звернення до суду її скаргою на дії державного виконавця.

Крім того, заявником не подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із скарго на дії державного виконавця.

Згідно ст..127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що скаржник не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця

На підставі ст.126,126,448,449 ЦПК України суд

ухвалив:

скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересована особа: державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, залишити без розгляду в зв'язку з пропуском процесуального строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: