overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/616/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/777/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 29 10.01.2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 05 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_2 в супереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, чим порушив порядок подання апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути без розгляду, роз'яснивши при цьому про право звернутися з такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
справа № 243/4220/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 липня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.

присяжні Кравець Є.Б.

Федоров Д.І.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов'янську цивільну справу за заявою Слов'янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року Слов'янський психоневрологічний інернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, внаслідок психічного захворювання, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24 липня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 60.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що призначена ухвалою суду судово-психіатрична експертиза проведена, суду наданий висновок судово-психіатричного експерта, тому підстави, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, з огляду на що провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою Слов'янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, поновити.

Призначити справу до судового засідання 03 серпня 2018 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мінаєв

Присяжні: Є.Б.Кравець

Д.І.Федоров
Справа № 466/4107/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«21» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

30 травня 2018 року за заявою ЛКП «Рясне -403» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 245,02 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 20 червня 2018 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки оплатила борг за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої та враховуючи відсутність підстав для її повернення, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи № 466/4107/18, приходжу до переконання, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржником ОСОБА_1 подано докази про оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 245,02 грн.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 30 травня 2018 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 245,02грн., а також 176,20 грн. судового збору скасувати.

Розяснити ЛКП «Рясне - 403» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
09.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/3347/18
Справа №205/3347/18
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 17 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис №262.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 Миколаївни-залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
21.05.2018 Справа № 380/529/18
Провадження по справі № 2/380/257/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 10 серпня 2013 року виконавчим комітетом Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 4.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2155/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

24.07.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява.

23.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася в суд із заявою про відкликання даної позовної заяви.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 524/386/18
Провадження № 2/524/1047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

22 січня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 23 січня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: м. Кременчук, АДРЕСА_1.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 березня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 16 березня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 21 березня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 23 березня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 26 березня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 346/727/18
Провадження № 2-во/346/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді П»ятковського В.І.

за участю секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року по справі за його позовом до Печеніжинської селищної ради об»єднаної територіальної громади Коломийського району, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 12 березня 2018 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено рішення яким йому визначено додатковий строк три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі, ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2015 року.

Вказує, що в рішенні допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні в резолютивній частині рішення, його імені.

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Судом встановлено, що по вказаній справі 12 березня 2018 року було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та резолютивній частині якого допущено описку в написанні імені позивача : в рішенні вказано «Михзайло» замість вірного «Михайло».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року вказана описка вже була виправлена за ініціативою суду і повторного внесення виправлень у рішення суду не потрібно.

Враховучи наведене, та те, що описка, яку просить виправити заявник, вже усунута, суд вважає, що в задоволення заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261, 269, 450 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 201/6688/18
Провадження № 2/201/2249/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 14 годині 30 хвилин 14 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
№ 207/1787/18
№ 2/207/1182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

16 серпня 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Морозова К.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Км?янське Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Українська Товарна біржа, про визнання угоди дійсної з визнанням права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третьої особи Українська Товарна біржа, про визнання угоди дійсної з визнанням права власності в порядку спадкування. 27 липня 2018 року відкрито провадження по справі та було призначено підготовче засідання на 16 серпня 2018 року на 11:00 годину.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у зв?язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третьої особи Українська Товарна біржа, про визнання угоди дійсної з визнанням права власності в порядку спадкування на 07.09.2018 року о 13:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/533/18
Провадження № 2/273/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: збільшити розмір аліментів, що стягуються із відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати їх у розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину.

14.06.2018 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

Проведення підготовчого судового засідання відкладено на 02 серпня 2018 року на 08 годин 30 хвилин . Питання про обєднання вказаних позховів в одне провадження не вирішено.

В судове засідання на вказаний час позивач не з»явилась, подала подала заяву про відкладення судового засідання на кінець вересня 2018 року, так як вона буде перебувати за межами України

Тому на підставі ч. 2 п. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти .

Керуючись ч. 2 п. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відкласти на 08 годин 30 хвилин 03 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк