overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 14 серпня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 вересня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3265/18 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/2783/15-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
Справа № 157/956/18
Провадження №2/157/291/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 01 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні.

Відповідач позов не визнав, на розлучення не згідний.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 133/8/18
У Х В А Л А

24.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № АЗА-0001161- Ф/13-КRD від 03 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2018 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 06.07.2018, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив , відзиву не надав до суду.

Позивач будь яких доказів, які зазначені в додатках до позовної заяви , суду не надав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № АЗА-0001161- Ф/13-КRD від 03 вересня 2013 року та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018 о 11 год.00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі. Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 24.07.2018
Справа № 181/440/18
Провадження №2/181/157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 липня 2018 року відповідач надала клопотання про розгляд справи, призначеної на 24 липня 2018 року, без її участі та про витребування доказів: оригінал її кредитної справи та оригінали первинних документів про отримання кредитних коштів.

Думка позивача стосовно заявлених клопотаннь не з'ясовувалася, оскільки ним надано заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, та надавши відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч.3 - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч.6 - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні доказу, що має важливе значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

- кредитну справу на позичальника ОСОБА_1, оформлену відповідно до її анкети-заяви №181973024 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк від 11 листопада 2010 року;

- у письмовому вигляді відомості про рух коштів по кредитному рахунку ОСОБА_1 відкритого за анкетою-заявою №181973024 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк від 11 листопада 2011 року по теперішній час;

- оригінал первинних бухгалтерських документів, які підтверджують обставини видачі кредиту та їх завірені копії.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі, про час та дату розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя О. О. Гончаренко
Справа № 209/2228/18
Провадження № 2-о/209/64/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про заміну опікуна повнолітньої недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено щодо наявності (або відсутності) у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ч.5 ст.81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про заміну опікуна повнолітньої недієздатної особи.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху - шляхом:

- подання до суду виправленої заяви із зазначенням про наявність у нього або у інших осіб оригіналів письмових доказів.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа№ 346/5700/17
Провадження № 2/346/470/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_3,ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації та зобов"язання її спростувати, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: -зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

-у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

-зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові;

-вирішує заяви та клопотання учасників справи .

-надав час позивачам для підготовки заперечення на відзив до початку слухання справи по суті та надання сторонами всіх наявних у них доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підоготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ,ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_3,ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації та зобов"язання її спростувати, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 1.02.2018 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 585/1413/18
Номер провадження 2/585/673/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Чаговця, 3) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 361/2249/18
Провадження № 2/361/1873/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК (01006, м.Київ, вул. Ковпака, буд. 29 ) до ОСОБА_1 (07425, Київська область, Броварський район, с. Мокрець, вул. Першотравнева, 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 липня 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 587/330/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Підліснівської сільської ради про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 22 березня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Підліснівської сільської ради про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/99/18
Провадження № 2 /331/427/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3С,, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3С, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення п.п. 8 , 9,10 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

10.01.2018