Справа № 489/3905/17
Провадження №2/489/465/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Актон» до ОСОБА_4 про стягнення збитків та коштів за договором найму нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитки у сумі 36743 грн. 74 коп., заборгованість з орендної плати в сумі 10933 грн. 00 коп., пеню в сумі 1097 грн. 79 коп., інфляційні збитки в сумі 567 грн. 45 коп., три проценти річних у сумі 133 грн. 84 коп. та судові витрати. Мотивуючи свої вимоги тим, що під час повернення майна з найму було встановлено, що стан електромережі на обєкті не відповідає умовам договору щодо користування відповідачем обєкту найму, з причин відсутності електричних розеток, вимикачів світла, засобів та елементів освітлення, пошкодження дротів мережі через некоректний демонтаж, що призвело до неможливості протікання електричного струму через відсутність цілісності мережі електропостачання обєкту найму після прибору обліку електроенергії та неможливості нормального користування обєкту без проведення відповідних відновлювальних робіт стосовно електричної мережі обєкту найму. З метою передачі обєкту в оренду іншим особам, позивачами був здійснений ремонт за власний рахунок, відповідно до якого позивачем фактично понесені судові витрати у розмірі 15778 грн. 37 коп. на матеріали; 20968 грн. 37 коп. електромонтажні роботи, всього на загальну суму 36743 грн. 74 коп. Крім того, відповідачем не сплачено орендну плату за користування обєктом найму за березень 2017 року та 12 днів квітня 2017 року у розмірі 10933 грн. 00 коп., що складається з орендної плати за березень 2017 року 8000 грн. 00 коп. та за квітень 2017 року 2933 грн. 00 коп. з ПДВ.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилаючись на те, що з початку оренди нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 84-а, наймачем постійно проводилися поточні ремонтні та оздоблювальні роботи. Також проводилися інші роботи, повязані із бажанням покращити внутрішній стан оздоблення у відповідності до мети підприємницької діяльності. Декілька разів проводилися малярні роботи на деяких ділянках стінового покриття, у між стельовому просторі прокладалися замість інших нові електричні мережі для підключення переносного концертного обладнання, у відповідності до технічних вимог обладнання у кожному випадку; у конструкціях стелі та стін мотивувалося різне специфічне обладнання для проведення заходів безпосередньо або завдяки стійкам для кріплення. Деякі отвори були сприйняті як отвори, призначені для плафонів світильників, використовувалися як отвори для закріплення зазначеного обладнання. При складанні акту, позивачем були зроблені хибні висновки щодо відсутності приладів освітлення та мережі електропостачання. Прилади освітлення, у різний проміжок часу були різні, їх кількість, форма, тип постійно змінювалися з метою вдосконалення різноманіття в оздобленні внутрішніх приміщень. Вилучення ламп, а також пошкодження дротів та іншого обладнання, не призводить до пошкодження обєкту найму. Позивачем документально не підтверджено, що саме такі матеріали, саме таке обладнання та у такій кількості ним було встановлено. Крім того, відповідачем, крім освітлення, проводилися ремонтні роботи для удосконалення обєкту найму. У відповідності до усної домовленості між сторонами, сторони повинні були підписати акт передачі обєкту нерухомого майна на початку березня 2017 року. обєкт був підготовлений до передачі до цієї дати , але наймодавець змінив своє рішення та не приймав ключі від приміщення, а також не підписував акт приймання передачі. 20.03.2017 року позивач отримав ключі від приміщення, а 01.04.2017 року підключив обєкт найму до пульту для централізованої охорони, яку здійснювало ТОВ «Охрана» . Пеня, інфляційні збитки та три проценти річних не можуть бути враховані та відшкодовуватися.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 84-а, належить на праві приватної власності товариству з додатковою відповідальністю «Актон», , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2013 року.

ОСОБА_4 займався підприємницькою діяльністю ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 23.02.2017 року припинено вищезазначену підприємницьку діяльність.

08 жовтня 2013 року між товариством з додатковою відповідальністю «Актон» (наймодавець) та ОСОБА_4 (наймачем) укладено договір № 30/16 найму нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 84-а для забезпечення здійснення господарської діяльності: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, строком до 31.08.2016 року (п. 1.2, 1.6, 7.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору, наймач сплачує орендну плату у будь-якій грошовій формі, в національній валюті України, щомісяця, у строк не пізніше ніж до 05 числа за поточний звітний місяць. Орендна плата за пільговий період, перший місяць пільгового періоду (п. 3.7) та останній місяць оренди сплачується протягом 2 банківських днів з дати підписання договору. Сторони домовились, що місячна орендна плата визначається у сумі 8000 грн. з ПДВ.

Відповідно до умов розділу 2 Договору найму нерухомого майна № 30/16 від 08.10.2013 року сторонами 08.10.2013 року підписано акт передачі обєкту найму, відповідно до якого сторони засвідчують, що наймодавцем переданий, а наймачем прийнятий в користування частина першого поверху нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 84-а, загальною площею 232 кв. м. На обєкті присутнє: водопостачання, водовідведення, електропостачання, телефонний зв'язок. Централізоване опалення відсутнє. Обєкт найму знаходиться в задовільному стані, пригодному для експлуатації. Зазначений акт підписаний сторонами.

11 вересня 2014 року між товариством з додатковою відповідальністю «Актон» та ОСОБА_4 підписано Доповнення № 1 до Договору № 30 найму нерухомого майна від 08.10.2013 року, відповідно до якого починаючи з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року наймодавець запроваджує для наймача новий пільговий період. Протягом дії нового пільгового періоду наймач сплачує наймодавцю орендну плату за користування обєктом найму у розмірі 01,00 грн. з ПДВ, за умови, що в цей період наймач буде проводити поточні ремонтні, оздоблювальні, підготовчі роботи в обєкті найму, які не відносяться до поліпшень, але необхідні для початку реалізації своєї основної підприємницької діяльності. Після спливу нового пільгового періоду, наймач сплачує орендну плату на умовах передбачених договором.

24 вересня 2014 року між товариством з додатковою відповідальністю «Актон» та ОСОБА_4 підписано Доповнення № 2 до Договору № 30 найму нерухомого майна від 08.10.2013 року, відповідно до якого починаючи з 01.10.2014 року по 31.05.2015 року наймодавець запроваджує для наймача новий пільговий період. Протягом дії нового пільгового періоду наймач сплачує наймодавцю орендну плату за користування обєктом найму у розмірі 01,00 грн. з ПДВ, за умови, що в цей період наймач буде проводити поточні ремонтні, оздоблювальні, підготовчі роботи в обєкті найму, які не відносяться до поліпшень, але необхідні для початку реалізації своєї основної підприємницької діяльності. Після спливу нового пільгового періоду, наймач сплачує орендну плату на умовах передбачених договором.

08 квітня 2015 року між товариством з додатковою відповідальністю «Актон» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду до Договору № 30 найму нерухомого майна від 08.10.2013 року, відповідно до якої доповнено договір пунктом 3.8 наступного змісту: «по закінченню проведення наймачем у обєкті найму робіт, передбачених пунктом 3.7 договору (та пунктами 1 Доповнень № 1, та №2 до договору), наймач надає на затвердження наймодавцю загальний перелік проведення робіт за час дії пільгових періодів. Результати зазначених робіт (включаючи будь-які фізичні предмети та обладнання, що стали частиною оздоблення основних частин обєкту та його інженерних мереж), стають власністю наймодавця з дня підписання переліку. Вартість результатів робіт не підлягає компенсації наймодавцем наймачу.

01 червня 2015 року ОСОБА_4 надано перелік проведених робіт за час дії пільгових періодів, до яких входить: ремонтні роботи, оздоблення, монтаж водопровідної системи; ремонтні роботи, оздоблення, монтаж теплової та опалювальної системи, включаючи установку радіаторів опалення, котла та «системи теплового полу»; ремонтні роботи, оздоблення, монтаж сантехніки, включаючи установку сантехприборів, ремонт системи вентиляції.

Відповідно до умов розділу 2 Договору найму нерухомого майна № 30/16 від 08.10.2013 року сторонами 12.04.2017 року підписано акт передачі обєкту найму, відповідно до якого сторони засвідчують, що наймодавцем переданий, а наймачем прийнятий в користування частина першого поверху нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 84-а, загальною площею 232 кв. м. На обєкті знаходяться у робочому стані наступні інженерні комунікації: водопостачання, водовідведення, телефонний зв'язок, газопостачання. Електропостачання обєкту найму після прибору обліку електроенергії відсутнє, системи вентиляції обєкту найму знаходиться у неробочому стані.

18 квітня 2017 року представником ФОП ОСОБА_5, груповим електриком та електромонтажником складено акт дефекації № 1 , відповідно до якого, при проведені технічного огляду та дефекації мереж освітлення та розеткових груп по обєкту вул. Космонавтів, 84-а, були виявлені: світильники стельові в торговому залі та в підсобних приміщеннях відсутні, проведений некоректний демонтаж в кількості 65 шт.; перемички освітлення між світильниками частково відсутнє; лінії освітлення електропроводки потребують прозвонки на цілісність та стан опору ізоляції кабелю; демонтовані коробки установлені під розетки в гіпсокартоні 20 шт.; некоректно демонтовані розетки в кількості 72 шт.; ліній розеткових груп потребують прозвонки на цілісність на стан опору ізоляції кабелю; відсутні перемички живлення між розетками; демонтовані вимикачі, вбудовані зовні; в підсобних приміщеннях некоректно демонтовані блоки управління вентиляцією; щиток освітлення і розеткових груп розібраний некоректно. Відсутні автоматичні вимикачі 30 шт., перемикачі живлення автоматів відсутні.; всі лінії освітлення та розеткових груп потребують прозвонки та перевірки на цілісність стану ізоляції кабелю; відсутня електрофурнітура, потребує закупки та установки з виконанням електромонтажних робіт.

ФОП ОСОБА_5В надано кошторис на електромонтажні роботи по відновленню освітлення електропроводки по обєкту вул. Космонавтів, 84-а в м. Миколаєві на загальну суму 21229 грн. 40 коп.

Відповідно до ОСОБА_2 виконаних електромонтажних робіт по відновленню електропроводки по обєкту вул. Космонавтів, 84-а в м. Миколаєві від 22.05.2017 року ФОП ОСОБА_5 виконано роботи на загальну суму 20968 грн. 37 коп.

Товариством з додатковою відповідальністю «Актон» сплачено ФОП ОСОБА_5 за виконання електромонтажних робіт по відновленню електропроводки по обєкту вул. Космонавтів, 84 у розмірі 20968 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 186 від 24.05.2017 року (а.с. 27).

Відповідно до рахунку фактури № БЮ-000230 від 17.05.2017 року ТОВ «Бетта-Юг» надано ТДВ «Актон» товарний кредит на виконання робіт на загальну суму 15778 грн. 37 коп.

Товариством з додатковою відповідальністю «Актон» сплачено ТОВ «Бетта-Юг» суму 15778,37 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 207 від 13.06.2017 року.

Відповідно до рахунку № 23 від 20 квітня 2017 року ОСОБА_4 повинен сплатити орендну плату за березень 2017 року за Договором № 30 від 08.10.2013 року у розмірі 8000 грн. 00 коп., за квітень 2017 року 2933 грн. 00 коп. Всього на загальну суму з врахуванням ПДВ 10933 грн. 00 коп.

16 червня 2017 року за вих. № 475 товариством з додатковою відповідальністю «Актон» на адресу ОСОБА_4 направлена претензія на вимогу сплатити борг на загальну суму 47679,74 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем дана вимога отримана, але до цього часу заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Укладений між сторонами договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли орендні правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до п. 3.2 Договору, наймач сплачує орендну плату у будь-якій грошовій формі, в національній валюті України, щомісяця, у строк не пізніше ніж до 05 числа за поточний звітний місяць. Орендна плата за пільговий період, перший місяць пільгового періоду (п. 3.7) та останній місяць оренди сплачується протягом 2 банківських днів з дати підписання договору. Сторони домовились, що місячна орендна плата визначається у сумі 8000 грн. з ПДВ.

Згідно п. 6.1 Договору, в разі неналежного виконання наймачем умов цього договору щодо сплати належних від нього грошових коштів (розділ 3 цього договору), наймач сплачує наймодавцю пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.2 Договору, якщо наймач не виконує обовязку щодо своєчасного повернення обєкту найму (в порядку розділу 2 цього Договору), наймач зобовязаний сплатити наймодавцю компенсацію витрат за спожиті ним послуги (п.3.5) та неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування обєктом найму, за весь час прострочення повернення обєкту найму.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов їдо говору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3% річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом України та висловлена у постановах від 12.04.2017 року, від 19.10.2016 року та ін.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за період з березня 2017 року по квітень 2017 рік становить: сума заборгованості за оренду - 10933,00 грн., пеня - 1097,79 грн., 3% річних за неналежне виконання зобов'язання 133,84 грн. Всього 8482,74 грн., інфляційні збитки 567,45 грн. Всього на загальну суму 12732 грн. 08 коп..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем були порушенні взяті на себе зобов'язання згідно умов укладеного Договору шляхом їх не належного виконання, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 10933 грн. 00 коп., пеню в сумі 1097 грн. 79 коп., інфляційні збитки в сумі 567 грн. 45 коп., три проценти річних у сумі 133 грн. 84 коп.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача збитків за проведення ремонтних робіт після приймання від відповідача обєкту найму у розмірі 36743 грн. 74 коп., суд приходить до наступного.

Позивач зазначає, що під час отримання обєкту найму, було встановлено, що стан інженерної електромережі на обєкті не відповідає умовам договору щодо користування відповідачем обєкту найму, з причин відсутності електричних розеток, вимикачів світла, засобів та елементів освітлення по всьому обєктові, пошкодження дротів мережі через некоректний демонтаж, що призвело до неможливості нормального користування обєкту без проведення відповідних відновлювальних робіт стосовно електричної мережі обєкту найму.

08 квітня 2015 року між товариством з додатковою відповідальністю «Актон» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду до Договору № 30 найму нерухомого майна від 08.10.2013 року, відповідно до якої доповнено договір пунктом 3.8 наступного змісту: «по закінченню проведення наймачем у обєкті найму робіт, передбачених пунктом 3.7 договору (та пунктами 1 Доповнень № 1, та №2 до договору), наймач надає на затвердження наймодавцю загальний перелік проведення робіт за час дії пільгових періодів. Результати зазначених робіт (включаючи будь-які фізичні предмети та обладнання, що стали частиною оздоблення основних частин обєкту та його інженерних мереж), стають власністю наймодавця з дня підписання переліку. Вартість результатів робіт не підлягає компенсації наймодавцем наймачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності. (ст. 623 ЦК України).

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного звязку між діями особи та збитками, які складають обєктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки це обєктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує інтереси сторони, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також неодержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобовязання було виконано боржником.

Обовязковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний звязок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком невиконання зобовязань, а не причиною.

Позивач не надав суду жодних доказів стану в якому було передано обєкт оренди відповідачу, а саме щодо мережі освітлення та кількості приборів для освітлення під час підписання Договору найму № 30/16 від 08.10.2013 року, а отже і не довів обставин, що підлягають доказуванню, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити необхідність проведення ремонтних робіт.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, викладених у позовній заяві з доповненнями та у відзиві з доповненнями, сторонами не було надано суду.

В звязку з вищевикладеним, що суд дійшов висновку про недоведеність вимоги про стягнення коштів на проведення ремонту то збитки понесені відшкодуванню не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача правничої допомоги у розмірі 1500 грн. 00 коп., суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження вище вказаних обставин суду надані: угода на надання правових (адвокатських) послуг і представництво від 09.08.2017 року укладеною між ТДВ «Актон» з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої сторони, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 378, додаткову угоду до угоди на надання правових (адвокатських) послуг і представництво від 09.08.2017 року, квитанцію № 11 від 15.08.2017 року про сплату грошових коштів у сумі 1500 грн. за юридичні послуги адвокату ОСОБА_6.

В додатку до угоди зазначено представництво адвокатом ОСОБА_7 позивача у суді 300грн 1 година, тоді як у судовому засідання брав участь інший представник, а саме адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги -/16 від 16.03.2018 року та на підставі ордеру серії МК № 70972 від 16.03.2018 р.. Також квитанція надана у підтвердження оплати послуг не відповідає вимогам щодо розрахункового документу, не містить необхідних реквізитів платника та одержувача коштів, тощо, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Актон» до ОСОБА_4 про стягнення збитків та коштів за договором найму нерухомого майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Актон» заборгованість з орендної плати за договором № 30/16 від 08 жовтня 2013 року у розмірі 10933,00 грн. (десять тисяч девятсот тридцять три гривні 00 копійок), пеню в сумі 1097,79 грн. (одна тисяча девяносто сім грн.. 79 коп.), інфляційні збитки в сумі 567,45 грн. (пятсот шістдесят сім грн.. 45 коп.), три проценти річних в сумі 133,84 грн. (сто тридцять три грн.. 84 коп.), всього 12732 грн. 08 коп. (дванадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 08 копійок).

В задоволенні вимог про стягнення збитків та витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Актон» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Актон», адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 130/6, .

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «10» грудня 2018 року.