overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Едера П.Т.

при секретарі Репета К.М.

за участі: представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця

Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ

у Львівській області ОСОБА_2

представника стягувача ПАТ «ОСОБА_3

ОСОБА_4» ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та заборону вчинити дії; стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4», боржник ОСОБА_6, треті особи Державне підприємство «Сетам»; ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», суд,-

У Х В А Л И В :

У задодовенні скарги ОСОБА_6 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та заборону вчинити дії; стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4», боржник ОСОБА_6, треті особи Державне підприємство «Сетам»; ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8
Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/7649/17
Єдиний унікальний номер справи: №554/7649/17
Провадження № 2/554/897/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Андрієнко Г.В.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 27 лютого 2018 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Провадження № 2/127/7066/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 349/1277/17
Провадження № 22-ц/779/58/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене головуючим суддею Могила Р.Г. 30 жовтня 2017 року в м. Рогатин Івано-Франківської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2017 року. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 274, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2017 року призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в Апеляційному суді Івано-Франківської області 23 січня 2018 року 09:30 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
У Х В А Л А

Справа № 184/2118/17

Номер провадження 2/184/102/18

25 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Покров, вул. Шляхова (Кірова), буд. 117), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує своїх зобов'язань за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2018 року 465/4837/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8282,45 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8282 (вісім тисяч двісті вісімдесят вісім грн.) 45 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 303/4432/18
2/303/1934/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
провадження № 2-во/201/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О.,

розглянувши за участі заявниці у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Жовтневого району м.Дніпропетровська, про розділ спільно нажитого майна і визнання права власності, розгляд якої було завершено ухваленням 18 серпня 2005 року рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 04 листопада 2005 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у даній спарві.

14 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2005 року, а саме: просила вказати адресу нерухомого майна, у відношенні якого було вжито та скасовано заходи забезпечення позову, «квартира №65 у будинку № 1 корп. 6 на ж/м Сокіл», замість невірно зазначеного «квартира № 65 у будинку № 1 корп. 6 на ж/м Сокіл-1».

Заявник у судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримала, наполягала на її задоволенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2005 року, а саме: в адресі нерухомого майна, у відношенні якого було вжито та скасовано заходи забезпечення позову «квартира №65 у будинку № 1 корп. 6 на ж/м Сокіл», замість невірно зазначеного «квартира № 65 у будинку № 1 корп. 6 на ж/м Сокіл-1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2005 року у цивільній справі № 2-682/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Жовтневого району м.Дніпропетровська, про розділ спільно нажитого майна і визнання права власності, а саме замість невірно зазначеного: «ж/м Сокіл -1» зазначити вірно: «ж/м Сокіл».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Трещов В.В.
Справа № 453/963/18
№ провадження 2-о/453/35/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатою, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та, у відповідності до ст. 295 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатою, і призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на 12 годину 24 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Окрім того, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sv.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа №: 398/2048/17
провадження №: 2/398/250/18
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А.

з участі секретарі Величко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилась відповідач. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, 3) відповідач не подав відзив, 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в письмовій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/50/18
Номер провадження 2-о/585/48/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Ромни

розглянувши заяву завідуючої 7-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: брат опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Завідуюча 7 м відділенням КП 1 ОСЛ м. Ромни звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючої 7-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: брат опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричних стаціонар без його усвідомленої згоди в примусовому порядку.

Призначити судове засідання по справі на 10 січня 2018 року на 16 год. 05 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4