ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2208/18
номер провадження 2-о/695/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комісії Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району в особі заступника голови комісії райдержадміністрації ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Гельмязівський психоневрологічний інтернат, в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4 дитячого будинку- інтернату в особі директора ОСОБА_5 про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява комісії Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району в особі заступника голови комісії райдержадміністрації ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та над ним встановлено опіку, а опікуном призначено ОСОБА_4 дитячий будинок-інтернат. У звязку із закінченням допустимого вікового терміну перебування ОСОБА_2 у ОСОБА_4 дитячому будинку-інтернаті, який встановлено чинним законодавством до 35 років, починаючи із 24.05.2018 року ОСОБА_2 проживає та перебуває на повному державному утриманні в Гельмязівському психоневрологічному інтернаті. З метою захисту прав ОСОБА_2 та враховуючи, що останній перебуває на повному державному утриманні в Гельмязівському психоневрологічному інтернаті, а опікуном ОСОБА_2 рішенням суду призначений ОСОБА_4 дитячий будинок-інтернат, то останнього доцільно звільнити від виконання обовязків опікуна ОСОБА_2, що буде відповідати нормам чинного законодавства.

За вказаних обставин заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання представники заявника - комісії Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району, а також зацікавлені особи: представники Гельмязівського психоневрологічного інтернату та ОСОБА_4 дитячого будинку не зявились, однак звернулись до суду з відповідними заявами, відповідно до яких розгляд справи просили проводити за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали повністю.

Нормами ч. 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Також відповідно до норм вказаної вище статті суд звільняє особу від повноважень піклувальника або опікуна, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2007 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено над ним опікуном ОСОБА_4 дитячий будинок-інтернат.

Згідно з листом Гельмязівського психоневрологічного інтернату від 02.07.2018 року №05-395, ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в Гельмязівському психоневрологічному інтернаті з 24.05.2018 року.

Відповідно до листа головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.06.2018/ року №35138/04-08, з метою урегулювання порядку виплати пенсій підопічному ОСОБА_2, рекомендовано звернутися до суду із заявою про скасування опіки над ОСОБА_6 в особі ОСОБА_4 дитячого будинку-інтернату.

Згідно з рішенням Золотоніської районної державної адміністрації від 14.06.2018 року №3, остання визнала за доцільне скасування опіки ОСОБА_4 будинку-інтернату над недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад, тобто опіку над недієздатною особою, яка перебуває в спеціальному закладі, та щодо якої відсутній опікун, в силу закону, здійснює спеціальний заклад, в якому остання перебуває.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи приписи ст. 66 та ч. 1 ст. 75 ЦК України та ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комісії Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району в особі заступника голови комісії райдержадміністрації ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Гельмязівський психоневрологічний інтернат, в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4 дитячий будинок-інтернат, в особі ОСОБА_5, про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 дитячий будинок-інтернат від виконання обовязків опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку із вибуттям підопічного із вище зазначеного закладу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя : Середа Л.В.