overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-335/06

провадження № 61-41877ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Луганської області від 11 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області БабіноїСвітлани Іванівни,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник повинен зазначити у касаційній скарзі повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Луганської області від 11 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/164/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та її представник були відсутні під час постановлення ухвали.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 січня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 344/8248/17
Провадження № 22-ц/779/710/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Островським Л.Є. в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 19.04.2018, по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови в забезпеченні благоустроєним житлом протиправною та зобов'язання позачергово надати благоустроєне безоплатне житло,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови в забезпеченні благоустроєним житлом протиправною та зобов'язання позачергово надати благоустроєне безоплатне житло.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови в забезпеченні благоустроєним житлом протиправною та зобов'язання позачергово надати благоустроєне безоплатне житло призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа№ 346/378/18
Провадження № 2/346/710/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря Матушевська Г. Д.

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання по справі за позовною заявою Кредитна спілка "Івано-Франківська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у підготовче засідання не з явились будучи належно повідомленими, від відповідача ОСОБА_3 в установлений судом строк поступив відзив на позов. Від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.в установлений судом строк відзиви на позов не поступили.

Від представника позивача поступила заява про виправлення описки в тексті позовної заяви, а також заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів: копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; копії розпоряджень Нацкомфінпослуг від 26.01.2017 № 162 з додатками №1,2 і від 16.02.2017 р № 309; копії заяви про надання кредиту з пам"яткою клієнта; видатковий касовий ордер; копію заяви ОСОБА_1 про зарахування суми кредиту на добровільний цільовий внесок; копію заяви про видачу добровільного внеску.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи документи: заяву про виправлення описки в тексті позовної заяви, копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; копії розпоряджень Нацкомфінпослуг від 26.01.2017 № 162 з додатками №1,2 і від 16.02.2017 р № 309; копії заяви про надання кредиту з пам"яткою клієнта; видатковий касовий ордер; копію заяви ОСОБА_1 про зарахування суми кредиту на добровільний цільовий внесок; копію заяви про видачу добровільного внеску.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Кредитна спілка "Івано-Франківська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.07.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 658/1768/18
провадження № 2-н/658/157/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

29 травня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.

25 травня 2018 року до розгляду судом заяви представник заявника відкликав свою заяву про видачу судового наказу та просив повернути сплачену суму судового збору у сумі 176.20 грн.

Заява мотивована тим, що комунальним підприємством "Каховська керуюча компанія" до винесення судового наказу заява про видачу судового наказу відкликана, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», сплачений підприємством судовий збір на загальну суму 176.20 грн. повертається.

При подачі заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в сумі 176.20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 37, виданим Філієї-Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 21 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення позовної заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого підприємством судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 5 ст. 163, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути комунальному підприємству "Каховська керуюча компанія", сплачену ними суму судового збору в розмірі 176.20 грн. за платіжним доручення, виданим Філією-Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" за № 37 від 21 травня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили 29 травня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
№ 201/5988/18
провадження 8/201/21/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 14 червня 2018 року у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 липня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 14 червня 2018 року у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 427 ЦПК України протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами; до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Встановивши, що відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 427 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 427, 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 14 червня 2018 року у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Заінтересована особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та додані до неї документі.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами заявнику, надавши суду докази такого надіслання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 14 серпня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4409/17
Провадження № 22-ц/792/998/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

З такою ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.05.2018 № 394/223/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для дитини, на утримання неповнолітної доньки доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23 травня 2018 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8790/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі в електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вищевказаних вимог, заявник не долучив копію договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі в електронній) формі з ОСОБА_1, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, з огляду на її невідповідність вимогам до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
№22-ц/796/7543/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

15 серпня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного спору для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08.08.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» оскаржило його в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали отримано апелянтом 02 серпня 2018 року, вважаю за можливе поновити його

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного спору для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець