overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариста «Київський страховий дім», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до публічного акціонерного товариста «Київський страховий дім», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариста «Київський страховий дім», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 липня 2018 року о 13-45 годині.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2534/18
2/705/1713/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з в інтересах позивача ОСОБА_2 позовною заявою до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Справу призначено до підготовчого розгляду на 19.07.2018р..

05.07.2018 р., до початку підготовчого розгляду, представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 752/6147/18
Провадження №: 4-с/752/127/18
Вступна та резолютивна частини
в порядку ч 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "999", на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 447, 448, 450, 451, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "999", на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, - задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича від 22 листопада 2017 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 55148861.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича від 20 листопада 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 55148861, в частині накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на рахунку НОМЕР_1 для зарахування пенсії, відкритому 20.02.2016 року на ім'я ОСОБА_1 у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», а також в частині накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на рахунку № НОМЕР_2, відкритому у ТВБВ № 10026/0203 філії головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» для заходів соціальної підтримки за програмою «Картка киянина».

У іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 15.05.2018 року.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1456/18 рік
номер провадження 2/695/895/18
Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_2 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_2 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 червня 2018 року на 10-30 год.

Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 569/8812/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4А
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Справа № 608/2010/17

Номер провадження2/608/43/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача адвоката Прислопського В.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Луцьким МУУМВС України у Волинській області 28 лютого 1996 року, додатковий строк - один місяць з моменту набрання рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Чортків Тернопільської області.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 03 квітня 1998 року, додатковий строк - один місяць з моменту набрання рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Чортків Тернопільської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 379/898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2018.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та залишення позову без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2015 р. було задоволено позов про стягнення на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання. На виконання означеного рішення представником МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» було отримано виконавчий лист 18.11.2016 р., проте через важке фінансове становище, підприємство було позбавлено можливості предявити виконавчий лист до виконання.

Просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не прибув, про час і дату розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки звернувшись із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в листопаді 2018 року не вказавши, які поважні причини не предявлення виконавчого листа протягом 2017 року та з січня 2018.

Відповідно до статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями ч. 1,2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, ч. б ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 464/7812/17
пр.№ 2/464/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.01.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складення повного тексту судового рішення, а саме виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ст.258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_2), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки зі всіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 16 січня 2018 року.

Суддя О.Ю.Горбань
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/661/18
Провадження № 2/553/657/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач та представник позивача не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3