УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю відповідача - ОСОБА_1

позивачів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Покотилівка заяву відповідача за зустірчним позовом - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року був задоволений позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Договір купівлі-продажу домоволодіння №23 по вулиці Савченко у місті Мерефа Харківського району Харківської області, укладений 23 червня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1635 було визнано недійсним, зазначене домоволодіння було витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 було визнано право власності на зазначене домоволодіння. Також з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 були стягнені судові витрати - судовий збір у розмірі по 350 грн. з кожного.

16 червня 2017 року відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, і просив її задовольнити.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні просили вирішенити заяву у їх відсутність.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас