Справа №751/8108/17
Провадження №2/751/138/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Яременко І.В.
при секретарі Гвоздь К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
13.11.2017 представник позивача ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги мотивує наступним. Позивачка ОСОБА_1 є співвласником АДРЕСА_2. Право спільної часткової власності на вказану квартиру було набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.09.2003 року Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради м. Чернігова згідно з розпорядженням від 01.09.2003 року № 600, нею, її колишнім чоловіком ОСОБА_2 та її синами: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах по 1/4 частині на кожного відповідно. У звязку з тим, що відповідач напротязі десяти років за вищевказаною адресою не проживав і квартирою не користувався, 28.03.2017 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу частини квартири. Згідно п. 3.1.5 Договору відповідач зобовязується добровільно знятися з реєстраційного обліку та звільнити частку квартири від належних йому речей домашньої обстановки до 28 квітня 2017 року для повного та безперешкодного користування нею покупцем. Оскільки відповідач не знявся з реєстраційного обліку, на теперішній час його місце проживання невідоме, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (що діяла в редакції до 15.12.2017 року) через оголошення у пресі.
У відповідності з п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 15.12.2017 року суд продовжує розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України (що діє в редакції з 15.12.2017 року), суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній даних та доказів у відсутності відповідача.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видного 08.09.2003 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради, згідно з розпорядженням від 01.09.2003 року № 600, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілому належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_1 та членам її сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах (а.с.12). Реєстрація права власності відбулась 14.09.2006 року (а.с.6)
Відповідно до договору купівлі-продажу частки квартири, 28.03.2017 року ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9-10)
Таким чином, відповідно до ст. 346 ЦК України право власності відповідача ОСОБА_2 припинилось, у звязку з відчуженням власником свого майна.
Відповідно до п. 3.1.5. Договору, продавець ОСОБА_2 зобовязується добровільно знятися з реєстраційного обліку (виписатися) та звільнити частку квартири від належних йому речей домашньої обстановки до 28 квітня 2017 року для повного та безперешкодного користування нею покупцем, сплатити в разі виникнення заборгованості з комунальних платежів, за користування електроенергією, за послуги місцевого, міжміського та міжнародного звязку по день фактичного звільнення вищевказаної квартири.
Однак, згідно довідки № 5071 від 27.10.2017 року, виданої Управлінням адміністративних послуг про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не знявся з реєстраційного обліку та є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).
Відповідно до ст. 41 Контституції України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач у даній квартирі протягом довгого часу не проживає, право користування відповідача вказаною квартирою припинилось у звязку з припиненням його права власності на дане житло, у добровільному порядку не виконав обовязок добровільно знятися з реєстраційного обліку у встановлений в договорі купівлі-продажу частки квартири строк, чим чинить перешкоди у здійсненні права власності позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 346, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 95, 247, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.В. Яременко