Справа № 755/4432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровськго районного суду м. Києва, клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав викладених у письмовому клопотанні, при цьому посилався на те, що провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом відповідачів до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., позивача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вислухавши думку представника позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Русіна К.М., який посилався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заявлених позивачем у даній справі позовних вимог, останній просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до цього майна; визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, позивач посилається на те, що 03 грудня 2015 року останній звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у свою власність предмету іпотеки, квартири АДРЕСА_1.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/12379/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна

З копії позовної заяви у даній справі вбачається, що звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд: скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., індексний номер 26737920 від 03 грудня 2015 року, про державну реєстрацію права власності на квартиру адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, оскільки в межах розгляду останньої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та предмету заявлених у даній справі вимог та умов від яких залежить розгляд та вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 251, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування- зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/12379/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, та набранням законної сили рішенням у вказаній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: