УХВАЛА

10.01.2018 року Провадження № 2-о/425/15/18

Справа № 425/58/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт приналежності ОСОБА_1 загального трудового стажу у розмірі 28 років 02 місяці 14 днів, а саме: 16 років 02 місяці 28 днів складає трудовий стаж за Списком № 1; 9 років 6 місяців робота в умовах Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,5; 2 роки 4 місяці 22 дня робота в умовах Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,2; 24 дня робітником ВОХР контролером.

Суддя, ознайомившись з матеріалами вищезазначеної заяви, дійшла висновку про відмову в відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з абзацом 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту, повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

З заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що представник заявника просить встановити факт приналежності ОСОБА_1 загального трудового стажу у розмірі 28 років 02 місяці 14 днів, оскільки Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило йому у призначенні пенсії через відсутність відповідного стажу, внаслідок надання ним документів, які видані на тимчасово неконтрольованій органами державної влади території України та підприємствах Крайньої Півночі.

Порядок призначення, перерахунку пенсії визначений Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Отже, між ОСОБА_1 та Рубіжанським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області вбачається спір про право, а саме на отримання пенсії.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявникові разом з позовною заявою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко