Справа № 583/960/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1617/177/2012, виданого 10.05.2012 року Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття. Своє подання обґрунтовує тим, що 20.07.2016 року за вказаним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження за АСВП 51721384. В ході проведення виконавчих дій з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем було направлено виклик боржника на адресу с. Перелуг, вул. Комунарська, 16 Охтирського району Сумської області та запити до правореєструючих органів. На вказаний у виклику день та час боржник не зявився. 29.07.2016 року нею було зроблено запит до Комишанської сільської ради про наявність майнового чи земельного паю боржника. 06.10.2016 року, 02.03.2017 року боржнику за місцем його реєстрації направлено виклик до державного виконавця, однак на виклики він не зявився. 28.03.2017 року направлено повторний запит до Комишанської сільської ради про надання інформації щодо проживання ОСОБА_2 на території Комишанської сільської ради. Згідно довідки №6837/4 від 28.03.2017 року ОСОБА_2 за адресою вул. Комунарська, 16, с. Перелуг Охтирського району Сумської області проживав без реєстрації, фактично не проживає. 13.04.2017 року направлено запит керуючому справами виконкому Охтирської міської ради щодо відомостей стосовно місця реєстрації боржника. Згідно довідки №7818/4 від 13.04.2017 року ОСОБА_2 вибув з місця реєстрації 24.11.2015 року. 22.11.2017 року направлено повторний запит у відповідні реєструючі установи з метою виявлення майна боржника та направлено виклик про явку до державного виконавця, на який боржник не зявився. 05.01.2018 року було направлено запит до Охтирської ОДПІ щодо надання реєстраційного номеру облікової карти платника податків ОСОБА_2, однак згідно довідки №245/4 від 05.01.2018 року в базі даних ДРФО Охтирської ОДПІ відсутня інформація про реєстраційний номер облікової карти платника податків. 16.03.2018 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника в с. Перелуг, вул. Комунарська, 16, Охтирського району Сумської області та встановлено, що за вказаною адресою він не проживає. На даний час ОСОБА_2 аліментні зобовязання не виконує, станом на 01.03.2018 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 38994,31 грн. Місцезнаходження ОСОБА_2 невідомо.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві підтримала своє подання та просить справу розглянути у її відсутність.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.04.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття (а.с.4).

20.07.2016 року державним виконавцем Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Гончар Н.Б. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1617/177/2012, виданого 10.05.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття (а.с.5).

Згідно довідки Комишанської сільської ради від 07.04.2017 р. №314 ОСОБА_2 проживав на території сільської ради без реєстраційного обліку за адресою с. Перелуг, вул. Комишанська (Комунальна), 16. На даний час місце його перебування невідоме (а.с.7).

Згідно довідки Охтирської ОДПІ №245/4 від 05.01.2018 року в базі даних ДРФО Охтирської ОДПІ відсутня інформація про реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_2 (а.с.8).

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем 16.03.2018 року здійснено вихід за адресою: вул. Комунарська, 16, с. Перелуг, Охтирського району Сумської області, боржник в будинку не проживає (а.с.9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.03.2018 року будинок №16 по вул. Комунарська в с. Перелуг Охтирського району Сумської області зареєстрований за ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

В цій же статті зазначені права державного виконавця, в тому числі він може отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей та інше.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до пунктів 11, 12 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця. Доручення підписується державним виконавцем та погоджується начальником органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Орган державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки (здійснення опису та арешту майна), зобовязаний вчинити дії за дорученням у строк до десяти робочих днів з моменту надходження його до органу державної виконавчої служби. За результатами проведених дій складається відповідний процесуальний документ, що надсилається державному виконавцю, який надав доручення.

В даному випадку суд вважає, що державний виконавець звернулася до суду з поданням, не вживши достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника.

Зокрема, як вбачається з копії виконавчого листа №1617/177/2012 від 27.04.2012 року, який додано до подання, у графі відомості про боржника зазначено, що ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в місцях позбавлення волі : Сумська виправна колонія №116 УДДУПЗ у Сумській області (вул. Радянська, 110, м. Суми, 40002).

Натомість, незважаючи на це державний виконавець не зясувала чи звільнений ОСОБА_2, якщо так, то коли саме і куди вибув чи наразі перебуває у місцях позбавлення волі.

Крім того, державним виконавцем не перевірено відомості про особу з органів РАЦС.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є передчасним, в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6