Справа № 643/2583/18
Номер провадження 2-о/643/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, суд,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини 01.04.2017.

Встановлення вказаного факту заявнику необхідне для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, зазначив, що заявнику встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини потрібно для реалізації свого права як спадкоємця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника прийшов до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 обґрунтовувала необхідність встановлення такого факту для оформлення спадщини.

Проте, заявником не долучено до матеріалів заяви докази якими обґрунтована необхідність встановлення відповідного факту.

Згідно розяснень п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Так, аналіз наведених розяснень дає підстави для висновку, що встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем допускається за умови відмови нотаріуса в оформленні спадщини у звязку з відсутністю документів, що підтверджують фактичне прийняття такою особою спадщини.

Вказуючи на відмову нотаріуса в оформленні спадщини заявник не долучає до матеріалів заяви докази звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і відповідний документ із відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Зазначені обставини унеможливлюють встановлення підстав, з яких нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, що виключає можливість розгляду вимог заявника у порядку окремого провадження.

Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Отже, у разі встановлення судом сумісного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, цей факт може вплинути на виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб (інших спадкоємців, Харківської міської ради) навіть за відсутності заперечень таких осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293 - 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Суд роз'яснює заявнику ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук