overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/234/18
Провадження № 2-н/534/34/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як убачається із поданої до суду заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 40% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу та розяснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, у цьому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1.

Повернути заявнику його заяву з усіма додатками до неї.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5244/18 Справа № 201/849/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2018 року в задоволені заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за унікальним номером судової справи 201/849/18 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2018 року.

Проте, до матеріалів даної справи судом першої інстанції було також долучено супровідний лист щодо направлення Соборному ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчих листів по цивільній справі за унікальним номером судової справи 201/2177/18, тобто зовсім по іншій справі /а.с.118/.

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до ст.. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
ЄУН №389/3127/17
Провадження №2/389/1217/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 30 січня 2018 року на 12.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 січня 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №485/25/18
Провадження № 2/485/238/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В позовній заяві ОСОБА_1 не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін позивача, відповідача.

Тобто, в позовній заяві не міститься вказівок на наявність або відсутність відомостей зазначених в ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, як на доказ посилається на довідку про склад сімї, однак зазначає, що вона буде подана у судовому засіданні.

Тобто, позивач не виконав обовязок передбачений ст. 177 ч. 5 ЦПК України щодо надання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків, у звязку з невиконанням вимог ст. 175 ч. 3 п. 2 та ст. 177 ч. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 175, 177, 260, України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно подати до суду позовну заяву із зазначенням відомостей, передбачених ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України та згідно ст. 177 ч. 5 ЦПК України надати довідку про склад сімї.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде йому повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Провадження № 22-ц/779/149/2018
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим-суддею Бородовським С.О. 04 серпня 2015 року, у справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2015 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 29 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 580/1015/18
Номер провадження 2/580/416/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 29.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 11.07.2018 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 496/4/18
Провадження № 2/496/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину в звязку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2018 року відкрите спрощене провадження по справі та справу призначено до розгляду на 26 лютого 2018 року.

Ухвалою від 26 лютого 2018 року, за заявою представника відповідача провадження по справі з спрощеного було замінено на загальне та призначено проведення підготовчого судового засідання на 10 квітня 2018 року.

Позивач та представники відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину в звязку з навчанням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 15 травня 2018 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

10 квітня 2018 року
У Х В А Л А

10.04.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Опікунська рада Літинської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і який діагноз захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов - для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначаає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка. для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Опікунська рада Літинської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька смт. Літин вул. Пушкіна 10 а Вінницької області і який діагноз захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька смт. Літин вул. Пушкіна 10 а Вінницької області року народження розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка (21018 м. Вінниця, вул.Пирогова 109), яким направити медичну картку на ім'я ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_4 доставити ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення експертизи на дату та час визначену експертом.

Експертизу провести в місячний термін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши подання заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, -

встановила:

Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст.438 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.12, ) 03 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/369/18
Провадження № 2-н/670/8/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 161, 162, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. до Державного бюджету України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Ст. 170, ст. 171 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку передбаченому ЦПК України. Суддя О. О. Потапов
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/4850/17
Провадження№ 2/266/246/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті 26 січня 2018 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.