overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4547/17
У Х В А Л А

«23» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

в с т а н о в и л а :

22 червня 2017року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 на підставі заяви позивачки позов залишено без розгляду.

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого по справі судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити з наступних підстав.

При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. що стверджується квитанцією від 20.06.2017 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору, містить вичерпний перелік випадків, коли судовий збір може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову без розгляду, в задоволені заяви про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №464/2700/18
пр № 2/464/1104/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 21 серпня 2018 року о 14.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 21 вересня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/284/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_7, орган опіки та піклування Уманської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру та рішення про її приватизацію,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_7, орган опіки та піклування Уманської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру та рішення про її приватизацію.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 січня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Карпенко О.В. Василенко Л.І. Фетісова Т.Л.
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 404/1820/16-ц
№ провадження 22-ц/781/318/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря Кечкіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності колишнього подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Павелко І.Л. від 26 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: О.В. Гайсюк

ОСОБА_4
Справа № 265/8760/17
Провадження № 2-во/265/5/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

За судовим наказом Орджонікідзевського районного суду від 22 грудня 2017 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 160 грн.

За текстом вказаного судового наказу невірно суму судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи,вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..173,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Орджоніквдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року по справі №265/8760/17 (провадження №2-н/265/222/17) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати вірною суму судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 160 ( сто шістдесят) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_________________
15.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1390/17
Провадження №2/533/50/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Козельщина, Козельщинського району Полтавської області до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, місце знаходження за адресою: вулиця Жовтнева, буд. 40, с. Рибалки, Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Вищезазначена позовна заява перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 14 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.

Отримавши позовну заяву та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що необхідно прийняти позовну заяву до свого провадження.

Справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 19, 175-177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 .01..2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, памятки про права та обовязки учасників справи та про процесуальні права та обовязки сторін, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 207/1082/14-ц
№ 2-во/207/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

за участю секретаря Онищенко Н.В.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 11.03.2014 року про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.03.2014 року судовий наказ від 10.02.2014 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою КП Дніпродзержинськтепломережа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 7 632 гривень 30 копійки, судові витрати 121,80 гривень на користь держави скасувати.

При написанні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині, невірно вказано прізвище"Шибенко", в той час як належить вказати "Шибеко".

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 173 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 11.03.2014 року виданої Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зазначити вірним прізвище ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 714/881/17
Провадження № 2/714/64/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/881/17, провадження № 2/714/64/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 700/602/18
Номер провадження 2/700/360/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №700/602/18-ц за позовом ОСОБА_1 (жителя: смт.Лисянка пров.Петровського,7 Черкаської області) до ПАТ «Дашуківські бентоніти» (місце знаходження: с.Дашуківка Лисянського району Черкаської області) про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем відповідно до п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились та відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так відповідно до ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ч.1 ст.84 ЦПК України).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази і відомості щодо спроб позивача зібрати необхідні докази по справі, або дані щодо неможливості отримати необхідні докази.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.01.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 по справі у судове засідання в черговий раз не зявилася без поважної причини, причину неявки не вказала, була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорила.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Суддя:
Справа №: 343/1089/18
Провадження №: 2/0343/478/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований в Львіському палаці урочистих подій, актовий запис за № 992.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не прибув, від нього поступила заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з»явилася.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 8.30 год. 15.08.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький