overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"15" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідача про розгляд справи у суді.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно зазначити місце проживання чи перебування відповідача - ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 23.03.2018 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 202/2029/17
Провадження № 6/202/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська філія Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорноморя» у м. Дніпропетровську про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту відповідно до вимог ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська філія Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорноморя» у м. Дніпропетровську про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 08 квітня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 585/1083/18
Номер провадження 2-о/585/183/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 5-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

п о с т а н о в и в:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, яке відбудеться 22 березня 2018 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/447/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання передати у власність житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року, ухвалене суддею Зайченко Є.О. в смт. Попільня,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 212/4646/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 740/4425/16-ц
Провадження № 2/740/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Кононяко С.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальна громада міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259,268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 08.06. 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.355,356,358,364 ЦК України, ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, грошову компенсації вартості ? частки квартири АДРЕСА_3 в сумі 96 322 грн., вартості ? частки будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які були використані під час будівництва прибудови «а5» по вулиці Геологів, №5 в місті Ніжині Чернігівської області в сумі 26 233 грн., понесені судові витрати по справі судового збору в сумі 891 грн. та вартості судової експертизи в сумі 4952, а всього стягнути 128 398 (сто двадцять вісім тисяч триста девяносто вісім) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3931/15-ц
Номер провадження 2/213/19/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набуте в період сумісного шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.04.2018 року провадження у даній справі було зупинено у зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи - до закінчення проведення експертизи. Проведення експертизи було доручено судовому експерту ОСОБА_4.

Матеріали справи були повернуті експертом на адресу суду без виконання експертизи у зв»язку з несплатою позивачем ОСОБА_2 вартості експертизи.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набуте в період сумісного шлюбу.

Розгляд справи призначити на 23 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Л.Я. Соловйова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1790/17
провадження № 2-о/632/6/18
09 січня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення розгляду справи до підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в порядку окремого провадження Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою.

Провадження по справі відкрито 28 грудня 2017 року.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву в порядку окремого провадження до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України повторно призначити та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 07 лютого 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 31 серпня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 12 вересня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 26 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/422/18 Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/790/4367/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Тичкової О.Ю., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи положення ч.13 ст.7, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Судове засідання у такому випадку не проводиться.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та вважає, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13. ст.7 УПК України, справу слід слухати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - О.Ю. Тичкова

А.В. Котелевець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

м.Харків

Справа №646/844/17

Провадження № 22-ц/790/1202/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 особисто та в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року по справі № 646/844/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій, визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подано апеляційні скарги. ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи клопотання позивачки суд вважає можливим призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (вулиця Дегтярівська, 13, Київ, 02000) та Державній установі «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» (вул. Олександра Невського, буд. 81, Мелітополь, Запорізька область, Україна, 72314) в залежності від місця перебування ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Харківської області (майдан ОСОБА_4 Сотні,36, м.Харків, 61001).

Копію ухвали направити позивачці, Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та Державній установі «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)».

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_5