Справа № 515/2012/17
Провадження № 2/515/95/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року ОСОБА_3 предявила вказаний позов, посилаючись на наступні обста- вини.

11 листопада 2014 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилась земель- на ділянка площею 3,7393 га, яка розташована на території Трапівської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, во- на отримала відмову у звязку з пропуском строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини. На момент смерті батька вона на утриманні мала двох неповнолітніх дітей, а після його смерті народила третю дитину, діти часто хворіли, вона не мала коштів для прийняття спадщини та не могла своєчасно зайнятись питанням прийняття спадщини. За таких обставин, просила виз- начити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Трапівської сільської ради Татарбунарського району у судове засідання не зявив- ся, сільський староста надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи, а саме копій: паспорту серії КМ № 132375, виданого Татарбунарським РВ ГУ МВС в Одеській області 11.03.2003 р. та свідоцтва про народження серії V-ЖД № 276584 (а.с.3,5) видно, що позивач народилася 21.10.1981 р. в с.Трапівка Татарбунарського району Одес- ької області, її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 324274 (а.с.6) видно, що 25.10.2002 р. піс- ля реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Хангану».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 393453 (а.с.7), ОСОБА_4 помер 11 листо- пада 2014 року в м.Татарбунари Одеської області.

З копій свідоцтв про народження серії І-ЖД № 403519, серії І-ЖД № 015938, серії І-ЖД № 4734 27 (а.с.8-10) вбачається, що ОСОБА_3 має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, 11.06.2016 р. народжен- ня.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 451635 (а.с.11) вид- но, що власником земельної ділянки площею 3,7393 га, яка розташована на території Трапівської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільсь- когосподарського вироб- ництва, зазначено ОСОБА_4

Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини втрати нею шестимісячного строку надання заяви про прийняття спадщини (а.с.12).

Як передбачено ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що на- лежали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце прожи- вання спадкодавця.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час від- криття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийнят- тя спадщини. Заяву про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цьо- го Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських насе- лених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самовряду- вання за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" розяснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установ- лений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Суд, відповідно до п.24 вказаної постанови, вирішуючи питання про визначення особі додатко- вого строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прий- няття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку з важким матеріальним становищем, крім того у неї на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, які хворіли та потребували її уваги.

За таких обставин, суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк на прийняття спад- щини тривалістю в три місяці, так як є підстави вважати, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1218, 1221, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.76-80, 82, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Трапівської сільської ради Татарбунарсько- го району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволь- нити.

Визначити ОСОБА_3, яка народилася 21.10.1981 р. в с.Трапівка Татарбу- нарського району Одеської області, додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька ОСОБА_4

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відраховува- ти з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко