гСправа № 358/1733/17 Провадження № 2/358/179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та виділ часток, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею та за відповідачкою ОСОБА_2, за кожною, право власності на спадкове нерухоме майно у вигляді 1/2 частки АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті її батька та чоловіка відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та мав право на 1/2 частину спірної вкартири.

Спадщину вона прийняла, оскільки подала заяву до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи за №103/2017.

Квартира № АДРЕСА_1 належала відповідачці ОСОБА_2 та спадкодавцю ОСОБА_3 в рівних частках, але за життя спадкодавця не було визначено частки співвласників у правовстановлюючих документах на квартиру будинку.

При зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у правовстановлюючому документі на вказану спадкову квартиру не виділено частки співвласників. Оскільки вона позбавлена можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на нерухоме майно, то вона звернулася із даним позовом до суду.

Представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка у відповідності до ст. ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцм за законом першої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про народження спадкоємця.

Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3, оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи №103/2017.

Інші спадкоємці відсутні.

Із копії постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори №02-31/1391 від 31.10.2017 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно спадкоємцю ОСОБА_1 не може бути видано, у зв'язку із відсутністю у правовстановлюючому документі визначеної частки у праві спільної сумісної власності.

Квартира № АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1995 року.

За даними технічного паспорта на квартиру № АДРЕСА_1, квартира має загальну площу 48,90 кв.м., житлову площу 29,30 кв.м.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тобто, із даної норми Закону вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя мав право на поділ спільного сумісного майна і його частка є рівною з часткою іншого співвласника ОСОБА_2 та становлять по 1/2 частці АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідачка ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 60, 70 СК України має право на 1/2 частину квартири, як один з подружжя. Позивачка ОСОБА_1 має право на 1/2 частину зазначеної квартири, як спадкоємець за законом першої черги після смерті її батька ОСОБА_3

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 права спільної часткової власності на вищевказану квартиру під час судового розгляду не встановлено.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 372 ч. 2, 1218, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної часткової власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, загальною площею 48,90 кв.м., житловою площею 29,30 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, загальною площею 48,90 кв.м., житловою площею 29,30 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов