overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4681/18
Провадження №2/522/5738/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
02 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Шевчик В. І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСББ «Победа 2009» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
До суду 20.03.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 06.04.2018 року провадження у справі відкрито та справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 02.05.2018 року.
В підготовче судове засідання 02.05.2018 року зявився представник позивача ОСОБА_2., який зазначив, що позов підтримує, надав суду всі докази, якими обґрунтовує позов, та вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу для розгляду по суті.
В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче судове засідання у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов або пояснень, у визначений судом строк, не надано.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСББ «Победа 2009» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 35 хвилин «03» липня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

02.05.2018
Справа № 708/27/18
Номер провадження № 2/708/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадженння

10 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: пров. Сонячний, 5, м. Чигирин Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 29 січня 2018 року о 08:10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п"яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №266/4585/18
Провадження№ 2/266/992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач звернувся із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України спори які вирішуються, щодо спадкування повинні бути розглянуті у загальному порядку позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 04 вересня 2018 року о 09-00 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 138/3276/17
Провадження №:2-д/138/1/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., отримавши матеріали судового доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 доручено Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області допитати відповідача ОСОБА_1, оскільки він на даний час відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, зясувати його думку щодо заявленого до нього позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вручити йому копію позовної заяви.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увянення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судове засідання по даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по виконанню судового доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» (вул. Миру, 1, с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області) 25 січня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Службовим особам Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з участю відповідача: ОСОБА_1.

Доручити службовим особам Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_1 копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2809/14-ц
Провадження № 2-п/362/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Шаблій Т.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 р. у цивільній справі № 362/2809/14 за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист», третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 р. у цивільній справі № 362/2809/14 за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист», третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.12.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 591/528/18 Провадження № 2-п/591/36/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2018 року по справі №591/528/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року заяву про скасування судового рішення було залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення без руху ОСОБА_1 було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 352,40 коп.. Однак відповідно до відомостей, які містяться в квитанції, платником судового збору є ОСОБА_2, призначення платежу - "за позовом ОСОБА_3".

Відповідно положень ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платник судового збору - це, зокрема, громадяни України, які звернулися до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

А тому, суд не може взяти до уваги вказану квитанцію у даній справі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору (640 грн.) р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Платник вказується ПІБ позивача. Оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 185, 284 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
справа №176/235/15-ц
провадження №2/176/37/18
УХВАЛА

09 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0315/0608/71-148 від 04 липня 2008 року у розмірі 197412 грн. 49 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, від представника відповідача ОСОБА_3надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 02 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1366/18Головуючий по 1 інстанції Мельник І.О.
Категорія: 53 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар: Матюха В.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

представник позивача - ОСОБА_6

відповідач - КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради»,

третя особа - ОСОБА_7

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року у складі судді Мельник І.О.,повний текст рішення виготовлений 25 червня 2018 року -:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 920 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І.Гончар

В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко
Справа № 316/1163/18
Провадження № 2/316/702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Вільямовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.07.2018 року позов залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення виявлених недоліків. 20.07.2018 року ОСОБА_2 недоліки позову усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про скасування дисциплінарного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 12-45 годину 20.08.2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 577/66/18
Провадження № 2/577/303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на час навчання дитини. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання 41600 м. Конотоп пр. Миру, 25/3 до ОСОБА_2 , місце проживання 41600 м. Конотоп вул.Садова, 48, третя особа ОСОБА_3 місце проживання 41600 м. Конотоп пр. Миру, 25/3 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 09 лютого 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 06 лютого 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 570/5699/17
Номер провадження 2-п/570/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.04.2018 року по цивільній справі № 570/5699/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

15.05.2018 р. представник відповідача адвокат ОСОБА_1І звернувся до Рівненського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.04.2018 р. по цивільній справі № 570/5699/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.04.2018 р. по цивільній справі № 570/5699/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.06.2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул. П.Могили, 24).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.