overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/1183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати їх шлюб зареєстрований 27 червня 2015 року, оскільки сімейні стосунки між ними припинені остаточно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 466/9340/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 cічня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

у с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

В судове засідання, яке було призначено на 23 січня 2018 року о 10.30 год., учасники процесу не зявились та від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказаний позов слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без розгляду.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 272/21/18
Провадження № 2-о/272/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомисрької області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 Мар»яновича, заінтересована особа Андрушівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 Мар»яновича (13401, АДРЕСА_1), заінтересована особа Андрушівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (13400, м. Андрушівка, вул. Вобяна, 15, Житомирської області ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 316 , 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Мар»яновича, заінтересована особа Андрушівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 05.02.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 633/36/17
провадження № 2-ВО/633/1/2018
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

09 січня 2018 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року було винесено ухвалу про розяснення рішення Печенізького районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року.

Представник позивача 03 січня 2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2017 року , оскільки було допущено помилку в написанні по-батькові позивача, а саме : виправити по батькові позивача «МИКОЛАЙОВИЧ» на вірне «МИХАЙЛОВИЧ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Печенізького районного суду від 30.10.2017 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Аміні ОСОБА_3 про скасування права власності, скасування запису про реєстрацію права, третя особа відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області., в резолютивній частині ухвали вказати : замість заяву ОСОБА_4 про розяснення по суті судового рішення по цивільній справі № 633/36/17 задовольнити.

Вказати: заяву ОСОБА_2 про розяснення по суті судового рішення по цивільній справі № 633/36/17 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 148/190/18
Провадження №2-о/148/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 05.03.2018 о 14:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.08.2018
Справа № 501/1857/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/1857/18 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у цивільній справі № 501/1857/18 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання по справі на 18 вересня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 229/2439/18
Провадження № 2/229/705/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом і просить усунути перешкоди в користуванні власністю, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житлом в будинку по вул. Южна, м.Дружківки .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є власником будинку №1Д по вул. Южна в м.Дружківка. Відповідач її батько, який в будинку зареєстрований, але у 2013році виїхав за межі України до Російської Федерації. Вона не має можливості отримати доходи відповідача для отримання субсидії. Оформити субсидію також не має можливості.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 р.на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 583/3376/17
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15 січня 2018 року м. Охтирка, Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі: ЯВТУШЕНКО О.С.

за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області

про скасування рішення

На підставі ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 19КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні вимог за клопотанням представника Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_4 від 12.12.2017 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області про скасування рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня з дня його її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.01.2018 року
Провадження №2/537/283/2018
Справа № 537/5809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 13» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

встановив:

27.12.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, згідно вимог якої позивач просить прийняти рішення, яким поновити його на посаді охоронника ІІІ розряду ТОВ «Атлант 13» з 15.12.2017 року, стягнути з ТОВ «Атлант 13» на його користь 4800,00 грн. відшкодування за заподіяну позивачу внаслідок незаконного звільнення моральну шкоду та стягнути на його користь понесені судові витрати.

29.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.01.2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 13» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 755/9102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати аліментів в розмірі 15468 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 353/1102/17
Провадження № 22-ц/779/244/2018
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

04.01.2018 року ОСОБА_2 в порядку ст. 355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року направив безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Тлумацького районного суду від 13 грудня 2017 року по справі за його позовом до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга надійшла в суд 05.01.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області, тобто з порушенням порядку подання, то її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути апелянтові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/934/18

Провадження № 2-во/126/25/2018

"16" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки з тих підстав, що як стверджує, в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року у справі № 126/934/18 було допущено описки, а саме, не вірно зазначено "м.Дебальцево Луганської області" замість "м.Дебальцево Донецької області" та не вірно зазначено, що отримання свідоцтва йому необхідно для мерті "матері" замість "діда".

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року у справі № 126/934/18 допущено описки.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року у справі № 126/934/18.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року у справі № 126/934/18, вказавши замість "м.Дебальцево Луганської області" на "м.Дебальцево Донецької області" та замість "встановлення факту смерті необхідно заявникові для отримання свідоцтва про смерть матері" на "встановлення факту смерті необхідно заявникові для отримання свідоцтва про смерть діда".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол