overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі - Чепізі Є. І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Дорожинської А. Д., Рудич А. В., Вакарова В. В.,

представників третіх осіб - Сідловської А. А., Скрипникова Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, треті особи Служба безпеки України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції,-

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, треті особи Служба безпеки України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 31 серпня 2018.

Головуючий І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/1313/18

Провадження № 22-ц/790/4773/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року (суддя Гаврилюк С.М.) по справі № 639/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 639/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 05 вересня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 314/5405/17
Провадження № 2/314/423/2018
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить звільнити з- під арешту предмет іпотеки-нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК Українисуд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року на 13-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

25.01.2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/8712/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2017 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 217 грн. 91 коп., проценти 8649 грн. 80 коп., пеню та комісію 3000 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 593 грн. 39 коп., а всього: 12961 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду в частині адреси відповідача, вказавши 31313, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мар'янівка, вул. Чапаєва, 104 замість м. Хмельницький, вул. Чапаєва, 104.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, у виконавчому листі помилково зазначено адресу відповідача м. Хмельницький, вул. Чапаєва, 104 замість 31313, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мар'янівка, вул. Чапаєва, 104 .

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2017 року в частині адреси відповідача, вказавши 31313, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мар'янівка, вул. Чапаєва, 104 замість м. Хмельницький, вул. Чапаєва, 104.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 2/127/7095/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2018 р. о 10.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/222/9/2018
Справа № 222/22/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.01.2018 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Володарського районного
суду Донецької області С.І. Доценко
Судовий наказ набрав законної сили 19 січня 2018 року.
Справа № 712/448/18
Провадження № 2о/712/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена сторона: Орган опіки та піклування м.Черкаси, КЗ» Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» ЧОР про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 211 Соснівського районного суду м. Черкаси без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена сторона: Орган опіки та піклування м.Черкаси, КЗ» Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» ЧОР про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 211 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Романенко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/1373/17 22-ц/774/754/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль А. М. Доповідач - Збакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Покровського міського комунального підприємства "Добробут" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського міського комунального підприємства "Добробут" про стягнення заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за вислугу років та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Покровського міського комунального підприємства "Добробут" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити розгляд апеляційної скарги Покровського міського комунального підприємства "Добробут" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського міського комунального підприємства "Добробут" про стягнення заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за вислугу років та середнього заробітку, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 444/1812/17
Провадження № 2-р/444/1/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

25 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали заяви старшого державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява старшого державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 09 січня 2018 року було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

10.01.2018 року заявнику на його адресу зазначеній у заяві направлено копію ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник копію ухвали про усунення недоліків отримав 10.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.01.2018 р., заявник не подав до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконав вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, пзовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга безпосередньо подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мікула В. Є.