Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/808/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про поновлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про поновлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом (хворобою)? чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними? чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом виховувати своїх дітей, чи є небезпечним для своїх дітей, а також умови сумісного з ними проживання без матері (при цьому необхідно визначити психічний стан особи не лише на час проведення експертизи, а й на майбутнє з урахуванням тих психічних розладів, що могли б становити небезпеку для дитини)?

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дійшов до висновку про задоволення клопотання частково з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судом установлено, що ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра комунального закладу «Долинська центральна районна лікарня» Долинської районної ради Кіровоградської області з 2000 року, є з інвалідністю третьої групи, має діагноз: «F-20.0.». Періодично отримує підтримуючу терапію. Для вирішення питання про спроможність виконання батьківських обовязків ОСОБА_5 рекомендоване стаціонарне обстеження та висновок лікарсько-консультативної комісії Кіровоградської обласної психіатричної експертизи.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що предметом цього позову є вимоги, зокрема про визначення місця проживання дітей, беручи до уваги їх інтереси, з метою обєктивного дослідження всіх обставин справи, зважаючи на те, що є обов'язковим призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, відповідно суд уважає наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Слід зазначити, що питання про необхідність стаціонарного обстеження особи при проведенні експертизи підлягає вирішенню відповідними експертами, а не судом, тобто у цій частині клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, у разі ухилення учасника справи від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на зазначене, вимоги клопотання про зобовязання відповідача зявитися на виклик експерта для проведення експертизи не підлягає задоволенню, а ухилення від участі в експертизі може бути розцінено як факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108109, 252, 253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Призначити судову психіатричну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про поновлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом (хворобою)?

2.чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом виховувати своїх дітей, чи є небезпечним для своїх дітей, а також умови сумісного з ними проживання без матері (при цьому необхідно визначити психічний стан особи не лише на час проведення експертизи, а й на майбутнє з урахуванням тих психічних розладів, що могли б становити небезпеку для дитини)?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул. Металургів, 2-А, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491).

Оплату експертизи у разі її стягнення покласти на позивачку у справі ОСОБА_4.

Розяснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно з ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (призначення судом експертизи).

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6