overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/15/18
Провадження № 2-о/482/13/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам статті 297 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 56632, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Суворівка, вул. Гагаріна, 2А), заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації (адреса: 56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 10.30 год. 30.01.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року до суду надійшла заява МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 16885,00грн..

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. Зокрема з довідки фінансового стану абонента не можливо встановити за який конкретно період виникла заборгованість.

За таких обставин МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розяснити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 203/668/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою від 20.04.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року позов ОСОБА_1 на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України було залишено без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На виконання ухвали суду від 27.04.2018 року та усунення недоліків позовної заяви позивачем 24.05.2018 року до суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Таким чином, в звязку з усуненням недоліків позовної заяви, слід продовжити розгляд справи, про що у відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.187,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відповідно до раніше постановленої ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 587/2054/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 182/7464/17
Провадження № 2/0182/543/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53242, с. Шевченкове Нікопольського р-ну, вул. Шевченка, 17) до Шевченківської сільської ради (53242, с. Шевченкове Нікопольського р-ну, вул. Калинова, 9/3) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 лютого 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/638/265/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту посиійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, не виконано вимоги ч.1 та ч.5 ст.177 ЦПК України - не надано всі наявні докази обставин, викладених у заяві, не зазначено про докази, які не можуть бути надані заявником та можуть бути витребувані за ухвалою суду, не надано копію заяви та додатків до неї для заінтересованої особи. Також заява не відповідає вимогам частин 1 та2 ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту посиійного проживання із спадкодавцем - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
№ 207/3180/17
№ 2/207/500/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пров. 3-й Уральський, 10, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пров. 3-й Уральський, 10, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа№ 346/1350/18
Провадження № 2-о/346/73/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря - Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованан особа Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання заявники та заінтересована особа не з»явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 223 ч 3 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності сторін.

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: витребувано оригінали всіх документів для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи, положення ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200, 247 ч.2, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 14.05.2018 року .

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 523/780/18
Провадження №2-с/523/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року наказне провадження за вищеназваною заявою відкрито.

21.01.2018 року Суворовським районним судом було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату наданої теплової енергії у розмірі 4291,80 грн., 423,36 грн. індекс інфляції, 155,92 грн. 3% річних та 176,20 грн. судовий збір.

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

З 03.04.2018р. по 04.04.2018р. суддя Виноградова Н.В. знаходилася в службовому відрядженні.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31.01.2018 року за заявою Ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості скасувати.

Розяснити Ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський»право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/791/18, справа № 361/7224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«10» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин

Повне заочне рішення від 10 січня 2018 року в цивільній справі № 361/7224/17 (провадження № 2/361/791/18) учасники справи можуть одержати - 19 січня 2018 року.
Справа №: 486/1489/17 Провадження № 2/486/174/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 47365, 68 гривень та судового збору пропорційно в розмірі 710,49 гривень.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції 03 серпня 2017 року), не доплачено судовий збір в сумі 889, 51 гривень.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про усунення недоліків була отримана представником позивача ПАТ "Укрсоцбанк" 27 грудня 2017 року, однак станом на 09 січня 2018 року (з урахуванням можливості надіслання представником позивача кореспонденції поштою) недоліки, зазначені в ній, позивачем усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк".

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8598/18

15 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 136, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська область, Здолбунівский район с. Ільпінь вул. Садова, 8) до ОСОБА_2 (м. Рівне вул. Симиренка, 10) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 11 липня 2018 року о 11:30 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3