overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 08 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 149/5/18
Провадження №2/149/197/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н ОВ И В :

02.01.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Великомитницької сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно.

04.01.2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява позивачів про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вергелес В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/49/18
Провадження № 22-ц/792/1057/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», Ярмолинецької районної державної адміністрації про припинення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 5 липня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Сторожук ОСОБА_5 (вул. Панфілова, 86, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100),

2.Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» (вул. Котляревського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200),

3.Ярмолинецьку районну державну адміністрацію (площа-600 річчя Ярмолинець-1, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100).

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва у складі судді Тітова М.Ю. від 06 липня 2018 року (повне судове рішення складено 11.07.2018) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживача за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва у складі судді Тітова М.Ю. від 06 липня 2018 року (повне судове рішення складено 11.07.2018).

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 759/7068/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7565/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю. Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа 237/5076/17
Номер провадження 2/237/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «СТАРТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за № 237/5076/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «СТАРТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 20.05.2017.

05 липня 2018 року, відповідач ОСОБА_1, подав до суду зустрічний позов до ТОВ «СТАРТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Суд, вивчивши матеріалами справи та зустрічний позов, вважає, що останній підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «СТАРТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Керуючись статтями 193, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «СТАРТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СТАРТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 20.05.2017 року

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Призначити судове засідання по справі на 12 липня 2018 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

09.07.18
Справа № 344/6592/18
Провадження № 2/344/3100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.09.2018 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №751/987/18
Провадження №2/751/561/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.

за участю: позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Новозаводське» ОСОБА_6 міської ради, про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Новозаводське» ОСОБА_6 міської ради, про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 08.06.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Справа № 482/22/18
Провадження № 2-о/482/20/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам статті 442 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б), зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б), ОСОБА_1 (адреса: 56625, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Дільниче, вул. Шевченко, 19), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання у справі призначити на 09.40 год. 24.01.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 346/1362/18
Провадження № 2/346/1044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючої судді Беркещук Б. Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позивач та відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без їх участі, крім того повідомив, що житловий будинок №1 по вул. Київській в м. Коломия Івано-Франківської області не перебуває в управлінні їхнього товариства.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги позовні вимоги, суд вважає, що до розгляду даної справи доцільно залучити третю особу без самостійних вимог Комунальне підприємство «Житлоінфоцентр», що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Богуна, 42, Івано-Франківської області, оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 53,197-200,247 ч.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкласти підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на 22.06.2018 року на 10:30 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Комунальне підприємство «Житлоінфоцентр», що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Богуна, 42, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 178/1616/17
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. До суду надійшло клопотання від представника позивачки про витребування з Комунального закладу «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області: медичної картки амбулаторного хворого та медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований по АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; інформацію чи перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо перебував, то з якого періоду та з якого приводу.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати Комунальний заклад «Криничанська районна лікарня» Дніпропетровської області, що розташована по вул. Героїв Чорнобиля, 22 в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області надати для огляду в судовому засіданні 09 серпня 2018 року Криничанському районному суду Дніпропетровської області оригінал чи належним чином завірену копію медичної картки амбулаторного хворого та медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований по АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати інформацію чи перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо перебував, то з якого періоду та з якого приводу.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 128/946/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигаровій Д.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав на підставах та доказах зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, власних клопотань не заявив.

Відповідач в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до суду представника не направив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна