УХВАЛА

6 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Маряни Василівни про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,посилаючись на те,що21 лютого 2017 року помер її батько, ОСОБА_7. Вона є донькою ОСОБА_7 від другого його шлюбу із її матірю - ОСОБА_8.

За життя ОСОБА_7 зробив усе для своїх двох старших доньок від першого шлюбу, щоб вони здобули освіту, отримали житло, влаштували своє життя. Так як життя старших доньок було облаштоване, батько, працював останнім часом для забезпечення її майбутнього.

09.11.2007 р. ОСОБА_7склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу. Згідно даного заповіту все майно та майнові права, що належали б на момент смерті ОСОБА_7, заповідалось їй - ОСОБА_9. До моменту своєї смерті батько стверджував про дійсність даного заповіту, та не зовсім добре відгукувався про своїх старших дочок в силу різних причин.

Наступного дня після смерті батька, її тітка ОСОБА_10 принесла заповіт від 24.01.2014р., згідно якого спадкоємцями батька мали би бути вона та її сестри - ОСОБА_10 Маряна Василівни, ОСОБА_3 - в рівних частинах. Заповіт складено у Лісовогринівецькій сільській раді та посвідчено секретарем даної ради - ОСОБА_11

27.02.2017 р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу відкрито спадкову справу за номером у спадковому реєстрі - 60303429.

Позивач посилається на те, що означений заповіт від 24.01.2014року, згідно якого спадкоємцями батька мали би бути вона та її сестри в рівних частинах суперечить волі померлого. Окрім того почерк на даному заповіті, час та місце його укладання викликає сумнів, а за обставинами, що мали місце на дату нібито його складання, не міг бути вчинений. Вчинення такого заповіту могло б бути лише наслідком обману, насильства чи якоїсь тяжкої обставини.

Згідно із частинами 1 та 2 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Позивач стверджує про те, що заповіт від 24.01.2014р., який складено у Лісовогринівецькій сільській раді та посвідчено секретарем даної ради - ОСОБА_11 не міг бути вчинений ОСОБА_7, оскільки не відповідає його волі, тим більше, що почерк та підпис батькові не належить.

Просить визнати недійсним заповіт від 24.01.2014року, який складено у Лісовогринівецькій сільській раді та посвідчено секретарем даної ради - ОСОБА_11

Просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_7 Маряни Василівни, ОСОБА_3, ОСОБА_9 від 24.01.2014року, посвідченим секретарем Лісовогринівецької сільської ради ОСОБА_11

У судове засідання позивач та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_7 не міг бути вчинений означений заповіт, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні з діагнозом «лакунарний інсульт».

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи призначається ухвалою суду в якій зазначає підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу(осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що слід призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: чи виконаний підпис у заповіті від 24.01.2014рокувід імені ОСОБА_7 який складено у Лісовогринівецькій сільській раді та посвідчено секретарем даної ради - ОСОБА_11 самим ОСОБА_7?

Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заповіті у незвичайному стані?

Направити матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 Маряни Василівни про визнання заповіту недійсним та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 8.06.2015 р., підписаний ОСОБА_7, оригінал договору купівлі-продажу нерухомості від 28.08.2003 р., підписаний ОСОБА_7, кредитний договір від 29.03.2008 р., укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «ПростоФінанс».

Керуючись ч. 1 ст. 103,ч. 1 ст. 104Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 Маряни Василівни про визнання заповіту недійсним справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська 109, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис у заповіті від 24.01.2014року від імені ОСОБА_7 який складено у Лісовогринівецькій сільській раді та посвідчено секретарем даної ради - ОСОБА_11 самим ОСОБА_7?

2. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заповіті, у незвичайному стані?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №686/16925/17 Направити за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 Маряни Василівни про визнання заповіту недійсним, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7, оригінал договору купівлі продажу земельної ділянки від 8.06.2015 р., підписаний ОСОБА_7, оригінал договору купівлі продажу нерухомості від 28.08.2003 р., підписаний ОСОБА_7, кредитний договір від 29.03.2008 р., укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «ПростоФінанс» направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.