overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/811/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Д»яченко ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Д»яченко ОСОБА_2 (м. Суми, пров. Привольний, буд.1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2018 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Надіслати відповідачеві:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 487/1818/18
Провадження № 2-о/487/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи Служба у справах дітей Миколаївської міської ради (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради (місце знаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Курортна, 7-Б), Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2 (місце знаходження: 54049, м. Миколаїв, вул. Рибна, 91), Міністерство Соціальної політики України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просили постановити рішення про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вважати їх батьком і матір'ю вказаних дітей, а також внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей. Свої вимоги обґрунтовували тим, що своїх дітей не мають, за станом здоров'я та за економічним становищем визнані придатними до усиновлення дітей та їх бажання є спільним та усвідомленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 311 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Миколаївської міської, Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2, Міністерство Соціальної політики України про усиновлення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, зал 15 на 03.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 Справа №607/10500/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньослобідська сільська рада Монастириського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Кармелюка, 9), заінтересована особа Горішньослобідська сільська рада Монастириського району Тернопільської області (Тернопільська область, Монастириський район, с. Горішня Слобідка), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/235/1324/18
Справа № 235/2814/18

У Х В А Л А
про призначення слухання справи в режимі відеоконференції
16 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, треті особи Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді ГУ Держгеокадастру у Донецькій області та державний реєстратор Покровської райдержадміністрації, про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, третя особа Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.
В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 17.10.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник позивача ТОВ «Бета-Агро-інвест»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:2/714/178/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
провизнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок що по вул. Ломоносова, 37, м. Герца, Чернівецької області. У спірному будинку зареєстровані відповідачі, однак з липня 2016 року останні в ньому не проживають без поважних причин, тому просив суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 червня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 750/1762/18
Провадження № 2/750/961/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03.05.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 673/1380/18
Провадження № 2/673/618/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2013 року в сумі 39932,60 грн. та судовий збір в розмірі 1569,01 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001;

Відповідач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): с. Шелехово Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серія НА номер 229336, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/1387/17
Провадження № 2-во/355/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

10 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Баришівського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року по справі №355/1387/17, №пр.2/355/727/17 за позовом ОСОБА_2 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, де відповідно до рішення суду від 28 листопада 2017 року позовні вимоги були задоволені.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що при ухваленні рішення, судом було допущено описку, не вірно зазначено дату народження позивача, а саме, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання на розгляд заяви сторони не зявилися. На підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає розглядати питання про внесення виправлень у судове рішення у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи №355/1387/17, №пр.2/355/727/17, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно ксерокопії паспорта ОСОБА_2, серії СМ №280915 від 2000 року, вірна дата народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі №355/1387/17, №пр.2/355/727/17 за позовом ОСОБА_2 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши правильно в резолютивній частині рішення суду дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі №355/1387/17, №пр.2/355/727/17 за позовом ОСОБА_2 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та вважати правильним в резолютивній частині рішення суду вірну дату народження позивача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 715/743/18
Провадження № 2/715/363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2018 р. Номер справи № 279/2543/18
Провадження № 2-н/279/152/18
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду : Шульга О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1350/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2014 року у справі за поданням Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про визнання частки майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2014 року було визнано мирову угоду, укладену Уманським міським відділом ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Килими ста О.Б. звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційним судом Черкаської області було відкрите апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 16 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

14 серпня 2018 року ОСОБА_4 на електронну адресу апеляційного суду Черкаської області надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158 ЦПК України, з зазначенням суду через який можливо забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 про проведення відеоконференції не підлягає до задоволення, оскільки подане поза межами строків встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

В.І. Ювшин