Провадження № 2/761/3539/2018
18 січня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Калініченко Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, -
У травні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в кому просив суд: зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користування земельною ділянкою. Площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, по відношенню до позивача шляхом демонтажу встановлених відповідачем огорожі та воріт на проїзді загального користування, під'їзній дорозі до земельної ділянки, що належить на праві власності позивачу; судові витрати покласти на відповідача.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником вищезазначеної земельної ділянки, площею 0,10 га, яка передана йому у власність для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, однак відповідачем на під'їзному шляху (проїзді) до його земельної ділянки було встановлено огорожу з воротами, які обмежують вільний доступ йому до належної земельної ділянки.
Позивач планує розпочати будівництво будинку на своїй земельній ділянці, однак не може цього зробити у зв'язку з тим, що встановлений паркан та ворота, які є зачиненими, перешкоджають вільному доступу до його земельної ділянки (у тому числі в'їзду автотранспорту з будівельними матеріалами). Оскільки в досудовому порядку, вирішити спір не можливо позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про здійснення розгляду справи за відсутності позивача та його представника. З приводу ухвалення заочного рішення у справі не заперечував, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові .
Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подавався, свого представника до суду не направив.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, пояснення на позов до суду не подавались.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 22 липня 2003р. позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка передана йому у власність для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд (а.с. 5).
Статтею 13 Конституції України визначено, що Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.
Судом встановлено, що на під'їзному шляху до земельної ділянки позивача, що використовується як проїзд, встановлено огорожу з воротами, які обмежують вільний доступ позивачу ОСОБА_1 до його земельної ділянки, що підтверджується Актом обстеження земельної ділянки № 16-1780/10 від 19 жовтня 2016р., який складено Департаментом земельних ресурсі Київської міської державної адміністрації. У акті зазначено, що за результатами обстеження вбачаються ознаки самовільного зайняття земельної ділянки та порушення благоустрою.
У постанові дільничного інспектора Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17 листопада 2010р. про відмову у порушенні кримінальної справи зазначено, що при опитуванні ОСОБА_3, який мешкає по АДРЕСА_2, встановлено, що його дядько ОСОБА_2 (відповідач) є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Починаючи з 2003р. відповідач почав узгоджувати проектну документацію для встановлення дорожнього проїзду. Узгодивши з сусідами необхідність здачі коштів для придбання матеріалів, необхідних для прокладання дороги (проїзду) він розпочав її будівництво.
Судом не встановлено, що наявний дозвіл на встановлення огорожі з воротами біля земельної ділянки відповідача ОСОБА_2, у постанові дільничного інспектора Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві не зазначено. Матеріали справи також не містять таких доказів.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності з ч. 1 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Разом з тим, ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 4 ст. 373 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Відповідно до ст. 152 ЗК України Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 33 Постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014р. № 5, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 13, 41 Конституції України; ст. ст. 15, 16, 319, 321, 373, 391 ЦК України; ст. ст. 78, 152 ЗК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4), третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4), усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) у користуванні земельною ділянкою, площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом демонтажу встановлених огорожі та воріт на проїзді загального користування, під'їзній дорозі до земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) судовий збір в розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25 січня 2018р.

Суддя: