overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/37/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 січня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, звернулися до Турківського районного суду Львівської області із заявою про встановлення родинних відносин.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки заявники просять встановити два факти родинних відносин, але всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», заявники сплатила судовий збір частково у сумі 672 грн. 40 коп., а відповідно до зазначеного Закону та з урахуванням того, що судовий збір необхідно сплати за встановлення двох фактів, що мають юридичне значення, судовий збір становить 704 грн. 80 коп., а тому необхідно доплати 32 грн. 40 коп. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Турківському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36787927

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0665

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про про встановлення факту родинних відносин, слід залишити без руху та надати їм строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявників та надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/90/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.01.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1),-

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42, про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).

Суддя
Справа № 752/6051/17
Провадження №: 2/752/925/18
У Х В А Л А

15.01.2018 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач у березні 2017 року звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позову, заявленого до відповідача, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
27.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 21.12.2001 та зареєстрований Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №25; стягувати з відповідача на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення нею повноліття.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву провести підготовче судове засідання за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.11.2018 року о 13:00 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.
Повний текст ухвали складено 21.08.2018.
Суддя
Провадження № 2/742/31/18
Єдиний унікальний № 742/2982/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Циганка М.О.,

за участю секретаря Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 419/4107/17
Провадження № 2/419/65/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, залишено без руху.

У встановлений десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки останній у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду від 20.12.2017 року.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 629/4139/17
№ провадження 2/629/184/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

03.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.03.2013 року у розмірі 19 737,82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 497, 99 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 14 523, 74 грн., заборгованості за пенею та комісією 3 300,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 916,09 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

28.11.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4139/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/4629/17-ц

провадження № 61-2804 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 08 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсними договору позики і додаткової угоди до нього,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» та ОСОБА_1 подані касаційні скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсними договору позики і додаткової угоди до нього.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 127/4629/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 454/2466/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Варязької сільської ради (адреса: с. Варяж, Сокальського району) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варязької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.09.2018 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 307/2610/17
Провадження № 2/307/228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк Україна» про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати заборону на нерухоме майно відчуження житлового будинку №9 по вулиці Головна в с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, накладену Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 8 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4018623, здійснену на підставі повідомлення Тячівського відділення Сільгоспбанку від 25 січня 1955 року за №б/н.

Зобов'язати Тячівську державну нотаріальну контору внести в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони відчуження житлового будинку №9 по вулиці Головна в с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, що була накладена Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 8 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4018623, здійснену на підставі повідомлення Тячівського відділення Сільгоспбанку від 25 січня 1955 року за №б/н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко