overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2018 р. Номер справи № 279/2506/18
Провадження № 2-н/279/140/18
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду : Шульга О.М.
Справа № 643/1276/15-ц
Номер провадження 2/643/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018

17 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАВТ «Дельта банк», ОСОБА_4, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

До суду через його канцелярію з боку представника відповідача надійшло клопотання про витребування з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали справи № 2-6477/11 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_4, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності.

Обґрунтовуючи доводи заявленого клопотання зазначає, що матеріалах цивільної справи, що розглядалась Дзержинським судом м. Харкова містяться докази, які свідчать про підписання оспорюваного договору поруки саме ОСОБА_3, що має істотне значення для вирішення виниклого спору тощо.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та наполягав на витребуванні вищевказаної справи.

Представник позивача заперечував щодо витребування цієї справи.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Отже, суд вважає, що клопотання про витребування із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільної справи № 2-6477/11 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_4, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання справа власності є доцільним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2-6477/11 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_4, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання справа власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А[*]

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КравецьВ.А., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду м. Києва у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Єдиний унікальний номер справи: № 761/22077/17

Провадження: № 22-ц/796/1695/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.
Справа № 463/1735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1381/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "05" березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи без їх виклику.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
У х в а л а

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 201/477/17-ц

провадження № 61-397 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ПАТ КБ «ПриватБанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/477/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2018 року Справа № 583/1487/18
Провадження 2-н/583/101/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 95-99, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 50 (п'ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 26 квітня 2018 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/1418/18
Провадження № 2/344/2255/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2720/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 259, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 365, 368, 601 ЦК України, ст.ст. 60,70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 150,5 кв.м.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 150,5 кв.м в рахунок погашення аліментів з урахуванням зменшення суми заборгованості на 57272 гривні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 150,5 кв.м, яка належала ОСОБА_2.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 в рахунок погашення аліментів з урахуванням зменшення суми заборгованості на 12495 гривень.

Скасувати постанову ВП № 32045992 від 03 березня 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.

Скасувати постанову ВП № 32045992 від 03 березня 2014 року про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/24/18

2/330/150/2018

"10" січня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив :

10.01.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

15.12.2017 р. набув чинності новий ЦПК України.

Вивчивши матеріали позову та наданих до неї доказів, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 діючого ЦПК.

Так позовна заява, відповідно до ч.3 п8,.9,10 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що їм не була подано іншого позову з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Крім того судовий збір сплачено не у повному обсязі, до позову не надано доказу сплати судового збору у повному обсязі ( ст.177 ч.4 ЦПК України)

Розмір судового збору для юридичних осіб відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що позовну заяву подано 10.01.2018 р. суд виходить з розміру прожиткового мінімуму, що був встановлений станом на 01.01.2018 р. ( 1762 гр.) та приходить к висновку, що саме ця сума повинна бути сплачена як судовий збір. Так як повизачем було сплачено 1600 гр. ОСОБА_2 збір у розмірі 162 гр. повинен бути доплачений на наступні банківські реквізити : одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд ухвалив :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу 10ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2018 року Справа № 629/4136/18
Номер провадження 2-н/629/780/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/6254/18
Провадження № 2-о/265/864/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6254/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 липня 2018 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя