Номер провадження: 22-ц/785/6450/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада,

встановив:

29 серпня 2017 року позивач ДКВ ОМР звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що нежитлові приміщення першого поверху №605 загальною площею 75,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, є комунальною власністю територіальної громади м.Одеси, право на яке зареєстровано згідно діючого законодавства.

В ході проведення інвентаризації об'єктів комунальної власності стало відомо, що цей об'єкт використовувася як житло, в приміщенні зроблений ремонт. На це приміщення виданий договір купівлі-продажу від 29.11.2013р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Останній набув прав на квартиру на підставі підробленого свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 24.03.2010р. Останнім власником квартири стала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 22.10.2015р.

ДКВ ОМР просив суд скасувати запис №8259906 від 23.11.2013р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, на квартиру №66 загальною площею 74,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; витребувати від ОСОБА_2 нежитлове приміщення першого поверху №605 загальною площею 75,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, на користь територіальної громади м. Одеси (Одеська міська рада), в особі ДКВ ОМР; усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою м.Одеси (Одеська міська рада), в особі ДКВ ОМР, шляхом виселення ОСОБА_2, з нежитлового приміщення першого поверху №605 загальною площею 75,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, та визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року позов було задоволено частково.

- скасовано запис №8259906 від 23.11.2013р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру №66 загальною площею 74,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

- витребувано від ОСОБА_2 нежитлове приміщення першого поверху №605 загальною площею 75,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м.Одеси (Одеська міська рада), в особі ДКВ ОМР.

- усунуто перешкоди у користуванні територіальною громадою м.Одеси (Одеська міська рада), в особі ДКВ ОМР, шляхом виселення ОСОБА_2 з нежитлового приміщення першого поверху №605 загальною площею 75,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

У задоволенні позову в іншій частині було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 17 липня 2018 року ОСОБА_2подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року та постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ДКВ ОМР в повному обсязі.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2,не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру дорівнює 150 відсотків вартості ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в суді першої інстанції - (1280х150%= 1920грн ) грн.

На даний час ОСОБА_2належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1920 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда