Справа № 180/298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання - Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму завданих ПАТ «Дніпропетровськгаз» збитків в розмірі 3754,10 гривень. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу на підставі договору № 102556 від 06 лютого 2006 року. Відповідач своєчасно не оплачував послуги з газопостачання, у зв'язку з чим 21 грудня 2015 року квартира АДРЕСА_1 була відключена від газопостачання за борги, про що було складено акт № 1391 на відключення від газових мереж. 30 березня 2017 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» в квартирі АДРЕСА_1 факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання. Був складений акт про порушення № 163, в якому споживач розписався особисто, без зауважень, та відповідачу роз'яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянутий складений відносно нього акт про порушення. 12 квітня 2017 року на засіданні комісії розглянуто акт № 163 від 30 березня 2017 року. За результатами висновку комісії відповідачу проведено донарахування об'ємів природного газу за період з 30 вересня 2016 року по 29 березня 2017 року за граничними об'ємами в розмірі 3754,10 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. Також, просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв і клопотань до суду не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках(ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» об'єкту, розташованому за адресою АДРЕСА_1. З відповідачем укладений договір № 102556 від 06 лютого 2006 року про надання послуг з газопостачання (а.с.8-9).

Оскільки відповідач своєчасно не оплачував послуги з газопостачання представниками ПАТ «Дніпропетровська» в квартирі АДРЕСА_1 21 грудня 2015 року проведено відключення від газопостачання за борги, про що в присутності ОСОБА_1 було складено акт № 1391 (а.с.10). Абонента попереджено про заборону самовільного підключення газових приладів, використання газу без газового лічильника, порушення правил користування газу у побуті та інше.

30 березня 2017 року під час перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було встановлено, що за адресою відповідача здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання. Даний факт було зафіксовано в акті про порушення № 163 в присутності ОСОБА_1, яка в акті розписалася особисто. Відповідачу роз'яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії з розгляду складеного акту (а.с.11).

12 квітня 2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем постановлено зробити перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу за період з 30 вересня 2016 року по 29 березня 2017 року та відобразити донарахування в сумі 3754,10 грн. за 436,917 м.куб. по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (а.с.12)

26 квітня 2017 року відповідно до вимог п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.13).

16 травня 2017 року відповідачу рекомендованим листом було направлено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, а також рахунок на оплату збитків, який отримано відповідачем 24 травня 2017 року (а.с.15-16).

На день звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі - Кодекс ГРС), який набрав чинності з 04 грудня 2015 року.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під'єднання несанкціонованого газопроводу.

Розділом ХІ Кодексу ГРС визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

Згідно п.1 глави 1 розділу ХІ ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання (п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Відповідно до п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 самовільно несанкціоновано відновила газоспоживання, про що працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено акт № 163, була запрошена на засідання комісії по розгляду акту про порушення Кодексу ГРС, куди не прибула, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості не оскаржила, збитки не сплатила.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач нараховану суму збитків позивачу добровільно не сплатила, і суду нею не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для задоволення заявлених вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1762,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Марганецьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.10.2005 року, мешкає: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (розрахунковий рахунок 4, у АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, , МФО 300647) суму необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 3754 (три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривні 10 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, разом 5516 (п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 10 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 04 квітня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна