У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"23" січня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання його позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», третя особа: Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поділ майна подружжя та визнання недійсними прилюдних торгів, -

встановив:

Заявник подав заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання прилюдних торгів недійсним шляхом постановлення ухвали про заборону Публічному акціонерному товариству КБ «Надра» та Пустомитівському районному відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Львівській області, ДП «Сетам», на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження та реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: квартири №1, що знаходиться у будинку №87, розташованому по вулиці Степана Бандери, що у місті Львові, що належить ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: 01004, АДРЕСА_1 паспорт серії КС 423082, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, 26 травня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1), на підставі Договору купівлі-продажу від 31.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Тишківською, зареєстрованого в реєстрі №259, на праві приватної власності; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №450/1975/14-ц від 05.03.2015 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у виконавчому провадженні №52916124, що знаходиться на виконанні Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби у Львівській області, боржником в якому являється ОСОБА_2, що знаходиться на примусовому виконанні у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Львівській області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що є можливі ризики продажу майна, що перебуває у спільній сумісній власності, з метою недопущення відчуження ДП «Сетам» на користь третіх осіб квартири №1, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ст.Бандери, 87.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності з роз'ясненнями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та враховуючи вищезазначене, суд вважає, що така не підлягає до задоволення, оскільки позивач не надав належних доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, не навів жодних ризиків щодо продажу майна, а саме квартири №1, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Ст.Бандери№87 шляхом проведення прилюдних торгів, не обґрунтував види забезпечення позову, а також причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позов.

Щодо вимоги про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №450/1975/14-ц від 05.03.2015 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у виконавчому провадженні №52916124, що знаходиться на виконанні Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби у Львівській області, боржником в якому являється ОСОБА_2, позивачем не надано жодних доказів про предмет стягнення за даним виконавчим листом, а також інформацію про стягувача за даним виконавчим листом.

Відтак, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261, 353 -355 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання його позовної заяви до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», третя особа: Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поділ майна подружжя та визнання недійсними прилюдних торгів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області

Суддя: Ванівський Ю.М.