overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/403/18
Справа № 522/8410/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано заяву про встановлення смерті на тимчасово окупованій території України за участі заінтересованої особи - Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 00 хвилин «17» травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

16.05.2018
№ 207/3163/17
№ 2/207/499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" (фактична адреса: м. Дніпро, Мальовнича балка, 26) до ОСОБА_2 (вул. Алтайська, 20-44, м. Камянське), третя особа: ОСОБА_3 (вул. Алтайська, 20-44, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" (фактична адреса: м. Дніпро, Мальовнича балка, 26) до ОСОБА_2 (вул. Алтайська, 20-44, м. Камянське), третя особа: ОСОБА_3 (вул. Алтайська, 20-44, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1958/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Гусар Н.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 13.07.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 06.12.2017 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 05.02.2018 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження № 2/201/3577/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

18.12.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
10.01.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8083/17
Провадження № 2/644/179/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 0100 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 61000 АДРЕСА_1, к.93) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 0100 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 61000 АДРЕСА_1, к.93) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2018 року на 12.00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/533/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гуванча про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Гуванча про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, її представник надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 Гуванч не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гуванча про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 572/1137/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Цепцевичі, вул.. Замкова,22, Сарненського району, Рівненської області , заінтересована особа Тутовицька сільська рада Сарненського району (с. Тутовичі, Сарненського району Рівненської області), про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177,315 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293,315-317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тутовицька сільська рада Сарненського району про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Судове засідання призначити на 15:30 годину 04 червня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: .
Справа № 183/1173/18
№ 2-н/183/108/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1212,60 грн.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 21.03.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримання судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням зазначеного та у зв'язку з тим, що не можливо ідентифікувати особу боржника, переконатися та встановити його місце реєстрації для виконання вимог ч. 5,6 ст.165 ЦПК України, наявний спір про право, вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у видачі судового наказу та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Згідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст.ст. 353, 260 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/208/18
Провадження №: 2-во/332/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді - Сінєльнік Р.В. при секретарі Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначає, що 19 червня 2018 року Заводським районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі № 332/208/18 провадження № 2/332425/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Текст зазначеного рішення містить наступні описки: в абзаці 5 зазначено , що «шлюб між сторонами зареєстрований 12 грудня 2015 року», однак в дійсності , даний шлюб зареєстрований 27 серпня 2005 року , в абзаці 9 рішення зазначено, що «від шлюбу дітей не мають» , однак в дійсності від данного шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей. Просить виправити зазначені описки в рішенні від 19.06.2018 року.

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні- задовольнити.

Виправити описки в рішенні Заводського районного суду м.Запорріжжя від 19 червня 2018 року по цивільній справі № 332/208/18 провадження № 2/332/425/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , а саме: в абзаці 5 фразу «шлюб між сторонами зареєстрований 12 грудня 2015 року виключити , замість чого вказати «шлюб зареєстрований 27 серпня 2005 року», в абзаці 9 речення «Від шлюбу дітей не мають» виключити , замість чого зазначити «Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 663/407/17
Провадження № 2/663/424/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» спрямував на адресу суду клопотання про участь представника банку у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Херсон, з метою забезпечення розгляду справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
№ 637/407/18
№ 2/637/190/18
У Х В А Л А

Іменем України

2 травня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 27 травня 1965 року у Гетьманівській сільській раді Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 12, в звязку з тим, що спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а також поділити майно подружжя, набуте за час перебування у шлюбі, виділивши та визнавши за ним право власності на 1/2 частину квартири № 10, що розташована по вул. Покровська (колишня Піонерська) в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, вартістю 35 200,00 грн., а ОСОБА_2 виділити 1/2 частину вищезазначеного нерухомого майна.

Ухвалою судді від 16.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19.04.2018 року. На даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області