У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 137/2269/16-ц

провадження № 61-290ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Голови Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у грудні 2017 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), однак у касаційній скарзі заявником порушується питання про поновлення цього строку, із посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи доводи, наведені в обґрунтування заявленого клопотання та відповідні докази, надані на їх підтвердження, суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, відповідно до положень статті 58 та 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої Головою Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України - Троян І. В., повинні бути додані документи, що посвідчують повноваження керівника зазначеної юридичної особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Голові Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року.

Касаційну скаргу Голови Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків надати строк до 15 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель