overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.08.2018 Справа № 363/3013/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строку у три місяці, з часу набрання цим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті 29 квітня 2007 року його батька ОСОБА_2.

Повне судове рішення буде складено 13 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 635/5422/13-ц
Провадження № 6/635/48/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документу, -

учасники справи:

завник - Публічне акціонерне товариство

«Комерційний Банк «Надра»,

представник заявника - ОСОБА_2,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі представника, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернулось в суд з заявою про поновлення пропущенного строку виконавчого документу.

Заява подана із додержанням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1, до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 766/6994/17

провадження № 61-10430 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргуХерсонського державного університету на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга Херсонського державного університету, здана до поштового відділення25 січня 2018 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, і особа яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Касаційну скаргу Херсонського державного університету на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження №2-н/428/1504/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 396/1977/17
Провадження № 2/396/74/18
УХВАЛА

09.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі перебувала в провадженні судді Кухарської Н.А.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 448/2017 року про тимчасове переведення судді Кухарської Н.А. шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/1977/17, провадження по справі 2/396/74/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2017 року матеріали цивільної справи № 396/1977/17 передані для розгляду судді Гарбуз О.А. 05.01.2018 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 258 ЦПК України, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 січня 2018 року о 08:45 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №428/742/18
Цивільне провадження № 2-о/428/41/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93400, АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32), з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 р. об 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованй особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №490/9734/17 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/207/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Царюк Л.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_3 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2017 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: Л.М. Царюк

ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №221/2448/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 січня 2018 року представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Перевіривши матеріали зави, вважаю можливим призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №221/2448/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судовому засіданні на 05 лютого 2018 року на 15.00 годину.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа№751/8848/14
Провадження №6/751/216/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/8848/14 від 01.10.2014 року ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 січня 2018 року на 09 год. 20 хв..

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1369/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,21 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі

суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю. В.

секретар Торопенко Н.М., Попова М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року, ухваленого суддею Троян Т.Є. (повний текст рішення складено 25 травня 2018 року), у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258,367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року, ухваленого суддею Троян Т.Є. (повний текст рішення складено 25 травня 2018 року), у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним - скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 11 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Яценко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1109, щодо відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Повернути сторони у первинний стан шляхом скасування реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (номер запису 17411650) за ОСОБА_8 та поновлення реєстрації права власності за ОСОБА_5 на вказане нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на спеціальний рахунок державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 грн., по 881 грн., з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Справа № 164/1991/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

9 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/1991/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.09.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 11 год. 9 січня 2018 року, позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися. Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 15 січня 2018 року, про що повідомити відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
14.08.2018 227/2857/18
УХВАЛА

про прийняття скарги та призначення судового засідання

14 серпня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, про визнання дій старшого державного виконавця Курган Наталії Рівілівни Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (далі за текстом також заявник) про визнання дій старшого державного виконавця Курган Наталії Рівілівни Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з приводу нарахування заборгованості по аліментам неправомірними та зобовязання зробити перерахунок суми заборгованості у бік зменшення по сплаті аліментів з урахуванням підстав став та обставин викладених у скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документи приходжу до висновку, що подана скарга пов'язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, а тому підлягає прийняттю до провадження та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260,261,447,448,449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, про визнання дій старшого державного виконавця Курган Наталії Рівілівни Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними в своє провадження та призначити судове засідання на 17 вересня 2018 року о 15.00годині.

Запропонувати старшому державному виконавцю Курган Н.Р. Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати заперечення проти скарги.

Витребувати з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи по виконанню виконавчого листа №2-3030-2008 від 28.02.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Виконання ухвали суду в частині витребування всіх копій матеріалів справи покласти на керівника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко