overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2461/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2018 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 495/6905/17
№ провадження 2/495/3030/2017
Ухвала

іменем україни

15 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права на постійне користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Семенівської сільської ради про визнання права на постійне користування земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 15 січня 2018 року о 14.00 год. сторони не зявились, заздалегідь повідомлялись про слухання справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/6905/17 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права на постійне користування земельною ділянкою відкласти на 12.02.2018 року на 09.45 год..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2436/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/7579/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 212/5797/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Хазієвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3"про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.01.2018 року об 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3"
Справа № 669/94/18
Провадження № 2/669/210/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., за участю секретарі Рудої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Білогіря водоканал» в особі директора ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності, стягнення надлишково сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Головуючою по справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих підстав, що дочка ОСОБА_2, відповідача по справі,- ОСОБА_4 є безпосередньою вихователькою моєї дочки, ОСОБА_5, в дошкільному навчальному закладі «Сонечко», який вона відвідує.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Розглянувши подану суддею заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання, що самовідвід головуючої по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід по цивільній справі №669/94/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «Білогіря водоканал» в особі директора ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності, стягнення надлишково сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 500/2983/17
Провадження № 2/500/551/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 942268 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, 13.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК 942268 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, 13.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/5788/16-ц
Номер провадження 2/404/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство Креатив та Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про визнання недійсним усного договору доручення, недійсною довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року Товариство звернулося в суд із вказаним позовом.

За клопотанням представника позивача та відповідача ОСОБА_2, її представника 06.12.2017 року судом призначено судово почеркознавчу експертизу, провадження зупинено на час її проведення.

22.12.2017 року судом отримано клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство Креатив та Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про визнання недійсним усного договору доручення, недійсною довіреності. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 229/12/18
Провадження № 2-о/229/18/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: вул. Космонавтів, 21-39, м.Дружківка, Донецька обл, про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.12.2017 року в м.Макіївка Донецької області,у зв'язку з тим, що орган реєстрації актів цивільного стану на підтвердження факту його смерті не приймає документи, що видані на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 04 січня 2018 р. о 10:15 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2018 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Номер провадження 2/643/2369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 19.03.2018 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 635/170/18
Провадження 2-н/635/19/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 компанія

«Харківобленерго»,

представник заявника ОСОБА_2,

боржник ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго», ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулись до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_3 у сумі 4532,30 грн. та судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано до суду копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з боржника.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_3.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна
№ 317/1809/17 №/п 2-сз/317/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те , що 02.08.2017 р. позивачеві, відповідно до ухвали суду була повернута позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає задоволенню, оскільки, згідно меморіального ордеру №1658449 від 31.05.2017 року, банк сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн., в ГУДКУ у Запорізькій області на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк одержувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, що також підтверджується зазначеним меморіальним ордером.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», банк одержувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», код банку : 300346, , п/р 63998139, призначення платежу: повернення судового збору згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області, КД №630234629, ОСОБА_1, який було сплачено на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк одержувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, за меморіальним ордером №1658449 від 31.05.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Ачкасов