overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/211/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 рокуСправа № 127/19910/15-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/19910/15-ц запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на 21/100 частину жилого будинку, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на 21/100 частину жилого будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Колегія суддів заслухавши думку сторін у справі, вважає, що для повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи слід витребувати у ПАТ «Укрсиббанк» (м. Вінниця, вул. В. Чорновола, 29-А) відомості про те, які фізичні особи і на підставі яких підтверджуючих документів, 25 березня 2008 року, знімали грошові кошти в розмірі 166650 грн., з рахунку фізичної особи - ОСОБА_5 (НОМЕР_1). У відповіді вказати повне прізвище, ім?я, по батькові фізичної особи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.84, 116, 118, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Витребувати у ПАТ «Укрсиббанк» (м. Вінниця, вул. В. Чорновола, 29-А) відомості про те, які фізичні особи і на підставі яких підтверджуючих документів, 25 березня 2008 року, знімали грошові кошти в розмірі 166650 грн., з рахунку фізичної особи - ОСОБА_5 НОМЕР_1. У відповіді вказати повне прізвище, ім?я, по батькові фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Медяний В.М.

Матківська М.В.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.
Провадження №2/748/24/18
Єдиний унікальний № 748/1555/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

03 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, які в свою чергу, породжували конфлікти. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_2 та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Помазна».

21 вересня 2017 року під час судового розгляду, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення з метою збереження сім"ї, про що було винесено ухвалу, якою сторонам призначено строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 січня 2018 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3256/18
Провадження № 2/376/1484/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської районної ради Київської області, Сквирської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Сквирської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської районної ради Київської області, Сквирської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Сквирської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.01.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа №645/7277/15-ц

Провадження № 22-ц/790/2197/18

14 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал»

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал»

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року (суддя Горпинич О.В.)

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 рокув частині стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення- змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, б.2 (р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2010 року по 31.07.2013 року в сумі 1239,83 грн., заборгованість з водовідведення з 01.08.2010 року по 31.07.2013 року - 254, 57 грн., 3% річних - 42,61 грн., індекс інфляції - 86,92 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, б.2 (р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 182,70 грн. - по 91,35 грн. з кожної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 509/1868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Троїцька, 89, заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 67801, АДРЕСА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити слухання справи на 20 червня 2018 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 206/3954/18
Провадження № 2-о/206/858/18
У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Сухоруков А.О., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретареві Панюшкіній О.В., прокурора Дьяконова П.С., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

20 липня 2018 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3777/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14.08.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга була прийнята до розгляду суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Колодою Л.Д..

Рішенням №2227/0/15-18 Вищої ради правосуддя суддю Колоду Л.Д. звільнено з посади судді.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Шиповичу В.В..

Керуючись ст. 33, 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2.

2.Призначити на 27.08.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316) судове засідання для розгляду скарги по суті з повідомленням стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_3 та державного виконавця чиє рішення оскаржено.

3.Зобовязати Черкаський РВДВС надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження №51632470.

4.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, представник заявника- адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судовго розгляду.

Подана заяваа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені ст.аттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадждення.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 31 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 185/3188/16-ц
Провадження № 6/185/145/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 16:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/733/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2018 м. Гребінка

15 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з по господарськими будівлями, земельні ділянки, недоотриману пенсію у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з по господарськими будівлями, земельні ділянки, недоотриману пенсію у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-30 год. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши заяву представника КП "Екеосервіс" про повернення надлишково сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП "Екосервіс" ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 15.06.2017 року звернулася до суду з заявою, якою просить поверути надлишково сплачену суму судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 боргу за послуги водовідведення в сумі 3470,77 грн., було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп. Однак відповідно до Закону України "Про судовий збір" із заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в сумі 0,1 розміру прожиткового мінімуму, тобто 176,20 грн. Надлишково сплачена сума судового збору становить 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, заявником сплачено судовий збір в сумі 881,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1691 від 27 березня 2018 року.

Згідно п.п. 4-1п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що КП "Екосервіс" при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу дійсно сплатило судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а тому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., за платіжним дорученням № 1692 від 27 березня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП "Екосервіс" про повернення надлишково сплаченого судового збору задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути Комунальному підприємству "Екосервіс" (, р/р0543 в РФ КБ "Приватбанк" МФО 333391) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачений згідно платіжного доручення №1692 від 27.03.2018року ( отримувач УДКСУ у Сарненському районі, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок 0338, судовий збір).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий