overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/147/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 15.01.2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялася апелянту 17 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року, 12 грудня 2017 року та 03 січня 2018 року на адреси, зазначені в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте ухвала вручена не була з підстав закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 31, 33).

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_2, вважається таким, що отримав ухвалу суду від 20 03 листоопада 2017 року, проте зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Ухвала

8 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-1111/3678/12

провадження № 61-6994 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісної Валентини Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2, за заявою публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

26 грудня 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

12 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду на 20 лютого 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 151/60/18
Провадження № 2/151/63/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26.01.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/60/18 за позовною заявою ОСОБА_1, жительки м.Одеса по вул.Бреуса, 60/3, до Каташинської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, місцезнаходження: вул.Центральна,68, с.Каташин Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №151/60/18 за позовною заявою ОСОБА_1, жительки м.Одеса по вул.Бреуса, 60/3, до Каташинської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, місцезнаходження: вул.Центральна,68, с.Каташин Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 22 лютого 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 640/4837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної Н.М.,за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 (61033, м.Харків, пров. Остроградський, б.13, РНОКП НОМЕР_1), зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл.Конституції, б.7) , ОСОБА_4 (61033, м.Харків, пров. Остроградський, б.13, РНОКП НОМЕР_2) про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся у суд із заявою про визнання його сина ОСОБА_4 недієздатним та призначення його опікуном, оскільки у сина мається захворювання він визнаний інвалідом дитинства.

Ухвалою суду від 23.05.2018р. була призначена експертиза та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи

Враховуючи, що на теперішній час усуненні обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі, за ОСОБА_3 (61033, м.Харків, пров. Остроградський, б.13, РНОКП НОМЕР_1), зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл.Конституції, б.7) , ОСОБА_4 (61033, м.Харків, пров. Остроградський, б.13, РНОКП НОМЕР_2) про визнання особи недієздатною, поновити.

Розгляд справи призначити на 21 серпня 2018 року о 10:40 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Гребенюка В.В., присяжних - Івановської О.В. Андрєєвської І.Л., за участю секретаря Борисенко О.І., прокурора: Петрусенко Н.І., представника заявника - лікаря-психіатра Братанич Г.Д., в присутності особи, стосовно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги - ОСОБА_4, заінтересованої особи - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_5, про госпіталізацію особи ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_5, про госпіталізацію особи ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку - задовольнити;

Дозволити госпіталізацію до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В.В. Гребенюк

Присяжні: О.В. Івановська

І.Л. Андрєєвська
Справа № 572/27/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

16 січня 2018 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. вивчивши заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, заінтересовані особи Орган опаки та піклування Сарненської РДА (м. Сарни, вул.. Демократична,51), Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177,311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293,311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 проживаючого про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 06 лютого 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 2-778/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мойсеєнка В. В. про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2018 заяву виконуючого обов`язки начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мойсеєнка В. В. про видачу дубліката виконавчого документа, було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України заявником не додано до заяви оригінала документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Зазначену увалу заявником було отримано 23.02.2018.

У встановлений в ухвалі суду від 19.02.2018 десятиденний строк, заявник недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву виконуючого обов`язки начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мойсеєнка В. В. про видачу дубліката виконавчого документа визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - виконуючому обов`язки начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мойсеєнку В. В..

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 26.03.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Ухвала

8 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 352/1163/15-ц

провадження № 61-5838 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 7 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1127/17
Провадження №2/319/9/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ " Приват Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до судового розгляду на 06 лютого 2018 року об 11:00 годині.

12 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2, діючої за довіреністю, про проведення судового засідання , призначеного на 06 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше п"яти днів до судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться у м. Бердянськ та найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Беряднськ , вул. Консульська,64, Бердянський маіськрайонний суд Запорізької області, в порядку ст.212 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі № 319/1127/17 за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. призначене на 06 лютого 2018 року об 11:00 год. провести в режимі відео конференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача "Приват Банк" , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції що знаходиться за адресою:71118, Запорізька область, м. Беряднськ , вул. Консульська,64.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 22.12.2017 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаним та повернутим заявникові.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу про недоліки від 22.12.2017 року було доставлено до електронної скриньки 22.12.2017 року.

Станом на 15 січня 2018 року позивачем не усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів в порядку, що передбачений розділом V ЦПК України.

Суддя Є.Ю.Чернишова