overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4329/17
Провадження № 2/159/129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, якому належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1. Після ОСОБА_2 спадщину за законом прийняли позивач та її брат ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, не залишивши заповіту та не оформивши право власності на частину будинку. Після ОСОБА_3 спадщину прийняла лише позивач. Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй.

Відповідач визнав позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8368/17
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Білоцерківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом подав заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представники позивача щодо заявленого клопотання покладались на розсуд суду, зазначивши, що в них зберігається один примірник договору оренди нежитлового приміщення № 182 від 01.08.2015 року, який також є і у відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу відповідно до вказаної правової норми, а також зобовязати позивача за первісним позовом надати оригінал спірного договору оренди.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, адреса: 03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6 ) та на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в графі підписи сторін «від Орендаря: ОСОБА_1І.» договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) або іншої капітальної споруди № 182 від 01.08.2015 року - ОСОБА_1, чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати Білоцерківське районне споживче товариство надати оригінал договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) або іншої капітальної споруди № 182 від 01.08.2015 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/1150/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 743/646/18
Провадження №2/743/269/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Великозліївської сільської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просили визначити кожному з них додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка сталась 20 лютого 2006 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В судове засідання позивачі, їх представник ОСОБА_5, представник Великозліївської сільської ради Ріпкинського району не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачі надали відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його копії позивачам.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 8 год. 40 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 372/3554/17
Провадження № 2-351/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3554/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,19,78-81,89,263,265 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай), задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну ділянку частку (пай) № 304, площею 3,5728 га, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області і право на яку мав померлий 10.01.2017 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа№ 346/5794/17
Провадження № 2/346/2589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з непроживанням у ньому більше як один рік без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з непроживанням у ньому більше як один рік без поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з непроживанням у ньому більше як один рік без поважних причин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 219/3894/18
Провадження № 2/219/1627/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Світлодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Світлодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Світлодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.08.2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 31.08.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 148/1969/17
Провадження №2/148/31/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1388/18
Провадження № 2/497/706/18
УХВАЛА

20.08.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом в нотаріальну контору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 02.10.2018 року об 11:00 годині.

Витребувати від приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.03.2013 року.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
21.08.2018
Справа №642/5245/15-ц;
Провадження №6/642/149/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 було відмовлено в задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, у повному тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 було допущено описку у зазначенні дати її винесення як: «20 серпня 2018 року», тоді як вірно: «14 серпня 2018 року».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У повний текст ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року за заявою представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - внести виправлення, зазначивши вірно дату її винесення як: «14 серпня 2018 року», замість: «20 серпня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 534/1804/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, а позивач надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха