Справа № 626/2123/17
Провадження № 2-зз/626/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить залучити його до участі у справі в якості правонаступника відповідача та скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2001 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2001 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, забезпечено позов шляхом накладання арешту на майно відповідача ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с. Октябрське, Красноградського району, Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду від 28.11.2001 року по даній цивільній справі було затверджено мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_3 зобов'язалась повернути борг ОСОБА_2 в розмірі 4817 грн. 76 коп. Питання про продовження чи скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

05.12.2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, а ОСОБА_1 як спадкоємець являється правонаступником прав та обовязків після ОСОБА_3, та не може оформити спадщину, оскільки накладено арешт на майно матері.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить задовольнити його заяву та розглянути справу за його відсутністі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла до суду заява, відповідно до якої він не заперечує проти задоволення заяви, так як грошові кошти у розмірі 4800 грн. від ОСОБА_1 на виконання зобовязання ОСОБА_3 отримав 02.04.2017 року, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2001 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, забезпечено позов шляхом накладання арешту на майно відповідача ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с. Октябрське, Красноградського району, Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду від 28.11.2001 року по даній цивільній справі було затверджено мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_3 зобов'язалась повернути борг ОСОБА_2 в розмірі 4817 грн. 76 коп. Питання про продовження чи скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 05.12.2015 р.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, а отже і її правонаступником в розумінні ст.55 ЦПК України.

Після смерті ОСОБА_3, приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 01.06.2016 року заведено спадкову справу № 59040088.

Під час оформлення спадщини, ОСОБА_1 стало відомо, що на майно, яке належало його матері накладено арешт.

Відповідно до розписки, яка мається в матеріалах справи та письмових пояснень ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 4800 грн. від ОСОБА_1 на виконання зобовязання ОСОБА_3 отримав 02.04.2017 року.

Тобто на сьогоднішній день необхідність у існуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки ухвала суду від 28.11.2001 року виконана, про що свідчить заява позивача ОСОБА_2, тому суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню

Керуючись ст.ст.55, 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у якості правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з майна відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться за адресою: с. Октябрське (Іванівське), Красноградського району, Харківської області, накладеного ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя