Справа №: 486/17/18 Провадження № 2/486/192/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області третя особа: Южноукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Южноукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Автоматизованою системою документообігу було визначено головуючим у справі суддю Савіна О.І..

11.01.2018 року суддею Савіним О.І. заявлено самовідвід, про що постановлено ухвалу, а справу повернуто до секретаріату суду.

Після повторного автоматизованого розподілу справи було визначено головуючою у справі суддю Франчук О.Д. та справу передано в її провадження.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1, яка датована 10.01.2018 року, містить посилання на норми ЦПК України, які діяли до набрання чинності 15 грудня 2017 року Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року. Тому посилання у позові на ст.ст. 3 , 118, 119, 120, 122 ЦПК, є безпідставним.

В порушення п.10) ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того суддя звертає увагу, що за змістом ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Як зазначає позивач, спадкодавець ОСОБА_2 мала трьох дітей ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які і є спадкоємцями першої черги. При цьому суд звертає увагу, що міська рада може бути відповідачем у справах про визнання права власності на спадкове майно лише у разі відсутності інших спадкоємців. Таким чином позивачу необхідно визначитись з належним колом відповідачів у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті його матері ОСОБА_2, проте документів на підтвердження родинних звязків між ним та спадкодавцем не надав. Суд зазначає, що родинні відносини можуть бути підтверджені свідоцтвом про народження.

Згідно позовної заяви, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з неможливістю встановити склад спадкового майна через розбіжності в адресах, за якими розташований будинок, а саме, вул. Котовського, 74 та вул. Буго-Гардівська (колишня Котовського), 74-А. Проте будь-якого документу на підтвердження відмови у вчиненні нотаріальної дії позивачем не надано. Не було долучено до позову і документу на підтвердження перейменування вулиць в м. Южноукраїнську, а саме, вулицю Котовського у вулицю Буго-Гардівська.

Також суддею зазначається, що текст позовної заяви надрукований не чітко та не якісно, через що важко ознайомитись з його змістом. Також неможливо зясувати зміст витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, через неналежну якість долученої фотокопії.

Поміж іншого суд звертає увагу, що позивачем повинні бути долучені до матеріалів справи інші, наявні в нього правовстановлюючі документи щодо спірного майна.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, визначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позивачу ОСОБА_1 слід надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175-177,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Южноукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5