Єдиний унікальний номер 235/4897/14-ц
Номер провадження 2-р/775/6/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Новосядлої В.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у справі номер №235/4897/14-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Безручко В.В. від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Безручко В.В. від 29 травня 2017 року - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Безручко В.В. від 29 травня 2017 року - відмовлено.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року.

В заяві про роз'яснення рішення ОСОБА_1 зазначає, що ознайомившись з текстом ухвали Апеляційного суду Донецької області їй стало незрозуміло чи є обов'язковою для виконання постанова старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Безручко В.В. про відкриття виконавчого провадження №54029486 від 29 травня 2017 року за виконавчим листом №235/4897/14-ц виданого 29 листопада 2016 року, а також їй незрозуміла резолютивна частина ухвали суду щодо часткового задоволення її апеляційної скарги, скасування ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2017 року, та відмови у задоволенні її апеляційної скарги на цю ухвалу.

У судове засідання апеляційного суду заявниця та заінтересовані сторони, повідомлені належним чином, відповідно до ст. 130 ЦПК України, не з'явились, заявниця надала заяву про

розгляд справи без її участі (а.с. 224, 228, т. 2).

Відповідно до пункту 11 частини 1 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в

редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинність з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до

набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи наданої заяви, апеляційний суд вважає, що заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити порядок виконання резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року (а.с. 188-189, том 2).

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Системний аналіз наведених вище норм, дає підстави апеляційному суду зробити висновок про те, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Постановлена 23 жовтня 2017 року ухвала Апеляційного суду Донецької області про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Безручко В.В. від 29 травня 2017 року є чіткою, не викликає труднощі у її розумінні з викладенням обставин, з яких суд апеляційної інстанції виходив при її постановленні, та посиланням на положення закону, якими він керувався при цьому.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстав для роз'яснення рішення суду не вбачається, тому заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: