АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 654/489/17-ц
Номер провадження:22-ц/791/304/18
Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПрушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року до суду із зазначеним позовом звернулася ОСОБА_6, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23.10.2010 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 02.11.2016 року шлюб між сторонами розірвано. За час перебування у шлюбі подружжям набуто у власність майно, зокрема: 04.03.2015 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 102,7 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. ( на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 195 від 04.03.2015 року, посвідченого ПН ГРНО Негра Л.А.), який зареєстрований на відповідача ОСОБА_5; 04.03.2015 року земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (на підставі договору купівлі- продажу, реєстровий номер 196 від 04.03.2015 року, посвідченого ПН ГРНО Негра Л.А.), зареєстрована на відповідача ОСОБА_5; 04.03.2015 року земельна ділянка площею 0,4962 га з кадастровим номером НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства (на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 197 від 04.03.2015 року, посвідченого ПН ГРНО Негра Л.А.), зареєстрована на відповідача ОСОБА_5; 24.03.2016 року автомобіль OPEL COMBO, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1248 куб.см., державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на позивача ОСОБА_6 За час шлюбу також придбане право володіння, користування та розпорядження житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2. Житловий будинок загальною площею 37,20 кв.м. належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, реєстр №3456 від 18.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Шульженко Л.С., а також цінне рухоме майно, що знаходилось в будинку по АДРЕСА_1. На підставі чого, ОСОБА_6 просила провести поділ спільного майна подружжя, а автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON - визнати її особистою власністю.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Здійснено поділ майна набутого під час шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступним чином:

у власність ОСОБА_6 виділено ? частину жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 102,7 кв.м, житлова площа 29,7 кв.м, ? частину земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та ? частину земельної ділянки площею 0,4962 га з кадастровим номером НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства.

у власність ОСОБА_5 виділено ? частину жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 102,7 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м., ? частину земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка та ? частину земельної ділянки площею 0,4962 га з кадастровим номером НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства Автомобіль OPEL COMBO, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1248 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 - залишено у власності ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_5 компенсацію ? частини вартості автомобіля OPEL COMBO, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1248 куб. см., номерний знак НОМЕР_1, що становить 67675, 92 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2014 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2 - визнано особистою власністю ОСОБА_6

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції не мотивував з яких причин визнав автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2014 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2 є особистою власністю ОСОБА_6 Наполягав на тому, що вказаний автомобіль є спільно набутим майном подружжя, оскільки його було придбано за спільні кошти подружжя. Про це свідчить договір купівлі-продажу від 17.05.2016 року, в якому в якості покупця було вказано ОСОБА_6 Вказаний правочин не оскаржений у передбаченому чинним законодавством порядку, і є дійсним. Якщо б зазначений автомобіль придбав ОСОБА_10, то в договорі купівлі-продажу був би вказаний як покупець він, а не його донька - ОСОБА_6 У зв'язку з чим, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким виділити у власність ОСОБА_5 житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 102,7 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м ,земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ,земельну ділянку площею 0,4962 га з кадастровим номером НОМЕР_4 для ведення особистого селянського. Автомобіль OPEL COMBO, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1248 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5 Виділити у власність ОСОБА_6 автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2014 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2.

У письмових запереченнях на апеляцію ОСОБА_6 посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_5 просила про відхилення скарги та залишення рішення суду без змін

Представниця ОСОБА_5 - ОСОБА_11, у судовому засіданні, на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_6 та її представники ОСОБА_12, ОСОБА_10, у судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 від 23.10.2010 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. було укладено шлюб, актовий запис № 288, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_7 від 02.11.2016 року Голопристанського міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зазначений шлюб було розірвано, актовий запис № 37.

За час спільного проживання у шлюбі між сторонами було набуто наступне майно: 04.03.2015 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 102,7 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м. (на підставі договору купівлі - продажу , реєстровий номер 195 від 04.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негрою Л.А., зареєстровано за ОСОБА_5, а також 04.03.2015 року - земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ( на підставі договору купівлі - продажу, реєстровий номер 196 від 04.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негрою Л.А., зареєстровано за ОСОБА_5 та земельна ділянка площею 0,4962 га з кадастровим номером НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства ( на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 197 від 04.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негрою Л.А.) зареєстровано за ОСОБА_5

24.03.2016 року подружжям придбано автомобіль OPEL COMBO, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1248 куб. см., номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за позивачем ОСОБА_6

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: час набуття такого майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України, виклавши його у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року № 6-2333цс15 та в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року №6-2641цс15.

З матеріалів справи та пояснень сторін та їх представників у судовому засіданні вбачається, що подружжя ОСОБА_6 з 2010 року проживало у м. Антрацит Луганської області. З початком бойових дій, подружжя покинули своє місце проживання та переїхали за місцем проживання батьків позивачки, де у березні 2015 року придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельну ділянку площею 0,4962 га з кадастровим номером НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства, а у березні 2016 року автомобіль OPEL COMBO, 2005 року випуску. Як зазначалось представником відповідача - ОСОБА_5 працював неофіційно і за домовленостями виконував будівельні роботи. ОСОБА_6 пояснювала, що вони з чоловіком допомагали батькові ОСОБА_10 у вирощуванні та реалізації овочів з присадибної ділянки. Суттєва матеріальна допомога подружжю надавалась батьком позивачки ОСОБА_10

Зважаючи на наведені обставини колегія суддів погоджується із підходом суду першої інстанції щодо поділу спільного майна подружжя, а саме рівного поділу нерухомого майна між сторонами, залишення у власності ОСОБА_5 автомобіля OPEL COMBO із стягненням на користь позивачки половини його вартості. Такий розподіл є справедливим і відповідає положенням ст.ст.69,70 СК України та усталеній судовій практиці з цього питання.

Також з матеріалів справи вбачається, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2014 року випуску номерний знак НОМЕР_2 за договором купівлі-продажу від 17.05.2016 року був придбаний у ОСОБА_13 за 600 000 грн. Придбаний автомобіль оформлений на ОСОБА_6 Як прояснював сам продавець ОСОБА_13, допитаний судом першої інстанції у якості свідка всі перемовини з приводу придбання автомобіля вів саме ОСОБА_10, він же здійснював усі дії з оформлення авто, а також передавав йому гроші. Наведені покази підтверджуються розпискою від 17.05.2016 року про отримання ОСОБА_13 коштів за проданий автомобіль від ОСОБА_10 (а.с.21).

Відповідачем ОСОБА_5 та його представником не було надано суду доказів, які б доводили придбання автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON, за спільні кошти подружжя, наявність у подружжя коштів на придбання цього автомобіля, а також щодо джерел їх можливого походження. Суд критично ставиться до пояснень представниці відповідача про те, що вказаний автомобіль та інше майно у сукупності могло бути придбане подружжям протягом 2015-2016 років за ті кошти, які вони спільно заробляли. Інших джерел походження коштів на придбання спірного автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON відповідачем та його представником не зазначалось.

Враховуючи це, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON не набутий за спільні кошти подружжя і не може бути включений до числа майна спільно набутого подружжям під час шлюбу.

З наведених мотивів доводи апеляційної скарги, які загалом зводяться до посилань на незаконність виключення автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON з числа спільного майна подружжя до уваги колегією суддів не беруться.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367,374,375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з часу виготовлення повного судового рішення (тобто з 15.01.2018 року) шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко