ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4381/18
Провадження № 2/362/2132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернуллися до суду з позовом, в якому зазначають, що вони є співласниками будинку під №34 в с. Кожухівка Васильківського району Київської області по вул. Валентина Загороднього (колишня Жовтнева). Крім них у вище вказаному домоволодінні зареєстрований ї колишній чоловік позивача ОСОБА_1- відповідач по справі.

Позивачі, посилаючись на те, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1, з 2009 не проживає у вказаному будинку, проте його реєстрація в ньому позбавляє позивачів вільно розпоряджатись належним їм нерухомим майном.

Позивачі в судове засідання не з»явилися, подавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 316, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні 01.06.2005 року на підставі договору купівлі-продажу, позивачі в рівних частинах по 19/100 кожна придбали житловий будинок № 34 по вул. Жовтнева (ОСОБА_4 після перейменування в зв»язку із декомунізацією) в с. Кожухівка Васильківського району Київської області, співвласниками якого вони є.

Згідно довідки Виписки з домової книги про склад сім»ї та зареєстрованих осіб, в належному їм на праві спільної часткової власності житловому будинку окрім них також є зареєстрованим колишній чоловік позивачки ОСОБА_1,- ОСОБА_3.

19 грудня 2009 року між ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_3, було розірвано шлюб, що засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 406.

За таких обставин, з 2009 року відповідач перестав бути членом сім'ї позивачів в розумінні ст. З СК України.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 зібрав свої речі та вирушив у невідомому позивачам напрямку. Тобто, протягом останніх 9 років ОСОБА_3 в будинку не проживає, його особисті речі в житловому будинку відсутні, відомості про його місце перебування, фактичне проживання, а також інша ідентифікуюча його особу інформація відсутня.

Факт не проживання ОСОБА_3 у належному позивачам будинку підтверджується заявами сусідів, оригінали яких долучено до позову, та які, в силу ст. 76 ЦПК України, є належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач співвласником вище вказаного нерухомого майна не є.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд, приходить до висновку про можливість визнання відповідача таким, що втратив право на користування будинком під № 34 в с. Кожухівка Васильківського району Київської області по вул. Валентина Загороднього (колишня Жовтнева), оскільки позивач є власником цього нерухомого майна, а тому правових підстав користування ним у відповідача відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391, ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 263, 264, 265, 273 ,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 34 по вулиці в селі Кожухівка Васильківського району Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.