Справа № 565/514/18
Провадження № 2/565/294/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 12506,21 грн. за кредитним договором без номера від 27.11.2013 року (договір складають: анкета-заява відповідача від 27.11.2013 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку із Памяткою клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна»). У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобовязання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.

За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК, вирішив провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Анкета-заява відповідача від 27.11.2013 року разом із Памяткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна»» складають договір про надання банківських послуг (кредитний договір), що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Згідно із кредитним договором позичальник отримав кредит та зобов"язався сплачувати відсотки за користування кредитом по ставці 3 % на місяць. Також сторонами у Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна» і умовах надання банківських послуг, що є невід"ємною частиною кредитного договору, визначено умови сплати неустойки (штрафу, пені) у випадку невиконання сторонами умов кредитного договору.

Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів.

Згідно доданих до позову розрахунків з 02.03.2017 року по 29.01.2018 року заборгованість відповідача перед банком по кредиту та процентам за користування кредитом становить 5548,18 грн. та 1904,67 грн. відповідно, заборгованість по пені 3981,64 гривень, також на суму боргу були нараховані штрафи в розмірі 1071,72 грн.. Всього розмір заборгованості та неустойки (шрафу, пені) становить 12506 (дванадцять тисяч пятсот шість) гривень 21копійка.

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобовязань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.526 ЦК, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобовязань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом та штрафу, що нараховані за період з 02.03.2017 року по 29.01.2018 року, на суму 8524 гривні 57копійок підлягають задоволенню. Вимога про стягненнея пені задоволенню не підлягає, згідно із правовою позицією Верховного Суду у справі № 6-2003цс15.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 08.02.2018 р..

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачами у звязку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог - 1200 грн. 98 коп. (68, 16% від 1762 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1bsp;податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії МЮ №277739, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (м.Київ, вул..Грушевського, буд.1-Д, ) 8524 (вісім тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 57копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк понесені по справі судові витрати в розмірі 1200 гривень 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий