УХВАЛА

16 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Коваля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення чи виконаний підпис у квитанції від 13.09.2013 року про поповнення карткового рахунку готівковими коштами на суму 200 грн. самим ОСОБА_2 чи іншою особою.

Позивач підтримує це клопотання та посилається на те, що він не вносив коштів в рахунок погашення кредитних зобов`язань 13.09.2013 року в сумі 200,0 грн. .

Представник відповідача заперечує щодо призначення такої експертизи.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи відповідач оспорює внесення коштів в рахунок поповнення карткового рахунку за кредитним договором б/н від 23.05.2006 року, датованій 13.09.2013 року в розмірі 200 грн. та підпис у цій квитанції йому не належить.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Оскільки між сторонами виник спір щодо внесення коштів позичальником в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором та відсотків по ньому 13.09.2013 року, суд вважає необхідним призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

- чи виконано підпис в квитанції від 13.09.2013 року про сплату коштів в сумі 200,0 грн. від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал квитанції від 13.09.2013 року про поповнення карткового рахунку ОСОБА_2 на суму 200,0 грн. та витребувати у Хмельницького міського об`єднаного військового комісаріату вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 вчинені ним в період 2012-2014 років в кількості не менше 15 документів.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 686/11407/14-ц, оригінал квитанції від 13.09.2012 року, вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів за часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: