Справа №751/8733/17
Провадження №6/751/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2014 у справі № 1548-2/317/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2014 у справі № 1548-2/317/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду. Заявниця вказує, що третейський суд розглянув справу, яка йому була не підвідомча, оскільки предметом спору було стягнення порушених зобовязань за споживчим кредитним договором № 500905756 від 20.03.2013, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення. ОСОБА_1 також звернулась з заявою про поновлення строків на оскарження рішення третейського суду, просила врахувати той факт, що про існування рішення третейського суду їй стало відомо від державного виконавця лише 02.11.2014. Оскаржуване рішення отримано її представником тільки 16.11.2017.

Заявниця в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить розглядати справу за її відсутності, задовольнити заяву про скасування рішення третейського суду.

Представники заінтересованих осіб ПАТ Альфа-Банк, та Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 1548-2/317/14, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строків, передбачених ст. 51 Закону України Про третейські суди, суд враховує, що, як наголосив Європейський суд з прав людини у справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії, сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 24.06.2014, однак у матеріалах третейської справи відсутні відомості щодо отримання заявником рішення третейського суду, тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк на оскарження рішення третейського суду підлягає поновленню.

Судом встановлено, що 24.06.2014 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз суддею Веремій Т.М. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк були задоволенні, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500905756 від 20.03.2013 у сумі: за кредитом- 30563,70 грн., по відсотках- 1989,66 грн., по комісії 2357,80 грн., штраф - 1700 грн., а також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Згідно із частиною другою статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути передано будь-який спір, що виникає з цивільних, господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2013 між ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500905756, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 36554,94 грн. строком до 15.01.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних, кредит надавався для погашення заборгованості за кредитним договором № 500217321 від 14.07.2011 (а.с. 7-9 третейської справи).

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Особливості регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, механізм їх захисту та основи державної політики у сфері захисту прав споживачів визначені в Законі України "Про захист прав споживачів".

Згідно з положеннями пункту 22 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, у тому числі й у фінансовій галузі.

За частиною першою статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди", незважаючи на наявність третейського застереження, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), що є підставою для скасування рішення третейського суду.

Частиною третьою статті 51 Закону України Про третейські суди та ст. 458 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки спірне рішення третейського суду ухвалене після внесення змін до Закону України «Про третейські суди», спір виник щодо стягнення з неї заборгованості за кредитом № 500217321 від 14.07.2011, який є споживчим, то третейському суду в силу положень пункту 14 частини першої статті 6 цього Закону така справа не підвідомча.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, а отже відповідно до п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 458 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

У відповідності до ст.141 ЦПК України на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 258, 352, 354, 457-458, 460 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 24.06.2014 у справі № 1548-2/317/14.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2014 у справі № 1548-2/317/14 задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 24.06.2014 у справі № 1548-2/317/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, МФО 300346) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Жовтнева, 4, РОНКПП НОМЕР_1), судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко