overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/350/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.08.2018 року представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/87/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 21.03.2018> о 13:10>.

в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/335/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря Будаш М.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 16.01.2018 року.
Керуючись ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-283, 354 ЦПК України,-
позовні вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) 320 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3) 320 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. Требух
Номер провадження: 22-ц/785/4897/18
Номер справи місцевого суду: 522/831/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2018 року про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали представником апелянта отримано 21.03.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується його розпискою (а.с. 29).

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2018 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 715/485/18
Провадження № 2/715/284/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, Державного реєстратора Глибоцької районної державної адміністрації, про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суд перебуває вказана справа.

Під час судового розгляду позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи та просив суд поставити експерту питання чи дійсно значиться приватизованою земельна ділянка площею 0,5472га кадастровий номер :02:003:0401, що в с. Горбівці, Глибоцького району, яка знаходиться між суміжними земельними ділянками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, якщо так, то чи наявне накладення вказаної земельної ділянки із тією, що зареєстрована в Публічній карті України.

Позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за наявності декількох умов в їх сукупності, а саме для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у іншій сфері ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Аналізуючи матеріали справи та з огляду на пояснення сторін у судовому засіданні, суд вважає, що для зясування обставин зазначених у клопотання не потрібно спеціальних знань, дане питання можливо зясувати в судовому засіданні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення земельно - технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Цуркан
Справа № 163/29/18
Провадження № 2/163/108/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ПАТ «Волиньобленерго» в особі Любомльської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача 26455,92 гривні вартості необлікованої електроенергії та судовий збір.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Позовна заява датована 28.12.2017 року.

Отже, відповідно до ст.3 ЦПК України щодо позовної заяви і доданих матеріалів мають застосовуватись положення ЦПК України, що діють з 15.12.2017 року.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній не вказано попередній роз-рахунок суми судових витрат та підтвердження позивача, що ним не подано іншого аналогічного позову, тим самим не дотримано вимог п.п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ух-валу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення в заяві попереднього(орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦКП України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПАТ «Волиньобленерго» в особі Любомльської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя С.С.Чишій
Справа № 369/7394/18
Провадження №2/167/343/18
УХВАЛА

16.08.2018 р

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2018 року до Рожищенського районного суду з Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

30 липня 2018 року до Рожищенського районного суду з Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи(провадження № 2/167/334/18, номер справи 369/4266/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмова у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи що в Рожищенському районному суді перебувають матеріали цивільної справи(провадження № 2/167/334/18, номер справи 369/4266/18), які подані до суду тим же позивачем до тих самих відповідачів і з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно і додані до неї документи повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 132/2303/18
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (код ЄРДПОУ 35945570, місцезнаходження: м. Київ, Вул. О.Гончара, 52, оф. 31) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, мсіце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 18 травня 2016р. в цивільній справі № 761/29443/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, мсіце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (код ЄРДПОУ 35945570, місцезнаходження: м. Київ, Вул. О.Гончара, 52, оф. 31) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 478/1767/17 Провадження № 2/478/90/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Томашевського О.О.,
при секретарі - Фалій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила: змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на момент розгляду даної справи проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України у 169 навчальному центрі смт. Десна, військова частина НОМЕР_1 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2017 року № 14/7898.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, суд вважає що провадження у цій справі підлягає зупиненню до припинення проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби за контрактом в Збройних силах України.
Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до припинення проходження військової служби в Збройних Силах України відповідачем ОСОБА_2 .
Зобов`язати НОМЕР_2 навчальний центр «Десна» - військову частину НОМЕР_1 надати суду інформацію щодо строку закінчення дії контракту на проходження військової служби в Збройних Силах України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський