overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2789/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., О.М. Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Сповістити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 643/43/18
Номер провадження 2-о/643/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 340-341 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 року о 09 год. 00 хв.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (61050, м. Харків, пр. Московський, буд.27) призначити представника - адвоката особі, щодо якої розглядатиметься заява про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобовязати його зявитись в судове засідання 10.01.2018 на 09 год. 00 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 39.

Копію ухвали направити в Перший Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7039/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Кісь П.В., Кружиліної О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дванадцята Харківська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дванадцята Харківська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартиру до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 20 хв. 23 січня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді П.В. Кісь

О.А. Кружиліна
Справа № 379/1591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала та не заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, а саме проти розірвання шлюбу не заперечував та просив відмовити в частині стягнення з нього витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення функції держави щодо охорони та збереження сімї, позицію позивачки, яка не заперечувала проти наданням строку на примирення, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення, та зупинити провадження в справі..

Керуючись ст.ст. 5, 111 СК України, ст.ст. 251 ч.1 п.4, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення чотири місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 720/1836/17
Провадження № 2-о/720/9/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Факащук А.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 недієздатною, посилаючись на те, що остання є інвалідом з дитинства та потребує стороннього догляду. Вказана обставина перешкоджає їй розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 105, 252 ч.1 п. 5, 253 ч.1 п. 9 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час, чи може вона віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
233 Справа № 233/6294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

05 січня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красне), вул.Прокофєва (Леніна), буд.47) про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 січня 2018 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 29 січня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 725/5789/17
Провадження № 2/727/453/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема, розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, третя особа Чернівецький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року передано справу за позовом Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, третя особа Чернівецький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Згідно ст. 31 ч. 3 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, передано до Шевченківського районного суду м. Чернівці вказану справу із порушенням строків, ухвала судді не набрала законної сили, не завірена належним чином, а також не надано доказів направлення даної ухвали судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року учасникам справи, у супровідному листі від 22 грудня 2017 року зазначена інша справа (позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості).

Вважаю, що належить повернути Першотравневому районному суду м. Чернівці вказаний позов для виконання вимог ст. 31 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, третя особа Чернівецький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути Першотравневому районному суду м. Чернівці для виконання вимог ст. 31 ч. 3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
"15" серпня 2018 р. Справа № 363/268/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ухвали суду від 10 травня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», для проведення судово психіатричної експертизи.

14 серпня 2018 року на адресу суду від Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 106-ц від 01.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, висновок су судово психіатричної експертизи № 160-ц від 01.08.2018 року надійшов до суду, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 11-00 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 515/2104/17
Провадження № 2/515/259/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку та визнання

права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадже- ння відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одесь- кої області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 26 січня 2018 року о 14 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

24 січня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2277/15-ц

Провадження № 2/414/1/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою та права на її приватизацію без погодження меж із суміжним землекористувачем та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 91, 96, 103, 106, 107, 118, 120, 122, 152, 158 Земельного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою площею 0,0716 га за адресою: АДРЕСА_1 в межах фактичного користування відповідно до розробленої ФОП ОСОБА_4 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі; визнання права на її приватизацію без підпису акту прийому-передачі межових знаків на зберігання та узгодження межі збоку ОСОБА_2 із суміжним землекористувачем та стягнення моральної шкоди відмовити у зв'язку з їх необгрутованістю.

Роз'яснити учасникам справи, що повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 31 січня 2018 року.

Відповідно до п.15.5 ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на а пеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/1324/17
Провадження № 22-ц/778/876/18
УХВАЛА

09 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31. 01. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддів: