АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2406/17 Номер провадження 22-ц/786/237/18Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року за матеріалами позовної заяви Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року позовну заяву Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії повернуто позивачу разом з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі управління) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до Гадяцького суду для відкриття провадження. Вважає, що незважаючи на реєстрацію місця проживання відповідача в Полтавському районі та його фактичне проживання в Гадяцькому районі, спір має розглядатися саме за фактичним місцем проживання відповідача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2017 року управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

При цьому в позовній заяві позивач вказав місце реєстрації відповідача - с. Чорноглазівка Полтавського району, а місце проживання останнього - с. Качанове Гадяцького району.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) та ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних» з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, місцевим судом було зроблено запит до органу державної влади.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Гадяцького району, ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований, але фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1.

На підставі отриманої інформації та з урахуванням вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору для подання до належного суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України 2003 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч.3 ст. 122 ЦПК України 2003 року, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до вимог вищевказаної статті, місцевим судом зроблено запит та за результатами отриманої інформації встановлено, що справа не підсудна Гадяцькому суду, оскільки відповідач на території сільської ради в передбаченому законом порядку не зареєстрований.

Вказаний висновок ґрунтується на вірному застосуванні положень ЦПК України 2003 року, якими регулювались питання територіальної підсудності.

Доводи апеляційної скарги вказаний висновок не спростовують.

Так, не заслуговує на увагу твердження апелянта про те, шо в даному випадку управління наділене правом альтернативної підсудності згідно ст. 110 ЦПК України 2003 року, оскільки положення зазначеної статті не поширюються на даний спір.

Натомість, статтею 109 ЦПК України 2003 року визначено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - фізичної особи за його зареєстрованим місцем проживання або місцем перебування. При цьому, фактичне місце проживання такої особи правового значення не має, а відтак на визначення територіальної підсудності не впливає.

З матеріалів справи вбачається, відповідач не зареєстрований в Гадяцькому районі, що само по собі виключає можливість розгляду даного позову Гадяцьким районним судом.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала місцевого суду без змін як постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Судді: