overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4096/18
пр. № 2-сз/333/43/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

20.08.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення судового збору по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 352,40 гривень, що підтверджено квитанцією № П264/6787556/1 від 06.08.2018 року.

Так як, ухвалою суду від 14.08.2018 року заява про забезпечення позову повернута заявнику, ухвала набула законної сили, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.06.1995 року сплачений судовий збір за платіжним дорученням № П264/6787556/1 від 06.08.2018 року на суму 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 571/1203/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-177 від 01.12.2008 року,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-177 від 01.12.2008 р. Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення аліментів.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір не стягується за видачу дубліката виконавчого документа державному виконавцю.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-177 від 01.12.2008 р..

Призначити подання до розгляду на 15 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 234/536/18
Провадження № 2-о/234/85/18
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернуласядо суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2018 року, на 10 годину 00хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2-о/748/12/18
Єдиний унікальний № 748/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Халявинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Халявин, вул. Шевченка, буд.55; Чернігівська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.48, вимогам ст.ст.19, 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2017 р., посилаючись на положення ст.ст.315, 316, 317 ЦПК України звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між її матірю, ОСОБА_2, яка померла 11.01.2015 року, як внукою та померлою 15.03.1998 року ОСОБА_3, як бабою з боку батька.

Заяв та клопотань від заявника разом з заявою до суду не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Халявинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області; Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 30 січня 2018 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 214/6728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 161-163, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Єдиний унікальний номер: 223/20/18
Провадження номер: 2/223/112/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 з доданими документами, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, в звязку з врегулюванням спору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округахухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
"21" серпня 2018 р. 637/866/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_2 17 липня 2008 року, посвідчений секретарем Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 63 на імя ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом тривалістю в 4 місяці з моменту набрання рішення законної сили.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.25).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 17 вересня 2018 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов Харківської області
Справа № 302/25/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.01.2018 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 08.02.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 342/548/18
Провадження № 2/342/461/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гев'юк М.М., позивачки ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Повне судове рішення буде складене 25.08.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 713/2142/17
Провадження №2/713/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж вісім днів з дня отримання позивачем ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав ухвалу 29.12.2017 року, однак зазначеній в ній недоліки позовної заяви не виконав.

Отже, станом на 12 січня 2018 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 22 грудня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції станом на 15 грудня 2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України (в редакції станом на 15 грудня 2017 року) встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,- вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 204/8331/17
Провадження № 2/204/488/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу № 118 «Ореол», третя особа Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Правобережний» про скасування свідоцтва про право власності, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу № 118 «Ореол», третя особа Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Правобережний» про скасування свідоцтва про право власності, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

09 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу № 118 «Ореол», третя особа Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Правобережний» про скасування свідоцтва про право власності, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар