overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 березня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1546/15-ц

Провадження № 6/414/9/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КС «Імперіал ЛТД» /далі Спілка/ ОСОБА_1 20 лютого 2018 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Кремінським районним судом Луганської області по справі №414/1546/15-ц, провадження №2/414/600/2015 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 11 319 грн. 82 коп. та судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп., оскільки у звязку з відсутністю у Спілки коштів на сплату авансового внеску за відкриття виконавчого провадження був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належно судовими повістками з повідомленням.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України вирішив розглянути заяву за відсутністю учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із тексту заяви, виконавчий лист виданий Кремінським районним судом Луганської області 27 жовтня 2015 року, строк предявлення його до виконання до 28 жовтня 2016 року.

Представник Спілки стверджує, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений у звязку з відсутністю у Спілки коштів на сплату авансового внеску за відкриття виконавчого провадження. При цьому до заяви не додано жодного доказу, що свідчив би про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а також копія самого виконавчого листа.

Тому суд не бачить підстав для поновлення Спілці строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3508/18

Провадження№2/751/969/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в підготовче судове засідання не прибули

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 13.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1530.

27.06.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заявленого позову без розгляду .

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 676/6962/17
Номер провадження 2-о/676/38/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Довжоцька сільська рада Кам'янець-Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями до нього, що знаходиться в АДРЕСА_1 укладеного 27 грудня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Другої Кам'янець-Подільської нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2841.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Шевцова
УХВАЛА

17 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання п/к Кузнечний, буд. 2, м. Сватове Луганської області), заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (юридична адреса - смт. Білокуракине Луганської області, вул. Історична, буд. 81) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.П. Бабічева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Харків

Справа № 2034/2-1108/11

Провадження № 22-ц/790/4499/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Кіся П.В., Маміної О.В.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач (заявник, стягувач): Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (раніше - Публічне акціонерне товариство)

Відповідачі (боржники): ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (раніше - Публічне акціонерне товариство) на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року, постановлену суддею Пілюгіною О.М.,

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (раніше - Публічне акціонерне товариство) на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (раніше - Публічне акціонерне товариство) - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року - скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (тепер Акціонерне товариство) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі№2034/2-1108/11 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року по справі №2034/2-1108/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (тепер - Акціонерне товариство) заборгованості за кредитним договором в розмірі 230523 (двісті тридцять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 73 копійки.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року по справі №2034/2-1108/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (тепер - Акціонерне товариство) заборгованості за кредитним договором в розмірі 230523 (двісті тридцять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 73 копійки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді П.В. Кісь

Н.П. Пилипчук
Справа № 372/3699/17
Провадження № 2-405/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3699/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08741, Київська область, Обухівський район, с. Халеп'я, вул. Бельдія, буд. 26), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.02.2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 07.02.2018 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа №464/8135/17
пр № 2-о/464/11/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

22.01.2018 року на адресу суду від представника зацікавленої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із довідки № 57/01.4.19 від 10.01.2018 року виданої Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.09.2017 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 95, що відносить до Франківського району м.Львова, а відтак, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати для розгляду Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною передати до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів дня її проголошення.

Головуюча Бойко О.М

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_6
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.01.18 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, яка не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177.п.5, ст.95 ЦПК України, а саме:

- надані копії письмових доказів належним чином не засвідчені, у порушення вимог ч.3 ст.95 ЦПК України;

- у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують дату народження позивачки.

Крім того, у порушення вимог ст. 84 ЦПК України, ставлячи питання про витребування довідки про місце роботи відповідачки та розмір її заробітної плати, позивач не зазначає, яке значення має вказана довідка для розгляду справи по суті, та не обґрунтовує неможливість самостійно отримати вказаний документ.

На підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст.175, 177, ч. 1 ст.185, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, - залишити без руху.

Надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 календарних днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1464/17
Провадження №2-о/743/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 січня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Перша чернігівська ДНК, Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець с.Гусинка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1, прийняв спадщину після ОСОБА_4, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка проживача в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 09.01.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2/750/512/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Чернігівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Гетьмана Полуботка, 53, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт. 4, кім. 408, м. Чернігів) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
2-сз/612/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт Близнюки

Суддя Близнюківський районний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути позивачу, ПАТ КБ «ПриватБанк», судовий збір сплачений по цивільній справі № 612/793/17, 2/612/42/18 у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що провадження по справі було закрито.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При подачі вказаної позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHB99B1ОVA від 09 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківській області, , що розташоване за адресою: вул. Свободи, буд. 26 смт. Близнюки Харківська області, 64801, повернути заявнику ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № IHB99B1ОVA від 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська