Справа № 540/506/17
Провадження № 2/540/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, ?

в с т а н о в и в :

16.06.2017 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, по якій 26.06.2017 суддею Кравець С.В. відкрито провадження.

21.12.2017 р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Косик С.М.

09.01.2018 р. було виявлено що в матеріалах справи, зокрема у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження у справі від 26.06.2017 р. зазначені не всі учасники справи згідно позовної заяви, а саме: вказані не всі відповідачі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві зазначені четверо відповідачів, одним з них є юридична особа Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, інші троє фізичні особи по яких відповідно до вимог ЦПК України направлено запити про зареєстроване їхнє місце проживання (перебування), після отримання відповідей 26.06.2017 р. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 540/506/17, в якій у вступній та резолютивній частині ухвали відповідачем зазначено Дмитрівську сільську раду Машівського району Полтавської області, натомість інші троє відповідачів згідно позовної заяви, зокрема: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначені не були.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, оскільки у вступній та резолютивній частинах допущена описка та не були вказані прізвища, імя та по батькові відповідачів 2,3,4 згідно позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 26.06.2017 про відкриття провадження у справі № 540/506/17 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Перший абзац вступної частини ухвали викласти в наступній редакції: «26.06.2017 суддя Машівського районного суду Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування».

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик