У х в а л а

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 754/8453/16-ц

провадження № 61-13287св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрій Тарасович, публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у складі судді Галась І. А. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у складі суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Музичко С. Г.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними та скасувати винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А. Т. постанови від 25 травня 2016 року про стягнення виконавчого збору, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року,скаргу задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 25 травня 2016 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А. Т., визнано неправомірною та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 травня 2016 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А. Т.

У касаційних скаргах, поданих у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України та публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просить скасувати ухвали судів та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У доповненні до касаційної скарги публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» вказує на те, що справи про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору належать до компетенції адміністративних судів.

14 березня 2018 року зазначену справу передано до Верховного Суду.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що учасники справи оскаржують судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції,дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича за касаційними скаргами Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
В. В. Пророк
С. П. Штелик