overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/560/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суду Донецької області в складі:

судді Погрібної Н.М.

секретар Мирошниченко О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до судового розгляду по суті на 29 січня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 138/3056/17
Провадження №:2/138/195/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи відповідач подала клопотання про зупинення розгляду справи в звязку з тим, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №138/3182/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме квартири №38 в житловому будинку №21 по вул. Київській в м. Могилеві-Подільському, результати розгляду вказаної справи впливають на розгляд даної справи. А тому просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №138/3182/17.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження в справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав:

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній цивільній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, оскільки від вирішення зазначеного спору залежить вирішення спору про виселення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
№ 243/5694/17
Справа № 2/243/71/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

за участю

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», Органу опіки та піклування Словянської районної Державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб: КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», Органу опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 24 січня 2018 року.

В звязку з тим, що від представника позивача по справі адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване її участю 24 січня 2018 року в засіданні кваліфікаційної палати КДКА Донецької області, та на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», Органу опіки та піклування Словянської районної Державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням, - відкласти на 14-00 годину 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/1208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 682/3362/17
Провадження № 2/682/1203/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Хмельницькгаз", зареєстрованого за адерсою проспект Миру, буд. 41, м. Хмельницький, до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою буд.15, кв.131, вул. Лісна, м. Славута Хмельницької області, та ОСОБА_2, зареєстровіаного за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 30.01.2018 року о 09 годині 00 хв.

Відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/734/234/18 Справа № 734/4423/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 14.00 годину 31 січня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 29 січня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/8524/17
Провадження № 2-н/644/37/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись 160,162,163,167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду ».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/8337/17
Провадження №2/554/3771/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у звязку з перебуванням судді Гальонкіної Ю.С. у відрядженні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки дані правовідносини відносяться до малозначних справ, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.274, 277, 278 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу №№554/8337/17, 2/554/1018/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду до 29 січня 2018 року,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду до 29 січня 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду до 29 січня 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09 год. 30 хв. на 30 січня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 456/827/16-ц

провадження № 61-11433ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, Стрийська житлово-експлуатаційна контора № 4 міста Стрия, ОСОБА_9, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова Міністерства оборони України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року подана його представником 31 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду лише 15 січня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/827/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, Стрийська житлово-експлуатаційна контора № 4 міста Стрия, ОСОБА_9, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова Міністерства оборони України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 629/3846/17
№ провадження 2/629/154/18
У Х В А Л А

09.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 240/382/18 р.
Номер провадження№ 2/240/173/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 січня 2014 року у розмірі 79482,61 грн., та сплаченої суми судового збору у сумі 1762 грн.

Позов надійшов до суду 07 червня 2018 року з порушенням вимог ст.ст.95, 175,177 ЦПК України .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи, позивач, згідно довідки про доставку електронного листа , отримав копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 04 липня 2018 року .

10 липня 2018 року до суду на виконання ухвали від 03 липня 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається ,що він не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме: позивачем не надано оригіналів письмових доказів, а додані до позову їх копії засвідчені особою ,яка не має на те повноважень.

Позивачем так і не надано довіреності чи іншого документу,що підтверджує повноваження представника позивача .

Таку думку викладено ,зокрема, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 27 січня 2017 р. по справі № 753/23979/15-ц , щодо підтвердження повноважень представника, копія довіреності якого має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.