Справа № 128/1832/17
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28 грудня 2017 року до суду надійшов лист від експертної установи Київської незалежної судової-експертної установи про те, шо апарат для проведення ДНК-аналізу вийшов з ладу, тому ухвала про призначення експертизи залишається без виконання.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судової генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), в звязку із тим, що експертна установа Київська незалежна судова-експертна установа не має можливості провести ДНК-аналіз, для обєктивного та повного розгляду справи, яке вона підтримала в повному обсязі, вирішення даного клопотання просила проводити у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти проведення даної експертизи, також просить дане клопотання вирішувати у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, врахувавши думку сторін викладену в їх письмових заявах, суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення по справі судової генетичної експертизи підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За ст. 252 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи, що для встановлення обєктивних обставин по справі, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення експертизи, витрати на оплату проведення якої необхідно покласти на позивача ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання сторони позивача та призначити проведення експертизи іншій установі, а саме - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, Київська область).

До отримання експертного висновку провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.2, 3,4,247,251,252,253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини - судову генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, Київська область):

Перед експертом поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, 06.09.1987 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Строк проведення експертизи встановити до 09 березня 2018 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Розяснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи, а саме: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дитини ОСОБА_4, у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Покласти на експерта обовязок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках незявлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час зобовязати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизи.

Направити експертам матеріали цієї цивільної справи та копію ухвали для виконання.

Розяснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А. Ганкіна