У Х В А Л А

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 444/2175/16

провадження № 61-1797 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року представник ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року. Судовий збір не сплачено.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 підписано та подано представником ОСОБА_4 на підставі довіреності від 04 січня 2017 року № 10. Однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не надано доказів того, що ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_2 як адвокат. На підтвердження повноважень додано не засвідчену роздруківку фотографії довіреності від 04 січня 2017 року № 10.

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 стаття 393 ЦП України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України в редакції чинній на дату подання касаційної скарги - станом на 13 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Частинами третьою та четвертою ст. 326 ЦПК України (в редакції чинній станом на день подання касаційної скарги), так і частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Підписання та подання касаційної скарги, заяв, клопотань у справі є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Водночас у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 13 грудня 2017 року), пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в чинній редакції, частини четвертої статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, у касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не надано доказів, що ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_2 як адвокат.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (1 378 грн) (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), то за подання касаційної скарги необхідно сплатити 8 268 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільній справі до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, в порушення вимог частини п'ятої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на даті подання касаційної скарги) до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги), пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в чинній редакції, у касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Після отримання копії повного тексту ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з зазначенням, у чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 328 ЦПК України (в редакції, чинній станом на день подання касаційної скарги) подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового зборузастосовуються положення статті 121 ЦПК України (залишення без руху), про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 185, 392, 393, пунктом 11 Розділу ХІІІ ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк