overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», Рівненської обласної ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання договорів недійсними, зобов»язання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», Рівненської обласної ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання договорів недійсними, зобов»язання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову.

21 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову, яку суддя розцінює як заяву про відкликання позову, оскільки провадження у справі на даний час не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», Рівненської обласної ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання договорів недійсними, зобов»язання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову та заяву про забезпечення вказаного позову повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/12135/16-ц (категорія: житлові)

Провадження № 22-ц/790/3869/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року (суддя - Подус Г.С.)

у цивільній справі (№638/12135/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1

про визначення порядку володіння та користування спільним майном, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.06.2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено та поновлено пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року (суддя - Подус Г.С.) у цивільній справі (№638/12135/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визначення порядку володіння та користування спільним майном.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 500/6369/17
Провадження № 2/500/872/18
УХВАЛА

"10" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.03.2018 р. о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/201/33/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД, ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 18 січня 2017 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із заявою про повернення йому матеріалів позовної заяви у звязку із її відкликанням.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійним договору, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД, ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/189/18
Провадження № 2/552/382/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин 18 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 700/939/17
Номер провадження 2/700/97/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/97/18 за позовом ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи було призначено на 10 січня 2018 о 13:00 год.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, звернулися до суду заявами в яких просять справу розглянути без їх участі.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що по справі відсутні необхідні для її розгляду докази. Таким чином, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 247,258,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майнона 25 січня 2018 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили, негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 539/520/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 травня 2018 року о 08-10 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 154/1812/16-ц

провадження № 61-41107ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Володимир-Волинського районного нотаріального округу ВелимчаницяАнатолій Іванович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Зокрема, заявник не приєднав до касаційної скарги документ про сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 10 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Ухвала

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 522/29050/13-ц

провадження № 61-933ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 2 січня 2018 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив :

Ухвалою Верховного суду у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О. від 2 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи з районного суду.

Однак, під час виготовлення даної ухвали допущено описку у написанні найменування відповідного суду першої інстанції, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено «Приморського районного суду м. Черкаси» замість «Приморського районного суду м. Одеси».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив :

Виправити описку, допущену в написанні найменування суду першої інстанції в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 2 січня 2018 року, та замість слів «Приморського районного суду м. Черкаси» зазначити «Приморського районного суду м. Одеси».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 686/9723/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.05 .2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони наполягають на призначенні справи до судового розгляду, просять не надавати строк для примирення, оскільки подружні стосунки припинили більш як п»ять років поспіль.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 11 червня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: