overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/88/18
Провадження № 2-о/750/43/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Миру, 44),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 128/2641/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною 6-ти річного віку, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною 6-ти річного віку, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л.про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровський аукціонний центр ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, приватне підприємство «Експерт Придніпров'я», Публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку «Аркада», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 03.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 600/497/17
Справа № 2/600/132/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, однак подав через канцелярію суду клопотання про проведення такого без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.58-59).

Відповідач чи його представник у підготовче судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії закрити.

Призначити справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 14.15 год. 12.11.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 4-с/344/138/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старосамбірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив: поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, яка проявилась у невинесенні у встановлені ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» строки і порядку постанови про відновлення виконавчого провадження №52068004 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 6578,47 доларів США та 1353,19 грн. судового збору.

Скарга підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старосамбірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2018 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження № 52068004 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 6578,47 доларів США та 1353,19 грн. судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 336/5722/17
Пр. № 2/336/287/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2018р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.257, 1220, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 7,10,13,89,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №30 розташований по вулиці Красноградській в м. Запоріжжя у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 07.03.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 р. 145/1391/18

2/145/823/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11 годину 30 хвилин 19.09.2018 року

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали..

Суддя Ратушняк І. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2017 року, призначити до розгляду на 10:30 год. 24 січня 2018 року, про що повідомити: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко

____________________________________________________________________________________

Справа №717/1187/17 Провадження № 22-ц/794/1498/17 Головуючий у 1-й інстанції Телешман О.В.

Категорія:27 Доповідач Литвинюк І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2177/18 Справа № 201/4938/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року.

Проте в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров

05 січня 2018 року
Справа № 140/1034/18
Провадження № 2/140/676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменко С.М.

секретаря судового засідання Затишняка А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, подала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Немирівського району належним відповідачем ОСОБА_4 міську раду.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились. Позивач звернулась до суду про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на ОСОБА_4 міську раду.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_3 сільську раду Немирівського району Вінницької області належним відповідачем ОСОБА_4 міську раду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 міській раді Вінницької області подати до суду у строк до 24 вересня 2018 року відзив на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього направити належному відповідачу ОСОБА_4 міській раді Вінницької області.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 вересня 2018 року на 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис)

З оригіналом вірно:

Головуючий- суддя: С.М.Науменко
Справа № 136/1063/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок судових експертів №6555/6556/17-21 від 12.01.2018 року, у зв'язку з чим суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.2, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд, враховуючи приписи статті 274 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 253, 254, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договору оренди землі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:00 год. 16.02.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Номер провадження 2-о/643/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування-виконавчий комітет Харківської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 15-45 год. 01.03.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
справа №619/4233/17
провадження №2/619/333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління служб у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації " Про визначення місця проживання дитини та відбирання дитини від матері " ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління служб у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації " Про визначення місця проживання дитини та відбирання дитини від матері ",- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець