overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 позов обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2015 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, сторони припинили спільне проживання, сім'я фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 07 березня 2015 року, актовий запис № 225. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 07 березня 2015 року, актовий запис № 225 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 353/1030/17
Провадження № 2-п/353/1/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2018 року по цивільній справі № 353/1030/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 січня 2019 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, а копію ухвали заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 167/794/18
Провадження №2/167/317/18
УХВАЛА

16.08.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області в складі ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Рожищенського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання(догляду),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Рожищенського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання(догляду).

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що вищезазначений цивільний позов подано до Рожищенського районного суду16.07.2018 року. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 21 червня 2018 року в сумі 704,80 грн., однак дана сума була сплачена на рахунок, який діяв до 01.07.2018 року.

Враховуючи, що цивільної позов подано після 01.07.2018 року, тому судовий збір має бути сплачений за новими рахунками: Рожищенський районний суд Волинської області м.Рожище, вул.Грушевського, 4, одержувач платежу Рожищенський район 22030101, , банк одержувача ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 899998, рах. 3345, призначення платежу судовий збір.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Рожищенського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання(догляду) залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 689/2568/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.12.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.2, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 40 хв. 21 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 538/1359/17
Провадження по справі №2/538/113/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2018 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Денисенко І.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з"ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги. Заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Управління державної міграційної служби у Полтавській області.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, але була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління державної міграційної служби у Полтавській області, якій направити копію позовної заяви з копіями додатків.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 30 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/640/18
Провадження № 2/674/449/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 червня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає за дитиною у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, яка доглядає за дитиною,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає за дитиною у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, яка доглядає за дитиною.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачкою ОСОБА_2 до суду було подано заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_3О в частинs стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає за дитиною без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивачки на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивачки ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини- задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає за дитиною- залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 464/836/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7461/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "06" березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Мельничук О.Я.
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

9 січня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 10 жовтня 1992 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнала.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 10 жовтня 1992 року Романівською сільською радою Дзержинського району Житомирської області актовим записом № 11 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 10-13, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 112, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) та громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 10 жовтня 1992 року Романівською сільською радою Дзержинського району Житомирської області актовим записом № 11, розірвати.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

Суддя С.В. Бабич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4562/18
Провадження № 2-н/210/696/18
15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160-170, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа №265/5491/18
Провадження №2-н/265/280/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А.В. Щербіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя:А.В. Щербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/18762/17

Провадження № 22-ц/787/568/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Григоренка М. П.,

секретар судового засідання Вихотень Я. В.

учасники справи:

заявник адвокат ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2)

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 кооператив «ЖБК «Рівненська брама»

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» про розірвання договору пайової участі у будівництві та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником адвокатом ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року скасовано. Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» про розірвання договору пайової участі у будівництві та стягнення коштів задоволено. Накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» (), юридична адреса: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 26, і знаходяться у нього або в інших осіб на суму 1 337 920 (один мільйон триста тридцять сім тисяч девятсот двадцять) гривень 00 копійок.

У вступній та резолютивній частині постановии допущено описку, а саме: судом першої інстанції, який виніс оскаржувану ухвалу, помилково зазначено «Рівненський районний суд Рівненської області» замість «Рівненський міський суд Рівненської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 31.01.2018 року, яка оскаржувалась в апеляційному порядку, була постановлена Рівненським міським судом Рівненської області в складі судді Харечка С.П. (а.с. 27).

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року, зазначивши судом першої інстанції «Рівненський міський суд Рівненської області» замість «Рівненський районний суд Рівненської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_4