overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 758/10757/16-ц

провадження № 61-41084ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 саме у Верховному Суді (натомість в ордері зазначено Верховний Суд України) з урахуванням статті 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/868/18
Номер провадження 2/650/297/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, крім того заяви клопотання про направлення запиту до Бериславського відділення РАЦС та Великоолександрівського відділення РАЦС для отримання копії актового запису про народження ОСОБА_2, 10.11.1955р.н., яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також заявив клопотання про отримання інформації від Великоолександрівської Державної нотаріальної контори, щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер, 28.03.1998року в с. Чкалово, Великоолександрівського району Херсонської області.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину та призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 10-30годину, викликати в судове засідання сторони.

Направити запити до Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області та Великоолександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області для отримання копії актового запису про народження ОСОБА_2, 10.11.1955р.н., яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також направити запит до Великоолександрівської Державної нотаріальної контори про отримання інформації, щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер, 28.03.1998року в с. Чкалово, Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 226/1844/18
Справа № 226/1844/18
Провадження № 2-н/226/334/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/292/18
Христинівського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі

суддів: Новікова О.М.,

Ювшина В.І., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Олійника М.Ф., у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 353, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.М. Новіков В.І. Ювшин В.В. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/884/17
Проваджння № 22-ц/792/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Медведчук Н.Д.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №687/884/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Чемеровецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року змінити, визначивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 аліментів ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 458/335/18
УХВАЛА

про виправлення описки

21 травня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року суддею Турківського районного суду Львівської області Крілем Л.М. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у справі № 458/335/18, провадження № 2/458/259/2018. При виготовленні ухвали судом невірно вказано по батькові відповідача, а саме: «Миколайовича» замість «Йосиповича».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.14 ст 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вважаючи дану описку технічною помилкою, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19 квітня 2018 року, постановленій у цивільній справі № 458/335/18, провадження № 2/458/259/2018, правильно зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові відповідача, а саме - «Йосиповича».

У решті ухвалу про відкриття провадження у справі №458/263/18 від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Турківського районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, постановленій у цивільній справі № 458/335/18, провадження № 2/458/259/2018.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 673/1087/18
Провадження № 2/673/535/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на належний померлій 09.11.2009 року ОСОБА_4, житловий будинок за №25 загальною площею 75.0 кв.м. з прилеглими до нього надвірними будівлями по вул. Осадчука в с. Майдан- Чернелівецький Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення

пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса с. Майдан-Чернелівецький Деражнянського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач Майдан-Чернелівецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: вул. Вишнева, с. Майдан-Чернелівецький, Деражнянський район, Хмельницька область, індекс 32230;

Відповідач ОСОБА_3, адреса с. Степівка Деражнянського району Хмельницької області, інші відомості відсутні.

Суддя: ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4295/17
Провадження № 2-п/520/41/18
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

09.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року у справі № 520/4295/17,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року у справі № 520/4295/17, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року по справі № 520/4295/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 27.02.2018 року о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 468/1736/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу з єдиним унікальним номером 468/1736/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» (вул. Петренка, 18 м. Херсон, 73000, ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання договору дарування недійсним (третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович),

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 158 ч.9,10; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» (вул. Петренка, 18 м. Херсон, 73000, ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Відповідно до ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України після набрання вказаним рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, - знявши арешт з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 13.04.2018 року.

суддя:
Провадження № 2/317/749/2018
Справа № 317/1056/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Коваль В.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У підготовче засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1, який позов підтримав, повідомив суд, що судові витрати будуть складатись із сплаченого позивачем судового збору.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представник відповідача до суду не з'явився.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2018 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Собослоя Г. Г.,

суддів: Фазикош Г. В. , Бисага Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомотогрупп», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.07.2015 року, визнання права власності на майно, витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: