У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 447/3676/14-ц

провадження № 61-35455ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення прохальної частини касаційної скарги.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, разом із уточненою касаційною скаргою надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона звільнена на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, проте у даній справі позов про поділ майна подружжя, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Оскільки із поданої касаційної скарги не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру (про поділ майна подружжя), неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а тому заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість земельної ділянки в певній місцевості, її грошова оцінка, експертний висновок тощо), надавши оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер.

р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун