Справа № 428/362/18
Провадження № 22ц/782/741/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Баронін Д.Б.)

від 19 квітня 2018 року

у справі про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

встановила :

Від імені відповідача апеляційну скаргу підписано та подано представником, повноваження якого підтверджені довіреністю.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Сплата судового збору здійснена та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі у розмірі 2378,70 гривень, що відповідає ставці, встановленій підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду мала бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2018 року.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 21 червня 2018 року та сплинув 20 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 08 серпня 2018 року.

В апеляційній скарзі скаржником заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування причин пропуску строку зазначено, що апеляційну скаргу подано повторно. Вперше апеляційну скаргу було подано протягом строку на апеляційне оскарження. Але ухвалою Апеляційного суду Луганської області вона була повернута скаржнику у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги. Зазначена ухвала була загублена і до юридичного відділу не доставлена. Ця ситуація виникла у зв'язку з тим, що підприємство простоювало і багато працівників звільнилось з роботи, зокрема, в канцелярії підприємства, яка отримує та розподіляє кореспонденцію.

Проте, скаржником не подані докази на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Неподання доказів є недоліком апеляційної скарги, оскільки скаржник зобов'язаний не тільки зазначити причини пропуску строку, але і подати докази на підтвердження своїх доводів.

У зв'язку з вказаним недоліком апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику подати до апеляційного суду докази на підтвердження доводів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити скаржнику, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде виправлено апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Суддя Н.М.Авалян