Справа № 444/522/18
Провадження № 2/444/553/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації, треті особи : Артасівська сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи позовні вимоги тим, що народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що батько, ОСОБА_6, працював і був членом колективного сільського гоподарства, а тому право приватної власності на земельну частку (пай). Зіболківська сільська рада до якої в той час відносилося село, 15.09.1993 року прийняла рішення про передачу батькові у приватну власність земельну ділянку площею 1,74 га, а без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. На підтвердження свого рішення сільська рада видала татові позивача ОСОБА_7 Серія ЛВ № 010774 зразка Львівської області.

Крім цього зазначає, що татові необхідно було отримати (обміняти ) в ОСОБА_2 РДА ОСОБА_7 на право на земельну частку (пай) старого зразка на єдиний, однак він чомусь цього не зробив.

Вказує, що 06 жовтня 2010 року тато, ОСОБА_6 - помер, що засвідчується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 1-СГ №231322. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивач, як дочка померлого ОСОБА_6С, відноситься до спадкоємців першої черги по Закону, а тому 23.02.2018 року звернулася до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документу, тобто ОСОБА_7 на право власності на земельну частку (пай) згідно форми затвердженої постановою Кабміну № 801 від 12.10.1995 року.

Просить задоволити позов.

Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений, що стверджено повідомленням про вручення повістки, однак представником відповідача надіслано лист в якому вказав, що заперечень щодо позовних вимог позивача у нього немає. Окрім цього у даному листі просить розгляд справи проводити у відсутності його представника.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засіданні не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, однак подали до суду заяви в підтримку позоних вимог позивача. Окрім цього просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що батьками позивача ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_6/ ОСОБА_9 є ОСОБА_6 та ОСОБА_10.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 231322, вбачається, що ОСОБА_6, помер 06 жовтня 2010 року.

З копії сертифікату серії ЛВ № 010774, виданого головою Артасівської ради народних депутатів, вбачається, що, що такий видано на імя ОСОБА_6. В сертифікаті зазначено, що йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 1.74 га без контурного визначення зовнішніх меж та місцевості. Землю передано для ведення селянського (фермерського) або коллективного господарства.

Згідно ст. 1216-1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак судом встановлено, що позивачем не може бути предявлено для оформлення спадщини сертифіката на ім'я ОСОБА_6 нового зразка, а тому її позовні вимоги слід задоволити в судовому порядку.

Суд також враховує те, що відповідач ОСОБА_2 РДА не заперечує проти визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, дане право ніким не оспорюється, інші спадкоємці щодо позовних вимог позивача не заперечують.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1.74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 55 973.46 грн., що розміщена на теритрії с. Артасів Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області в порядку спадкування по закону після смерті батька ОСОБА_6, що настала 06 жовтня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.