overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 19.09.2014 р. у Зеленоградському відділі РАЦС Управляння РАЦС Москви, актовий запис № 1823.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків її та відповідача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1040/17
У Х В А Л А

"03" січня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ПАТ «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року було відкрито провадження у даній справі. Призначено розгляд справи на 20.12.2017 року, проте у звязку з хворобою головуючого по справі судді розгляд справи було відкладено.

За змістом положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Борзнянський районний суд Чернігівської області з метою забезпечення оперативності цивільного процесу має всі законні підстави для постановлення ухвали про участь представника ПАТ «Чернігівгаз» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній представника відповідача ПАТ «Чернігівгаз» в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 січня 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для організації її виконання, а також повідомити представників сторін про дату та час розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 285/1258/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 9 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2018

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:30 год. 12 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 234/14459/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (суддя Пікалова Н.М.),-

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, на яку відповідачем ОСОБА_3 23 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області 8 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На час призначення справи до розгляду позивачем ОСОБА_2 надано письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 22 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 740/5429/14 Провадження № 22-ц/795/229/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року в справі за поданням головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 25 січня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1211/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/711/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнаправити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_3
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3696/17 2/335/111/2018
(вступна та резолютивна частини)
9 січня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,
У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 січня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 15 січня 2018 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №720/1932/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.9 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві є посилання на дві взаємовиключні обставини, щодо визнання заповіту недійсним, а саме: щодо обману та удаваності правочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху та надати позивачу 5-ти денний термін для усунення виявлених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали зазначена заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/274/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.
Храпка В. Д. ,Новікова О. М.

заслухала доповідь Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко О.М. Новіков
Справа № 439/1321/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 січня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд даним позовом до відповідачів у якому просить стягнути 9161.97 грн. заборгованості за кредитним договором №BR НОМЕР_1 від 25.03.2016 року та 1600 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, належно, у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про отримання судових повісткок, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв не подавали.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число, так як сторони вперше не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст.223,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 лютого 2018 р. на 12.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 серпня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши подання Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Олександрівський РВ ДВС звернувся до суду з поданням про розшук боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_1

Справа підсудна суду, подання подано з дотриманням вимог ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника - ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 серпня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Заявникові надати всі матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 240/161/15-ц від 15.04.2015 року, виданого Олександрівським райсудом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (АСВП № 47581739).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3061/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження судді - доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, а також відпустку колегії та судді-доповідача у цій справі у період 24.09.2018 року по 19.10.2018 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року

призначити до розгляду на 25 жовтня 2018 року о 14 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2018 року 465/4771/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/10384/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4592/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 183 грн. 73 коп. з кожного.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 19 лютого 2018 року, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та невідповідності апеляційної скарги ст.356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого строку, надано оригінал квитанції про сплату судового збору та виконано вимоги ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова