overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/917/18
№2/140/640/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21.08.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

представника позивачки ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

21.08.2018 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, яке підтримав представник позивачки ОСОБА_1 в якій просить витребувати із Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області закрите кримінальне провадження № 0000284 від 02.05.2015 року, витребувати з архіву Немирівського районного суду Вінницької області адміністративну справу № 140/3290/17 відносно ОСОБА_3.

Крім того, адвокат відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала клопотання яке підтримав ОСОБА_3, в яком просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» ідентифікаційний код 301 15243, м. Київ, пр. Перемоги, 65 та витребувати із Немирівської місцевої прокуратури кримінальне провадження № 0000284 від 02.05.2018 року.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_2, клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву позивачки ОСОБА_2, клопотання адвоката ОСОБА_4 слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 49, 81, ,83, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, клопотання адвоката ОСОБА_4 задовільнити.

Витребувати з архіву Немирівського районного суду Вінницької області адміністративну справу № 140/3290/17 відносно ОСОБА_3. для огляду в судовому засіданні.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ідентифікаційний код 301 15243, пошт.інд.03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65;

Витребувати із Немирівської місцевої прокуратури ( м. Пемирів, вул. Шевченка, 23) кримінальне провадження № 0000284 від 02.05.2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2182/17

Провадження № 2/414/25/2018

05 січня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідаі в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином (а.с. 29-30, 37-38).

Враховуючи повторну неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи відповідачів, відсутність відзиву на позов і так само заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №266/5215/17
Провадження№ 2/266/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, перевіривши їх на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов наступного висновку:

Позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також не виконано вимоги п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивачем не виконано вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 236/2755/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лиманської міської ради Донецької області, в якій вони просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на приватизовану земельну ділянку для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, площею 4,5083га, кадастровий номер :05:000:0157, яка розташована на території Лиманської міської ради Донецької області та право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 33 по вул. Молодіжній, с. Крива Лука, Лиманського району, Донецької області та земельну ділянку площею 0,3347 га: для обслуговування житлового будинку та господарських будівель 0,11 га., ведення особистого підсобного господарства 0,2247 га, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, померлого 09.06.2016.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Так, п. п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачам слід уточнити позовні вимоги у проханні до суду, вказавши, на які частини спадкового майна, яке залишилося після кожного спадкодавця вони в судовому порядку визнають право власності.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності, залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2, ОСОБА_2 10-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2-о/522/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря: Скибінської Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління ДФС в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись: ст. ст. 5, 16, 1216-1218, 1222, 1258 ЦК України, ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідним дідусем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4063/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.00 год. 22.01.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 22.01.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/1778/18
Провадження № 2/626/702/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

21.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1778/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Привокзальна, буд. 35, с. Берестовенька , Красноградський р-н, Харківська обл. , 63332про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1778/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 12.09.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №: 398/19/18
провадження №: 2/398/944/18
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 лютого 2008 року на загальну суму 46 730,13 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява. Так, окрім іншого, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК).

Подана позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 220/2187/17
Провадження № 2/220/135/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 р. позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію відповідно до акту від 14.03.2017 р.

Згідно довідки Новопетриківської сільської ради від 05.01.2018 року № 7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.09.2014 року.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність відповідача з цього часу припинилася.

Оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду з позовом і позов предявлений до померлої особи, тобто після припинення цивільної правоздатності відповідача, а також те, що правовідносини, з приводу яких подано позов виникли після смерті відповідача, ухвалення судового рішення неможливо, оскільки відсутні обовязки, які мали б успадкувати його можливі спадкоємці на підставі цього рішення

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 720/1903/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: