УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/7565/17

Провадження№2/751/374/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

відповідач ФОП ОСОБА_2 (не прибула), ФОП ОСОБА_3 (не прибула)

третя особа - ТОВ «Компанія «Фреш»

представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник відповідача ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_6

представник третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва картину «Город спит» шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат (64 000 грн), а також стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2017 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію (із зазначенням назви юридичної особи / ПІБ фізичної особи - підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ, ІПН) про особу, яка являється користувачем мобільного терміналу №S1CN0A2N, за допомогою якого 17.08.2017 року о 17 год 38 хв проведено розрахунок у магазині «Шкет», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 16-а, оскільки самостійно витребувану вказану інформацію представник не отримав.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_3 та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували у задоволенні даного клопотання, оскільки воно подано з порушенням процесуальних строків.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Так, позивач звернувся до суду з позовом на час дії редакції ЦПК України, яка діяла до 15.12.2017 року, відповідно до якої позивач не був позбавлений права звернутись з таким клопотанням до розгляду справи по суті. Також представником позивача до матеріалів справи надано адвокатський запит, який підтверджує, що 29.12.2017 року адвокат ОСОБА_5 звертався до ПАТ КБ «Приватбанк» з приводу отримання вищевказаної інформації, але відповідь на даний час не отримав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, у сторони є складнощі з її отриманням, а також витребувані докази сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001, код 14360570) інформацію (із зазначенням назви юридичної особи/прізвища, імя, по батькові фізичної особи-підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ, ІНН) про особу, яка являється користувачем мобільного терміналу №S1CN0A2N, за допомогою якого 17.08.2017 року о 17 год 38 хв проведено розрахунок у магазині «Шкет», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 16-а.

Визначити строк подання вказаної інформації протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати на виконання ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала є обовязковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк