overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/64/18
Провадження №2/718/24/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/64/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки села Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру стягуваних аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:00 годину 01.02.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/3924/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є.
22-ц/774/384/К/18 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_3 судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними на 11:30 годин 06.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/8684/17
УХВАЛА

25.01.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОК ЖБК №92 «8 марта», де третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 11 грудня 2017 року відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 25.01.2018 представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо витребовування з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 20 листопада 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до суду, будучи належним чином повідомлений, не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності їх представника відповідно до норм чинного законодавства.

Вислухавши представника позивача, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого просить визнати право власності на спадкове майно.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно оглянути спадкову справу, яку позивачка самостійно отримати не має можливості, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 20 листопада 2015 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1626/17
Провадження № 2/497/61/18
УХВАЛА

про розгляд справи по суті заочно

06.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2018 року, відповідач не зявився, хоча про місце та час слухання справи був сповіщений належним чином, про причину неприбуття суду не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечення на позов - суду не надіслав.

Судом виконані усі підготовчі дії ля розгляду справи по суті, підготовче провадження закрите ухвалою суду, суд дійшов висновку, що слід почати розгляд справи по суті.

Відповідно до п1.ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення судом рішення заочно, просив розглянути позов за його відсутності на підставі поданих ним відомостей і доказів.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 280ч.1, 281ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,по суті, на 06.02.2018 року о 13:00 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,по суті, у заочному порядку за відсутністю позивача відповідно до поданих його представником заяв та напідставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 323/2774/17
(вступна та резолютивна частини)
09.01.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мінаєва М.М,
секретаря - Тахтаул А.Л.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для особи відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2) судовий збір в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Повний текст рішення буде складений 12.01.2018 року
Заочне рішення може бути переглянуто Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо воно не скасоване, заочне рішення набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення, а відповідачем - в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 324/1417/17
Провадження № 2/324/54/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області з 25 вересня 2017 року перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинялося у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року №2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа 328/55/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71700, Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Серьогіна, буд.3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою позову є договір №б/н від 20.09.2011 року.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71700, Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Серьогіна, буд.3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 12.02.2018р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2018р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 703/2882/17
УХВАЛА

про залучення до участі в розгляді справи третьої особи

15 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про накладення арешту на майно №АА 963427, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про накладення арешту на майно №АА 963427.

3 листопада 2017 року скаржником направлено на адресу суду заяву про залучення до участі у справі як заінтересовану особу Смілянський відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

В судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання, щодо розгляду заявленого клопотання ОСОБА_1

Скаржник та представник скаржника просили клопотання задовольнити та залучити до участі у справі як заінтересовану особу Смілянський відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, оскільки постанова про накладення арешту на майно була винесена державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та представника скаржника суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного з метою захисту прав та законних інтересів скаржника, суд вважає за доцільне залучити до участі в розгляді скарги в якості заінтересованої особи Смілянський відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 447,450 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про накладення арешту на майно №АА 963427 в якості заінтересованої особи Смілянський відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

Направити заінтересованій особі ухвалу про залучення до участі в розгляді скарги, а також скаргу з усіма приєднаними до неї додатками.

Розгляд скарги відкласти на 10 годину 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа №464/3982/18
пр № 2/464/1404/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання 15 серпня 2018 року о 09.15 год. учасники справи не зявилися, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 17 вересня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-1592 Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В.
Унікальний № 2-392/12
У Х В А Л А

15 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 25 січня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 464/4134/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/68/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення додаткової суми страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш