overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1435/18
Провадження № 2/202/1252/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державний реєстратор юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чумаківської сільської ради ОСОБА_7, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-7» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування рішення загальних зборів співвласників «ОСББ-Миру-7».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, не вказані адреси електронної пошти сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; документи, додані до заяви, належним чином не посвідчені; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державний реєстратор юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чумаківської сільської ради ОСОБА_7, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-7» про скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 16 квітня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачц, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
справа № 179/2374/14-ц
провадження № 2/179/8/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільній справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вказаному рішенні суду було виявлено описку, а саме у вступній частині скороченого рішення помилково зазначено відомості про участь в судовому засіданні секретаря судового засідання Солодової І.М., хоча вірно ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в скороченому рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виключивши з вступної частини рішення відомості про участь в судовому засіданні секретаря судового засідання Солодової І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в скороченому рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виключити із вступної частини скороченого рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року відомості про участь в судовому засіданні секретаря судового засідання Солодової І.М.

Вказати у вступній частині скороченого рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року відомості про участь в судовому засіданні секретаря судового засідання Хорольської І.П.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 473/4309/17
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 1 по вул. Степовій в с. Новосілка Вознесенського району Миколаївської області та земельної ділянки, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за цією ж адресою дійсним, а також визнання права власності на вказані об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 26.12.2017 року позивач отримала 28.12.2017 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви в встановлений строк не усунула.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Лузан
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3377/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 34 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2017 року під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» задоволити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2017 року змінити. Зменшити розмір стягнутого за цим рішенням страхового відшкодування з 43 790,49 грн. до 35032,39 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» 140,8 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, третя особа ОСОБА_2 про виключення запису про батька, зміну прізвища та по-батькові, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2018 року позов ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною вище позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень.

З урахуванням того, що позивачем не сплачено судовий збір позивачу слід провести оплату судового збору у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 704,80 гривень.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, третя особа ОСОБА_2 про виключення запису про батька, зміну прізвища та по-батькові - залишити без руху, недоліки усунути протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1125/17
Провадження № 2/494/44/18
УХВАЛА

9 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить визнати за ним право власності на автомобіль Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що він у 2014 році придбав у ОСОБА_3 за 60000 грн. вказаний автомобіль, який, згідно довідки-рахунку, був зареєстрований в Березівському МРЕВ на імя відповідача.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр 5148 МВС в Одеській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки щодо оформлення реєстраційних документів на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст.53 ЦПК України суд залучає до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи наведене, з метою зясування обставин, що мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд вважає залучити до участі в справі як третю особу вищевказаний сервісний центр.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цій справі Територіальний сервісний центр 5148 МВС в Одеській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та направити йому судову повістку про час і місце судового засідання з копіями позову і цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 9 годин 16 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/5399/18
Справа № 554/5399/18
Провадження № 2-н/554/437/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
14 серпня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Шевська
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя О.І.Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/853/17Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/789/572/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області о 10:00год. 12 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

10 січня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Попової О.М. при секретарі Крикуновій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №426/12911/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 11.08.2017 року позовні вимоги роз'єднано у самостійні провадження. Ухвалою судді від 10.11.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини повернуто позивачу. Ухвалою судді від 10.11.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди батька, повернуто позивачу. Рішенням суду від 17.11.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, згідно рішення суду на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 640 грн.

01.12.2017 року представником позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 до суду надано заяву про повернення судового збору по цивільній справі 426/12911/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Сторони по справі у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд зазначає, що у зв'язку з поверненням позивачу позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі 426/12911/17 в сумі 640 гривень 00 копійок, у зв'язку зі поверненням позивачеві позовної заяви, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_2, мешкаючій: вул. Оборонна,1Г, кім.156, м. Луганськ, Луганської області, сплачений нею при подачі позову кошти на оплату судового збору в розмірі 640 грн. на поточний рахунок 0271, код отримувача 37928384, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, призначення платежу: ;101; судовий збір, згідно квитанції № 0.0.803086022.1 від 11.07.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Попова
Номер провадження: 22-ц/791/333/18
Єдиний унікальний номер справи: 177/1457/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановила:

11 грудня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст.294 ЦПК України ( в редакції 2004 року), заяву про поновлення такого строку одночасно зі скаргою не подала.

Враховуючи зазначене вище, а також присутність ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні 11 грудня 2017 року згідно із зазначеними в журналі судового засідання відомостями /а.с.87-88/, апеляційна скарга, як така, що подана після закінчення визначеного процесуальним законом строку, підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 десять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.357 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
№ 207/3583/17
№ 2/207/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 15.02.2018 року та 22.03.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова