overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/3759/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3527/18
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 552/3527/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати Київський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального УЮ у Полтавській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

27 липня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

15.08.2018
Справа № 315/209/18
Номер провадження № 2-о/315/19/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яроша С.О.

присяжних: Жук В.І.

Меркулової А.П.

при секретарі: Бірюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 295-300, ст.ст. 39, 60, 64 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася Щолкіне Ленінського району Крим, інваліда ІІ групи, мешкаючої: АДРЕСА_1, недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Зима Іркутської області, мешкаючого: АДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася Щолкіне Ленінського району Крим, інваліда ІІ групи, мешкаючої: АДРЕСА_1.

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною до 16.07.2020 року.

Роз'яснити заявнику, що останній має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3355/18 Справа № 200/351/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, ПН ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 15 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа 278/2862/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" проживає (місцезнаходження) за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/750/487/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14.03.2018 року до суду через канцелярію представник відповідача направив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради.

Представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правових відносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, заявлені вимоги в зустрічному позові до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради щодо здійснення реєстрації в квартирі та забезпечення здійснення приватизації квартири, заявлені до сторін, які не є сторонами первісного позову.

Оскільки зустрічна позовна заява не була подана відповідачем не пізніше підготовчого засідання у справі, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 193, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

14 серпня 2018 року Справа № 564/2072/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Фермерського господарства 'Мальвіна', місце знаходження с.Підлужне, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.Набережна, 1 до Фермерського господарства 'Агротех-Р', місце знаходження м.Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.8 Березня, 6г, офіс 3, ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1., Рівненська область про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства 'Мальвіна' до Фермерського господарства 'Агротех-Р' та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 29 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) Фермерському господарству 'Агротех-Р' та ОСОБА_1 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/6660/17
№ 2/183/1236/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк», з посиланням на норми ЦПК України в редакції 2005 року, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2007 року у розмірі 40048,15 грн..

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

В порушення п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/2268/18
Провадження № 2/185/1973/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Релігійної громади "Спасо -Нерукотворного Образа кафедральний собор" парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви до Вербської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Релігійна громада "Спасо -Нерукотворного Образа кафедральний собор" парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви звернулась до суду з позовом до Вербської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Релігійної громади "Спасо -Нерукотворного Образа кафедральний собор" парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви до Вербської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 травня 2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року м. Первомайськ Справа № 484/2122/18
Провадження № 2-н/484/253/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Справа № 472/203/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1807 гривень 89 копійок.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадська, 40, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.00 год. 05.04.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 1.

Відповідачу, у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко