overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1113/18
Провадження № 2/743/416/18
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Піщанівська, буд. 83 смт.Ріпки Чернігівської області) до ОСОБА_2 (вул. Пирогова, буд. 18 смт.Ріпки Чернігівської області) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 10 вересня 2018 року об 11:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження №6/760/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Гуріної Є.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, Божник: ОСОБА_1, Стягувач: ПАТ КБ "Приватбанк"-

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває подання старшого державного виконавця Гуріної Є.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, Божник: ОСОБА_1, Стягувач: ПАТ КБ "Приватбанк".

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею встановлено, що заява згідно п. 11 ст. 187 ЦПК України не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне залишити подання старшого державного виконавця Гуріної Є.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, Божник: ОСОБА_1, Стягувач: ПАТ КБ "Приватбанк" без руху, оскільки дане подання не підписане старшим державним виконавцем Гуріною Є.П., та вважає за необхідне надати стороні строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Гуріної Є.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, Божник: ОСОБА_1, Стягувач: ПАТ КБ "Приватбанк" -залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1459/18
Справа № 286/1250/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 29 серпня 2017 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів (а.с.61).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 286/1250/17-ц, номер провадження 2/754/1459/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року 465/4430/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2147,55 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
м. Львів, вул. Зелена, 64
2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.55 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 745/924/17
Провадження № 2-о/745/8/2018
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А.,розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, Сосницька нотаріальна контора; про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2017 року до Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява. Після автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Данькова О.М.

18.12.2017 року по справі відкрито провадження.

02.01.2018 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судова справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

03.01.2018 року заявником подана заява про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду та розяснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України вона мають право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, Сосницька нотаріальна контора; про встановлення факту родинних відносин.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, Сосницька нотаріальна контора; про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення в частині залишення заявлених вимог без розгляду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Номер провадження: 22-ц/785/6970/18
Номер справи місцевого суду: 520/3701/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

А.П. Заїкін
У Х В А Л А

16.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" щодо виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №130/900/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ІПН боржника та дату видачі виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин 05 лютого 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3238/17
Провадження № 2-н/553/8/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 09 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 16.01.2018 Справа № 334/5400/17
Провадження №2/554/299/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання за участю позивача та його представника в режимі відеоконференції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя або Жовтневий районний суд м.Запоріжжя, на обґрунтування якого посилається на неможливість позивача прибути до м.Полтави у звязку з великою відстанню (277 км), а також у звязку із зайнятістю на роботі.

Додатково представник позивача ОСОБА_1 уточнила, що проведення відеоконференції згідно заяви необхідно забезпечити із Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 26.01.2018 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (вулиця Олександрівська, будинок № 6 місто Запоріжжя, 69063) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та його представника за довіреністю ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, який зобов'язаний організувати її виконання, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1212/18
Провадження по справі № 2/514/452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права на спадкування за законом.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права на спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 06 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
Справа № 417/3855/17
Провадження № 6/417/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"02" березня 2018 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., згідно зі ст.432 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №417/3855/17,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №417/3855/17, виданому по рішенню Марківського районного суду Луганської області від 09.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №417/3855/17, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №417/3855/17 на 14 березня 2018 року на 10:00 год.

Копії ухвали направити заявнику та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко