overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7821/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: обставини погіршення матеріального становища позивача ОСОБА_1, її стану здоров'я, стану здоровя дитини ОСОБА_3 або ж покращення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров'я платника аліментів відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову шляхом подачі оновленої позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/865/2018 Справа № 641/799/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до розгляду по суті на 05 червня 2018 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:659/581/17
Номер провадження: 22-ц/791/239/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах територіальної громади смт. Нижні Сірогози Херсонської області, від імені якої діє ОСОБА_3 до ПП "Хортиця", Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Нижньосірогозького районного нотаріального округу Пестрецов Володимир Володимирович про визнання рішення незаконним та визнання договору удаваним та недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2017 року Нижньосірогозький районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів від 27 грудня 2017 року визначено участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09 січня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23 січня 2018 року до 11.00 години.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача - Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, відповідно до ст.212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 та представника Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та представника Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області 23 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання, особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 474/1064/17
Провадження № 2/474/55/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

10.01.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Врадіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, яка здана до відділення поштового звязку 21.12.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 11.00 год. 26.01.2018р. та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні у неї докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 479/1169/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради, Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради, Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

14.12.2017 року судом постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки містить обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги без зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, а саме до матеріалів позовної заяви додано заповіт, відповідно до якого спадкодавець ОСОБА_2 заповіла позивачу належне їй право на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката серії МК № 0130072, а також Державний акт про право власності на земельну ділянку ЯБ № 424602 від 29 березня 2006 року виданий ОСОБА_3, доказів належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві та підстави його видачі саме ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначено та документально не підтверджено. Позовна заява не містить ціни позову та не додано документів про вартість спадкового майна, витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки.

Крім цього, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Зазначена ухвала отримана позивачем 04 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 55 6.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в наданий судом строк, наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути останню, на підставі ч. 3 ст. 185, п. 11 Перехідних положень ЦПК України зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 15.12.2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради, Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 415/3486/18
Провадження № 2-о/415/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Старікової М.М.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська заяву ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заяву ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 травня 2018 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, 16 травня 2018 року до Лисичанського міського суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 487/419/18
Провадження № 2/487/1064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.02.2012 року у розмірі 15194,65 грн.

29.03.2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя : С.В.Щербина
Справа № 361/1319/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/778/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 29 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м.Харків

Справа № 640/10708/17

Провадження № 22-ц/790/2756/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року по справі № 640/10708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 640/10708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 30 травня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа №482/1778/17 11.01.2018
Провадження №22-ц/784/223/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 15 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
15.08.2018
Справа № 642/4273/18
Провадження № 2о/642/190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

15 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, м. Харків, вул. Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 15 серпня 2018 р. на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко