Справа № 339/42/18
Провадження № 22-ц/779/807/2018
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Болехівського міського суду, ухвалене суддею Головенко О.С. 03 травня 2018 року в м. Болехів, повний текст рішення складено 10 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

Свої вимоги мотивувала тим, що 06.02.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя між сторонами не склалося, тому позивачем також була подана позовна заява про розірвання шлюбу.

На сьогоднішній день строни разом не проживають, діти проживають з позивачем. Відповідач не надає коштів на утримання дітей, весь тягар матеріального забезпечення яких лежить на матері. Крім того, старша дочка навчається в Одеському національному політехнічному університеті на платній основі.

ОСОБА_3 фізично здоровий, має у користуванні вантажний автомобіль «КАМАЗ» та ним возить вантажі з південних портів України, відповідно, має великий заробіток. Будь-яких інших матеріальних обтяжень не має.

Тому позивач просила суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно на кожну дитину з часу подачі позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Заочним рішенням Болехівського міського суду від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнення аліментів розпочати з 08.02.2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання судових витрат.

На дане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд не взяв до уваги твердження позивача про великі заробітки відповідача, оскільки він має у користуванні вантажний автомобіль «КАМАЗ» та ним возить вантажі з південних портів України. При цьому, наявність даного автомобіля у користуванні документально підтвердити неможливо, однак, відповідач цього не заперечував.

Також позивачем долучалися до матеріалів справи докази витрат на дітей, зокрема, на оплату навчання старшої доньки в Одеському національному політехнічному університеті, та оплату харчування в 1 класі та у групі продовженого дня молодшої доньки.

Вважає, що суд не врахував необхідні видатки на дітей відповідного віку, а також можливе збільшення мінімального розміру аліментів на утримання дитини.

У зв'язку з наведеним, апелянт просить скасувати заочне рішення Болехівського міського суду від 03 травня 2018 року, ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п. 9 ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В судовому засіданні апеляційного суду представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їх процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судовому процесу їх правами та вживає заходів для виконання ними їх обов'язків.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходячи з інтересів дітей, встановивши загальний матеріальний стан відповідача, взяв до уваги те, що відповідач офіційно не працевлаштований, є власником земельної ділянки площею 0,0588 га, а також те, що діти проживають із позивачем, дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у розмірі по 1200 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Як зазначено у ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-VIII від 07.12.2017 року встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Відповідно до ст.ст. 78, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 06.02.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2).

В шлюбі у сторін народилися діти: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.07.2000 року (а.с. 4), та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.04.2011 року (а.с. 3).

Як вбачається з копії Договору про надання освітніх послуг №03-17171К від 01.09.2017 року, копії квитанцій №№60, 61 від 23.08.2017 року, №8 від 19.01.2018 року, №1 від 17.02.2018 року ОСОБА_5 навчається на платній основі в Одеському національному політехнічному університеті, за спеціальністю «Менеджмент»; за перший та другий семестри 1 курсу навчання сплачено по 5595 грн., а також спачено по 2200 грн. за проживання в гуртожитку у вказані періоди (а.с. 30-32).

Згідно Довідки Комунального закладу «Южненський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №2 - центр позашкільної освіти - професійно-технічне училище) Южненської міської ради Одеської області» №23 від 12.03.2018 року ОСОБА_6 навчається у 1-В класі, відвідує групу продовженого дня та харчується платними обідами і полудинками в розмірі 29 грн. на день (а.с. 33).

Переглядаючи справу за наявними в ній доказами, та перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та визначив розмір аліментів в сумі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину.

При визначенні розміру аліментів судом враховано, що відповідач є працездатним, однак, офіційно не працює, інших осіб на утриманні не має.

Також взято до уваги, що на підставі Договору купівлі-продажу від 13.11.2009 року ОСОБА_3 належить на праві власності садовий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40-41), а згідно Договору дарування земельної ділянки від 28.04.2014 року - земельна ділянка площею 0,0588 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 42-44).

Що стосується тверджень позивача про те, що відповідач, маючи в користуванні вантажний автомобіль, здійснює перевезення та отримує великий дохід, то суд вірно встановив, що такі є голослівними та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Крім того, на випадок збільшення мінімального розміру аліментів, а також у разі підтвердження вказаних обставин належними доказами, позивач не позбавлена права звернення до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що місцевим судом правильно встановлені фактичні обставини справи, надана належна оцінка доказам у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а фактично зводяться до переоцінки доказів, досліджених у встановленому законом порядку.

Оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Болехівського міського суду від 03 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.