Справа № 444/1202/17
Провадження № 2/444/63/2018
УХВАЛА

судового засідання

09 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.10.2015 року помер його батько ОСОБА_4. Коли він звернувся до Жовківської ДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті батька йому державний нотаріус повідомила, що його батько склав заповіт в його та користь його сестри - відповідачки по справі ОСОБА_2 згідно якого житловий будинок за адресою Львівська область Жовківський район м.Дубляни по вул.Коцюбинського, 66, заповів в рівних частинах йому та його сестрі. Даний заповіт складено 24.02.2006 року та посвідчено приватним нотаріусом Жовківського державного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрві за №202. Даний заповіт для огляду йому надала нотаріус, та він візуально побачив, що на заповіті міститься підпис його батька, який йому не належить. Так як він перебував із батьком у хороших відносинах весь час допомогав йому по господарству, батько ніколи не повідомляв йому про заповіт. Також батько позивача усі свої справи доручав його дружині та надавав їй представництво його інтересах в різних інстанціях. Окрім того, ствердив що його батько перебував у неприязних відносинах із сім"єю його сестри, тому він вважає, що його батько не міг скласти такого змісту заповіт . Тому вважає , що підпис на заповіті зроблено не його батьком, а іншою особою і волі його батька на складання такого заповіту не було , а тому просив суд визнати недійсним заповіт від 24.02.2006 року складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Жовківського державного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 та зареєстрований за №202.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року провадження у справі було зупинено та по справі призначено почеркознавчу експертизу та справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, 20.12.2017 року на адресу суду поступило клопотання експерта про надання додаткових документів .

22.12.2017 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, сторонам повідомлено про надання додаткових документів за клопотанням експерта для проведення почеркознавчої експертизи по даній справі.

В судовому засіданні позивач додатково надав суду оригінали документів на клопотання експерта, а саме : оригінал страхового свідоцтва серії МБ №0937168, оригінал страхового свідоцтва серії МГ №1354798, оригінал страхового свідоцтва серії МБ №123000, оригінал договору (свідоцтва) страхування майна на тварин, що належать громадянам серії МТ №1656694, оригінал страхового свідоцтва серії МТ №557134, оригінал страхового свідоцтва серії БТ №0818001 .

Відповідач надала суду другий примірник оригіналу заповіту із витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі , складеного ОСОБА_4

Третя особа : Приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні надала суду для огляду оригінал та надала копію реєстру №1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3 на 2006 рік. Додатково повідомила, що на усну чи письмову вимогу експерта вона може особисто надати оригінал оригінал реєстру №1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3 на 2006 рік , проте залишити такий на тривалий час вона не може.

Інших клопотань від сторін до суду не поступило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме, для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_4 на оспорюваному заповіті від 24.02.2006 року зареєстрованому в реєстрі за №202 посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання позивача слід задоволити і призначити по справі судову - почеркознавчу експертизу.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов , а саме для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до вимог ч.6 ст.139 ЦПК України , розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Оскільки на проведенні судово-будівельної експертизи наполягає позивач, то по даній справі і обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 3, 4,5,6,7 ст. 103 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У відповідності до вимог ст. ст. 252 ч. 1 п. 5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) провадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103,252, 353 ч.1 п.12,354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд,

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, судову- почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 24.02.2006 року зареєстрованому в реєстрі за №202 посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_3 - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою з наслідувуванням підпису ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам-експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського , 54 ).

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експерта ОСОБА_5 направити додаткові документи згідно клопотання експерта , а саме: оригінал страхового свідоцтва серії МБ №0937168, оригінал страхового свідоцтва серії МГ №1354798, оригінал страхового свідоцтва серії МБ №123000, оригінал договору (свідоцтва) страхування майна на тварин, що належать громадянам серії МТ №1656694, оригінал страхового свідоцтва серії МТ №557134, оригінал страхового свідоцтва серії БТ №0818001, другий примірник оригіналу заповіту із витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі , складеного ОСОБА_4, копію реєстру №1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3 на 2006 рік .

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга безпосередньо подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мартинишин Я. М.