overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/192/18
Номер провадження 2-о/237/74/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.02.18 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 24.01.2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року Справа №293/1114/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповноліньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що він не отримував позовні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року. Виклик сторін повторити. Відповідачу надіслати копію позовних матеріалів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/653/17
№ провадження 2/356/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.18 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, комунального підприємства «Березанський інформаційний медіацентр» про спростування недостовірної інформації та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

ст.32, 68 Конституції України,

ст. 37 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»,

ст.277 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати комунальне підприємство «Березанський інформаційний медіацентр» опублікувати спростування поширених недостовірних відомостей про ОСОБА_1 слідуючого змісту: «У випуску газети «Березанська громада» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці 3 під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» в третьому абзаці була розміщена недостовірна інформація щодо голови ГО «Народний контроль» ОСОБА_1 про те, що він начебто «…взагалі не має права на представлення себе, як керівника будь- якої організації чи підприємства» і лише з «…11 квітня 2022 року згідно з вимогами чинного законодавства… матиме можливість зайнятися улюбленою справою - обійманням керівних посад… До того часу - зась». Доводимо до уваги наших читачів, що ОСОБА_1 згідно чинного законодавства на момент публікації вказаної вище статті мав повне право на обіймання керівних посад, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих повноважень".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Березанський інформаційний медіацентр» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 2-о/127/1067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19,23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин, 05 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1388/18
Провадження № 2/496/995/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не з'явився, але надав заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2018 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

20 серпня 2018 року
Провадження № 6/229/10/2018
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши подання начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2018 року начальник Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Дружківського міського суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Суддя вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти подання начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника до свого провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 січня 2018 року на 15:00 год., про що повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 690/445/17
Провадження № 2/690/24/18
УХВАЛА

15 січня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 20250, Черкаська обл.., АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце його проживання: 20250, АДРЕСА_2), третя особа: Українська Товарна Біржа (місцезнаходження: м. Київ, вул. Туполєва, 17), - про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 р. позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду, із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Українська Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Відповідно до здійсненого 14.12.2017 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана суддею Линдюк В.С., за ухвалою суду від 27.12.2017 р. відкрито провадження в справі, надано відповідачу та третій особі пятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву, і призначено судове засідання на 26.01.2018 р. о 10:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Згідно Указу Президента України № 441/2017 від 29 грудня 2017 року суддю Линдюк В.С. було переведено шляхом відрядження строком до шести місяців до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи 12.01.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл, і справа передана судді Пасацькій Л.А.

Розгляд малозначного спору, враховуючи положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, доцільно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Українська Товарна Біржа, - про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, прийняти до розгляду.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання в справі 12 лютого 2018 року о 09.00 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Згідно ухвали суду від 27.12.2017 р. про відкриття провадження відповідачу та третій особі було надано пятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву, який може бути продовжено за клопотанням сторони, якщо вони не подані з поважних причин.

Копію ухвали про прийняття цивільної справи до розгляду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі одночасно з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Дата документу 25.01.2018
Справа №320/526/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» січня 2018 року м. Мелітополь
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170,171 ЦПК України.
Суддя: І.О.Калугіна
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя: І.О.Калугіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09.01.2018 227/3377/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 грудня 2017 року о 08-30 год., у яке викликано сторін по справі.

08.12.2017 року розгляд справи було відкладено на 09.01.2018 року.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. При цьому у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 лютого 2018 року об 09 год.00 хв.

Викликати у судове засідання сторін по справі та їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 212/7522/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 11876 грн. 33 копійок, інфляційні втрати в сумі 3530 грн. 59 коп., та 3% річних в сумі 533 грн. 34 коп., а всього 15940 грн. 26 коп. та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп..

23 січня 2018 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначає, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки будь-яких договорів зі стягувачем вона не укладала. Також зазначила, що станом на 2012 рік в належній їй квартирі було встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Володимирівни про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті надані житлово-комунальні послуги -задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/7522/17 (2-н/212/650/17), виданий 20 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті надані житлово-комунальні послуги.

Розяснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін