overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 20 травня 1992 року, актовий запис № 260 від 20 травня 1992 року складений відділом ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 лютого 2018 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 02 лютого 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 526/1249/17
Провадження № 2/526/225/2018
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовомакціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.07.2018 року явку представника позивача було визнано обов'язковою, але представник позивача у судове засідання, призначене на 14.08.2018 року не зявився.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повторно просила визнати явку представника позивача обовязковою.

Суд, розглянувши дане клопотання, врахувавши всі обставини справи, дійшов наступних висновків.

Із вимог п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вбачається право суду визнати явку учасника справи обовязковою.

З метою винесення законного і обґрунтованого рішеннята для повного і всебічного зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а також обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень, суд визнає необхідною присутність у судовому засіданні представника позивача для надання особистих пояснень щодо виникнення та порядку нарахування заборгованості, а саме: тіла кредиту, відсотків, комісії, пені та штрафу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про визнання явки позивача обов'язковою .

Керуючись ст.ст. 211 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представникаакціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у цивільній справі за позовомакціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судове засідання, призначене на 24 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв .

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 305/1185/18
Провадження № 22-ц/4806/1108/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 08 січня 2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Провадження № 2-н/734/32/18 Справа № 734/1678/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України,
н а к а з у ю:
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої і жительки м. Остер, вул. Весняна, б. 35 Козелецького району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 21 вересня 2010 року, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 травня 2018 року.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві ОСОБА_1.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме - до досягнення дитиною повноліття; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців із наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав. Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4109/14-ц Номер провадження 88-ц/786/2/18 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Карпушина Г.Л.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства

" Укравтогаз" НАК " Нафтогаз України" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст.423,429 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства " Укравтогаз" НАК " Нафтогаз України" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя: / підпис/ Т.В. Одринська

Судді: / підпис/ А І.Дорош / підпис/ Г.Л.Карпушин

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: Т.В. Одринська
Провадження № 2/235/1752/18
Справа № 235/4400/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання на 21 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 211/1096/18
Провадження № 2/211/1098/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/1360/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі- Олійник Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката Люблінського О.Ф., представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про відшкодування збитків - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд (відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України) шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько
Справа № 711/3206/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160-162, 167-169, 170, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Провадження №2/369/2588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з ініціативи суду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року вищевказану цивільну справу було залишено без розгляду.

Під час видачі сторонам повного тексту ухвали суду встановлено, що в тексті ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначено номер провадження, замість «Провадження № 2/359/2588/18» вказано «Провадження № 2/359/1714/16".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не зявивись, внесення виправлень вирішується без їх повідомлення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що описку, допущену в ухвалі суду від 27 березня 2018 року, слід виправити.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року описку слід виправити, вказавши : «Провадження № 2/359/2588/18».

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст.269, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, вказавши : «Провадження № 2/359/2588/18».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
2/465/2246/18
У х в а л а

про залишення без руху

"23" червня 2018 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки відповідно до ст. ч.2 п. 3175 ЦПК України у позовній заяві зазначеться ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та відповідно до ч. ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви , яка подана фізичною особою,про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Гулієва М.І.