overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/24/18
Провадження № 2/419/142/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи, підтвердження представника позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 214/1543/15-ц

провадження № 61-8017 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданими незаконними діями органу досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні Державної казначейської служби України доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада

2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Клопотання Державної казначейської служби про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа №295/1412/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,суд, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з даною заявою.

15.01.2018 року позивач до суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова группа «Ю.БІ.АЙ», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/5064/17

Провадження № 22-ц/790/4481/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 4 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 4 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у розмірі 7865 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого строку, надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 960 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 4 червня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Провадження № 2-о/645/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву представника Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року справу за заявою представника Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В.

Призначено судове засідання на 21 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 21 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2 32/38.

Проте згідно повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях вони надають правову допомогу тільки в кримінальних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другоїстатті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. 212, 294, 341 ЦПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 21 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 року Провадження №2/425/11/18

Справа №425/2247/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) аліменти на ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5) у розмірі 1/10 частини від всіх видів його доходу, щомісяця, починаючи стягнення з 01 вересня 2017 року і до припинення ОСОБА_3 навчання (у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля), але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, в дохід держави Україна в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вулиця Липська, 18/5; ).

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів, в межах суми виплат за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
№ 207/3039/17
№ 2/207/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 23.01.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 23.04.2008 року у розмірі 17044 (сімнадцять тисяч сорок чотири) гривні 97 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 877,59 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 12217,62 гривні, заборгованості за пенею та комісією 2900 гривень, а також штрафів відповідно до п.8.6. Умов та Правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - фіксована частина, 799,76 грн. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 190/1425/17
Провадження №2/190/42/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про забезпечення доказів,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про зміну підстав та формулювання звільнення, зустрічний позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

25.01.2018 року розгляд вище вказаної цивільної справи відкладено до 05.02.2018 року на 13.00 год..

25.01.2018 року від представника ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» ОСОБА_4, до суду надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» відеозапису робочого місця ОСОБА_3, у відділенні «Європейське» ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» від 20.10.2017 року за період з 13 год. 10 хв., до 13 год. 42 хв., так як цим відеозаписом підтверджується неналежне виконання ОСОБА_3, покладених на неї обов»язків щодо забезпечення збереження цінностей, переданих їй банком, що спричинило шкоду банку у розмірі 20 100 грн.59 коп. Оскільки банк не може надати вищевказаний відеозапис як доказ суду, тому що він містить відомості, які відповідно до ст..60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею.

Згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є достатні підстави для призначення заяви до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про забезпечення доказів призначити до судового розгляду на 29 січня 2018 року на 08.00 год..

Сторони викликати в судове засідання на 29.01.2018 року на 08.00 год..

Суддя
Справа № 177/432/15-ц
Провадження № 4-с/177/2/18
У Х В А Л А

05.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається вказана скарга, провадження у якій, згідно з ухвалою суду від 26.12.2017, зупинено до вирішення питання про відвід судді Суботіної С.А.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Суботіної С.А. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що заява про відвід судді розглянута та в її задоволенні відмовлено, а отже причини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, - поновити.

Призначити розгляд справи на 22.01.2018, о 15:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1184/18
У Х В А Л А

13.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Альянс 2008» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання звільнити її та демонтувати паркан,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Альянс 2008» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання звільнити її та демонтувати паркан до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годин 00 хвилин 10 вересня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2