Справа № 308/3393/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої судді Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року (головуючий суддя Бедьо В.І.) в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя оссоба на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2018 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя оссоба на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує на те, що ним у передбачені ЦПК України строки було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а тому суд безпідставно повернув йому позовну заяву.

Апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу суду відповідно до ч. 2 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи ТОВ "ОТП Факторинг Україна" позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позивач станом на 24.04.2018 року недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2018 року, не усунув.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2018 року позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог викладених у ст.177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за одну з вимог немайнового характеру, а також не надано рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 24.04.2018 року (згідно дати на штампі вхідної кореспонденції суду) подало до суду заяву, в якій стосовно відсутності рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю в додатках до позовної заяви повідомлено, що вказаний позов розглядається Голосіївським районним судом м. Києва і рішення по зазначеній справі не ухвалено, а тому надати його немає можливості. Також вказано, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху товариством отримана 11.04.2018 року (копія супровідного листа з відміткою вхідної кореспонденції додається). До заяви додано оригінал платіжного доручення від 18.04.2018 року на суму 1700,00 грн. (а.с. 45-49).

За наведених обставин, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, у відповідності до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а апеляційна скарга ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволенню.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 2 серпня 2018 року.

Головуюча : Судді :