233 Справа № 233/3344/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, в якій заявник просить скасувати рішення-ухвалу ВСС України від 09 вересня 2013 року; залишити в силі помилково скасоване рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2013 року, посилаючись на те, що він фактично був позбавлений права на справедливе касаційне оскарження, що на його думку є підставою для перегляду рішення.

Зазначена заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подана заява є суперечливою, з її змісту неможливо визначити про перегляд якого саме судового рішення порушує питання заявник; в заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд судового рішення, не зазначено дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Узвязку з викладеним ухвалою судді від 09 липня 2018 року дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали від 09 липня 2018 року про залишення заяви без руху була отримана заявником 17 липня 2018 року.

02 серпня 2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліківна виконання ухвали від 09 липня 2018 року, якою однак недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі, усунуті не в повному обсязі, а саме:

-заявником не зазначено нововиявлені обставини, якими він обґрунтовує вимоги про перегляд судового рішення;

-в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі суду від 09 липня 2018 року заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право звернутися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до відповідного суду, передбаченого ст. 425 ЦПК України, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: