Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2841/17
Провадження № 2/191/1338/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03.01.2018 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Матіяш С.К.,
за участю секретаря - Шевченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 16.06.1990 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що складено актовий запис №587. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. З січня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинено. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність у родині взаєморозуміння, різні характери та погляди на стосунки подружжя у сім'ї, зникнення почуття кохання та поваги один до одного. Відповідач неодноразово вчиняв фізичне насильство та спричиняв тілесні ушкодження відносно позивача, у зв'язку з цим його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та стягнути судовий збір.
До початку проведення судового засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти здійснення розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомим суду обставинам, про причини неявки суду не повідомив.
З огляду на викладене та згідно правил ч.1 ст.130 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 виданого 16.06.1990 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №587 (а.с.6).
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім'ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, примирення між сторонами неможливе, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного та ст.ст. 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України,
Вимоги позивача задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дніпропетровськ та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Дніпропетровськ, зареєстрований 16 червня 1990 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що 16.06.1990 року складено актовий запис №587.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Дніпропетровськ, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дніпропетровськ, ІПН:НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: С. К. Матіяш