overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2083/15
Провадження № 22-ц/779/214/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області, постановлену головуючим суддею Сабадахом Б.В. 07 грудня 2017 року в м. Косів, у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі №347/2083/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М., Старокутська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про визнання незаконним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року.

Зупинити дію ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 342/1366/17
Провадження № 2/342/189/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом засвідчення належним чином копій доданих до позовної заяви документів із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження № 2-о/235/143/18
Справа № 235/901/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу зазаявою ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Перша київська Державна нотаріальна контора,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Гавриловича, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Перша київська Державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої 03.01.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 20 серпня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник заявника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Заінтересована особа: Перша київська Державна нотаріальна контора, адреса: м.Київ, п-кт Перемоги, 11.

Суддя:
Справа № 265/185/18
Провадження № 2/265/608/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 30.05.2013 у загальній сумі 105990,00 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 січня 2018 року зазначену заяву було залишено без руху із наданням пятиденного терміну для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана представником позивача 16 січня 2018 року, проте, недоліки заяви не усунуто й до сьогодення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____________________________
17.08.2018 227/3417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Харцизької міської ради (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, 87а) та просить визначити за ним додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 293 - 294 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а), 14 кабінет, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

17.08.2018
Дата документу 20.08.2018 Справа № 334/2683/17
Провадження № 4-с/334/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Кузьменко К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов`язати вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 20 серпня 2018 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про підтверджується поштовими повідомленнями.

Заявник подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що заборгованість по аліментам станом на 15.06.2018 року була сплачена у повному обсязі.

18.06.2018 року державним виконавцем начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.7 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Ісаков
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/772/18
провадження: 2/614/257/18
категорія: 48

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати між сторонами по справі шлюб та залишити їй прізвище «Дєгтяр».

20.08.2018 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження. Крім того, позивач просить повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП платника НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений нею за квитанцією № 9 від 17 серпня 2018 р.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа№751/8804/17
Провадження №2/751/100/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04 березня 2006 року, актовий запис № 351.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення для можливості збереження сімї строком в два місяці.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечувала, оскільки вважала, що примирення з відповідачем є неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сімю, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом двох місяців.

Також, беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п. 4 ч. 1 ст. 251, ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 12 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін, надавши сторонам строк в два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 390/1268/17
Провадження № 2/390/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову зазначила, що у 1974 році з відповідачем зареєструвала шлюб. На даний час спільне життя між ними не склалося із-за несумісності характерів та в зв"язку з тим, що відповідач припинив піклуватися про побудову сімейних відносин, дбати про побут в їх сім"ї, приносити в сім"ю кошти. Між ними виникають сварки та скандали. Відповідач ображав її нецензурними словами та вчиняв бійки.

До судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що можливо зберегти сім"ю. Просив відмовити у позові.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 1974 року перебувають в шлюбі, що підтверджено відповідною копією свідоцтва про одруження (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Судом надавався сторонам строк на примирення, але позивач на примирення не згодна, про що повідомила телефонограмою перед судовим засіданням.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 03.08.1974 року в міському відділі РАЦС м. Кіровограда, актовий запис № 1342 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: