overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/822/18
№ провадження 2/196/338/2018
УХВАЛА

"29" червня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та прохала витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.09.1998 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 1998 року, та на день смерті проживала в с.Новопідкряж вул.Берегова, 05 Царичанського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання права на майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 04 липня 2018 року 08 год. 15 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 1998 року, та на день смерті проживала в с.Новопідкряж вул.Берегова, 05 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 04 липня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 159/3454/18
Провадження № 2/159/1022/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дурдієва Ойбека Каміловича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом до Дурдієва Ойбека Каміловича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом Дурдієва Ойбека Каміловича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1595/18
Провадження №2/541/906/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (37600 вул.Лісна, 20-А, м.Миргород, Полтавської обл.) до ОСОБА_2 (37600 вул.Лісна, 20-А, м.Миргород, Полтавської обл.) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 08 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 585/2981/18
Номер провадження 2-о/585/305/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 13 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника , заінтересованої особи, свідків , представника органу опіки та піклування Роменської міської ради та голову квартального комітету Тихонович.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/2116/2018
Номер справи 243/5640/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 09 » липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3640/17
Провадження № 2/504/895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, і просила суд, з правових підстав визначених ст. 391 ЦК України позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням.

Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач сповіщався за місцем своєї реєстрації, поштові конверти повернуті з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-201ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити до судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 308/3333/18
Провадження № 22-ц/777/1752/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна ОСОБА_3, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_4, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/2036/17
Провадження № 2/0182/38/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 10.11.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

07.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 12 та матеріали цивільної справи № 182/2036/17 з Дніпропетровської клінічно психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 31.10.2018 року о 09.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2012р.,-
02 травня 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасування заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаксана» про стягнення заборгованості.
07.05.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.
26 липня 2018р. представник відповідача подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, заява підлягає поверненню.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012р., - повернути.
Розяснити відповідачу, що у разі не виправлення недоліків заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4925/18 Справа № 175/406/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 960 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 444/2025/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1156/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівська О.О.

за участю: представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, прокурора Панькевич Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області, в інтересах держави, яку представляє : Міністерство аграрної політики та продовольства України, Львівський національний аграрний університет до Жовківської районної державної адміністрації, Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Сердеченко В`ячеслава Феодосійовича, ТзОВ "Амат-Торг-Сервіс", третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Відділу Дерземагенства у Жовківському районі Львівської області, Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним розпорядження, договорів купівлі-продажу, державних актів, їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375,381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського національного аграрного університету залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді