overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/524/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 06.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 491. Після розірвання шлюбу прізвище присвоїти - ОСОБА_1.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 16.02.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 460/1204/15-ц
Провадження №2/460/429/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

21.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в розмірі 23 509,40 грн. та судових витрат.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 16 серпня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) , що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, борг за розпискою від 24.10.2014 року у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, що станом на 03.04.2015 року становить 23 509 ( двадцять три тисячі п'ятсот дев'ять ) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) , що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/2799/17
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (частки у праві власності на житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (частки у праві власності на житловий будинок).

До початку розгляду справи, позивач надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову, просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 206, 247, 255 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (частки у праві власності на житловий будинок) - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3 005 (три тисячі пять) грн. по квитанціях №116 від 12.07.2017 року та №17 від 21.11.2017 року..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/406/17

провадження № 22-ц/781/481/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрація Кіровоградської області та приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права - припинення права суборенди земельної ділянки індексний номер 83834526 та відновлення права користування земельною ділянкою за договором суборенди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року позов Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрація Кіровоградської області та приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права припинення права суборенди земельної ділянки індексний номер 83834526 та відновлення права користування земельною ділянкою за договором суборенди задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та третім особам направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 283/2394/17
провадження №2/283/119/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д)

до ОСОБА_1 (с. Тишів Малинського району вул. Центральна, 40)

про стягнення заборгованості 12 638,40 грн.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 464/4356/18
пр № 2-н/464/875/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б. Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 44,05 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б. Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя Б. Р. Мичка
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сарненське обєднане управління пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Сарни вул.Суворова,8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177,318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сарненське обєднане управління пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Сарни вул.Суворова,8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 18 січня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя О.А. Рижий
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 319/580/17

провадження № 61-409ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куйбишівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 19 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Куйбишівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Куйбишівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Куйбишівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 319/580/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Куйбишівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 645/7277/15-ц
Провадження № 2-сз/645/117/17
УХ В А Л А

Іменем України

05 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та повернуто ОСОБА_2В судовий збір в розмірі 290,00 грн. сплачений нею за квитанцією № 23 від 23 травня 2016 року за подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

При виготовленні повного тексту ухвали від 28 грудня 2017 року судом допущено описку та вказано невірну назву територіального органу казначейської служби.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПУ України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справивиправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року про повернення судового збору допущено описку та вказано невірну назву територіального органу казначейської служби.

З огляду на наведене, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року.

Вказати в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року (справа № 645/7277/15-ц, провадження № 2-сз/645/117/17) вірну назву територіального органу казначейської служби - "Управління Державної казначейської служби України у Основ'янському (колишньому Червонозаводському) районі м. Харкова (адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16, )".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Дата документу 22.01.2018
Справа № 320/8484/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
22 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
при секретарі Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
Зважаючи на складність у викладенні повного заочного рішення суду, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263, 265, 280-285 ЦПК України, ст. ст. 57, 60 СК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24.01.2018 року.
Суддя: Т.В.Юрлагіна