№2/639/53/18
Ухвала

Іменем України

25 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

позивачів ОСОБА_1, преставника третьї особи на стороні позивача ОСОБА_2, представника третої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою, суд-

Встановив:

13 грудня 2013 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_6 міську раду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення доказів , а саме : просить суд надати запит до ОСОБА_6 районної адміністрації та Госземкадастру щодо приватизації землі під придбаними ОСОБА_7 нежитловими будівлями відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2006 року, які розташовані за адресою Харківська область, Харківський район с. Кулиничі, вул.. Тваринників, 1

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, повязаних із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає клопотання позивачів таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вони не довели, що за вказаною інформацією вони звертались до ОСОБА_6 районної адміністрації та Госземкадастру та що у них є труднощі у отриманні вказаної інформації без ухвали суду. Крім того, позивачі не обґрунтували належність вказаного конкретного доказу, про витребування якого йдеться у клопотанні, для підтвердження її вищенаведених вимог до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Харківської області .

Керуючись ст. ст. 77,84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволені клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8 від 25.01.2018 року про витребування доказів відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя І. В. Іванова