overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/151/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.01.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бенянської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Бенянської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на житловий будинок за адресою с. Бене, вул. Онча, 39, Берегівського району Закарпатської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй позову з доданими матеріалами.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бенянської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3.
У Х В А Л А

смт. Короп 15 січня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/4/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/4/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 20 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/2054/17

Номер провадження 2/184/84/18

04 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) до ОСОБА_2(Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна 41/38) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18415.64 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 577/679/18
Провадження № 2/577/506/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ВІЕЙБІ БАНК про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ ВІЕЙБІ БАНК про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими.

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. відкрите провадження у цивільній справі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує задоволенню клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 серпня 2018 року о 13.45 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Дніпровський районний суд м.Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3) за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/734/267/18 Справа № 734/4479/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 16 год. 00 хв., 05 лютого 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання, а третя особа відповідно до ст.. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Cправа № 127/9356/17
Провадження № 2-р/127/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про роз'яснення щодо виконання судового рішення у справі №127/9356/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/9356/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 07.04.2008 року у розмірі 10535,32 грн., з яких: 4999,39 грн. - заборгованість за кредитом, 5034,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 501,68 грн. штраф (процентна складова), в решті позовних вимог відмовлено, компенсовано за рахунок держави на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1547,84 грн. (одна тисяча пятсот сорок сім грн. вісімдесят чотири коп.)

03.05.2018 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення щодо виконання судового рішення у справі №127/9356/17.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача про роз'яснення щодо виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про роз'яснення щодо виконання судового рішення у справі №127/9356/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в залі судового засідання №38 Вінницького міського суду Вінницької області на 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2463/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: м. Луцьк, вул. Новочерчицька3/1, Волинської області) до Угнівської міської ради (адреса: м. Угнів, вул. С.Стрільців 11, Сокальського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Угнівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.09.2018 року о 17.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 368/1367/17
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТІ КОМПАНІ", третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти до 16.02. 2018 року на 12 год. 00 хвилин , так як відсутні дані про належне повідомлення про розгляд справи відповідача - ТОВ "РІЄЛТІ КОМПАНІ".

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, строк для подачі позивачем відповіді на відзив та строк для подачі заперечень.

Встановити строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст.ст. 178-181 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти до 16.02. 2018 року на 12 год. 00 хвилин.

Справу розглядати за правилали загального позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на заяву до 04.02.2018 року .

Встановити строк для подання пояснень третіми особами до 04.02.2018 року та відповіді учасників справи на такі пояснення до 16.02.2018 року до 12 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив до 11.02.2018 року.

Встановити строк для подачі заперечень до 16.02.2018 року до 12 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

С Cуддя: ОСОБА_4
"03" січня 2018 р. Справа № 363/4728/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з газопостачання, які надавалися на підставі підписаної споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 17 жовтня 2016 року, в розмірі 9 607 грн. 28 коп. за період з листопада 2016 року по жовтень 2017 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Справа № 309/1420/18
Провадження № 22-ц/777/1879/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 18 червня 2018 року про відмову у забезпеченні позову,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/522/2088/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням -судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, скасування реєстрації права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 317/1000 частин квартири АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію права власності на вказане майно за ОСОБА_2 та усі попередні реєстрації за ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_6.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, скасування реєстрації права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин «05» листопада 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.08.2018
Справа № 686/3394/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 1 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: