overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1415/18 Головуючий 1 інст. - Стеганцов С.М.
Справа № 637/630/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 лютого 2018 року о 14-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд
в складі: головуючого судді Тимченко О.В.
секретар судового засідання Дружицька Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року у справі №662/64/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги задоволені.

У рішенні суду не вирішено питання про відкликання виконавчого листа від 24.07.2006 року.

У судове засідання строни не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст.270 ч.1п.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Враховуючи те, що в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року не зазначино дії, що треба виконати, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в якому у резолютивній частині рішення зазначити про відкликання виконавчого листа.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 662/64/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, доповнивши його пунктом :

Виконавчий лист № 2-639/06 від 24.07.2006 року виданий Новотроїцьким районним судом Херсонської області - відкликати.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя О.В.Тимченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2453/18
Провадження №: 2-о/332/78/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
20 серпня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/2453/18 (провадження №2-о/332/78/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 28 листопада 2017 року, а саме, що вони є між собою рідними братом та сестрою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею 20 серпня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Провадження №2/447/385/18
Справа №447/180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.01.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів

Судове засідання призначити на 02.03.2018 року на 15:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 523/378/18
Провадження №2-о/523/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Булгакова Т.С.

за участю прокурора - Прилипко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 339-342 ЦПК України ст.ст.2, 14, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію, в примусовому порядку, в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без її згоди, строком на шість місяців.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.

Присяжні:
Справа № 212/2-4916/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись зі скаргою

скаржник ОСОБА_1

(м. Вінниця, вул. Келецька, 99/209),

особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2

(м. Вінниця, вул. Визволення, 8/29),

на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

14.08.2018 р. скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2, на дії приватного виконавця.

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 448, 175, 177 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі №212/2-4916/17 за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2, на дії приватного виконавця.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2018 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати: скаржника, особу, дії якої оскаржуються.

Зобовязати приватного виконавця ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №56774228 з виконання виконавчого листа №212/2-4916/11, виданого 01.02.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/98/18
провадження № 2/753/3244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-176 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен надати підтвердження про те, що ним не подано до іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2018 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 п. 2 с. 6 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 704 грн. 80 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 8810 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5879/17 Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.
Провадження № 22-ц/790/611/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.

Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 29 січня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Провадження № 2/127/5706/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне заяву задовольнити, прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 526/1046/18
Провадження № 2/526/541/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.М. від 18 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2018, справа передана головуючому судді Тищенко Л.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

З метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 189 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження №22-ц/772/53/2018
Головуючий у суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач :Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокуСправа № 138/3060/16-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Копаничук С.Г., секретар - Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Лисенко Т.Ю. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, повний текст складено 03 липня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4822 грн. 32 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Повний текст буде виготовлено через 5 днів.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Ковальчук О.В.

/підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Сало Т.Б.