overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/1211/18
У Х В А Л А

18.07.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить слухати справу без його участі та участі позивача , позовні вимоги підтримують.

15.06.2018 відповідачем - Кордишівською сільською радою Козятинського району Вінницької області , подано до суду заяви про слухання справи у їх відсутності та про визнання позовних вимог.

Визнання позову відповідачем порушує його права, суперечить діючому законодавству. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Встановлено, що в 2008 році, спадщину після ОСОБА_2, прийняв ОСОБА_3

Відповідно до ст.206 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.198, 200,206 ч.4,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову Кордишівською сільською радою Козятинського району Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 27 липня 2018 року о 08 годині 40 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

18.07.2018
Справа № 387/604/17
Номер провадження по справі 2/387/8/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

09 січня 2018 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, в якому зазначила, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,55 га, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. 26.06.2017 року позивачу стало відомо про те, що нібито між ним та ТОВ "ЗГОДА" був укладений договір оренди землі без дати, який зареєстрований 20 серпня 2010 року у Добровеличківському РВ КРФ ДП " Центр ДЗК" за №24. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеного вище договору позивач не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

04 січня 2018 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок судово- почеркознавчої експертизи № 733/734/17-27 від 26.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди .

Призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 В»ячеславовича,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.160-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/903/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач звернувся до суду із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження обґрунтовуючи його тим, що є потреба у проведенні підготовчого засідання, з можливим поданням клопотань про витребування доказів, призначення експертизи та викликом свідків тощо.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про

стягнення вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 14-00 год. 06 червня 2018 року.

Визначити учасникам справи:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали суду; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту їх отримання.

Копію ухвали направити ( вручити ) сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/63/18
Номер провадження 2/580/162/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" березня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Бакланова Р. В. при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 зареєстрованої - вул. Горького, 41 с. Будилка Лебединського району Сумської області до ОСОБА_2, зареєстрованого - вул. Центральна, 52 с. Будилка Лебединського району Сумської області про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 78. В шлюбі у них 3 лютого 2016 року народився син ОСОБА_3. Сімейне життя між ними не склалося. На даний час вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вони проживають окремо, дитина перебуває на повному її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча і зобов'язаний. Вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Коштів, які вона отримає, зовсім не вистачає, тому вона звернулася до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання дитини та а її утримання.

Заявниця у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини, залишити без розгляду, провести розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 зареєстрованої - вул. Горького, 41 с. Будилка Лебединського району Сумської області до ОСОБА_2, зареєстрованого - вул. Центральна, 52 с. Будилка Лебединського району Сумської області про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/165/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 17 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Головуючий /підпис/ А.П. Корніюк

Судді /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Дата документу 19.07.2018
Справа № 320/5674/18
Провадження № 6/320/180/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

19 липня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, на 27 липня 2018 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2174/18
Провадження №: 2/332/1131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду на - 14.08.2018 року на 10-40 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 720/124/18
Провадження № 2/720/238/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/1750/18
Провадження № 2-н/636/203/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Введенка Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Петропавлівка Куп'янського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Куп'янським РВ УМВС України в Харківській області 30.05.2002 року, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Петропавлівка Куп'янського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Куп'янським РВ УМВС України в Харківській області 30.05.2002 року, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Введенка Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.05.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 489/5667/17
Номер провадження 2/489/788/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.05.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивача: ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Дельта Банк" до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 рокупозивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року на 08 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева