Номер провадження: 22-ц/785/7044/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення у регресному порядку грошової суми,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення у регресному порядку грошової суми - задоволено.

Видано Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» дублікати виконавчих листів за №521/12891/13-ц відповідно до заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення у регресному порядку грошової суми.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

18.07.2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.06.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа.

Зупинити дію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра