overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1973/18
Номер провадження 2/350/826/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення,яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 21 травня 2010 року, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 24.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 22 жовтня 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без її участі суду не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 годин 11 січня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1928/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У груді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворудської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2.Вознюк
Провадження № 2/712/310/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Управління ДАБК у м. Черкаси про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Управління ДАБК у м. Черкаси про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану частину житлового будинку, а саме на житлову прибудову з мансардою літ. А3-1, мс по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Головуючий:
Справа № 463/2153/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5958/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 9730 гривень 30 копійок за кредитним договором б/н від 06 травня 2012 року яка складається з наступного:

1515 гривень заборгованість за кредитом;

6671,96 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом;

500 гривень заборгованість за пенею та комісією;

500 гривень штраф (фіксована частина);

543,35 штраф (процентна складова), а в решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2721 гривень 60 копійок судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2208/17
Провадження 2/483/156/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,3000 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована на території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, за цільовим призначенням - ведення селянського (фермерського) господарства, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,3000 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована на території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, за цільовим призначенням - ведення селянського (фермерського) господарства, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві не зазначено доказів, які можуть підтвердити факт реєстрації шлюбу та зміни прізвища позивача з «Кисельової» на прізвище «Луценко».

В позовній заяві позивачем не зазначено доказів, які підтверджують звернення позивача до нотаріуса та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Провадження №22-ц/772/203/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 рокуСправа № 127/749/15-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., В.В. Сопруна.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 127/749/15-ц у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 643/2135/18
Номер провадження 2-с/643/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Київським РВ в Харківській області 20.06.1997, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.02.2018 і до досягнення дітьми повноліття та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

24 квітня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за №643/2135/18 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів .

Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2018 року слід відмовити, оскільки даний судовий наказ скасуванню не підлягає, а боржник у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 170, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу -відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 277/1131/17
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії

встановив:

Позивач ОСОБА_2 обєднане УПФУ в Житомирській області звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 28.12.2017 року для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги вказаної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія ухвали:

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 367/7122/17
Провадження №2/367/1229/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 15.02.2018 року провадження по даній справі було зупинене у зв»язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці. 21 травня 2018 року ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій у зв»язку із закінченням терміну на примирення просила відновити провадження та призначити справу для розгляду.

Таким чином, на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 21.05.2018 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 27.06.2018 року на 16.50. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 133/2288/17
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2018 р.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воронюк В. А.

при секретарі : Полонській Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомістю в складі земельної ділянки та житлового будинку-

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ч.ч.2,3 ст. 255, ст.ст. 258, ч.ч.1,2,4,6 ст. 259,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомістю в складі земельної ділянки та житлового будинку в м.Козятині по вул.Суворова 97 за відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести за рахунок позивача .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2018 року.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -
справа №619/3638/17
провадження №2/619/198/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 cічня 2018 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 « Про розірвання шлюбу».

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали заяви, в яких просять справу розглядати в судовому засіданні, без їх участі на задоволенні позовних вимог наполягали .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 09 січня 2018 року на 15.20 годині у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець