Справа № 461/3424/18
Провадження № 2/461/957/18
14.08.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі : головуючого-судді Лялюк Є. Д.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
за участю позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди.
Представник відповідача заявив клопотання, у якому просить призначити у справі товарознавчу експертизу. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що позивачем, на підтримання своїх доводів надано висновок експертного дослідження № 9/11 від 04.04.2018 року згідно якого визначена ринкова вартість автомобіля станом на 01.12.2017 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля станом на 01.12.2017 року та вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля- позивачу. Однак на думку відповідачів для правильного вирішення спору необхідно встановити, шляхом проведення експертизи, вартість пошкодженого автомобіля станом на 01.12.2017 року, оскільки порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано - статтею 30 Закону № 1961 -IV. А за змістом позовної заяви заявленою для відшкодування сумою завданих збитків - є сума в розмірі ринкової вартості автомобіля, оскільки пошкоджений транспортний засіб не може бути відмовлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження.
Позивач та його представник проти клопотання заперечили та просили відмовити в задоволенні такого.
Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України . Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. 2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. 3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). 4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. 5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. 6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. 7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України рро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Заслухавши думку представника відповідача, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним для обєктивного та повного розгляду справи призначити у справі товарознавчу експертизу та попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103 ЦПК України, суд, -
призначити у справі товарознавчу експертизу
На вирішення експерта поставити таке питання:
- Яка вартість пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 01.12.2017 року.
Витрати за проведення експертизи прошу покласти на відповідачів.
Провадження у справі зупинити.
Апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Лялюк Є.Д.