overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/376/18
Провадження 2/127/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2:

- вклад за договорами банківського вкладу (вклад «Лояльний») № 274729, № 274717, № 274724 від 16.01.2014 року в сумі 1 796 737 (один мільйон сімсот дев'яносто шість тисяч сімсот тридцять сім) доларів США 70 центів;

- проценти на банківський вклад в сумі 92 332 (дев'яносто дві тисячі триста тридцять два) долари США 35 центів;

- 3 % річних в сумі 2 939659 (два мільйона дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 78 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в дохід держави судовий збір в сумі 6 839 (шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Коновальця (Щорса), буд. 7/9.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1502/18
Номер провадження 2/213/921/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за кредитним договором від 11.08.2014 у розмірі 12347,12 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1779,62 грн.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 21.06.2018 була залишена без руху, а позивачу було надано 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Позивач зазначає, що судові витрати складаються із судового збору у розмірі 1762,00 грн., комісії банку у розмірі 17,62 грн. та поштових витрат.

Водночас, не надає підтвердження витрат у виді комісії банку на суму 17,62 грн. Незважаючи на те, що позивач в якості додатку до позову вказує "Документ про сплату судового збору разом із комісією банку", долучена до позовної заяви квитанція на суму 1762,00 грн. не містить комісії банку в розмірі 17,62 ГРН.

Крім того, в мотивувальній частині позовної заяви позивач не вказує розмір поштових витрат, не надає доказів, що їх підтверджують, а прохальна частина позову не містить вимоги про стягнення поштових витрат.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали від 21.06.2018 вручена позивачу 26.06.2018.

В установлений законом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, уточненої позовної заяви до суду не надійшло.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

13.06.2018 Справа №607/16414/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Тернопільське автотранспортне підприємство 16127» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, посилаючись на те, що судом, при ухваленні рішення від 08 червня 2018 року не вирішено позовної вимоги щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Тернопільське автотранспортне підприємство 16127» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Тернопільське автотранспортне підприємство 16127» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та призначити судове засідання на 23 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 219/8706/18
Провадження № 2/219/2664/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

Місце знаходження позивача 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, буд. 57.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача - Донецька область, м. Бахмут, вул. Л. Українки, буд. 28.

Предмет позову - стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Підстави позову нанесення відповідачем збитків внаслідок надання тимчасової держаної допомоги на дитину.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 21.08.2018 року о 12 годині 05 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.08.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/8706/18

Провадження № 2/219/2664/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 148/1436/18
Провадження №2-о/148/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що вона підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і відповідає нормам ст. 310, 311 ЦПК України.

Керуючись ст. 310, 311 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, і призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 24 вересня 2018 р. о 11:00 год

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення

суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Саламаха
справа № 208/1351/18
№ провадження 2-о/208/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви Головного лікаря Комунального закладу «Камянський протитуберкульозного диспансеру» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Камянський протитуберкульозного диспансеру» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу.

Заява відповідає вимогам ст.343 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 343, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Камянський протитуберкульозного диспансеру» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року о 09 годині 50 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують їх повноваження, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 451/313/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/32/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року у справі призначено судову технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Вказану ухвалу в частині зупинення провадження оскаржило ТзОВ «Приват-Агро-Львів».

03 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про відкликання апеляційної скарги у якій просять не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, заяву ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 09.01.2018р.

Суддя Я.А. Левик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Справа №607/3970/18

21 травня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- з участю ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням.

Відповідач не заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 травня 2018 року

СуддяОСОБА_3
ЄУН №389/6/18
Провадження №2-о/389/1/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Знамянська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

При вивченні змісту заяви встановлено, що заявником зазначено про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю підтверджуючих документів про зміну прізвища спадкодавця з «Соломон» на «Лущак», однак при цьому відомостей органів ДРАЦС про відсутність актових записів на підтвердження зазначених обставин заявником не додано,причини неможливості одержання такої інформації не зазначено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 259, 260, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Знамянська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 296/5780/17
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та інфляційних втрат по виплаті аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та інфляційних втрат по виплаті аліментів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ія Олександровича про стягнення неустойки (пені) та інфляційних втрат по виплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2018 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 390/750/18
Провадження №2-о/390/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.187, 189, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 04 червня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2