overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7295/17
Провадження № 2/552/146/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

23.11.2017 року відкрите провадження у справі.

В судове засідання зявилися: представник позивача ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надали.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів.

Відповідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 11 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа№751/3548/18
Провадження №2/751/976/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.06.2018 року провадження у дані справі було відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В заяві позивач не виказав бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмової заяви учасника справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 28 серпня 2018 року на 14 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4678/18
Провадження № 2/552/1534/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року на 15 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа718/10/18
Провадження №2/718/4/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Здорово», м. Київ, вул. Казимира Малевича,86, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Здорово», м. Київ, вул. Казимира Малевича,86, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/206/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

встановив:

15 січня 2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 43, із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 16 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н.НОМЕР_3), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н.НОМЕР_4), які мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 8356,55 грн. відповідно до ст. 64, 68, 162 ЖК України, Правил з надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, ст. ст. 526, 530, 541, 543 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Харківська міська рада, Головне Управління Держземагенства у Харківській області, Управління Держземагенства у м.Харкові про захист порушеного права власника, усунення перешкод володіння та користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням земельно- технічної експертизи.

До суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 13668 по вищезазначеній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Харківська міська рада, Головне Управління Держземагенства у Харківській області, Управління Держземагенства у м.Харкові про захист порушеного права власника, усунення перешкод володіння та користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 20.02.2018 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Справа № 736/1649/17
Номер провадження 2/736/46/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» про стягнення майнової шкоди.

13 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки при подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір, не надано доказів про неможливість його сплати або відстрочити його сплату. Позивача повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснено, що в разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Заявником дана ухвала суду отримана 15.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданною в день первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що заявником відповідні вимоги не виконані, судовий збір не сплачено, а тому дана позовна заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» про стягнення майнової шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 530/1134/18
Номер провадження 2/530/823/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1 до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Високе, треті особи без самостійних вимог: Зіньківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 64, Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 64 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог: Зіньківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 19.04.2014 року в с.Високе, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 345/1226/17
Провадження № 2/345/38/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ,про що свідчать дві розписки про вручення судової повістки рекомендованим листом з врученням.

Відповідач в судове засідання не з"явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинено до вирішення питання про відвід суддів Лисака І.Н., Владичана А.І. та Міцнея В.Ф. у порядку, встановленому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 від 28 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про відвід суддів Лисака І.Н., Владичана А.І. та Міцнея В.Ф. відмовлено.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, поновити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 23 січня 2018 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_4

ОСОБА_5