Справа № 215/1838/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Демиденко Ю.Ю. розглянувши в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

10.01.2018р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача.

Суд вважає, що заява відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

В судові засідання 30.11.2017р. о 11-00год. та 10.01.2018р. о 11-30год. не зявився позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Карбишева, 10/26 м. Кривого Рогу, але згідно поштових повідомлень судові повістки повернулися до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Позивач в судові засідання двічі не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про подання позовної заяви до суду, ОСОБА_1 розглядом справи не цікавиться, судом неодноразово направлялися судові повістки на адресу позивача зазначену нею у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя