overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4804/18
Провадження № 2 /331/1403/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача; повне місце проживання чи перебування відповідача поштовий індекс (в позові зазначена лише вулиця); зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо перебування сторін у шлюбі, придбання за час шлюбу холодильника, газової поверхні , комп»ютеру та принтеру; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства , позивачка просить виділити у власність відповідача ларьок з містом на радіо ринку , при цьому не зазначає індивідуальні ознаки нерухомого майна , необхідні для його ідентифікації , не зазначає якими доказами підтверджено належність відповідачу зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що позивачу необхідно подати суду позовну заяву, викладену з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків , яка відповідатиме вимогам ст . ст. 175,177 ЦПК України.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.08.2018
Ухвала

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 537/1334/17

провадження № 61-875 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання його дії слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/1334/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суду відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/88/18
Єдиний унікальний номер справи: 667/8832/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Колісниченка А.Г.,

заслухавши доповідь судді Радченка С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Кооперативу «Магістраль», треті особи : Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, Відкрите акціонерне товариство «Херсон-Дніпромісто» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах за договором про дольову участь у будівництві та стягнення моральної шкоди (в порядку захисту прав споживачів).

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Радченко

Судді: І.В.Вейтас

А.Г.Колісниченко
Справа № 687/28/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чемеровецької селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так зазначаючи причини поважності пропуску строку прийняття спадщини своїм батьком ОСОБА_2, який помер 05 лютого 2007 року, посилання на докази поважності причин пропуску строків прийняття спадщини позивачем (обєктивні, непереборні, істотні труднощі для спадкоємця на вчинення цих дій) у позовній заяві відсутні.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Пров.№2/409/447/18
Справа №409/375/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), позивача та відповідача;

-не зазначені відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 234/6626/17
Провадження № 2-р/234/2/18
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

25 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про розяснення судового рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 28.09.2017 р. стягнуто з ПрАТ «НКМЗ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20 000 грн., судові витрати у сумі 640 грн. Рішенням набрало законної сили.

13.12.2017 р. до Краматорського міського суду Донецької області звернувся представник ПрАТ «НКМЗ», яке є відповідачем по справі, із заявою про розяснення судового рішення. В заяві ПрАТ «НКМЗ» зазначає, що як податковий агент, при здійсненні перерахування ОСОБА_1 20000 грн. моральної шкоди має утримати 18% податку та 1.5% військового збору. Представнику не зрозуміло з ПрАТ «НКМЗ» стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. з урахуванням чи без урахування її оподаткування, яке здійснюється на підставі діючого податкового законодавства.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, щоб суд розяснив рішенні та також вважає, що стягнута сума моральної шкоди на його користь підлягає оподаткуванню.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2017 року з ПрАТ «НКМЗ» на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.11.2017 року рішення суду залишено без змін.

Суд зазначає, що з ПрАТ «НКМЗ» на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода в розмірі 20000,00 грн., саме така, а не інша сума. Визначаючи саме даний розмір моральної шкоди суд керувався нормами ЦК України, та будь-яких нарахувань чи відрахувань відповідно до Податкового кодексу України не робив.

Таким чином, у разі добровільного виконання рішення суду, ПрАТ «НКМЗ» як податковий агент самостійно зобовязаний утримати необхідні податки із суми 20000,00 грн.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», про розяснення судового рішення, задовольнити.

Розяснити відповідачу, ПрАТ «НКМЗ» про те, що моральна шкода в сумі 20000,00 грн. стягнута з ПрАТ «НКМЗ» на користь ОСОБА_1 без урахування її оподаткування, яке здійснюється на підставі діючого податкового законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя:
УХВАЛА

11.01.2018 року Провадження №2/425/105/18

Справа №425/88/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області 11.01.2018 постановлена ухвала про передачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області за підсудністю.

У вищезазначеній ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області помилково вказане прізвище сторін „Любач, замість правильного „Лобач.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні ухвали суду від 11 січня 2018 року було неправильно зазначено прізвище сторін, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі та по всьому тексту ухвали зазначити правильне прізвище сторін „Лобач у відповідних відмінках, замість неправильного „Любач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.01.2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та по всьому тексту ухвали зазначити правильне прізвище сторін „Лобач у відповідних відмінках, замість неправильного „Любач.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа №359/8131/16-ц
Провадження №2-сз/359/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

Складання мотивувальної частини ухвали суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.2 ст.258, ч.5 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд оголошує резолютив-ну частину ухвали, якою

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судо-вого збору відмовити.

Ухвалу суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскарження до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/313/18
Номер провадження 6/225/26/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 63), заінтересована особа ОСОБА_1 (Донецька область, м.Донецьк, вул.Роскошна, 7/3) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №262/8654/13-ц за позовом ПАТ "АКБ "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/26/2018 по справі і надати справі № 225/313/18.

Призначити розгляд справи на 15 лютого 2018 року об 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 314/3250/18
Провадження № 2-о/314/67/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Максимівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів на землю.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статі 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що заявник зареєстрований за адресою, що територіально не відноситься до Вільнянського районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку про передання даної справи на розгляд Заводському районного суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією.

Керуючись статтями 31, 258, 260, 261, 316, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Максимівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про встановлення юридичного факту, передати на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

13.08.2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2126/17
Провадження № 2-н/173/2/2018
09 січня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
09 січня 2018 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, місце народження не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: с. Мости Верхньодніпровського району, ІНПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04.12.2017 року.
Повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк