Справа № 214/6967/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою 29.11.2017, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013 по 01.11.2017 в розмірі 14227 грн. 32 коп., 3 % річних 653 грн. 06 коп., втрати від інфляції 4414 грн. 94 коп., а також судовий збір в розмірі 800 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Відповідно до п.п.11, 12 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала законної сили 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу і містять вимоги, що можуть бути розглянуті за правилами наказного провадження, розглядаються за правилами наказного провадження, встановленими цією редакцією Кодексу, якщо їх судовий розгляд не розпочався за правилами позовного провадження.

09.01.2018 на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника за адресою: вул. І. Авраменка, 9/7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, яка відповідає зазначеній у заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала законної сили 15.12.2017), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пунктів 5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, перевіряється, чи не пропущений заявником строк позовної даності.

В заяві ПАТ «Криворізька теплоцентраль» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення за період з 01.10.2013 по 01.11.2017, в сумі 14227 грн. 32 коп., що заявник підтверджує інформацією про нарахування по рокам, доданої до заяви про видачу судового наказу.

Проте, з доданій до заяви про видачу судового наказу інформації про нарахування по рокам боржника ОСОБА_2, зазначений період виникнення заборгованості з 01.10.2013 по 01.11.2017, в сумі 14227 грн. 32 коп., що суперечить вимогам пункту 5 ч.1 ст.165 ЦПК України. Так як сума боргу за період з 01.10.2013 по 01.11.2014 предявлена поза загальним трирічним строком позовної давності. Договору укладеного з боржником про збільшення строку позовної давності заявник не надав.

У звязку з зазначеним ПАТ «Криворізька теплоцентраль» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 за надані заявником послуги з опалення та заявити їх в межах строків позовної давності.

Таким чином, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

На підставі ст.166 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року ПАТ «Криворізька теплоцентраль» розяснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160-164, п.8 ч.1 ст.165,ст.ст.166-168,353-354 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_2 за період з 01.10.2013 по 01.11.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.