Справа № 291/550/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3

до Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за позивачами по 1/3 частці спадкового майна їхніх батьків.

Статті 175 та 177 ЦПК України визначають перелік вимог до позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позовна заява не містить всіх вказаних відомостей щодо позивачів, представника позивача та відповідача.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено, щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Дана позовна вимога є вимогою майнового характеру, та ціну позову зазначено 301607.36 грн.. Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку сума судового збору становить 3016 гривень. До позовної заяви додано дублікат квитанції про сплату судового збору в сумі 3017 грн. сплоченого ОСОБА_4, яка не є стороною в даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ні підставі викладеного вище, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.