overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1311/18
Провадженя № 2/352/954/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.07.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 369/557/18
Провадження № 2/369/1282/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 03 грудня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3173 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/460/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2018 року о 14 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15.08.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 714/768/17
№2-во/714/1/18
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий-суддя: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца про виправлення описки в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хряцьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хряцьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що при ухваленні даного рішення, була допущена описка, а саме, у резулятивній частині рішення не вказано частину майна ,а саме «огорожу під №3», відносно якої вирішено позов, хоча в описовій частині рішення та матеріали технічної документації містять відомості про цю частину майна.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, та відповідно до ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності оскільки як їхня відсутність не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні (ухвалі) допущені описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у даному рішенні.

Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резулятивній частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хряцьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, а саме замінити у резолютивній частині рішення, після слів «криниці №1», неправильні слова«огорожа №2» на правильні «огорожа №2,3».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали , а для осіб які не були присутніми при проголошені - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 467/1802/16-ц
УХВАЛА

04.01.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву, подану ТОВ «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма» Вісла» про визнання додаткового договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма» Вісла» про визнання додаткового договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 6 квітня 2017 року провадження у справі зупинено та призначено судово почеркознавчу експертизу.

4 січня 2018 року справу повернуто до суду після проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма» Вісла» про визнання додаткового договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 26.01.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 522/5975/18
Провадження № 2о/522/323/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу 3/10 часток будинку під літ. "А", загальною житловою площею 88,9 кв.м. та надвірних споруд: три сараю під літ. "В", "І", "Д", вбиральні під літ. "Б", спорудженням № 1-3, розташованих на земельній ділянцісв селищі Великодолинському, вул. Леніна, будинок № 142, Овідіопольського району Одеської області, посвідченого державною нотаріальної конторою Овідіопольського району Одеської області 11.02.1995 року, реєстр. № 419, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з другого боку.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,- « про встановлення факту, що має юридичне значення», призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2018 року, о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.04.2018
Справа № 307/1276/18
Провадження № 22-ц/4806/1024/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 вересня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 127/4685/18
Провадження № 2-н/127/81/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання задоволено.

Проте, в судовому наказі було допущено описку, а саме в резолютивній частині судового наказу не правильно вказано : «Строк предявлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти» замість правильного: «Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року та правильно вказати в резолютивній частині судового наказу: «Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили» замість неправильного «Строк предявлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/3618/18
Провадження № 2-о/367/201/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 Вячеславівни, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Вячеславівни, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12:45 год. 18 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 392/1909/17
Провадження № 2-н/392/3/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2018 року року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявником подано заяву про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам закону і підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У відповідності до частини 1 статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Вдовіченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження вважаю поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 286/2682/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 50 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2018 року о 14-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 534/1968/17
Провадження № 2-о/534/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю : головуючого судді секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи : Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство № 3 про встановлення факту родинних відносин та факту перебування на утриманні,

встановив :

На підставі викладено та керуючись ст.10,11, 293,315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 2013 року по день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Заявник: ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1.
Заінтересовані особи: Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, адреса : 39630 м. Кременчук , вул. Велика набережна, 9 . Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство № 3 адреса : 39800 м. Горішні Плавні вул. Конституції, 26 . .
Головуючий суддя Згідно з оригіналом: Головуючий суддя підпис Т.О.Куц Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 02.03.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.