Справа № 289/2017/17
Номер провадження 2/289/131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначає, що 16.12.2016 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 10 772,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється відповідачем починаючи з 1 по 25 число кожного місяця.

Зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір.

Зазначаючи про те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитом станом на 17.10.2017 на суму 20 916 грн. 52 коп., яка складається: 14 279,83 грн. - заборгованість за кредитом; 1 353,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 006,10 грн. заборгованість за пенею та комісією; 889,18 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглядати справу без його участі (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, а саме підтвердила суму заборгованості за кредитом, однак, заперечує проти стягнення з неї одночасно і пені, і штрафу. Пояснила, що останнім часом з зв'язку із скрутним матеріальним становищем не мала змоги сплачувати кошти по кредиту, тому і виникла заборгованість. Просить суд стягнути з неї заявлену позивачем суму без врахування пені.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2016 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, предметом якої стало надання строкового кредиту в сумі 10772,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням заборгованості починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання банку щомісячного платежу, зі сплатою штрафу відповідно до Генеральної угоди.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, по зобов'язанням строк виконання яких не настав, Сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 889,18 грн.

У відповідності до п. 2.5. позичальник зобов'язалася повернути суму кредиту та процентів, а у разі порушення зобов'язань по поверненню кредиту сплатити пеню, розмір якої передбачений Умовами та правилами надання кредитних карт за кожен день прострочки (відповідно до п. 2.8. генеральної угоди № б/н від 21.10.2013 року).

Наявність та розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 10030,64 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 1353,91 грн. відповідач визнала.

Разом з тим, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Розмір пені передбачений Умовами та правилами надання кредитних карт за кожен день прострочки (відповідно до п. 2.8. генеральної угоди № б/н від 21.10.2013 року).

Однак, долучений позивачем до матеріалів позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджений наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, не містить підпису позичальника, а отже позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Виходячи з правового аналізу вказаних норм Умови та правила надання банківських послуг не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника.

Вимога позивача в частині стягнення пені суперечить обставинам справи, не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 року у справі № 521/8743/14-ц.

У зв'язку з викладеним у задоволенні позовних вимог про стягнення 2006,10 грн. пені за порушення умов договору слід відмовити.

Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду 1600 грн. розподіляються між сторонами у відповідності до вимог ЦПК України - пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 202, 207, 1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом 10 030,64 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1 353,91 грн., штраф 889,18 грн. та судовий збір в розмірі 1 375,20 грн., а всього 13 648,93 грн..

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.01.2018.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)