Провадження № 2/761/2698/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі Ставничому Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

21.07.2016 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 27.09.2010 року по 12.01.2012 року в сумі 46 220,21 грн., яка складається з: основного боргу - 34 666,18 грн.; інфляційних витрат - 8 868,93 грн.; 3% річних - 2 685,10 грн.; заборгованості за житлово-комунальні послуги за Договором №П-120 за період з 10.02.2012 року по 31.03.2014 року в сумі 8 103,85 грн., яка складається з: основного боргу - 8 23,15 грн.; 3% річних - 165,3 грн.; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1 378,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Статуту позивача, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є виконавцем житлово-комунальних послуг для споживачів району. Основними напрямками діяльності позивача є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених позивачем з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених позивачем безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень; забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг; здійснення комплексних заходів по підвищенню платіжної дисципліни населення.

При цьому, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.06.2002 року №996 та споживає комунальні послуги, які надає виконавець цих послуг - КП «ЦОС Шевченківського району».

Разом з тим, позивач вказує, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за період 27.09.2010 року по 12.01.2012 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка враховуючи інфляційні витрати та 3% річних складає 46 220,21 грн.

Крім того, позивач зазначає, що 01.01.2012 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення №П-120.

Однак, всупереч умов вказаного договору щодо здійснення своєчасної оплати наданих послуг за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором, відповідач за період з 10.02.2014 року по 31.03.2014 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 8 238,15 грн., з яких: 8 103,85 грн. - сума основного боргу, 165,3 грн. - 3% річних.

Ухвалою судді від 21.10.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

04.05.2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на позов, згідно з якими ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на відсутність в нього боргу, а також пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом.

Водночас, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку з 17.10.2017 року, Розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2017 року за № 01-08-1106 дану цивільну справу було передано на потворний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 року матеріали даної цивільної справи передано для розгляду судді Макаренко І.О.

Ухвалою від 22.11.2017 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 12.01.2018 року розгляд справи вирішено продовжити розглядати у загальному позовному порядку з призначенням проведення підготовчого засідання.

21.02.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, згідно з якими ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на відсутність в нього боргу, а також пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом.

15.05.2018 року позивачем було подано до суду відповідь на відзив відповідача, в якій він зазначив, що посилання позивача на відсутність в нього боргу є безпідставними та такими, що не підтверджені жодним належним доказом.

Ухвалою від 15.05.2018 року було закрито підготовче засідання, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, 21.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив суд позов задовольнити, справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позовні підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що відповідно до Окремого доручення Першого заступника Голови Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Пахальчук Г.Д. від 13.09.2010 року за №905 з метою підвищення контролю за рівнем платіжної дисципліни і недопущенням безоплатного використання теплової енергії та водопостачання КП УЖГ (КП «ЦОС Шевченківського району») було зобов'язано заключити прямі договори з орендарями та власниками нежитлових приміщень Шевченківського району. Кп ЖЕКи було зобов'язано передати КП УЖГ всю первинну документацію, провести звірку з орендарями та власниками нежитлових приміщень Шевченківського району, скласти акти звіряння станом на 01.10.2010 року.

Згідно з Зведеним переліком сальдо погоджених актів звірок станом на 01.10.2010 року, складеного КП ЖЕК «Покровська» на виконання вищенаведеного Окремого доручення, по відповідачу пердано КП УЖГ (виконавцю) заборгованість останнього за комунальні послуги в сумі 15 553,19 грн.

Разом з тим, відповідно до Статуту позивача, основними напрямками діяльності Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених позивачем з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених позивачем безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень; забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг; здійснення комплексних заходів по підвищенню платіжної дисципліни населення.

При цьому, положеннями ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Також, у відповідності до положень п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, за період з 27.09.2010 року по 12.01.2012 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 46 220,21 грн., яка складається з: основного боргу - 34 666,18 грн., інфляційних втрат - 8 868,93 грн., 3% річних - 2 685,10 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними у судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову в частині вимог про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в період з 27.09.2010 року по 12.01.2012 року, знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню, а сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка за період з 27.09.2010 року по 12.01.2012 року становить 46 220,21 грн., є обґрунтованою і тому підлягає стягненню.

Окрім того, враховуючи, що позивач в строки позовної давності звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме в грудні 2014 року, у прийнятті якого ухвалою суду від 01.12.2014 року було відмовлено з роз'ясненням заявнику його права на звернення до суду в позовному провадженні, що і зробив позивач, звернувшись до суду з даним позовом в липні 2016 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на ті обставини, що позов пред'явлено поза межами трирічного строку позовної давності не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за житлово-комунальні послуги за Договором №П-120 за період з 10.02.2012 року по 31.03.2014 року в сумі 8 103,85 грн., яка складається з: основного боргу - 8 23,15 грн.; 3% річних - 165,3 грн., слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2012 року між сторонами по справі було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №П-120.

Згідно з п. 1.1. зазначеного Договору виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

При цьому, відповідно до п.п.3.2, 4.2.1 Договору у разі застосування щомісячної системи оплат послуг платежі вносяться не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим. Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за договором відповідач виконував не належним чином в наслідок чого в період часу з 10.02.2012 року по 31.03.2014 року виникла заборгованість перед позивачем за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 8 238,15 грн., з яких: 8 103,85 грн. - сума основного боргу, 165,30 грн. що підтверджується представленими позивачем розрахунками, перевіреними в судовому засіданні.

При цьому, твердження відповідача про відсутність в нього боргу перед позивачем суд оцінює критично, адже, в розумінні положень ст.76-81 ЦПК України, докази, які він надає до суду для підтвердження своїх заперечень, зокрема Договір №04-ОП від 28.12.2009 року, Акт приймання-передачі майна від 01.01.2010 року, Акт повернення майна від 30.12.2011 року, не є тими належними та допустимими доказами, які б підтверджували наявність оплат за спожити житлово-комунальні послуги.

В свою чергу, як вже зазначалось вище, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №П-120 за період з 10.02.2012 року по 31.03.2014 року в розмірі 8 238, 15 грн. також є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (код ЄДРПОУ 3731838, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8) заборгованість за фактично спожиті комунальні послуги за період з 27.096.2010 по 12.01.2012 в розмірі 46 220, 21 грн., з яких 34 666, 18 грн. - основна сума боргу, 8 868, 93 грн. - сума інфляційних втрат, 2 685, 10 грн. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (код ЄДРПОУ 3731838, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8) заборгованість за комунальні послуги за Договором № П-120 за період з 10.02.2012 по 31.03.2014 в розмірі 8 238, 15 грн., з яких 8 103, 85 грн. - сума основного боргу, 0, 00 грн. - сума інфляційних втрат, 165, 30 грн. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (код ЄДРПОУ 3731838, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8) сплачений судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.06.2018 року.

Суддя: