overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 Справа №607/10154/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Бігун

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Генеральне консульство республіки Польща в Луцьку, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Генеральне консульство республіки Польща в Луцьку, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.

Встановлено, що при зверненні до суду в порядку окремого провадження заявницею було внесено судовий збір в розмірі 640 гривень, що стверджується квитанцією АТ Державний ощадний банк України №18 від 26.07.2017 року.

Разом з тим, за правилами пункту четвертого частини першої ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , чинної станом на дату звернення з заявою ОСОБА_2 до суду, за подання до суду заяви в порядку окремого провадження стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становило 320 гривень.

Таким чином судом встановлено, що заявницею при зверненні до суду дійсно було зайво сплачено суму 320 гривень.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, зайво сплачену нею суму судового збору в розмірі 320 гривень, котру зараховано до державного бюджету, згідно квитанції АТ Державний ощадний банк України №18 від 26.07.2017 року.

Строк предявлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 599/1435/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" серпня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1435/18, н.п.2/599/674/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" серпня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" серпня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №751/6948/17
Провадження №2/751/128/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Кезько К. С.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері ,

встановив :

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України , у зв'язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259,265,268,273,354,355,430 ЦПК України , суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання непрацездатної матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку), починаючи з 5 січня 2017 року і довічно.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 640 гривень на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Ченцова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/385/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Орловський В.В.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

09.01.2018 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Червонокам'янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 03 січня 2018 року заявник подав апеляційну скаргу у відповідності зі статтею 355 ЦПК України (у редакції, яка чинна з 15.12.2017 року), безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У зв'язку з тим, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 355, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1154/10
Провадження 2-зз/711/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасової відмови у видачі паспорта та у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасової відмови у видачі паспорта та у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2010 року, а саме: тимчасову відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі паспорта та у праві виїзду за кордон - до закінчення провадження у справі.

Копію ухвали направити для виконання в Управління Державної міграційної служби у Черкаській області (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117), Адміністрації Державної прикордонної служби України (адреса: м. Київ, вул., Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
_______________ Лисичанський міський суд Луганської області_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.18 р. у.н. 415/202/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/33/18
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПП НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 січня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018р.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 751/4386/17 Провадження № 22-ц/795/75/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,

- треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 17 січня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 700/955/17
Номер провадження 2/700/110/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи №700/283/17 за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року позовна заява про відшкодування шкоди в порядку регресу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 05 січня 2018 року, однак станом на 16.01.2018 року недоліки позивачем усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 3 ст.185 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачам із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г. М. Яценко
Справа №220/2019/17
Провадження № 2/220/63/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 349/249/17
Провадження № 22-ц/779/105/2018
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Лошак О.О. 20 листопада 2017 року в м. Рогатині,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.12.2017 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 20 листопада 2017 року. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 20 листопада 2017 року призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в Апеляційному суді Івано-Франківської області 15 січня 2018 року на 09:40 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа №333/2345/18
Провадження №2/333/1602/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та передачу справи на розгляд іншого суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як пять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів повернути заявнику.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на розгляд іншого суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складено 23.08.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа №646/8223/17
Провадження №2/646/442/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.18року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Ротач К.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості за виконані роботи,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 23.01.2018 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості за виконані роботи, розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3500/17
Провадження № 2/209/370/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"23" січня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанка» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11279,37 гривень за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2011 року та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1(місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 26 лютого 2018 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 16 лютого 2018 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая