Справа №4-с/756/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Васалатія К.А.
за участі секретаря Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Центрального об`єднаного УПФ України в м. Києві, суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві на дії державного виконавця щодо внесення постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 р. представник ЦО УПФ України в м. Києві (надалі Управління) звернувся до суду з даною скаргою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.11.017 р. на адресу Управління надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві від 08.11.2017 р. про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. на боржника ЦО управління ПФУ в м. Києві за невиконання постанови Оболонського р/с м. Києва по справі № 2-а/756/38/16.
Згідно постанови Оболонського р/с м. Києва, Управління зобов`язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахування заробітної плати (грошового забезпечення) за роботу (службу в зоні відчуження в 1980-1990 р.р., із якою визначається пенсія 1022,33 грн., за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2015 р. № 315 з 11.06.2015 р. 31.03.2017 р. на адресу Управління надійшла постанова державного виконавця Бялого М.Г. про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2017 р. згідно виконавчого листа № 2-а/756/38/16.
Представник скаржника зазначає, що 12.04.2017 р. Управління повідомило державного виконавця Бялого М.Г. про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, надавши на підтвердження копію розпорядження № 859338 від 19.12.2016 р.
Проте, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу від 08.11.2017 р. в розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду від 01.09.2016 р.
Представник скаржника вважає, що дану постанову про накладення штрафу винесено неправомірно, оскільки Управлінням рішення суду від 01.09.2016 р. було виконано та про що було повідомлено органи виконавчої служби.
Тому посилаючись на вищевикладене, представник ЦО УПФ України в м. Києві просив суд скасувати постанову про накладення штрафу від 08.11.2017 р. по виконавчому провадженню № 53635399.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник суб`єкту оскарження також не з`явився.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.
15.11.017 року на адресу скаржника - ЦО УПФ України в м. Києві надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві від 08.11.2017 р. про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. на боржника - ЦО УПФ України в м. Києві за невиконання постанови Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-а/756/38/16.
Як з`ясував суд, згідно постанови Оболонського р/с м. Києва, Управління здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахування заробітної плати (грошового забезпечення) за роботу (службу в зоні відчуження в 1980-1990 р., із якою визначається пенсія 1022,33 грн., за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2015 р. № 315 з 11.06.2015 р.
31.03.2017 р. на адресу скаржника - Управління надійшла постанова державного виконавця Бялого М.Г. про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2017 р. згідно виконавчого листа № 2-а/756/38/16. 12.04.2017 р. Управління повідомило державного виконавця Бялого М.Г. про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, надавши на підтвердження копію розпорядження № 859338 від 19.12.2016 р. Проте, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу від 08.11.2017 року в розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду від 01.09.2016 р.
У ч. 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що «Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій».
Тому оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга ЦО УПФ України в м. Києві підлягає задоволенню, так як зі сторони скаржника було надано до суду обґрунтоване підтвердження виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. 258, 260-261, ст. 354, 355, 447-453 ЦПК України, ст. 19, 74 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Центрального об`єднаного УПФ України в м. Києві - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення штрафу від 08.11.2017 р. по виконавчому провадженні ВП № 53635399, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві головним державним виконавцем Бялим М.Г.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій