10.01.18 Справа № 696/17/18
№ 2/696/126/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.10 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити і підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява не містить такого підтвердження позивача.

Крім цього, згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частина 5 статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобовязаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частина 5 ст. 95 ЦПК України встановила, що учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви документи не містять засвідчення та в них відсутні відомості про знаходження оригіналів таких документів, а копії не завірені у процесуальний спосіб.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, а у відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 ЦПК ціна позову у позовах про визнання права власності визначається вартістю майна.

Позивач вказує, що при подачі позову вона не має можливості встановити орієнтовну вартість спірного майна, водночас такі твердження позивача спростовуються матеріалами, доданими до позову, які вказують на таку можливість визначення ціни позову на час подачі позову.

Так, відповідно до частини 2 статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таке ж положення викладене і в частині 2 статті 6 Закону України «Про судовий збур».

Як вбачається з технічного паспорту на спірне будинковолодіння, інвентаризаційна його вартість, станом на 28.09.2010 року складала 83065 грн., однак документів, що підтверджують дійсну вартість майна на даний час позивачка не надала.

Також, до складу спадщини як зазначає позивач у позовній заяві входять дві земельні ділянки загальним розміром 6,6381 га, при цьому як вбачається із довідки від 21.12.2017 року № 89/134-17 вартість однієї земельної ділянки (паю) в цій місцевості може складати 102883,85 грн.

Крім цього, в позовній заяві викладена вимога про стягнення моральної шкоди на суму 3000 грн.

Таким чином, в позовній заяві та доданих до неї матеріалах містяться дані про майнові вимоги на суму 144 416,35 грн. стосовно ? нерухомого майна та 3000 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього на суму 147 416,35 коп. Інших документів чи матеріалів про вартість та суми до стягнення щодо транспортного засобу чи рахунків (вкладів) при матеріалах не має.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачці відповідно до частини 2 статті 176 ЦПК України та ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» слід встановити розмір судового збору за подання позовних вимог майнового характеру в сумі 1474 грн. 16 коп., що складає 1% від ? інвентаризаційної вартості будинковолодіння та орієнтованої вартості земельних ділянок, а також розрахованої суми морального відшкодування, також необхідним є її зобовязання надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору в визначеному судом розмірі.

Згідно пункту 10, 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З огляду на вказане суд враховує, що в позовній заяві також сформована вимога немайнового характеру (про зобовязання відповідача надати доступ до спірного майна), а тому вже понесені витрати по сплаті судового збору на суму 704 грн. 80 коп. суд розцінює як окремо понесені витрати по сплаті за подачу вимоги немайнового характеру.

Крім цього, всупереч вимог частини 1 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до неї (копії паспорту позивача, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтв), відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Посилання позивача на положення Закону України «Про захист персональних даних» є такими, що суперечать частині 1 статті 177 ЦПК України і в силу положень частини 2 статті 177 ЦПК України не застосуються при розгляді справ цієї категорії.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання позивачу можливості корегування ціни позову, сплати визначеного судом судового збору, надання до суду письмових відомостей, що підтверджують не подання позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання належним чином завірених доказів та письмових відомостей про наявність оригіналів таких документів.

Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкреба В.В.