overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/303/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрації та виселення з квартири, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування,, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 р. позовні вимоги задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його подавши апеляційну скаргу в якості додатку до якої надав фотокопії виписок з історії хвороби, без зазначення підстав їх надання. В той же час скаржником судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не сплачено та відповідно не надано будь-яких доказів про наявність пільг визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які б давали підстави для звільнення заявника від його сплати.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: при подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку скаржник повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 960 грн. (640 грн. х. 150%)

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 960 грн.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрації та виселення з квартири, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 960 грн. на протязі п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області.

У разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185, п. 6 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко
Справа № 712/7030/18
Провадження № 2/712/1732/18
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

16 липня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею за квитанцією № 0.0..1 від 15.06.2018 року у ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 657/1382/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
19.06.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що неї та ОСОБА_2 27.12.2016 р. народився син ОСОБА_3 в м. Сімферополь АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання о 17-00 годині 19.06.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
14.08.2018
Справа № 642/3806/18
Провадження № 2-н/642/387/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2018 року і до повноліття дитини.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 694/428/18 провадження 2-н/694/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_2, адреса стягувача: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_3, адреса боржника, зареєстрована в установленому законом порядку: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 182/598/17
Провадження № 2/0182/74/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_6
Ухвала

10 січня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-1 вп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання адвоката Андрощука Сергія Васильовича, в інтересах ОСОБА_2, про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року адвокат Андрощук С. В., в інтересах ОСОБА_2, подав до Верховного Суду України клопотання про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 була адреса: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цивільної справи за заявою адвоката Андрощука С. В., в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід визначити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність цивільної справи за заявою адвоката Андрощука Сергія Васильовича, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 січня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Мостицький Подільського району м.Києва» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.09.2010 р. по 01.03.2015 р. в сумі 79 764,03 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України (2017 р.) суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлений законом для такої вимоги, або прйшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та наданого до заяви розрахунку нарахувань заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявник просить стягнути заборгованість за період, який виходть за межі встанолвеного ст.257 ЦК України строку позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України (2017 р.) відмова у видачі судового наказу неможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

На підставі викладеного, керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Мостицький Подільського району м.Києва» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період 01.09.2010 р. по 01.03.2015 р. в сумі 79 764,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 551/756/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз'яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Провадження № 4-с/761/229/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамов Талят Рефатович про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року до суду надійшла вказана скарга.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Нормою ч. 1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються

Як вбачається з матеріалів скарги, стягувачем по даній справі є - ОСОБА_3

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України, заявник в суб'єктному складі даної скарги не зазначає стягувача, як заінтересовану особу по справі та в супереч ст. 177 ЦПК України не надає копії скарги та додатків, які додаються до неї, для направлення даній заінтересованій особі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.177 ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви, а саме надання скарги з визначеним, відповідно до положень діючого ЦПК України, суб'єктним складом та надання її копій і додатків до неї для направлення залученій заінтересованій особі.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамов Талят Рефатович про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.