Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6138/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

20 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві посилалась на те, що з початку 2017 року сімейні стосунки між нею та чоловіком почали погіршуватись, внаслідок чого спільне сімейне життя між ним не склалося. Часті сварки з різних побутових причин, різні погляди на життя та непорозуміння призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. З початку 2018 року остаточно припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Тому просила шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності. В заяві також зазначав, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які в засідання не зявились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити.

Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати.

У звязку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1996 року Старокримською міськрадою Кіровського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №11, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання; Полтавська обл., Зіньківський район, с.Романівка, вул.Трикозівка буд.14, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2,

її ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

20.12.2018