Справа № 211/3583/16-ц
Провадження № 2/211/77/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 року Довгинцівський районнийсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Ручки М.Л.

у відсутність: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач 09 08 2016 р.звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.

30 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (далі АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 307/0506/88-259, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 8 500,00 доларів США з розрахунку 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк з 30.05.2006 р. по 29.05.2016 р. Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачу кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

Рішенням Позачергових загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКБ «ТАС-Комербанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк».

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі ПАТ «Сведбанк») та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитнимдоговором № 307/0506/88-259 від 30.05.2006 року.

07 червня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 307/0506/88-259 від 30.05.2006 року про наступне: Сторони домовились викласти п.п. кредитного договору у наступній редакції: Банк зобовязується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії (що не поновлюється) у розмірі 11 500,00 доларів США на строк по 29 травня 2016 року на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Договором.

14 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та АчімовоюЛ.М.був укладений Договір про внесення змін і доповнень №3 до кредитного договору №307/0506/88-259 від 30.05.2006 року (далі - Договір), згідно з яким первісний кредитний Договір було викладено у новій редакції:

Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 8 546,29 доларів США з розрахунку 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк по 29.05.2016 року включно та на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені Договором.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належнимчином не виконує, у звязку з чим, станом на 26.07.2016 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 70 198,17 гри, з яких:

-тіло кредиту 44 234,97 грн.,

-відсотки 3 296,02 грн.,

-пеня 22 667,18 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» вищевказану суму заборгованості в розмірі 70 198,17 грн. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 відповідно до заяви вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала , надалі звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає. Також відповідач надала суду заперечення проти позовної заяви, відповідно до якого вона не погоджується у сумою боргу, так як сплатила тіло кредиту та відсотки. Вважає, що відповідач надав суду не належний розрахунок заборгованості, а також просить звернути увагу на той факт, що під час сплати кредиту вона тяжко хворіла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 30 травня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 307/0506/88-259, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 8 500,00 доларів США з розрахунку 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк з 30.05.2006 р. по 29.05.2016 р.( а.с. 8-13 - копії договору, графіку).

07 червня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 307/0506/88-259 від 30.05.2006 року про наступне: Сторони домовились викласти п.п. кредитного договору у наступній редакції: Банк зобовязується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії (що не поновлюється) у розмірі 11 500,00 доларів США на строк по 29 травня 2016 року на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Договором (а.с. 15-17 копії угоди, графіку).

Рішенням Позачергових загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКБ «ТАС-Комербанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» (а.с. 48-49 копія витягу з статуту).

14 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та АчімовоюЛ.М.був укладений Договір про внесення змін і доповнень №3 до кредитного договору №307/0506/88-259 від 30.05.2006 року (далі - Договір), згідно з яким первісний кредитний Договір було викладено у новій редакції:

Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 8 546,29 доларів США з розрахунку 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк по 29.05.2016 року включно та на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені Договором.

Відповідно п.3.1.1. Кредитного договору у новій редакції Позичальник, починаючи з 10.07.2009 року,здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2. цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 160,16 доларів США у чітко встановлений цим Договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. Сторони досягли згоди, що розмір ануїтетного платежу, передбачений абзацем 1 п.3.1.1 Договору може бути змінено Банком у зв'язку із змінами процентної ставки згідно п.8.4. цього Договору в порядку передбаченому 3.1.11 Договору.

Згідно п. 3.2. Договору проценти за користування Кредитом нараховуються виходячи із розміру процентної ставки, встановленої в п.1.3 або зміненої відповідно до п. 8.4 Кредитного договору, та фактичної кількості днів користування кредитом, на непогашену суму Кредиту, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів за користування Кредитом за кількість днів у місяці приймається 30 днів, у році 360 днів. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повернення кредиту.

Згідно п.8.1. Кредитного договору у новій редакції, за порушення терміну сплати Ануїтетних платежів за Договором Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в тому числі за день погашення простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається - 360(а.с. 21-32 - копія договору, угод).

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк»до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 40-46 копія договору, а.с. 47 копія витягу).

Позичальник ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 70 198,17 гри, з яких:

-тіло кредиту 44 234,97 грн.,

-відсотки 3 296,02 грн.,

-пеня 22 667,18 грн.

Під час перебування цивільної справи в суді відповідач сплачувала заборгованість . Позивачем на вимогу суду надано новий розрахунок заборгованості . Станом на 21.04.2017 року за кредитним договором № 307/0506/88-259 від 30.05.2006 р. рахується заборгованість яка складається з:

-тіло кредиту: 99,82доларів США,

- відсотки: 0,99доларів США,

- пеня: 7 479,46 грн.

Відповідно до наданих суду копій меморіальних ордерів №№ 3691126, 3691102 від 12.06.2017 року ОСОБА_2 сплатила тіло кредиту та відсотки, а саме сплатила 100,02 доларів США та 1,03 доларів США.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» по сплаті тіла кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умоввідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050,1054 ЦК Україниі виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положеннястатті 651 ЦК.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином умови кредитного договору № 307/0506/88-259 від 30.05.2006 р., а отже порушила взяті на себе грошові зобовязання, але на час розгляд справи частково її сплати, тому з відповідача підлягає стягненню лише пеня в розмірі 7 479,46 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 року по04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації AT «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора AT «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема, ст. ст. 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків КадировуВладиславу Володимировичу на два роки з 05.10.2015 року по04.10.2017 року включно (а.с. 48-65 копії витягу з статуту, свідоцтва, рішення, наказів, виписки, витягу, довідок).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивачем сплачено 1378 грв. які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526,530,540,541,543,554,623,624,629,1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 76, 81, 141, 263-265, 354-354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 300001, . р/р 1026) заборгованість за кредитним договором № 307/0506/88-259 від 30.05.2006 р., що виникла станом на 21.04.2017 р., а саме: пеню у розмірі 7 479 (сім тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 46 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грв.

В іншій частині в задоволенні позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3