Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №554/4712/15-ц

провадження №61-27501ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство «Марфін банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада

2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року, позов публічного акціонерного товариства «Марфін банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін банк» заборгованість за кредитним договором від 14 травня 2018 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 29 077,13 доларів США, заборгованість за відсотками у сумі 2 911, 04 доларів США, заборгованість по пені в сумі 67 073,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 оскаржив ухвалені у справах судові рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою на зазначені судові рішення, справу витребувано з суду першої інстанції.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що рішення звернуто до примусового виконання. Органами державної виконавчої служби вжито заходи щодо розшуку майна боржника. Наведене підтверджено письмовими доказами.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи, які підтвердженні письмовими доказами, дають підстави для зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька