overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/172/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В.

Гончар Н.І., Ювшина В. І.

секретар Наконечна М.М.

за участю:

представника позивача Сивоконя С.С.

відповідача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,367,368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Пономаренко В.В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 168/75/18
Провадження № 2-н/168/1/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 930,00 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, і обставини на яких вони грунтуються.

В супереч зазначеним нормам закону заявник у заяві керується нормами закону, зокрема статті 95, 96, 98 ЦПК України, які визначають зберігання речових доказів та повернення оригіналів письмових доказів, а не порядок стягнення аліментів на підставі судового наказу.

Також, ОСОБА_1 заявлено вимогу, що не відповідає пунтку 5 частини 1 статті 161 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити та роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав визначених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-с/356/4/18
Справа № 356/1305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Березаньского міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу

та одночасно надала заяву в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонеркою, має тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 2-710/11
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

02 січня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві), Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (надалі ПАТ «Укргазбанк») на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Подолянка І.А. щодо утворення виконавчої групи від 18.09.2017 р. ВП №53947535, скасувати винесену ним постанову про утворення виконавчої групи від 18.09.2017 р. ВП №53947535.

Ухвалою від 29.09.2017 р. вищевказана скарга на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України (2010 р.) була залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, які були усунуті у встановлений законом строк - подана скарга в уточненій редакції.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню підлягають норми ЦПК України (2017 р.).

Вищевказана скарга на підставі ст.448 ч.1 ЦПК України (2017 р.) підсудна районному суду, скарга відповідає вимогам ЦПК України, заявник, як сторона виконавчого провадження (боржник) має право на оскарження.

В зв'язку з наведеним, скарга підлягає прийняттю до провадження суду з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.447-450, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» на дії та рішення державного виконавця - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 12 січня 2018 р. о 08.00 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмовий відзив (заперечення) проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати державному виконавцю подати копію виконавчого провадження ВП № 53947535.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Копію скарги з додатками надіслати заінтересованим особам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/783/17
Провадження № 2/391/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про визнання відмови незаконною та визнання договору поновленим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати незаконною відмову, викладену в листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24 липня 2017 року № 31-11-0.63-7048/2-17 відносно заперечення у поновленні договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 16.04.1997 року, укладеного між Компаніївською селищною радою та ОСОБА_1, зареєстрованого в книзі договорів на право тимчасового користування землею 21 липня 1997 року за № 10 радою народних депутатів Компаніївського району Кіровоградської області та визнати поновленим на двадцять років строк дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 16.04.1997 року, укладеного між Компаніївською селищною радою та ОСОБА_1, який зареєстрований в книзі договорів на право тимчасового користування землею 21 липня 1997 року за № 10 радою народних депутатів Компаніївського району Кіровоградської області.

Подана позовна заява ухвалою суду від 05.12.2017 року була залишена без руху.

Для усунення перелічених в ухвалі недоліків судом був установлений строк, п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 00518 отримана позивачем 16 грудня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, то на підставі ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про визнання відмови незаконною та визнання договору поновленим визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її отримання.

Суддя ___________________ І.М. Мумига.
Справа № 727/7861/17
Провадження № 2/727/318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в поряджку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення часткової вартості нежитлової будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення часткової вартості нежитлової будівлі.

30.01.2018 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача в суд поступило клопотання про залишення позову без розгляду поданої ним позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення часткової вартості нежитлової будівлі.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення часткової вартості нежитлової будівлі без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення часткової вартості нежитлової будівлі - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області або через Шевченківський районний суд м. Чернівців в порядку визначеному главою першою розділу п»ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя: Слободян Г.М.
Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/8546/17
Провадження № 2/554/33/2018
У Х В А Л А

іменем україни

15 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою -залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 15 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

24.01.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.01.2018 року на 16.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 323/323/17

провадження № 61-9871 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про зобов'язання виділити в натурі на місцевості із резервного фонду земель сільськогосподарського призначення державної власності земельну ділянку на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 323/323/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про зобов'язання виділити в натурі на місцевості із резервного фонду земель сільськогосподарського призначення державної власності земельну ділянку на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
2/642/312/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

На даний час справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання 24.01.2018 року відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, проте відомості про вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів та судової повістки повернулися до суду як неотримані.

. Від третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшли письмові пояснення та зазначено про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, підготовче судове засіданні слід відкласти.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст.198,223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, визнаного судом недієздатним ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 185,187,340 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, визнаного судом недієздатним ОСОБА_2

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05.01.2018 р. на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Гулієва М.І.