overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2253/17

Провадження № 2/414/29/2018

11 січня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 43), у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на зазначену адресу, які повернуті за закінченням терміну зберігання (а.с. 51-52, 54-56), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 438/1189/17
Провадження № 2-о/438/8/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориславський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Бориславського міського суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориславський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Т. Слиш
Справа №701/482/17-ц
Провадження №2/701/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. Костенка

при секретарі - М.А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ранкова Зоря» про визнання договору оренди землі недійсним.

15.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від завідувача Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши Соснівський районний суд м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя 316), відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Суд, вважає за необхідне задоволити клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття викликаними судом експертами до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження експертної установи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя 316), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 22.01.2018 року в режимі відеоконференції.

Зобов'язати службових осіб Соснівського районного суду м. Черкаси, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з експертами до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Соснівський районний суд м. Черкаси, та експертам Черкаського відділення КНІДСЕ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому числі засобами електронного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/204/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Сліпенко Р.Ю.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

04.01.2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Кіселика С.А.,

суддів - Гайсюка О.В., Черненко В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гайворонської міської ради та ОСОБА_2 треті особи відділ держгеокадастру у Гайворонському районі та відділ державної реєстрації Гайворонської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 07.07.2016 року № 290 та від 30.08.2016 року № 354, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначеної в пункті 14 (зупинення провадження у справі) статті 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 45 хв. 16 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: О.В.Гайсюк

В.В.Черненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, закданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, закданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Подану позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подана ПАТ «Київобленерго» позовна заява не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, оскільки за відомостями підрозділу УДМС України у Київської області від 22.12.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1, 17.01.1960 р.н, зареєстрована у встановленому законом порядку в АДРЕСА_1.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, дану справу слід передати для розгляду Святошинському районному суду м. Києва, і така справа підсудна вказаному суду, оскільки саме в Святошинському районі м. Києва зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у даній справі.

Керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, закданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення передати для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) за підсудністю, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 314/3060/17
Провадження № 2/314/146/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04.01.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянский районний суд Запорізької області цу складі головуючого:

судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Печонкіної В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Родіна» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа: державний реєстратор Вільнянської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства Агрофірма «Родіна» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа: державний реєстратор Вільнянської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 10 січня 2018 року.

Суддя : Т. Д. Беспалько

04.01.2018
Справа №578/622/17 Номер провадження 22-ц/788/296/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача - ОСОБА_5 (всі- на а.с. 155).

Суддя-доповідач :

Судді :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/9024/18
Провадження № 22-ц/778/3275/18
У Х В А Л А

«20» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсними договору іпотеки, кредитного договору припиненим, визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, скасування державної реєстрації прав та вилучення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, яка подана до пред'явлення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «07» вересня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/263/86/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 22.01.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Номер провадження 4-с/643/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.01.2018 року надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.447-448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду на 01.03.2018 року на 11 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.Є. Сиротников
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.01.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

05 січня 2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області подано вказану позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторії: або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного судуДніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко