Справа № 761/3990/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 761/3990/18 виданого судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2400 грн. 96 коп. на розрахунковий рахунок 0300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, , ІПН 50. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» інфляційні нарахування в розмірі 120 грн. 20 коп. та 3% річних в розмірі 29 грн. 82 коп. на розрахунковий рахунок 0300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, , ІПН 50.Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 0300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, , ІПН 50.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, 26.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на ту обставину, що 23.06.2018 р. ним було отримано копію судового наказу. Із судовим наказом від 25 травня 2018 року, виданого Деснянським районним судом міста Києва у складі судді Панченко О.М. по справі № 761/3990/18 не погоджується, вважає його незаконним, та таким що підлягає скасуванню, оскільки Стягувачем, ТОВ «ПУЕЦ», умисно не було поінформовано суд у заяві про видачу судового наказу, щодо фактів, які мають юридичне значення для належного розгляду, та не подані належні докази, якими обґрунтовуються обставини, на яких ґрунтуються вимоги Стягувана.

Зазначив, що вимоги ТОВ «ПУЕЦ» щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2400 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 120 грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 29 грн. 82 коп., а також судового збору у сумі 176 грн. 20 коп. є необґрунтованими у повному обсязі, зважаючи на такі обставини:

по-перше, 05 серпня 2016 року у будинку АДРЕСА_1 було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців номер: 1 061442.

22 липня 2017 року на Загальних зборах співвласники більшістю голосів прийняли рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку по АДРЕСА_1, починаючи із 01 жовтня 2017 року, відмову від послуг обслуговуючої організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» з 01 жовтня 2017 року, ухвалено кошторис ОСББ «Златодом» по 31 грудня 2017 року, затверджено перелік та розмір внесків і платежів.

Про вищевказане рішення Загальних зборів Правління ОСББ неодноразово повідомляло Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про що є листи з відповідною відміткою Товариства про отримання.

ОСББ «Златодом» здійснює утримання будинку АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2017 року. Тобто, ТОВ «ПУЕЦ» в період з 01 жовтня 2017 року і по сьогодні - вказаний будинок не обслуговує, житлово-комунальні послуги не надавало і не надає. І тому не має жодних законодавчих підстав для вимагання оплати житлово-комунальних послуг, які фактично надані не були.

З 01 жовтня 2017 року по сьогодні, ним (заявником) сплачуються необхідні платежі та внески, як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на поточний рахунок ОСББ «Златодом», що підтверджується копіями платіжних документів.

по-друге, стягувачем ТОВ «ПУЕЦ», не було надано до матеріалів справи доказів, що співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 приймати колективне рішення про те, що вказані функції має виконувати саме ТОВ «ПУЕЦ», тобто Стягувач не мав законних підстав для обслуговування вказаного будинку та надання комунальних послуг. Згідно пункту 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу, комплексу будівель і споруд є власник, або юридична особа, що за договором із власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну й іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки засобів, необхідних для своєчасного проведення капітального, поточного ремонтів і утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію відповідно до закону.

Між тим, багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, є співвласністю власників квартир та нежитлових приміщень, що в свою чергу виключає можливість його перебування у власності держави та територіальних громад, інших юридичних осіб. Враховуючи викладене, ані держава, ані територіальна громада, ані інші юридичні особи не можуть бути «балансоутримувачами», якщо вони не є одноосібними власниками та'або не мають договору з іншими співвласниками та/або колективного рішення всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору про утримання будинку «на балансі». Таким чином, за виключенням ОСББ легітимних «балансоутримувачів» багатоквартирних житлових будинків, які підпадали б під визначення пункту 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фактично бути не може.

по-третє, заявник звернув увагу суду, що ТОВ «ПУЕЦ» до заяви про видачу судового наказу було додано лише копію Договору № 55/26 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Жодного документу, який би підтверджував фактичне надання та отримання послуг Боржником, а також вичерпний перелік фактично наданих поедут - до матеріалів заяви про видачу судового наказу не було надано до суду Стягувачем.

ТОВ «ПУЕЦ» - не здійснює утримання і експлуатацію будинку, не надає послуги співвласникам будинку АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2017 року, що підтверджується довідкою, виданою Головою правління ОСББ «Златодом» ОСОБА_1 26 червня 2018 року.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ від 25 травня 2018 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва у складі судді Панченко О.М. по справі № 761/3990/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2400 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 120 грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 29 грн. 82 коп., а також судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана заявником заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

25.05.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2400 грн. 96 коп. на розрахунковий рахунок 0300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, , ІПН 50. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» інфляційні нарахування в розмірі 120 грн. 20 коп. та 3% річних в розмірі 29 грн. 82 коп. на розрахунковий рахунок 0300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, , ІПН 50.Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 0300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, , ІПН 50.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 761/3990/18 виданого судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»,- задовольнити.

Судовий наказ №761/3990/18 (2-н/761/489/18) від 25 травня 2018 року, відповідно до якого:

?стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2400 грн. 96 коп. на розрахунковий рахунок 0300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, , ІПН 50.

?стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» інфляційні нарахування в розмірі 120 грн. 20 коп. та 3% річних в розмірі 29 грн. 82 коп. на розрахунковий рахунок 0300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, , ІПН 50.

?стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 0300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, , ІПН 50 - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя