overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2463/17
Провадження № 2/306/95/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згадана справа була призначена до розгляду на 24.01.2018 року. Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 39). Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи ..., які не прибули ..., повідомляються у судове засідання ухвалами.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони та направити таким копію ухвали.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти та призначити судове засідання на 02.02.2018 року, на 09.00 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духнови, 2, Закарпатсьокї області).

Копію ухвали направити сторонам:

?позивачу: Представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

?відповідачу: ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Гірська, 82, Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

24.01.2018 р.
Справа № 214/6739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 161-163, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 308/8915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області головного державного виконавця Губаль Олега Зіновійовича,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою де зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області головного державного виконавця Губаль Олега Зіновійовича.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та подана у порядку передбаченому ст.ст. 447, 449 ЦПК України, а тому по справі може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області головного державного виконавця Губаль Олега Зіновійовича.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.08.2018 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 128/607/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., за участю:

позивача -ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна нотаріальна контора,-

Керуючись ст. ст. 137, 263-268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ,- Вінницька районна державна нотаріальна контора,- відмовити.

Стягнути з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідача ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені нею витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 ( трьох тисяч ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Складання повного тексту рішення, відкласти не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа№ 346/3591/17
Провадження № 2/346/151/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 лютого 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3282/17
Провадження № 2/723/207/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до розгляду

15 січня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не повідомила причини неявки.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 15:30год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:654/519/18
Номер провадження:22-ц/791/846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Судді: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.,

Секретар: Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сіянка В.М., у цивільній справі за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно положень ст. 389 ч.3 ЦПК України.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 521/8260/17

провадження № 61-909 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

За змістом частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/8260/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 355/1305/17
Провадження № 2/355/32/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи 16 січня 2018 року не зявилася. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено повістку.

Станом на 16 січня 2018 року відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 16 січня 2018 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю відкласти на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/225/82/2018
Справа № 225/5462/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна подружжя, виділивши зі складу спільного майна у власність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 85200, м.Торецьк, смт. Новгородське, вул. В.Інтернаціоналістів 13/76, РНОКПП НОМЕР_1) наступне майно: компютер Athlon Х4, монітор LG, принтер CANON PIXMA MP-280; стінку « Детский мир».

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (85200, м.Торецьк, смт. Новгородське, вул. В.Інтернаціоналістів 13/76, РНОКПП НОМЕР_2) наступне майно: газову плиту INDESIT KIG 21S; прихожу; софу «Атлант».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору у сумі 320,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/3849/17 Номер провадження 22-ц/775/185/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 243/3849/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_3, треті особи - Слов'янська районна державна адміністрація Донецької області, Друга Слов'янська нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за заповітом та скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 07 грудня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 212/465/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 642/3447/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» (м.Харків, вул.Лозівська,5 код ЄДРПО 14308262) на користь ОСОБА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (іпн.НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 42 118 грн. 35 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 321 766 грн. 44 коп., а всього 363 884 грн.79 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» (м.Харків, вул.Лозівська,5 код ЄДРПО 14308262) на користь держави судовий збір в розмірі 3638 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток в спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на квартиру,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток в спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на квартиру за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Справа №727/1076/18

Провадження №22-ц/794/935/18 Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.

Категорія 2 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_7 роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2018 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно: