overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9606/17
Провадження № 2-н/524/138/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 грудня 2017 року до досягнення найстрашою дитиною повноліття, тобто до 05.08.2027 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
Справа №720/1909/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України в редакції чинній на момент подачі позову в частині викладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобовязався повертати кредит;

-за який період рахується заборгованість по процентам за користування кредитом;

-за який період нараховані комісія та пеня;

-який конкретний розмір комісії та розмір пені включений у вимогу про стягнення 1653,25 гривень;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли;

-який розмір щомісячного платежу погоджений сторонами згідно Генеральної угоди від 28.01.2016 року.

Крім того, до позову не додано обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, оскільки з наданого до позову розрахунку не вбачається, яка сума якого періоду рахується простроченою заборгованістю, як розподілена загальна сума погашення кредиту по цільових призначеннях.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 408/3422/17-ц
Провадження № 22ц/782/6/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 04 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв і клопотань. Відзиву та заперечень не надійшло, з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.365 ЦПК України вирішити клопотання скаржника про витребування доказів на цій стадії є передчасним.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 19 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/3063/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

з участю заявника представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня

2017 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/1025/18
пр № 2/464/779/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 14 серпня 2018 року о 10.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, на 21 вересня 2018 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2018 року м. Словянськ Справа № 243/9830/17

Провадження № 2/243/284/2018

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року Публічне акціонерне товаристве комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 368/1795/17
У х в а л а

Іменем України

"15" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спільно нажитого майна та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору по вимогам майнового характеру про поділ майна при розірванні шлюбу 1% ціни позову, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600х3= 4800 грн.( ціна позову більше 480000 грн., так як тільки вартість житлового будинку який просить визнати спільною сумісною власністю подружжя становить 736785 грн.)

Також не сплачено 640 грн. судового збору по заяві немайнового характеру про встановлення факту. А всього слід сплатити 4800 грн.+640 грн.=5440 грн. на рахунок :0324; код класифікації доходу бюджету:22030001; отримувач коштів: УДКСУ Кагарлицький район; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; МФО 821018; .

Також не відповідає ст. 175 ч.3 п.8, п.9 і п.10 ЦПК України, позовна заява має містити: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.01.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2018 Справа №607/5174/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківська Тетяна Іванівна про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_2), третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківська Тетяна Іванівна про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 06 липня 2017 року між ОСОБА_1 (Дарувальник) та ОСОБА_3 (Обдаровувана), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківською Т.І., зареєстрований в реєстрі за №572.

Скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка проведена на підставі договору дарування від 06 липня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківською Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за №572.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 355/1525/17
Провадження № 2/355/69/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

09 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

09 січня 2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання ним документів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання представника позивача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про продовження розгляду справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/29/18
№ 2/733/131/18
Ухвала

про відкриття провадження

"10" січня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.175,177,187,189-191, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 06 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст.178,191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 429/3926/17
Провадження № 6/417/46/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"17" серпня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г.., ознайомившись з поданням державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Гнєдін ОСОБА_1, стягувач- Сокирка ОСОБА_2 про розшуку боржника,-

встановив:

Державний виконавець Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України , розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про оголошення розшуку боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Гнєдін ОСОБА_1, стягувач- Сокирка ОСОБА_2 про розшуку боржника.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року у залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області .

Повідомити державного виконавця, стягувача та боржника про постановлення цієї ухвали .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: mk.lg.court.gov.ua/sud1216/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Марківського районного суду Т.Г.Логвіненко