overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2247/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Буко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об»єм природного газу,

встановив:

18.12.2017 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об»єм природного газу.

Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об»єм природного газу заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3/11 Провадження № 22-ц/773/131/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія - Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:40 17.01.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 688/37/18
№ 2/688/219/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 587/2397/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянув матеріали справи за заявою представника ФГ «НАТОН» про повернення судового збору .

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки за ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року позивачу було повернуто заяву про перегляд повторного заочного рішення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З платіжного доручення № 4647 від 12 грудня 2017року вбачається, що платник Фермерське господарство «НАТОН» сплатив 800 гривень судового збору, тому його необхідно повернути позивачу..

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути представнику Фермерське господарство «НАТОН» сплачений судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень, який було сплачено на р/р 0355, МФО 837013, платіжним дорученням № 4647 від 12 грудня 2017року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/70/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 січня 2018 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Сумської області звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 12 січня 2018 року. Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб в ЄДРПОУ та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 654/2731/18
Провадження №2/654/1040/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

15 серпня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 14 годині 00 хвилин 03 вересня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 715/2378/17
Провадження № 2/715/82/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України, за вибором позивача розглядаються позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому, вищезазначена норма Закону не включає в себе позови про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

А відтак, позови про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України, предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 04 січня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, суд вважає, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у звязку з чим має бути передана до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 27, ч.1 ст.28, п.1 ч.1 ст.31, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/56/18
Справа № 356/1315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з»явилася , в заяві яка надійшла до суду , просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме зобов»язано відповідача надати відзив та довідку про свої доходи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2018 року на 15 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Зобов»язати відповідача надати до судового засідання відзив на позов та довідку про доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 630/236/17
Провадження № 2/630/9/18
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ухвали суду від 28 липня 2017 року провадження по справі було зупинено до розгляду до розгляду в Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України. На теперішній час провадження в касаційній інстанції розглянуто, вирок набрав чинності.

Враховуючи те, що на теперішній час перестали існувати обставини, що були підставою для зупинення провадження, провадження необхідно відновити.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, заяв про неможливість розгляду справи за їх відсутності не надходило.

Із урахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 254, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - поновити.

Проводити розгляд справи у загальному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.

Судове засідання призначити о 17 год. 00 хв. на 04 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_4
Справа № 159/205/18
Провадження № 2/159/325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ «Ковельське АТП» про відшкодування моральної шкоди, подану представником позивача - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ТДВ «Ковельське АТП» про відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_2 (довіреність від 06.11.2017 року зареєстрована за №236) 15.01.2018 року було подано до суду письмову заяву, в якій вона просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Ковельське АТП» про відшкодування моральної шкоди у звязку із її відкликанням.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Ковельське АТП» про відшкодування моральної шкоди, подану представником позивача - ОСОБА_2, - повернути представнику позивача у звязку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/185/4885/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, додана до позовної заяви її копія не підписана позивачем та не зазначено дату її підписання.

Позивачем у позові зазначено третю особу - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, проте у прохальній частині позову позивач просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відділ опіки й піклування служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Також, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з днянадходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання суду уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Єдиний унікальний номер 725/443/18
Номер провадження 2/725/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, оскільки у неї із відповідачем зявилися різні інтереси та змінилися погляди на сімейне життя, що приводило та призводить до сварок та непорозумінь між ними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 19.02.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко