overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1911/17
Провадження № 22-ц/777/550/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку та літньої кухні без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 16 листопада 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
справа № 208/4147/17
№ провадження 2/208/585/18
УХВАЛА

Про закриття підготовчого провадження

24 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», Приватного нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_8 "про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності", -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа № 208/4147/17 за позовною заявою позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», Приватного нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», Приватного нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_8 "про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності" та призначити справу до розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 09:30 годині, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною, визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку, - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку,- в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 31 серпня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 31 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 2-207/2006
№ провадження 6/738/16/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа від 23 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1435/17
№ 2/733/12/18
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 27 жовтня 2007 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 117, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 16 березня 2008 року народився син ОСОБА_3, та 12 вересня 2012 року син ОСОБА_4, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року провадження в справі було зупинене у зв"язку з призначеням подружжю строку для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09-00 год 30 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2126/17
УХВАЛА

07.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

голдовуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З врахуванням положень ст. 189, 196 - 200 ЦПК України, оскільки справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, суд вважає необхідним призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст.189, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 21 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 172/1174/17
Провадження № 2/172/149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Судом 24 жовтня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за вказаним позовом. Під час розгляду справи у судові засідання призначені на 18.12.17 та 10.01.18 позивач не зявився не зважаючи на те, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду оскільки належно повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
2/465/21/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

12.04.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач та відповідач не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206..

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 6/243/32/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про поворот виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про поворот виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У х в а л а

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 487/627/17

провадження № 61-26854 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ОСОБА_2 необхідно зазначити відомості щодо наявності адреси електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Також, відповідно до вимог частини другої статті 95 ЦПК України додані до матеріалів касаційного провадження документи необхідно засвідчити належним чином.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Пророк
Справа № 265/6056/18
Провадження №2-н/265/310/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: О. О. Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О. О. Костромітіна