overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/484/18
Провадження № 2/345/521/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 08.40 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/4146/18
Провадження № 2/242/1378/18
13 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арештів,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_2, місце проживання позивача м. Донецьк, вул. Пушкіна, б. 16, кв. 37.
Представник позивача ОСОБА_1, місце проживання представника позивача м. Київ, пр. Повітрофлотський, 20/1.
Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження відповідача Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3.
Відповідач - Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження відповідача Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
Предмет позову зняття арештів.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арештівза правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 06 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Любчик
Провадження №2-н/219/65/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

09 січня 2018 року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1437/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника господарства - адвоката Ситник Тараса Анатолійовича в інтересах Фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Ситник Т.А. в інтересах Фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2018 року о 12 : 30 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В. В.

Сіренко Ю. В.
Справа № 750/2074/18
Провадження № 2-н/750/156/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1; місце реєстрації якого за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, б. 72, кв. 6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН НОМЕР_2 місце проживання якої за адресою: м. Чернігів, вул. У. Громової, б. 24-а аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 Справа №607/8810/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки і піклування Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатної особи-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 300 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Романівка, вул. Нова, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Г. Колонтая, 2/93), орган опіки і піклування Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Романівка, вул. Шевченка, 2), про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/477/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"17" травня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить встановити факт, що він є рідним племінником ОСОБА_2 та визначити за ним додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 02.03.2004 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- текст позовної заяви ОСОБА_1 є нерозбірливими і не піддається читанню.

Відповідно до чч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- позовну заяву надати до суду в розбірливому для читання вигляді.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Номер провадження: 22-ц/785/5923/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 740/1869/18
Провадження № 2-н/740/223/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановила:

27.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію за період з 01 березня 2011 по 30 квітня 2018.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 березня 2011 по 30 квітня 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 27 квітня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «НіжинТеплоМережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-во/521/62/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, Товариство Червоного Хреста України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

30.01.2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси встановлений юридичний факт загибелі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обовязку військової служби 14 лютого 2015 року у м. Маріуполь Донецької області України в наслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

14.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом відповідно до ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно повторно виданого свідоцтва про смерть, актовий запис №1969 ОСОБА_4 помер 15 лютого 2015 року.

Поряд із тим, в резолютивній частині рішення помилково невірно зазначена дата смерті ОСОБА_4 згідно вимог позовної заяви як 14 лютого 2015 року.

Описка перешкоджає виконанню рішення суду.

При таких обставинах, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, Товариство Червоного Хреста України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викласти другий абзац рішення суду від 30.01.2018 року наступним чином:

«Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обовязку військової служби 15 лютого 2015 року у м. Маріуполь Донецької області України в наслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.»

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова