Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/29/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

04.01.2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

секретар судового засідання Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському Науково-дослідному експерто-криміналістичному центру МВС України, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області від судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_4 надійшло клопотання про визначення та погодження з експертом конкретної дати, часу огляду, надання та забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ціалковського, 88.

Ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року відновлено провадження у справі для вирішення клопотання судового експерта ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до припинення службового відрядження ОСОБА_3

18.12.1217 року на адресу апеляційного суду від директора Кіровоградського НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_5 надійшло повідомлення про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку із незадоволенням клопотання судового експерта - ОСОБА_4, та висновок експерта №4 від 08.12.2017 року.

27.12.2014 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, у зв'язку із припиненням перебування у службовому відряджені та визначення дати огляду об'єкта експертизи - будинку по вул. Ціалковського, 88, з 09.01.2018 року по 19.01.2018 року.

Відповідно положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктів 9, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що у зв'язку із припиненням перебування ОСОБА_3 у службовому відрядженні провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254,360,261,368,389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

О.А. Письменний