overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/782/165/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коротенка Є.В.,

суддів - Коновалової В.А., Луганської В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.05.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11.05.2017 року цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру надіслано до Троїцького районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.05.2014 року.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 31.10.2017 року розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження, ініційованого Апеляційним судом Луганської області, у вказаній цивільній справі, в частині відновлення матеріалів справи, достатніх для її апеляційного перегляду - закрито. Справа повернута до Апеляційного суду Луганської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Також суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи - з урахуванням ч. 3 ст.369 ЦПК України та положень ст.1 - 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, ЗУ Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» колегія суддів

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3403/18 Справа № 194/164/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг», ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 03.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Колесник О.М.
№22-ц/796/1683/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/179/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в спрощеному провадженні на 14 год 40 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

О.В. Немировська
Справа № 263/2270/17
Провадження № 2/263/58/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Скрипниченко Т.І.,при секретарі Молчановій С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов висновок експерта 27.12.2017 року.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення провадження у цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності , стягнення грошової компенсації та визнання права власності та призначити судове засідання на 25.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, проспект Металургів, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2366/18
Номер провадження 2-н/725/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 22819грн. 02коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 22819грн. 02коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 22819грн. 02коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2/592/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення дії договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визнання незаконним нарахування банком заборгованості з комісії за обслуговування кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення дії договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визнання незаконним нарахування банком заборгованості з комісії за обслуговування кредиту.

Представником ПАТ «Перший український міжнародний банк» заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з метою всебічного, повного зясування обставин справи, оскільки представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Позивач, представник позивача не заперечували щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001 м.Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3-й підїзд).

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001 м.Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3-й підїзд) забезпечити проведення відеоконференції 24 квітня 2018 року о 14год.00хв. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення дії договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визнання незаконним нарахування банком заборгованості з комісії за обслуговування кредиту.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (61002 м.Харків, вул.Артема, буд.25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 675/410/18
Провадження № 2/675/200/2018
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Молодіжна, 2 А, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, працюючого у фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітніх дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи з 12 лютого 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, ККД бюджету 22030106).

Виконавчий лист № 675/1802/13-ц (провадження № 2/675/541/2013), виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 11 вересня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітніх дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2013 року і до досягнення повноліття дитини, повернути до суду без виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 369/7935/18
Провадження №2-н/369/536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житво-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житво-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за оплату житво-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3849/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 Державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 міська рада звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: ОСОБА_1 Державна

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), зацікавлена особа: ОСОБА_1 Державна нотаріальна контора (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 червня 2018 року на 10-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/1673/18
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.07.2018 року призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:15 год. 15 серпня 2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/6948/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В своїй вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40 019,49 грн. завданих збитків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем порушено правила підсудності, оскільки з позовної заяви вбачається збитків позивачу було завдано, у зв'язку з несвоєчасним введенням в експлуатацію об'єкту будівництва, за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, що територіально розташована в Деснянському районі міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» про стягнення завданих збитків за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» про стягнення завданих збитків за виключною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ