overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4293/17
Номер провадження 2/570/345/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника ООП районної державної адміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Служба у справах дітей Рівненської райдержадміністрації в Рівненській області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 у підготовочму засіданні позов не визнав. Заперечив проти задоволення клопотання про допит свідків, оскільки ОСОБА_5 надасть необ"єктивні показання, оскільки зацікавлена у розгляді справі на користь позивача; а свідка ОСОБА_6 він взагалі не знає.

Представник ООП РРДА у підготовчому засіданні висновок ООП про недоцільність позбавлення батьківських прав підтримала.

Відповідно до положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача про допит свідків задоволити.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Служба у справах дітей Рівненської райдержадміністрації в Рівненській області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 14 травня 2018 року на 16:00.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_5, (Рівненський р-н., с.Караєвичі, вул.Зелена,31), ОСОБА_6 (м.Рівне, вул. Млинівська, 41/4) .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження 2/127/2530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 22.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали. 17.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 629/3837/17
№ провадження 4-с/629/2/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участі: секретаря судового засідання Казмерчук М.Т.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і проголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.Г.Попов

Повний текст ухвали буде виготовлений 15 січня 2018 року.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"25" травня 2018 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, АДРЕСА_1 ), зареєстрований 17.11.2006 року Виконкомом Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва), а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 25.05.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 154/2207/17 Провадження № 22-ц/773/139/18 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Категорія: 43 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України у редакції на день подання, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 19 січня 2018 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А

при секретарі - Ясеновенко К.О..,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 01.09.2017 р. провадження у справі було зупинено до проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 )будівельно-технічної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв'язку з несплатою відповідачем ОСОБА_1, вартості проведення експертизи , таким чином експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення .

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2018 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Писанець В.А.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

14 серпня 2018 р.

Справа № 414/1317/18

Провадження № 2/414/355/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з вказаним позовом, який перебував у провадженні судді Панчука М.В.

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В. від 10 липня 2018 року було закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 серпня 2018 року у звязку із перебуванням судді Панчука М.В. у відрядженні головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Ковальова В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 216, 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасникам справи повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно заява має бути подана не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 315/1538/17
Номер провадження № 2-о/315/5/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення належності трудової книжки.

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення належності трудової книжки.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення належності трудової книжки до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018 року о 14:00 за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 583/1116/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку в залі суду № 1 клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Лебединський район, с. Пристайлове, вул. Жовтнева, 12, 42232) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (Україна, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-В, 03038), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, м. Суми, вул. Прокофєва, 48/48, 40030) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.04.2018 відкрито провадження за зазначеним позовом та призначено судовий розгляд.

Ухвалою від 25.06.2018 задоволене клопотання представника відповідача та поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву та клопотань.

Представником відповідача заявлене клопотання про передачу цивільної справи за підсутністю до Соломянського районного суду м. Києва з тих підстав, що в даному випадку має місце спір з приводу страхового відшкодування, а не відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, винною у скоєнні ДТП, що є видом договірних відносин, а не деліктних, а тому спір має розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Суд вислухав позицію представника позивача, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Таким чином, в даному випадку має місце альтернативна підсудність і позивач скористався своїм право визначити підсудність за місцем заподіяння шкоди, яке відноситься до територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

При цьому слід зауважити, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні зобовязання, а тому позиція сторони відповідача є хибною.

За таких обставин, відсутні законні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та передачі справи до Соломянського районного суду м. Києва,

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 28, ст. ст. 222, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/712/1629/18
Справа № 712/6400/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 липня 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 09.30 год. 16 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/262/18
Провадження № 2-о/391/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Компаніївська державна нотаріальна контора Кіровограської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 235, 259, 268, 293, п. 1 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Компаніївська державна нотаріальна контора Кіровограської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 09.01.2007 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя__________________ ОСОБА_3