overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі, мотивувавши заяву тим, що завдана позивачу шкода повністю відшкодована.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи 12.01.2018 року у його відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Норма п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прописує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За даних обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5661/18
Справа № 554/5661/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу №554/5661/18 за заявою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, ІПН - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
1.Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 19.07.2018 року до досягнення дитионю повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь Держави - судовий збір 352 грн. 40 коп.
3. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
На вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 06 серпня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом всього строку, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.М.Бугрій
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя _________________ В.М.Бугрій
Справа № 143/42/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 29.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/22/18
Номер провадження № 2/194/124/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через засоби поштового звязку 29 грудня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 червня 2006 року у розмірі 21571,12 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 04 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі цього, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. п. 2, 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Представник позивача не зазначила адресу електронної пошти відповідача або те що дані відомості позивачу не відомі; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи за наявності, а також не зазначила підтвердження того, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Розяснити представнику позивача, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 22ц/782/654/18
УХВАЛА

про забезпечення участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

21 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Орлова І.В., розглянув

заяву представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна»

відповідач - ОСОБА_4

третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»

третя особа 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

встановив :

17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року.

07 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 30 серпня 2018 року на 12 годину.

21 серпня 2018 року від представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Повноваження представника на представництво інтересів третьої особи в суді підтверджені довіреністю.

Не зважаючи на те, що заявником не дотримані вимоги частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: копія заяви не надіслана учасникам справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15 серпня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду забезпечена участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

Таким чином, представник третьої особи має можливість прибути для участі в судовому засіданні в приміщення Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задовольнити частково клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Забезпечити його участь в судовому засіданні 30 серпня 2018 року о 12 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: 01010, м.Київ, вул.Московська, 8 корп.30.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2/643/6729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 61121, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 - 61121, АДРЕСА_1. Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8444/17
Провадження № 2/552/313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Країна», місцезнаходження м. Київ, вул.. Електриків, 29-А, до ОСОБА_1 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Країна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 199/6534/17
УХВАЛА

02.01.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 48,00 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 236/3273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

"15" січня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення одноразової допомоги у зв'язку із народженням дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського суду Донецької області з позовною заявою до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення одноразової допомоги у зв'язку із народженням дитини.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року справу було призначено до розгляду, витребувано у відповідача ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 та про суму нарахованої, але не виплаченої їй допомоги у звязку із народженням дитини.

Судове засідання призначено на 15.01.2018 року. До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів задоволено судом, проте ухвалу суду від 27.11.2017 року не виконано, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 та про суму нарахованої, але не виплаченої їй допомоги у звязку із народженням дитини.

Попередити відповідача, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись ст. 84, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення одноразової допомоги у зв'язку із народженням дитини на 30.01.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повторно витребувати у відповідача ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 та про суму нарахованої, але не виплаченої їй допомоги у зв"язку із народженням дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -