____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8495/17
Провадження № 2/520/2182/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за:

первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 треті особи Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом;

зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та об'єднати її в одне провадження;

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та просив ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 з вересня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_6. Змінити черговість одержання ОСОБА_1 права на спадкування, визнавши за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з вересня 2003 року він постійно проживав однією сім'єю спільно з ОСОБА_9, вели спільний побут, фактично між ними склались стосунки як між матір'ю та сином. Зазначає, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, та після її смерті відкрилась спадщина. Підставами для зміни черговості зазначає: здійснення опіки; матеріальне забезпечення спадкодавця, надання допомоги, готування їжі, здійснення ремонту у квартирі. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 02.08.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 10.11.2017 року, представник Одеської міської ради - Погорелова Віолетта Сергіївна звернулась до суду з заявою про залучення ОМР до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, вказуючи на те, що територіальна громада м.Одеси є універсальним правонаступником відумерлого нерухомого майна спадкодавця.

Проте, ухвалою суду від 10.11.2017 року заяву представника Одеської міської ради - Погорелової Віолетти Сергіївни - було залишено без задоволення.

Також в ході судового засідання, яке відбулось 10.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Третій одеській державній нотаріальній конторі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 520/8495/17, видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року були вжиті заходи забезпечення позову. Заборонено Третій одеській державній нотаріальній конторі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 520/8495/17, видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Окрім того, у вищевказаному судовому засіданні відповідач ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про відвід судді Куриленко О.М., посилаючись на те, що є обставини які викликають сумніви у об'єктивності та неупередженості судді, а саме те, що суддя без присутності сторін виніс ухвалу про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_8 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом - відмовлено.

В подальшому, у зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року було продовжено розгляд справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року у відповідності до п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 10.01.2018 року відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_7 звернулись до суду з клопотанням, в якому просили витребувати із СВ Київського ВП у м. Одесі в ГУНП в Одеській області данні про виклик та допит ОСОБА_9 у якості свідка в період 2015 року. А також допитати у якості свідків ОСОБА_12, прож, за адресою: 65490 АДРЕСА_1, ОСОБА_13, який проживає за адресою АДРЕСА_4.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 також звернулись до суду з заявою, в якій просили витребувати: із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 20, адресу реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; у позивача копії паспорту громадянина України, для з'ясування даних про його фактичне проживання та реєстрацію постійного місця проживання у період з 2003 по 2017 рр.; із Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відділу питань нотаріату, за адресою: м. Одеса, вул. Б Хмельницького, 34, даних про освіту, та займані посади ОСОБА_9, за весь період її роботи.; із Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси: довідку про доходи фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 2003 року по 18 червня 2016 року та дані підприємства (установи, організації), де він працював у вказаний період; інформацію щодо суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованої особи: ОСОБА_1,, та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за вказаний період; із ГУ ДФС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5 інформацію щодо знаходження на обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та даних щодо його доходів у період з 1998 року по 18.06.2017 рік;

А також допитати в якості свідків: ОСОБА_14(АДРЕСА_5); ОСОБА_15 (АДРЕСА_6); ОСОБА_16 (АДРЕСА_7); ОСОБА_17 (АДРЕСА_8).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_8 про забезпечення доказів та заяву відповідача ОСОБА_4 про витребування документів та допит свідків - було задоволено в повному обсязі.

17 січня 2018 року відповідач ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить Витребувати із:Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4а:довідку про доходи фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за період з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_6, та дані підприємства (установи організації), де він працював у вказаний період; інформацію щодо суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованої особи. ОСОБА_1, та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за вказаний період; довідку про доходи нотаріуса ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за період з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 та дані підприємства (установи, організації), де вона працювала у вказаній період; інформацію щодо суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованої особи: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за період з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_6, та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне рахування до фіскальних органів за вказаний період, довідку про отримання пенсії ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, з періоду нарахування по ІНФОРМАЦІЯ_6; із ГУ ДФС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, інформацію щодо знаходження на обліку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та даних щодо її доходів за період з 1998 року по 18 червня 2017 рік; Із СВ Київського ВП у м. Одесі в ГУНП в Оденській області дані про виклик та допит ОСОБА_9 у якості свідка в період 2015-2017 рр.

Вказуючи на відсутність у попередній ухвалі періоду, за який необхідно надати вказану інформацію.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року вказане клопотання відповідача ОСОБА_8 було задоволено в повному обсязі.

23 січня 2018 року відповідач ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просив витребувати із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 20, адресу реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_6

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що раніше судом було витребувано частину вказаних документів, але у зв'язку з технічними помилками, які були допущені заявником в клопотанні, було витребувано, фактично помилкові данні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_8 про забезпечення доказів також було задоволено.

У судовому засіданні 23 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила: витребувати з КУ «Одеське бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Валіховський провулок 4 Акт розтину тіла ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, вказуючи на те, що даний документ необхідний для призначення в подальшому судової експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_9

Відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви, разом з тим звернулись до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просили витребувати із ЖКС «Вузівський» Ділянка № 1, яке розташоване за адресою 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 52 а, копії договорів, укладених ОСОБА_9, власником АДРЕСА_9, пов'язаних з утриманням вказаного житлового будинку та прибудинкової території, у період з 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_6, вказуючи на те, що дані документи можуть підтвердити, що ОСОБА_9 до самої смерті почувалась гарно та вела свої справи особисто.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року вищевказані клопотання були задоволенні.

В ході судового засідання, яке відбулось 24 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить: встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 з вересня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_6. Змінити черговість одержання ОСОБА_1 права на спадкування, визнавши за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_7 заперечували проти прийняття уточненого позову, та в свою чергу звернулись до суду з заявою про прийняття до провадження суду зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В своїй позовній заяві відповідач ОСОБА_8 просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме те, що ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є сестрою його батька ОСОБА_19 та його рідною тіткою.

У зв'язку з чим ухвалою суду від 24 травня 2018 року було прийнято до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 треті особи Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, в редакції від 23 травня 2018 року. А також прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та об'єднати її в одне провадження з первісним уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 треті особи Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

У судовому засіданні 14 червня 2018 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять прийняти до провадження суду зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

У своїй позовній заяві ОСОБА_4 просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме те, що ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є сестрою його матері ОСОБА_20 та його, рідною тіткою.

Окрім того, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить прийняти до провадження його зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

У своїй позовній заяві просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме те, що ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є сестрою його матері ОСОБА_20 та його, рідною тіткою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічних позовів були задоволені, розгляд справи було відкладено до 03 липня 2018 року.

У дане судове засідання з'явились представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідач / позивач за зустрічним позовом ОСОБА_8 його представник, ОСОБА_7, відповідач / позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, відповідач/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6, які проти закриття підготовчого засідання не заперечували.

Представник третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, витребувано докази, вжито заходи забезпечення позову, прийнято зустрічні позови, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 треті особи Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та об'єднати її в одне провадження, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду по суті на 26 липня 2018 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.