Справа № 372/1297/18
Провадження № 2-з-4/18
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 Юсіф огли про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою до подання позовної заяви, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення, заявник посилається на те, що 27.12.2017 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, за яким заявником передано, а ОСОБА_3 отримано кошти у розмірі 1134000,00 грн. що еквівалентно 42000 доларам США, про що ОСОБА_3 написав особисто розписку, згідно якої зобовязався повернути кошти шляхом щомісячного часткового повернення коштів у національній валюті України у сумі, що буде еквівалентна 1000 доларам США по курсу НБУ на день повернення коштів. Остаточне повернення коштів зобовязувався здійснити не пізніше 29 березня 2025 року. Станом на 15 травня 2018 року відповідач жодних коштів згідно договору позики не повернув та ухиляється від виконання своїх зобовязань. Відповідач кошти не повертає та вчиняє дії на відчуження квартири та земельної ділянки, тому заявник змушений звернутися до суду про накладення арешту на квартиру та земельну ділянку та в подальшому звертатися з позовом до суду щодо стягнення боргу за договором позики.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, то належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доводи заявника, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань за договором позики, що свідчить про те, що він не буде виконувати у добровільному порядку рішення суду, належними доказами не підтверджені, а також заявником не зазначено на яке конкретно майно потрібно накласти арешт.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що підстав для забезпечення позову немає, а тому у задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

Керуючись статтями 149-153, 260-261, 263, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 Юсіф огли про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Болобан