overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-з/646/7/2018
Справа № 646/2916/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 року м. Харків

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позову про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позову про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 11.05.2018 року вище вказану заяву було повернуто заявникам, як таку, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Через канцелярію суду заявниками було подано заяву про повернення судового збору у сумі 353,00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позову про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити діїповернуто заявникам.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 259 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позову про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м. Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 29) повернути заявнику ОСОБА_3, паспорт серії ММ 866760, іпн НОМЕР_1, сплачений судовий збір у загальному розмірі у сумі 353 (триста пятдесят) грн. 00 коп. на р/р 0011, МФО 851011 за квитанцією № 0.0..1 від 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал квитанції надати заявникам.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 588/1453/17
провадження № 2/588/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено 15 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:АДРЕСА_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) заборгованість за договором № б/н від 13.09.2011 року у розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 93 коп., яка складається з: 213 (двісті тринадцять) грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 105 (сто п'ять) грн. 23 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:АДРЕСА_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) 38 (тридцять вісім) грн. 40 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Щербаченко
Унікальний №756/4862/17
провадження № 2-во/756/11/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря Іванової І.О.

розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 11.12.2017 ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2017 по справі №756/4862/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. А саме, просить внести виправлення в даті народження дитини ОСОБА_3 та дату реєстрації шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились.

У мотивувальній частині вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість потрібного - ІНФОРМАЦІЯ_1. А також, у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу - 24.06.2015 замість потрібного - 24.06.2009.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву про внесення виправлень у рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Оболонського районного суду м. Києва №2/756/3282/17 від 11.12.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши у мотивувальній частині рішення дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1; та викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.06.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №690- розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 595/1675/18
Провадження № 2/595/586/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 1990 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №33.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що сімя ще не розпалася і примирення між ними можливе, просить суд надати їм строк для примирення.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

Ознайомившись із заявою відповідачки ОСОБА_2, яка вважає, що можливість збереження сімї не втрачена, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.251,253ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження до 13 лютого 2019 року.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2019 року, на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/149/17 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкові земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 26.12.2017, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву обґрунтовує тим, що суд прийняв рішення яким зачіпаються її інтересе, як спадкоємця майна батьків.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 17 ЦПК України, передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи (ч.1, 3 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/972/18
Провадження № 2/376/523/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Нова, буд. 11 с. Безугляки Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Безугляки Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про повернення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Нова, буд. 11 с. Безугляки Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Безугляки Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про повернення боргу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.05.2018 року 16:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
23.07.2018431/3709/18/9037/2018
Справа 431/3709/18
Провадження 2/431/1122/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин, 07 серпня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
Провадження № 2-н/484/22/18
Справа № 484/71/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2018 року м. Первомайськ
3. В порядку п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_______________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано "_______"_______________2018року
СУДДЯ: Ірина Анатоліївна Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м.Харків

Справа № 646/7174/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2832/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року (суддя Єжов В.А.) по цивільній справі № 646/7174/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи 646/7174/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 30 травня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_3
Справа № 408/1922/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрований у смт. Ясенівське м. Ровеньки Луганської області, вул. Первомайська, 2, фактично мешкає у АДРЕСА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годину 11 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1864/18 Справа № 204/2139/17 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова