overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1501/17
Провадження 2/190/57/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Грушуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткого строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Грушуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткого строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10 січня 2018 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 о,В., в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 год. 06.02.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 754/5830/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів у розмірі 578100 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.05.2018 було відкрито провадження у справі.

Представник позивача - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлена судом належним чином.

Враховуючи повторну неявку відповідача за викликами суду та ненаданням суду доказів, підтверджуючих поважність причин неявки відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності ОСОБА_3.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4265/17
Провадження № 2/314/247/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.01.2018
Справа № 676/597/18
Номер провадження 2-о/676/51/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення фактів, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між нею і ОСОБА_3 та родинних відносин між нею та дочкою ОСОБА_2, яка є заінтересованою особою по справі.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення її заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення фактів, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 445/1328/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В.М.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді покликаючись на те, що суддя Сивак В.М.не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки у нього виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді, посилаючись на те, що суддя Сивак В.М. два роки з численними порушеннями процесуального закону не розглядав справу по суті. Також в заяві вказує, що суддя Сивак.В. М. не виконує передбачених законом зобов'язань щодо забезпечення судом своєчасного, справедливого та безстороннього розгляду та вирішення справ відповідно до закону та з дотриманням засад і прав судочинства. ОСОБА_4 просив розгляд заяви розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу.

Внаслідок наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_4 відводу судді Сивак В.М., суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту на майно до вирішення питання про відвід.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 401/122/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, місцезнаходження: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Дахнівська 10А,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/2078/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111 МФО № 305299) заборгованість у розмірі 17 889,85грн. за кредитним договором б/н від 05.05.2008року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у сумі 8600,89грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 9288,96грн., а також судовий збір у сумі 364,43грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 640/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за договором б/н від 08.07.2014р. у розмірі 26528,32грн., та судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне доручення № ВОК32В159Q від 22.11.2017р. про оплату судового збору у розмірі 1600 грн. призначення платежу за подання позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Дергачівський районний суд Харківської області.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600 грн., який слід сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Київський районний суд м. Харкова, .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 236/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"19" січня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Управління Соціального захисту населення Лиманської міської ради від 18.01.2018 р. відповідач по справі -ОСОБА_2 отримала довідку внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання-85612, Донецька область, Мар*їнський район, м.Курахове, пр-т Комсомольський,11/18.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Мар*їнського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Мар*їнського районного суду Донецької області, м.Курахове, вул.Плеханова(Енергетиків),22.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Височанської Н. К., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2017 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 14:00 17 січня 2017 року, про що повідомити позивача ПАТ «Дельта Банк», відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Національний банк України.

Судді: Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
Справа № 133/351/18
Провадження № 22-ц/772/1907/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

21 серпня 2018 рокуСправа № 133/351/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сороки Д.В. у справі № 133/351/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 495/5607/18
№ провадження 2/495/2183/2018
Ухвала

іменем україни

13 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи №495/5607/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2014 року в загальній сумі 28688 грн. 67 коп. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно відповіді відділу Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ №764868, виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 13.02.2012 року з 22.05.2014 року вибула в смт.Любашівка, Одеської області.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ №764868, виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 13.02.2012 року, з 05.01.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідноп.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передає цивільну справу №495/5607/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна розгляд до Любашівського районного суду Одеської області (вул.Володимира Князя 84, смт.Любашівка, Одеської області).

Керуючись ст.ст.31, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №495/5607/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області (вул.Володимира Князя 84, смт.Любашівка, Одеської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя