overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3916/18
Провадження № 2/520/4287/18
УХВАЛА

05.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018р. позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування нерухомого майна.

Із поданої позовної заяви вбачається, що вона позивачем не підписана.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо її не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За наведеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування нерухомого майна повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 182/3961/18
Провадження № 2-н/0182/204/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, Херсонської області, (РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 04 червня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць, що відповідає вимогам ст. 430 ЦПК України.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Справа № 202/866/18
Провадження № 2-о/202/58/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, щодо необхідності витребування з Криничанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.11.2017 року.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для підтвердження обставин по справі потрібні зазначені вище докази, та заявник не має можливості отримати вищевказані докази самостійно, тому суд приходить до висновку про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати: Криничанську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.м.т. Кринички, вул. Виконкомівська, буд.5 тел. (056) 23-80-20) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.11.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 356/656/17 Головуючий у І інстанції Капшученко І.О.
Провадження № 22-ц/780/741/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2018 м.Київ

суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота" про стягнення заробітньої плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Березанського міського суду Київської області від 09 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 09 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Коцюрба О. П.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа586/528/18
Номер провадження2-о/586/1050/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Д'яченко Д.А.,

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №586/528/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернацька сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 15 червня 2018 року.

Керуючисьст.ст. 12, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18 жовтня 1999 року у віці 77 років у с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, була рідною тіткою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-496/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши подання в.о. начальника начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про розшук на 10 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 р. м. Первомайськ Справа № 484/4371/17
Провадження № 2-н/484/2/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл., ІНПП - НОМЕР_1, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Первомайськ, Миколаївська обл., ІНПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2: - аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 711/2448/18
Номер провадження № 2-о/708/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про призначення її другим опікуном недієздатному ОСОБА_3

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 300 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 30 травня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявниці та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/822/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишено без руху в зв'язку з сплатою судового збору не в повному обсязі.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_2та ОСОБА_3 подали клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з скрутним майновим станом та надали довідки про доходи на підтвердження вказаних обставин.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З наданих апелянтами доказів вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи.

Тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» задовольнити клопотання та відстрочити апелянтам сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 1750 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Дата документу 09.08.2018
Справа № 320/5453/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 12.07.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 30 жовтня 2018 року на 12-00 годин.

У строк до 29 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
09.01.2018 Справа № 756/71/18
Ун.№756/71/18
Справа №2-о/756/90/18
У Х В А Л А

«09» січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Оболонський районний суд м.Києва з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,на підставі ст.60 ЦК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Справу розглядати за правилами, встановленими ст.293 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п'ятий поверх). В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М.Луценко