Cправа № 324/1906/17
Провадження № 2-в/324/3/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2018 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за дорученням Пологівського районного суду Запорізької області про відновлення втраченого провадження Докучаєвського міського суду Донецької області №2/0515/573/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа Докучаєвського міського суду Донецької області №2/0515/573/2012 від 15.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2012 року і до повноліття.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 13.12.2017 року доручено Пологівському районному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження Докучаєвського міського суду Донецької області №2/0515/573/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст. ст. 402-409 ЦПК України неможливо вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року №252-VII та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року №254-VII м.Докучаєвськ Донецької області визнане тимчасово окупованою територією.
Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р., на території м.Докучаєвськ Донецької області органи державної влади не здійснюють свої повноваження.
Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Докучаєвському міському суду Донецької області, визначена підсудність Пологівському районному суду Запорізької області.
З огляду на зазначені обставини питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Пологівським районним судом Запорізької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, викликався до суду належним чином.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №0515/2471/2012 провадження №2/0515/573/2012 у частині відновлення рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 15.11.2012 року, ухваленого по цій справі.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативою суду.
Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Факт ухвалення Докучаєвським міським судом Донецької області відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується:
- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 15.11.2012 року по справі №0515/2471/2012 провадження №2/0515/573/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке набрало законної сили 26.11.2012 року;
- копією рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 15.11.2012 року по справі №0515/2471/2012 провадження №2/0515/573/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, наданою позивачем ОСОБА_3, з відбитками печатки Докучаєвського міського суду Донецької області, підписами судді та секретаря;
- відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного рішення сторонами, його зміну чи скасування.
При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено: повний текст рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 15.11.2012 року по справі №0515/2471/2012 провадження №2/0515/573/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, отриманий з Єдиного державного реєстру судових рішень; копію рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 15.11.2012 року по справі №0515/2471/2012 провадження №2/0515/573/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надану позивачем ОСОБА_3; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, яка народилась 24 травня 2011 року в м.Докучаєвськ Донецької області, серії 1-НО №392568, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, батьком зазначений ОСОБА_2, матірю ОСОБА_5; копію листа Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07.10.2016 №1614/1157-28, з якого вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Докучаєвським міським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження відкрито 19.04.2013 на підставі виконавчого листа №2/0515/573/2012, виданого 15.11.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини на утримання дитини; копію довідки-розрахунку боргу по несплаті аліментів по виконавчому листу по справі №2/0515/573/2012 від 15.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, 24.05.2011р.н. у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2012 року і до досягнення, складеної відділом державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області від 17.03.2014 №983, а тому з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає можливим і достатнім відновити втрачене провадження в частині відновлення повного тексту вказаного рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 488-490, 493-495 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 15.11.2012 року по справі №0515/2471/2012 провадження №2/0515/573/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівв наступній редакції:
Номер провадження 2/0515/573/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року місто ДОКУЧАЄВСЬК
ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
при секретарі Натаріної Д.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом Галушко Наталі Олегівни до Галушки Руслана Георгійовича про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2012р. із вказаним позовом до суду першої інстанції звернулась позивачка. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У звязку з чим, просить позов задовольнити.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні тим, що зазначені у поданому нею позові. Не заперечувала проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні, на підтвердження чого надала письмову заяву.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні не заперечував, надав з цього приводу до канцелярії суду відповідну заяву.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з винесенням судового рішення у попередньому судовому засіданні за наступних підстав:
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну або подавши письмову заяву.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»передбачено, що визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.
Цим же пунктом визначено, що ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійсненні судом заходи з перевірки таких дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, заявивши про визнання позову, розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, на підставі ст. ст. 84, 180-183 та 191 СК України, враховуючи вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд
ВИРІШИВ:
Вказаний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2012 року і до досягнення нею повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: