У Х В А Л А

Справа № 172/1217/17

Провадження № 2/172/35/18

"25" січня 2018 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Голубенко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Могол-Агро» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання:

- про витребування доказів у відповідача оригіналу заяви ОСОБА_1 на імя директора ТОВ «Могол-Агро» ОСОБА_3 про звільнення з посади за власним бажанням з 01 вересня 2017 року, що написана компютерним текстом;

- про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано в заяві підпис від імені ОСОБА_1

Позивач підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою зясування обставин, що мають значення для справи суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування у відповідача оригіналу заяви ОСОБА_1 та про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, а також витребувати в учасників справи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, відібрати у позивача експериментальні зразки підпису і почерку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 107 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

2. Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

3. Витребувати у ТОВ «Могол-Агро» оригінал заяви ОСОБА_1 на імя директора ТОВ «Могол-Агро» ОСОБА_3 про звільнення з посади за власним бажанням з 01 вересня 2017 року, що написана компютерним текстом.

4. Витребувати у ТОВ «Могол-Агро» та ОСОБА_1 вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (в якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах).

5. Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Битяк

.