Справа № 128/4971/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1398/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 рокуСправа № 128/4971/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Панасюка О.С., Ковальчука О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення частки у земельній ділянці, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницька районна державна адміністрація, про поділ земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсними, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року, ухваленого у складі судді Саєнко О.Б., повний тест рішення виготовлено 03.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення частки у земельній ділянці.

Позов обґрунтував тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року, якою виправлено описку в рішенні від 18.03.2014 року, визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 399 кв. м., з яких 190,7 кв. м. знаходяться під забудовою, а 208,3 кв.м. - необхідні для обслуговування житлового будинку з спорудами згідно варіанту 1 додатку 2 висновку № 172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року, з припиненням власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідну частину земельної ділянці внаслідок укладеного 14.07.2009 року договору дарування житлового будинку. Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 345 кв. м. - проїзд до житлового будинку з спорудами згідно варіанту додатку 2 висновку № 172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року.

Зазначає, що на даний час виникла необхідність в розподілі земельної ділянки, що залишилась у спільній частковій власності позивача та ОСОБА_4

Стверджує, що площа земельної ділянки, що залишилась у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 802 кв. м. ( 1610 кв.м. (дві земельні ділянки) 399 (судовим рішенням визнано право власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6Д.) 345 (земельна ділянка під проїзд до будинку) 64 кв.м. (земельна ділянка, що належить позивачу на праві особистої приватної власності) = 802 кв. м.).

Виходячи з наведеного, положень статей 15, 16, 364, 370 ЦК України, статей 87 - 89 ЗК України, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_3 просив :

1)виділити йому в натурі земельну ділянку (кадастровий номер №:01:020:0043) загальною площею 401 кв.м., розташовану за адресою : 1-й пров. Зелений, 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області згідно варіанту № 11 висновку додаткової комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертиза № ОС-260/41-016 складеного 20.12.2016 року Вінницькою торгово-промисловою палатою, що залишилась у власності на підставі варіанту 1 додатку 2 висновку № 172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року;

2)припинити його право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки (кадастровий номер № :01:020:0043 ) площею 802 кв.м.;

3)визначити йому у розмірі 1/4 частки земельну ділянку (кадастровий номер № :01:020:0043 ) загальною площею 345 кв.м., що залишилась у спільній власності на підставі варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року, згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року.

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася у суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницька районна державна адміністрація, про поділ земельної ділянки.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що на даний час постало питання про поділ земельної ділянки із складу земельної ділянки розміром 0,1450 га за кадастровим номером 520688900:01:020:0043 між нею та відповідачем, яка залишилась в спільній частковій власності, так як вона вільно розпоряджатись та користуватись належною 1/2 часткою, яка повинна складати 469,25 кв.м., не може у звязку з тим, що не може дійти згоди з відповідачем з приводу порядку користування земельною ділянкою.

Виходячи з наведеного, з урахуванням уточнених зустрічних позовних вимог, ОСОБА_4 просила :

1)поділити земельну ділянку в розмірі 802 кв.м., що входить до складу земельної ділянки за кадастровим номером: :01:020:0043, яка визначена в розмірі та конфігурації згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 172/555/12-21 від 19.09.2012 року та розташовану за адресою : Вінницька область, Вінницький район, с. Якушенці 1-й пров. Зелений 12-а між нею та ОСОБА_3 відповідно до варіанту № 10 (додаток 14) висновку додаткової комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницької Торгівельно-промислової палати за № ОС-260/41-016 від 20.12.2016 року виділивши їй на праві власності земельну ділянку в розмірі: 0,0285 га. та 0,0097 га, - всього 0,0372 га, позначену на плані схемі жовтим кольором; ОСОБА_3 - земельну ділянку в розмірі 0,0382 кв.м., позначену на плані схемі блакитним кольором, а земельну ділянку в розмірі 0,0038 га., позначену на плані-схемі рожевим кольором- залишити в спільному користуванні її та відповідача ОСОБА_3;

2)припинити право спільної часткової власності її та ОСОБА_3 на земельну ділянку в розмірі 0,0764 га, розташовану за адресою : Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці 1-й пров. Зелений 12-а, що входить до складу земельної ділянки за кадастровим номером :01:020:0043 і визначену в розмірі та конфігурації згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи Київського науково дослідного інституту судових експертизи № 172/555/12-21 від 19.09.2012 року та варіантом №10 (додаток 14) висновку додаткової комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницької Торгівельно-промислової палати за № ОС-260/41-016 від 20.12.2016 року;

3)визначити їй частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,0345 га., з яких 0,0340 га проїзд та 0,0005 прохід, що входить до складу земельної ділянки за кадастровим номером :01:020:0043 і визначену в розмірі та конфігурації згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 172/555/12-21 від 19.09.2012 року та розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район с. Якушинці 1-й пров. Зелений 12-а, в розмірі 1/4 частки.

У березні 2017 року ОСОБА_6 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки.

Позов обґрунтовано тим, що 14.07.2009 року між ОСОБА_7, ОСОБА_3 (дарувальниками) та ОСОБА_5, ОСОБА_6 (обдаровуваними) було укладено договір дарування житлового будинку, відповідно до якого дарувальники передали безоплатно у власність (подарували), а обдаровувані прийняли у дар в рівних частках житловий будинок з спорудами за номером 12 А, що знаходиться в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, по 1-му провулку Зеленому.

Вказує, що земельна ділянка на якій розміщений вказаний будинок перебувала у власності дарувальників згідно державних актів серії ЯА № 807821, ЯА № 807822 виданих 22.07.2005 року.

Згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року по справі 2-2011/11 : визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 399 кв. м., з яких 190,7 кв. м. знаходяться під забудовою, а 208,3 кв.м. необхідні для обслуговування житлового будинку з спорудами під номером 12 А, що знаходиться в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, по 1-му провулку Зеленому згідно варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року, з припиненням власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 на відповідну частину земельної ділянки внаслідок укладеного 14 липня 2009 року договору дарування житлового будинку. Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 345 кв.м. - проїзд до житлового будинку з спорудами під номером 12 А, що знаходиться в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, по 1-му провулку Зеленому згідно варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року.

Вказує, що з даним рішення суду він звернувся до ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» стосовно виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (надалі - Технічна документація із землеустрою). Даним товариством була розроблена відповідна технічну документацію із землеустрою згідно якої йому та ОСОБА_5 встановлювались межі та виділялась у власність земельна ділянка - 399 кв.м., а земельна ділянка - 345 кв.м. у спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Однак, рішенням Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Вінниці ОСОБА_8 від 01.11.2016 року № РВ-016 позивачу було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав того, що для реєстрації земельних ділянок на підставі поданої технічної документації необхідно скасувати зареєстроване право власності на земельні ділянки: кадастровий номер :01:020:0043 та :01:020:0049. Після чого звернутись до територіального органу Держгеокадастру для скасування реєстрації попередніх земельних ділянок та подальшої реєстрації новостворених об'єкті для виконання рішення суду.

Зазначає, що оскільки земельні ділянки, які відображені в оскаржуваних державних актах на право власності на земельні ділянки змінили свій правовий статус на нових власників (співвласників), а також внаслідок переходу права власності на житловий будинок до позивача змінилась і конфігурація місця розташування земельних ділянок, а тому відповідні правовстановлюючі документи на право власності на землю не можуть відображати та підтверджувати дійсне право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельні ділянки, як об'єкта цивільних прав.

Крім того, вважає, що існування оскаржуваних правовстановлюючих документів на земельні ділянки порушує його права, оскільки їх наявність унеможливлює виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року у справі 2-2011/11, що підтверджується рішенням Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Вінниці ОСОБА_8 від 01.11.2016 року №РВ-016 та листом Відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06.03.2018 року №0-2-0.21-121/109-18.

Виходячи з наведеного, положень статей 87, 89 ЗК України, статті 370 ЦК України, ОСОБА_6 просив суд:

1)визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 807821 кадастровий номер: :01:020:0043 та серії ЯБ № 381599 кадастровий номер :01:020:0049;

2)визначити розмір часток співвласників земельної ділянки площею 345 кв.м. по 1/4 частки за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2017 року обєднано в одне провадження цивільну справу № 128/534/17-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки з цивільною справою № 128/4971/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення частки у земельній ділянці, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницька районна державна адміністрація, про поділ земельної ділянки. Справі присвоєно єдиний номер 128/4971/14-ц.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення частки у земельній ділянці відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницька районна державна адміністрація, про поділ земельної ділянки відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсними, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що будинок частково побудований на земельній ділянці кадастровий номер : :01:020:0049 з цільовим призначенням, для ведення особистого селянського господарства, яка на праві власності належить ОСОБА_3, згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.12.2013 року, тому у задоволенні усіх трьох позовів слід відмовити за безпідставністю.

ОСОБА_3, не погоджуючись із рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити повністю, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково, а позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

1)Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі земельну ділянку (кадастровий номер № :01:020:0043) загальною площею 401 кв.м. кожному, розташовану за адресою: 1-й пров. Зелений, 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, згідно варіанту № 11 висновку додаткової комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № ОС-260/41-016 складеного 20.12.2016 року Вінницькою торгово-промисловою палатою, що залишилась у власності на підставі варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року;

2)Припинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на зазначену земельну ділянку;

3)Визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у земельні ділянці (кадастровий номер № :01:020:0043) загальною площею 345 кв.м., розташовану за адресою: 1-й пров. Зелений, 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області у розмірі ? частки кожному, що залишилась у спільній власності на підставі варіанту 1 додатку 2 висновку № 172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом підпункту восьмого пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до підпункту девятого пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування державних актів апеляційним судом не перевіряється, так як рішення суду ОСОБА_6 не оскаржено і ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не оспорюється рішення суду в цій частині.

Стаття 263 ЦПК України визначає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення частки у земельній ділянці, зустрічних позовних ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницька районна державна адміністрація, про поділ земельної ділянки, та позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визначення розміру часток земельної ділянки, не відповідає вимогам законності та обґрунтованості з огляду на наступне.

У справі встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 19.02.1989 року перебували у шлюбі.

Відповідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 807821 виданого 22.07.2005 року, земельна ділянка (50%) розміром 0,1450 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд, яка розташована по провулку 1-й Зелений Якушинецької сільської ради Вінницького району (кадастровий номер № :01:020:0043) належить на праві власності ОСОБА_3

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 807822 виданого 22.07.2005 року, земельна ділянка (50%) розміром 0,1450 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд, яка розташована по провулку 1-й Зелений Якушинецької сільської ради Вінницького району (кадастровий номер № :01:020:0043) належить на праві власності ОСОБА_4.

Відповідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 381599 виданого 06.03.2006 року, земельна ділянка розміром 0,0160 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по провулку 1-й Зелений Якушинецької сільської ради Вінницького району (кадастровий номер № :01:020:0049) належить на праві власності ОСОБА_3.

З копії договору дарування житлового будинку, укладеного 14.07.2009 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3 (дарувальниками) та ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що дарувальники передали безоплатно у власність (подарували), а обдаровувані прийняли у дар в рівних частках житловий будинок з спорудами за № 12А, по провулку Зеленому с. Якушенці Вінницького району. Згідно договору, на земельній ділянці розташовано: житловий будинок, загальною площею 140,9 кв.м., житловою площею 49,8 кв. м., позначений на плані літерою «А»; погріб «п/А», три ганки, криниця №1. Земельна ділянка, на якій розташований відчужуваний житловий будинок, перебувала у власності дарувальників згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 807821, ЯА № 807822, виданих Вінницьким районним відділом земельних ресурсів 22.07.2005 року. Договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 2686 та 31.07.2009 року вказаний договір зареєстровано у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.12.2013 року визнано право власності за ОСОБА_3 : на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1450 га, кадастровий номер № :01:020:0043, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд та право власності на земельну ділянку розміром 0,0160 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по провулку 1-й Зелений Якушнецької сільської ради Вінницького району, кадастровий номер № :01:020:0049.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2014 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведена державна реєстрації права спільної часткової власності по 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1450 га, кадастровий номер № :01:020:0043.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 399 кв. м., з яких 190,7 кв. м. знаходяться під забудовою, а 208,3 кв.м. необхідні для обслуговування житлового будинку з спорудами під номером 12 А, по провулку Зеленому с. Якушенці Вінницького району 1 згідно варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року, з припиненням власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 на відповідну частину земельної ділянки внаслідок укладеного 14.07.2009 року договору дарування житлового будинку.

Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 172,5 кв. м. - проїзд до житлового будинку з спорудами під № 12 А по провулку Зеленому с. Якушенці Вінницького району, згідно варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року виправлено описку у площі земельної ділянки - змість помилково вказаної як «172,5 кв. м» зазначено вірною площею розміром «345 кв.м.» - проїзд до житлового будинку з спорудами під № 12 А по провулку Зеленому с. Якушенці Вінницького району.

Висновок суду першої інстанції про те, що правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення частки у земельній ділянці, зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницька районна державна адміністрація, про поділ земельної ділянки, та позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визначення розміру часток земельної ділянки, немає, так як будинок частково побудований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:020:0049 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка на праві власності належить ОСОБА_3, згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.12.2013 року, колегія суддів вважає помилковим, адже суд першої інстанції у рішенні не навів законних підстав для відмови у задоволенні даних вимог.

Апеляційний суд вважає обґрунтованими аргументи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково зазначив, що оскільки житловий будинок знаходиться на земельній ділянці з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, відтак поділ земельної ділянки без зміни цільового призначення провести не можливо.

Зокрема, із встановлених у справі обставин видно, що ОСОБА_3 просить виділити в натурі земельну ділянку та припинити право спільної часткової власності на ? частку земельної ділянки (кадастровий номер № :01:020:0043) площею 802 кв. м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України учасники спільної часткової власності здійснюють свої права за їх згодою та можуть домовитись про порядок користування і володіння майном, яке перебуває у їх спільній власності. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (частина перша статті 183 ЦК України).

Колегія суддів вважає, що заслуговують на увагу аргументи ОСОБА_3 про те, що площа земельної ділянки, що залишилась у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ураховуючи рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року, становить 802 кв. м. (1610 кв.м. (дві земельні ділянки) 399 (судовим рішенням визнано право власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6Д.) 345 (земельна ділянка під проїзд до будинку) 64 кв.м. (земельна ділянка, що належить позивачу на праві особистої приватної власності) = 802 кв. м.).

При цьому, запропонований ОСОБА_3 передбачений висновком додаткової комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № ОС-260/41-016, складений 20.12.2016 року Вінницькою торгово-промисловою палатою, варіант № 11 (т.2 а.с.149) виділу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі земельної ділянки (кадастровий номер № :01:020:0043) загальною площею 401 кв.м. кожному, розташовану за адресою: 1-й пров. Зелений, 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, що залишилась у власності на підставі варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року, апеляційний суд вважає обґрунтованим й таким, що найбільш відповідає частці кожного з співвласників у праві власності на земельну ділянку.

Варіант поділу земельної ділянки на якому наполягає відповідач-позивач ОСОБА_4 (варіант № 10 висновку додаткової комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № ОС-260/41-016 складеного 20.12.2016 року) (т.2 а.с.148), передбачає виділ у натурі земельних ділянок співвласникам у розмірах менших ніж їм належить та залишення у спільній власності частини ділянки, що не відповідає ч. 3 ст. 358 ЦК України, порушить законні права співвласників земельної ділянки, а тому є неприйнятним з огляду на наявність іншого варіанту поділу, який забезпечує права сторін та відповідає закону.

Таким чином, позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 в цій частині є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи те, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині поділу земельної ділянки в натурі, припиняється право спільної часткової власності співвласників земельної ділянки.

Позовні вимоги ОСОБА_3, зустрічні вимоги ОСОБА_4 та вимоги позову ОСОБА_6 в частині визначення їм частки земельної ділянки (кадастровий номер № :01:020:0043) загальною площею 345 кв.м., що залишилась у спільній сумісній власності на підставі варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року, згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року, у розмірі ?, відповідають вимогам як земельного так і цивільного законодавства (ч. 4 ст. 89 ЗК України, ст. ст. 355, 357, 368, 370 ЦК України).

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема : неповне зясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що аргументи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, вимоги апеляційної скарги є законним та обґрунтованими, а тому наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення частки у земельній ділянці, зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницька районна державна адміністрація, про поділ земельної ділянки, та позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визначення розміру часток земельної ділянки, з ухваленням нового рішення в цих частинах про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, часткове задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 та задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про визначення розміру часток земельної ділянки.

Керуючись підпунктом вісім, девять пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 141, 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року в частині відмовлених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення частки у земельній ділянці, зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницька районна державна адміністрація, про поділ земельної ділянки, та позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визначення розміру часток земельної ділянки, скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення частки у земельній ділянці, задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницька районна державна адміністрація, про поділ земельної ділянки, задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визначення розміру часток земельної ділянки, задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі земельну ділянку (кадастровий номер № :01:020:0043) загальною площею 401 кв.м. кожному, розташовану за адресою: 1-й пров. Зелений, 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, згідно варіанту № 11 висновку додаткової комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № ОС-260/41-016 складеного 20.12.2016 року Вінницькою торгово-промисловою палатою, що залишилась у їх власності на підставі варіанту 1 додатку 2 висновку № 172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року.

Припинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки (кадастровий номер № :01:020:0043) площею 802 кв.м., розташовану за адресою: 1-й пров. Зелений, 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, згідно з державним актом серії ЯА № 807821 від 22.07.2005 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2014 року, варіантом 1 додатку 2 висновку № 172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року.

Визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у земельній ділянці (кадастровий номер № :01:020:0043) загальною площею 345 кв.м., розташовану за адресою: 1-й пров. Зелений, 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, у розмірі ? частки кожному, що залишилась у спільній сумісній власності на підставі варіанту 1 додатку 2 висновку № 172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2012 року, згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

В іншій частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_10 Ковальчук

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев