overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2510/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"10" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.11.2017 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання права власності в порядку спадкуваннядо розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 20.02.2018

Встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на заперечення до 20.02.2018, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
н.п.2/599/437/2018
Справа № 599/913/18
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Сеньківській З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації (далі Управління) до ОСОБА_1, третьої особи Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-
В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 144828,45 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року Справа № 608/21/18
Номер провадження2/608/125/2018
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, третьої особи органу опіки та піклування Чортківської міської ради в особі Служби у справах дітей Чортківської міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, третьої особи органу опіки та піклування Чортківської міської ради в особі Служби у справах дітей Чортківської міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав .
Підготовче судове засідання призначити на 1 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.
Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 1 лютого 2018 року.
Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).
Запропонувати третій особі до 1 лютого 2018 року надати пояснення щодо позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження №2/748/156/18
Єдиний унікальний № 748/3416/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, посилаючись на положення ст.ст.57, 60, 69, 70, 71 СК України, 22.12.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому просить поділити спільне майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При предявленні наведеного позову до суду позивачем порушено вимоги статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою від 26.12.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням достатнього строку для усунення визначених недоліків.

28 грудня 2017 року ухвалу доведено до відома позивача, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 264/3927/16-ц

провадження № 61-1418ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, третя особа - Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 264/3927/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, третя особа - Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №:755/816/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., оскільки ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Тому просить повернути судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. (а.с. 51-52)

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, а тому заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 к., сплачений згідно платіжного доручення № PROM1ВВЕN від 21 грудня 2017 року на р/р 0005, МФО 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 530/1070/18
Номер провадження 2/530/788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.08.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, якщодо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці.

Роз"яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 635/2880/18
Провадження № 2-о/635/111/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

учасники справи:

заявник: Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» в особі представника заявника ОСОБА_2 лікаря ОСОБА_3, місце знаходження - с. Стрілеча, вул. Бєлгородська, б. 1, Харківського району Харківської області,

особа, у відношенні якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги: ОСОБА_1, місце реєстрації - с. Мохнач, вул. Воїнів Сибіряків, б. 43, Зміївського району Харківської області, місцезнаходження - с. Стрілеча, вул. Бєлгородська, б. 1, Харківського району Харківської області,

заінтересована особа (опікун): ОСОБА_4 васильович, місце реєстрації - м. Харків, вул. Клочківська, б. 152-А, кв. 9, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» в особі представника заявника ОСОБА_2 лікаря ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 339 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1346/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши, в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Встановив:

11.12.2017 до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що син ОСОБА_3 вступив до ПТУ-79 в смт Петриківка терміном навчання 3 роки за професією тракторист-машиніст, проте самотужки забезпечити сина фінансовою допомогою не має можливості.

22.12.2017 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Судом заслухано позивача щодо його позовних вимог, остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідачем направлено до суду клопотання про розгляд справи без його участі в якому він просить суд стягувати з нього аліменти в розмір 1/6 частини його доходів.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого із сторонами визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справи до судового розгляду по суті на 23 січня 2018 року о 13-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №485/1803/17 21.05.2018
Провадження №22-ц/784/941/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою прокуратури Миколаївської області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження, постановлену у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ФГ «Ортус» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 04 червня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий Судді:
Справа № 211/5378/15-ц
Провадження № 4-с/211/114/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О..

при секретарі Нікітенковій М.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль», боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця. В обгрунтування вимог зазначає, що 14.06.2017 року державним виконавцем Казаковою М.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 с.37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у боржника відсутнє майно, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому, заявник був змушений звернутися до суду.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

постановив:

Скаргу Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2