overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2788/18

21 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2788/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Саксаганського 7) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Саксаганського 7) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2788/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Саксаганського 7) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Саксаганського 7) про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представником позивача подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/2788/18 на 25 січня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/727/1990/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 (сімсот чотири) гривні (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 27 грудня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 559/21/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

05.01.2018 у відповідності до ч. 5 ст.164 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

12.01.2018 отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
21 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника УМК «Центральна» про виправлення описки в ухвалі суду від 1 жовтня 2018 року по справі за заявою Хмельницької житлової-експлуатаційної контори №1 м. Хмельницького про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1,
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вказану описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року слід виправити.
Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 21 грудня 2018 року.

Суддя:
Провадження 2/127/6422/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засіданні не зявилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, зважаючи на положення ст. 111 СК України, з метою збереження сімї, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам спору строку для примирення, до 12.02.2018року, а тому керуючись положеннями п.4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12.02.2018року до 09.30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/5839/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ( місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, )на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 9 759 грн. 82 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 22.12.2018 Справа № 320/9191/18
Єдиний унікальний № 320/9191/18
Провадження № 22-ц/807/1537/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала винесена 06.11.2018 року без виклику учасників справи. Копію ухвали ОСОБА_2 отримала поштою тільки 01.12.2018р.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищевказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року про забезпечення позову.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 689/46/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/46/18, номер провадження 2/689/19/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області (місцезнаходження юридичної особи смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1, Ярмолинецького району Хмельницької області), Виноградівська сільська рада (місцезнаходження юридичної особи с. Виноградівка, Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованих осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, Виноградівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, Виноградівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім копії ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 687/1558/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши, що в актовому записі про смерть помилково записано прізвище матері «Курилова» замість «Курілова». Після смерті матері заявнику необхідно переоформити спадщину. Для видачі свідоцтва про смерть матері він звернувся до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, на що йому було надано відповідь про те, що вказане здійснити неможливо, через виявлені розбіжності, в звязку з чим був вимушений звернутися до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин.

Заявник в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просить задоволити, справу слухати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла 01.10.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ №309723 від 05.10.2017 року.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії І-ЯК № 928426 від 09.03.1966 року матір записана «ОСОБА_3С.».

Для видачі свідоцтва про смерть матері заявник звернувся до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, на що йому було надано відповідь за №437/17.21.6-100 від 12.12.2017 року про те, що вказане здійснити неможливо, через виявлені розбіжності та відсутності підтвердження родинних відносин, рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно виписки з по господарських книг Вільховецької сільської ради Чемеровецького району за №1531 від 25.10.2017 року матір заявника вказана як «ОСОБА_3С.».

На підставі вищевикладеного, враховуючи малозначність помилки, суд рахує, що відсутні перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1., а саме: що померла ОСОБА_2 була матірю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 01.10.2017 року, а ОСОБА_2 його матірю.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 699/669/17
Номер провадження 2/699/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне, вступна і резолютивна частини/

12.01.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, УДМС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст.263 265, 280 289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, УДМС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації вул.Ломоносова, 13 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №484943 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.06.1998 року, інші відомості суду не відомі, таким, що втратив право користування житловим будинком № 13 по вул.Ломоносова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації вул.Ломоносова,13 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №484943 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.06.1998 року, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ №319934 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.09.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути поданою позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
Провадження №2/219/359/2018
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду у даній справі може вплинути в подальшому на права та обовязки ОСОБА_7, який є співвласником квартири № 2, розташованої в будинку № 6 по вул. Шкільна (раніше - Совєтська) в селі Клинове Бахмутського (раніше - Артемівського) району Донецької області, права користування якою позивачі просять позбавити відповідача та її малолітню доньку, оскільки власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на власний розсуд, вчиняє щодо свого майна будь-які угоди та дії щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_7 (місце проживання: Російська Федерація, м. Новоросійськ, вул. Джакобія, буд. 35) до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Номер провадження 2/754/5754/18
Справа №754/9978/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Ковтуненка В.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представників третьої особи - Махініч Р.В., Гіленок В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Гаражний кооператив «Вигурівщина», про визнання права власності на гараж, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Гаражний кооператив «Вигурівщина», про визнання права власності на гараж - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран