Провадження №2/263/263/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні додатковими приміщеннями, шляхом зобовязання демонтувати незаконно встановлену перегородку, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-25»,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 жовтня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні додатковими приміщеннями, шляхом зобовязання демонтувати незаконно встановлену перегородку, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-25».

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності та технічним паспортом від 09 липня 2002 року. Відповідач, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, встановила перегородку з дверима у приміщенні загального користування коридорі (тамбурі), який знаходиться між їх квартирами, без дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування. Указана перегородка перешкоджає позивачу у користуванні коридором та дверима її квартири. У звязку з чим, керуючись положеннями ст. 391 ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», позивач просить суд зобовязати ОСОБА_6 здійснити демонтаж перегородки з дверима у коридорі між квартирами № 13 та № 14 у будинку № 156 по вул. А.Куїнджі у м. Маріуполі; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

01 листопада 2017 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просила суд зобовязати ОСОБА_4 здійснити демонтаж перегородки з дверима у коридорі між квартирами № 13 та № 14 у будинку № 156 по вул. А.Куїнджі у м. Маріуполі; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року вказану уточнену позовну заяву прийнято до розгляду по суті.

25 січня 2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить суд зобовязати ОСОБА_4 здійснити демонтаж перегородки з дверима у коридорі між квартирами № 13 та № 14 у будинку № 156 по вул. А.Куїнджі у м. Маріуполі; стягнути з відповідача на її користь витрати на проведення судово-будівельної експертизи у розмірі 3000 грн. та судовий збір у розмірі 640 грн.

Ознайомившись із матеріалами уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про позовне провадження, у порядку якого необхідно розглядати вказану справу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, слід дійти висновку про розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 48, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні додатковими приміщеннями, шляхом зобовязання демонтувати незаконно встановлену перегородку, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-25», - прийняти до розгляду по суті.

Надіслати копію заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні додатковими приміщеннями, шляхом зобовязання демонтувати незаконно встановлену перегородку, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-25», проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 березня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк тринадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика