Провадження №: 2/752/1386/18
12.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Голосіївського району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення арешту на майно дітей,
29.06.2017 року орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, стягнення аліментів та накладення арешту на майно дітей, третя особа Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Голосіївського району.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачка ОСОБА_4 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не приділяє їм належної уваги, внаслідок чого малолітні перебувають на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 батьківських обов'язків. Остання не здійснювала догляду за дітьми, не забезпечувала їх відповідним харчуванням. Малолітня ОСОБА_2 у віці 9 років не відвідувала навчальний заклад, не отримувала освіту. В квартирі, за місцем проживання дітей не створені безпечні умови для їх проживання, в ній постійно проживають сторонні особи, які ведуть антисоціальний спосіб життя. Малолітній ОСОБА_3 не розвивався відповідно до свого віку - не розмовляв, не обслуговував себе. ОСОБА_4 було запропоновано послуги соціального супроводу Центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, а також проходження курсу соціально-психологічної реабілітації дітьми. Однак відповідачка жодних поставлених завдань не виконала. За її ж зверненням малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації №1 м. Києва. За час перебування дітей в закладі соціально-психологічної реабілітації, понад півроку, ОСОБА_4 відвідала їх лише двічі. Відповідно до психологічного висновку, складеного Центром соціально-психологічної реабілітації, у малолітнього ОСОБА_3 простежуються ознаки педагогічного та мікросоціального недогляду. ОСОБА_3 на час влаштування до закладу мав не розвинуту моторику, не розвинуте мовлення, дитина була зовсім не орієнтована в необхідності контролю фізіологічних випорожнень. У малолітньої ОСОБА_2 простежуються ознаки педагогічної та мікросоціальної занедбаності, у віці 9 років не писала, і не рахувала, знала лише декілька букв і цифр. Просили позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати малолітніх дітей органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для подальшого влаштування до сімейних форм виховання. Крім того, просили стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття, на користь осіб або установ які будуть їх утримувати.
У судовому засіданні представник позивача Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування відсутній, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також повідомила, що заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні повторно відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.
Представник третьої особи Центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Голосіївського району у судовому засіданні відсутня, суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.
З огляду на викладене, суд ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, згідно положень ч. 2 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3, місце народження Україна, м. Київ, батьки: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про народження виданим 06.12.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1574 (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2, місце народження Україна, м. Київ, батьки: батько - ОСОБА_8, мати - ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про народження виданим 06.12.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1861 (а.с. 12)
На час народження дітей відповідачка ОСОБА_4 не перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі, дані про батька народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та батька народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 внесені до актового запису про народження у порядку, передбаченому ст. 135 СК України.
За даними свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 02.07.2014 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Прізвище дружині присвоєно «ОСОБА_7»(а.с.17).
07.06.2017 року органом опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації зроблено висновок, відповідно до якого на підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 07.06.2017 року Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, а саме орган опіки та піклування, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Звертаючись в суд з позовом орган опіки і піклування Голосіївської районної державної місцевої адміністрації стверджує, що у ОСОБА_4 відутній батьківський потенціал, остання не здатна здійснювати догляд за дітьми, створити умови для їх проживання та розвитку, а тому просить позбавити відповідачку батьківських прав, передати малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до органу опіки і піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для подальшого їх влаштування до сімейних форм навчання.
За даними довідки по формі № 3 виданої 27.12.2016 року за № 374 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району в м. Києві»» у квартирі № АДРЕСА_1 зареєстровано п»ять осіб: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 як власник особового рахунку; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, син з 13.01.1987 року; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, син з 13.01.1987 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка з 24.08.1987 року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, онука з 17.01.2008 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук з 15.10.2013 року (а.с. 13).
За даними акту обстеження житлово-побутових умов малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 складеного 06.06.2017 року комісією Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, у присутності ОСОБА_14, ОСОБА_15 щодо умов проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою - АДРЕСА_1, встановлено, що на момент відвідування у квартирі була присутня ОСОБА_4 та двоє її малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також сторонні особи ОСОБА_16, ОСОБА_19. Для дітей умови проживання не створені, не має спального місця, місця для відпочинку та розваг. За результатами проведеного обстеження ОСОБА_4 запрошено на комісію з питань захисту дитини для розгляду питання подальшої долі дітей. (а.с. 20).
Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України: батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов»язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов»язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
Наказом служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.11.2016 року №60 про постановку на облік малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням батьків від належного утримання та виховання дітей.(а.с. 14)
За заявою ОСОБА_4 від 26.01.2017 року малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації №1 в м.Києві
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживали за адресою АДРЕСА_1 влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 26.01.2017 року(а.с. 18,19)
За даними психологічних висновків щодо дітей відповідачки, остання за весь час перебування дітей у центрі соціально-психологічної реабілітації №1відвідувала їх тільки двічі.
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були влаштовані 25.10.2017 року до Центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей» за направленням служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для проходження курсу соціально-психологічної реабілітації, однак за період їх перебування у центрі ОСОБА_4 дітей не відвідувала, їх життям та здоров'ям не цікавилась.
Наразі судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконує обов»язків щодо піклування про здоров»я, психологічний та фізичний розвиток її малолітніх дітей дочки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Встановлені судом обставини є підставою для висновку, що ОСОБА_4 має бути позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей , у зв»язку з чим діти потребують встановлення над ним опіки з тих підстав, що мати не виявляє батьківського піклування, ухиляється від своїх обов»язків з їх виховання.
За правилами частини 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.
Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України встановлено, що батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 є працездатною, відомості про розмір та джерела доходів відповідачки відсутні, а тому з урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що аліменти з ОСОБА_4 на утримання малолітніх дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно у розмірі 1/6 частці від доходу останньої на кожну дитину, однак не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 29.06.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.
Однак, приймаючи до уваги, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності місцевих рад та у користуванні ОСОБА_10, а також її родини, відповідно квартира не може бути предметом купівлі-продажу, а відтак у суду відсутні підстави для накладення заборони на її відчуження.
За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір за розгляд справи судом, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні в суд з позовом, стягнути на користь держави з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», 150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 58, 60, 65, 66 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 208, 213, 218, 367 ЦПК України, суд, -
позові вимоги органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Голосіївського району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення арешту на майно дітей, задовольнити частково.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку м. Києва, позбавити батьківських прав відносно дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, для подальшого влаштування до сімейних форм навчання.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, місце народження м. Київ, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 на користь осіб або установ, які будуть утримувати дітей аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/6 зі всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, однак не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29.06.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, місце народження м. Київ, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий на користь держави судовий збір у розмірі 1280 ( одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Позовні вимоги про накладення заборони на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк