overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5064/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна (колишня назва Г.Сталінграду), 9, кв. 77, заінтересована особа Чорноморська міська рада Одеської області, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 206, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна (колишня назва Г.Сталінграду), 9, кв. 77, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, на час відкриття спадщини після її смерті 23 лютого 2017 року, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна (колишня назва Г.Сталінграду), 9, кв. 77.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 15.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/2608/17
УХВАЛА

11 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ-ВОВК" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 11 листопада 2017 року перебуваючи в мисливських угіддях ТОВ "ПОЛЕ-ВОВК" на полі біля с.Язвинка незаконно добув лося, чим заподіяв збитки на суму 80 тисяч гривень. Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "ПОЛЕ-ВОВК" грошові кошти в сумі 80000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ-ВОВК" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 лютого 2018 року на 15:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Роз'яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 12 лютого 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив.

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив до 12 лютого 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/4872/18
Провадження № 2-н/636/579/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №295/1861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської філії державного підприємства «Сетам», Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Спецелектромонтаж», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка», про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119, п. 3) ч. 2 ст. 151 ЦПК України (в редакції станом на день подання заяви до суду) і надано відповідачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 22.12.2017 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду відповідачу відправлено в день її винесення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 19.12.2017 року, проте, станом на 11.01.2018 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається відповідачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 151, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської філії державного підприємства «Сетам», Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Спецелектромонтаж», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка», про визнання прилюдних електронних торгів недійсними вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 310/9176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року представник ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного

провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 31.01.2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
справа №431/3500/15-ц
провадження №6/431/364/18
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти його до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним поданням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 14 годину 45 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати ст. державного виконавця Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 460/2585/15-ц
Провадження №2/460/184/18
УХВАЛА

судового засідання

05.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10:00 год. 02.03.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 736/2396/18
Номер провадження 2/736/1250/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Дата документу 04.01.2018 Справа № 554/8885/17
Провадження №2/554/167/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана заява.

16 листопада 2017 року ухвалою суду предявлена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (у редакції Кодексу, що діяв на момент процесуальної дії), а саме: у матеріалах позовної заяви відсутній оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, що складає 640,00 грн., так само не надано доказів того, чи звільнений позивач від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також розяснений порядок повернення позовної заяви.

На адресу суду від позивача повернулось рекомендоване поштове відправлення з копією ухвали суду від 16.11.2017 року з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», яке знаходиться у матеріалах справи.

В установлений судом строк заявником на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.11.2017 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження №2/748/1374/18
Єдиний унікальний № 748/3353/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2011 року в розмірі 27 664 грн 95 коп. та судовій збір за подання позовної заяви в розмірі 1 762 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, зареєстроване місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19 грудня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований в Чернігівському районі Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрована в Чернігівському районі Чернігівської області, а зареєстроване місце проживання є АДРЕСА_1, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в звязку з чим відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Чернігівського районного суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- передати Чернігівському районному суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №2-3149/07 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/88/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2007 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, Сумського міського управління земельних ресурсів, Громадської організації «Автогаражне товариство «Електрон», третя особа - Третя Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки та гаража, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, Сумського міського управління земельних ресурсів, Громадської організації «Автогаражне товариство «Електрон», третя особа - Третя Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки та гаража, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2018 року.

Судді: