overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5876/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"21" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, не з'явився відповідач.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12.09.2018 о 09 год. 40 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 456/722/17
Провадження № 2/456/210/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявоюДенисова ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гаражний колектив «Металіст» про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15,16,316, 317, 318, 319, 321, 328,ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на гараж № 52 у гаражному колективі «Металіст» за адресою: вул. Грабця, 2-А, м. Стрий, Львівської області, який згідно технічного паспорта має наступні характеристики: гараж «А-1», загальною площею 33, 6 кв.м. до якого належить підвал «а-пд».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення без руху

26.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

З метою встановлення місця реєстрації відповідача Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області.

25.01.2018 р. до суду надійшли відомості, з згідно яких відповідач зареєстрована та проживає на території Літинського району Вінницької області.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно вимог пунктів, 7, 8, 9, 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №167/41/18
Провадження №2-о/167/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенський райнний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенський райнний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 31.01.2018 року о 10 год. 00 хв..

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.01.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3483/17
Провадження № 2/723/342/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження м.Київ, вул..Грушевського, 1Д

до відповідача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором..

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося. Тому позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9-30 год. 06 лютого 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі номер №255/1224/13-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 28 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року рішення Ворошоловського районного суду міста Донецька від 28 жовтня 2013 року скасовано, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду.

26 грудня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до пп. 15.9 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Відповідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VII) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2018 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 353/23/18
Провадження № 2/353/107/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11.01.2018 року ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 02.03.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_2 аксим Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останніх років відповідач почав зловживати алкогольними напоями, скандалити, ображати нецензурними словами, матеріально сімю не забезечував. З жовтня 2017 року вони разом не проживають, оскільки відповідач пішов проживати до своєї матері. На її неодноразові прохання змінити поведінку не реагує. Примирення між ними є недоцільним.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 645/4777/17
Провадження № 2/645/478/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський завод транспортного обладнання" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» довідки про розмір заборгованості по заробітній платі на момент звільнення ОСОБА_1, який займав посаду начальника ремонтно-будівельної ділянки, з урахування індексації за затримку строків виплати заробітної плати, а також довідку про його середній заробіток.

Витребувані судом письмові докази слід подати суду в строк до 15.02.2018 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК Украъни.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.01.2018 року.

Суддя -
Справа № 234/2425/17
Провадження № 2/234/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Лебединець Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 191/26/18
Провадження № 2/191/4/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором у розмірі 76981,03 грн.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3, ч.4 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, адресою проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1, але як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах позовної заяви, - АДРЕСА_2 знаходиться в м.Запоріжжя, а не в с.Осокорівка, тобто наявні неточності у зазначенні адреси відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко