Провадження № 2-о/537/5/2018
Справа № 537/5460/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Гарник Світлани Юріївни, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно якої прохав суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 05.1.0.1996 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г. за реєстрованим номером 8856.

В обґрунтування заяви вказав, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 05.10.1996 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г. за реєстрованим номером 8856, він є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на дану квартиру було зареєстроване згідно діючого на той час законодавства 31.10.1996 року КП «Кременчуцьке МБТІ», реєстрова книга М-1 за № 82. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Гарник С. Ю. йому було відмовлено у внесенні даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки у договорі його прізвище зазначено як «ОСОБА_1». У паспорті громадянина України його прізвище вказано як «ОСОБА_1». В зв'явзку з цими розбіжностями він вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить суд, заяву задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних в заяві, розгляд справи проводити без його участі.

В судове засідання приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А. Г. не з'явився, надав до суду клопотання, відповідно до якого про сить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Гарник Світлана Юріївна в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 05.10.1996 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які діють за себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_1, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 8856, реєстрова книга М-1 за № 82.

31.10.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Гарник С. Ю. виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ОСОБА_1, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу квартири № 8856 від 05.10.1996 року є ОСОБА_1.

Згідно паспорту громадянина України заявника - ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, прізвище ім'я по-батькові заявника вказано, як ОСОБА_1, як вбачається зі штампу у паспорті заявника, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру від 20.06.2000 року, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2, зазначено прізвище заявника як «ОСОБА_1».

Таким чином, судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу посвідченого 05.10.1996 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г. за реєстраційним номером 8856, та паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , не збігаються дві літера в прізвищі заявника.

При цьому, судом встановлено, що подальші документи на ім'я заявника були видані з вірним зазначенням прізвища відповідно до паспорту - «ОСОБА_1».

А тому, суд приходить до висновку, що при видачі укладенні договору купівлі-продажу посвідченого 05.10.1996 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г. за реєстраційним номером 8856 було допущено помилку у написанні прізвища заявника - ОСОБА_1 та вказано «ОСОБА_1» замість належного «ОСОБА_1», що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні ним права розпорядження належною власністю.

Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі - продажу, має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Гарник Світлани Юріївни, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 05.10.1996 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г. за реєстровим номером 8856.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Хіневич