Справа № 188/246/18
Провадження № 2/188/207/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся ся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що за життя його батько ОСОБА_2 придбав у власність домоволодіння № 13 по вул. 2-а Набережна в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області та залишався його єдиним власником до самої смерті.

12.12.2016 р. батько помер , а 31.01.2018 р. померла його ( позивача ) мати.

З метою отримання спадщини після смерті батьків він вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видала йому свідоцтво про право на спадщину у вигляді земельної ділянки , а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок було відмовлено по тим підставам , що втрачено оригінал правовстановлюючого документу .

Просить суд визнати за ним , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння № 13 по вул. 2-а Набережна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , яке складається з :

" А" - будинок загальною площею 58.5 кв. м. , житловою площею 31.9 кв. м. ;

"а " - прибудова до літньої кухні ; - " а1" тамбур ; - " Б " - літня кухня : - " В " - сарай ; - " Г"- сарай ; - 1.2 огорожа ; - " Д" - убиральня ; - " Е " - сарай ; - " Ж" - баня ; - " З " - сарай ; - " К " - колодязь ; - " пд ( Г ) " - погріб .

У судове засідання сторони не зявилися. Надали суду заяви в яких просять суд справу заслухати у їхню відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач позов визнає .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню .

Судом встановлено, що 12.12.2016 р. дійсно помер ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серії І-КИ № 721163 ) - батько , а 31.01.2018 р. померла мати - ОСОБА_3 ( свідоцтво про смерть , серії І-КИ № 779939 ).

Згідно копії свідоцтва про особисту власність на жилий будинок , виданого виконкомом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 7/158 від 27.11.1974 р. померлому ОСОБА_2 на праві особистої власності належав будинок № 11 по вул. Іванової Кадемцевої ( нова назва 2-га Набережна ) в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області .

Факт родинних відносин померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з позивачем копією свідоцтва про народження , серії V- УР № 0248752 , виданого 03.04.1963 р. Петропавлівським відділом ЗАЦС Дніпропетровської області .

У постанові державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори від 27.02.2018 р. зазначається , що свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 12.12.2016 р. ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою : вулиця 2-а Набережна , будинок 13 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області не може бути видане , так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її на час відкриття.

Отже , через втрату правовстановлюючого документа на спірний будинок позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на його успадковування , який належав за життя його батькові і це є об'єктивною обставиною та позбавляє його, як спадкоємця, можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення із позовом про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може , суд , посилаючись на вимоги ст. 55 Конституції України, ст. 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України вважає , що є достатні підстави для поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, зводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Як зазначалося вище ,при зверненні позивача до нотаріального органу, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Статтею 1296 ч. 3 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі Звіту суб" єкта оціночної діяльності ( ФОП ОСОБА_4 ) оціночна ( ринкова ) вартість спірного будинку становить 69 857 грн. Також в даному документі не зазначено наявність самовільних перепланувань та добудов.

Осіб, які б мали право в силу ст. 1241 ЦК України на обов"язкову частку у спадщині, не встановлено.

Враховуючи відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, відсутність осіб, які б мали право на обов"язкову частку у спадщині, відсутність самовільних перебудов та добудов, суд вважає необхідним вжити заходи для захисту прав позивача в спосіб передбачений ст. 16 ЦК України , шляхом визнання права власності житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтував свій позов.

Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст 4,12, 23,76-82, 136, 247, 265 ЦПК України, ст.ст.328,1225, 1268 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння № 13 по вул. 2-а Набережна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , яке складається з : " А" - будинок загальною площею 58.5 кв. м. , житловою площею 31.9 кв. м. ; - "а " - прибудова до літньої кухні ; - " а1" тамбур ; - " Б " - літня кухня : - " В " - сарай ; - " Г"- сарай ; - 1.2 огорожа ; - " Д" - убиральня ; - " Е " - сарай ; - " Ж" - баня ; - " З " - сарай ; - " К " - колодязь ; - " пд ( Г ) " - погріб .

У порядку ст. 136 ЦПК України звільнити відповідача від сплати судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5