overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9539/17
Провадження № 22-ц/777/1823/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, встановленого рішенням суду,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 409/2524/15-ц

провадження № 61-709 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу № 409/2524/15-ц (2-п/409/7/17) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 461/8932/17
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Львів, вул..Кирила і Мефодія 33, кв.12) про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідачем порушено вимоги ст. 1177 ЦК України.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Львів, вул..Кирила і Мефодія 33, кв.12) про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 24.01.2018 року на 10.30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 136/1821/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімек-Агро" про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позовних вимог, які виклав в наступній редакції: "Визнати недійсною Додаткову угоду до Договору оренди землі № 373 від 21.08.2007 року, яка укладена між ОСОБА_3 та ТОВ "Конценр "Сімекс-Агро" (зареєстрована Вінницькою філією ДП "Центр ДЗК" 06.09.2010 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 37).

З'ясувавши думку учасників справи суд встановив, що заява про зміну предмету позовних вимог подана у відповідності до статті 49, 183 ЦПК України, у зв'язку з чим її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 49, 183 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позовних вимог від 12.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
справа №176/2358/17
провадження №2/176/232/18
УХВАЛА

03 січня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заяву, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєдналась 17 листопада 2016 року на підставі Заяви-анкети №CLN-221-Ф/16-KRD фізичної особина відкриття поточного рахунку в національній валюті, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту, станом на 25 жовтня 2017 року, в розмірі 1233,55 грн. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, із тексту позовної заяви вбачаються суперечності щодо ціни позову, оскільки в описовій частині позову позивач вказує, що сума заборгованості складає 1233,53 грн. тоді як в прохальній частині позову просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 1233,55 грн.

Крім того, частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, копії документів мають бути засвідчені. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, всупереч вищезазначених вимог, додані до позовної заяви копії документів та довіреностей (в тому числі для вручення відповідачеві) не завірені належним чином повноважним представником позивача.

За викладених обставин, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1129/2018 Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 314/5110/17
Провадження № 2/314/348/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді 27.12.2017 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклика) сторін.

24.01.2018 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у звязку з необхідністю надання пояснень через неодноразову зміну практики розгляду аналогічних спорів.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви, розмір грошової суми, яку позивач просить стягнути на його користь, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом0 сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

24.01.2018
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року 465/4435/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЛКП «Навколо базару» суми заборгованості в розмірі 2351,02 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Навколо базару»
2351 (дві тисячі триста п'ятдесят одну) грн. 02 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
233 Справа № 233/77/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

09 січня 2018 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (юридична адреса місця розташування: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Театральна, 5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 год. 10 січня 2018р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/344/1317/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 року сторонам надано строк для примирення до 25.01.2018 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Єдиний унікальний номер 741/26/18
Провадження № 2-о/741/6/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

м. Носівка 09 січня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

встановив:

4 січня 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 2 ст. 311 ЦПК України встановлено, що до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; медичний висновок про стан здоров'я заявника; довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; інші документи, визначені законом.

У заяві заявник вказує на наявність у нього письмової згоди на усиновлення другого з подружжя, засвідченої нотаріально, медичного висновку про стан його здоров'я, довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати та довідки про відсутність судимості, але в оригіналі зазначені документи до заяви не додає.

Документи про стан здоров'я заявника у матеріалах справи взагалі відсутні.

У зв'язку із тим, що заява не відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст. 185 ЦПК України, якою передбачено право судді залишити позовну заяву, яка не відповідає вимогам закону, без руху з наданням строку для усунення відповідних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишити без руху, про що повідомити заявника.

Зобов'язати заявника протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити заявнику, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв