overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/1115/17
Провадження № 22-ц/787/1095/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 31 травня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
Провадження №2-о/512/25/18
У Х В А Л А

про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання заявника ОСОБА_1 про допит свідків в режимі відеоконференції по цивільній справі за її заявою, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району, про встановлення факту родинних відносин.

У підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про допит ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в якості свідків по справі в режимі відеоконференції, вказавши найближчий суд, до якого вони зможуть прибути Чечельницький районний суд Вінницької області.

Як встановлено ч.ч.5, 6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З огляду на зазначене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за є.у.н.512/114/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, що призначене на 19 червня 2018 року о 10год. 00хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Чечельницькому районному суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 24800, смт.Чечельник, вул.Жовтнева, 33, Вінницької області, забезпечити свідкам ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі за є.у.н.512/114/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, що відбудеться 19 червня 2018 року о 10год. 00хв. у Савранському районному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 66200, смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/369/468/18
У Х В А Л А

іменем України

21.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

В судові засідання, призначені на 30.03.2018 року та 21.05.2018 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заяв від позивача та представника позивача про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання 30.03.2018 року та 21.05.2018 р року позивач повідомлений належним чином, його неявка в судове засідання на 21.05.2018 р. є повторною, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обовязок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача та його представника в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною їх неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч.2ст. 257 ЦПК України суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

Керуючись п.3 ч.1ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Д. Д. Усатов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2881/17
Провадження № 2/553/243/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу),-.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

Згідно ухвали суду від 31 січня 2018 року, відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготвочого провадження.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Півдприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент»., Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача та третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме: відповідача ОСОБА_2, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про місце і час розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу), опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1530/17
Провадження 2/382/70/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, АДРЕСА_1, Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, м. Яготин, вул. Незалежності, 148 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису та скасування постанов державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код за , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, АДРЕСА_1, Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, м. Яготин, вул. Незалежності, 148 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису та скасування постанов державного виконавця задовольнити частково.

Виконавчий напис, вчинений 7 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3043 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 124 683 (сто двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 55 копійок - визнати таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Повне рішення буде виготовлено 31 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення

зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2152/18
Провадження №: 2-о/332/65/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора , Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора , Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 315,318 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора , Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13.08.2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5385/18 Справа № 211/3917/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів, визнання договору частково не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року зупинено провадження по даній справі.

02 липня 2018 року АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

04 липня 2018 року АТ КБ ПриватБанк подало до суду доповнення до апеляційної скарги, тобто з пропуском строку, протягом якого апеляційна скарга може бути змінена або доповнена.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 212/1942/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують з грудня 2015 року, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 травня 2018 року на 10-00 год. у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
15.08.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 2-19/99
Провадження № 2-зз/644/22/18
Справа № 2-19/99
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія-92» в особі директора ТОВ «Камелія-92» ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія-92» в особі директора ТОВ «Камелія-92» ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Камелія-92» здійснювати відчуження нежитлової будівлі, розташованої по пр. Косіора, буд. 97 в м. Харкові, які були застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 1998 року по цивільній справі № 2-19/1999.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 159/3425/16-ц Провадження № 22-ц/773/107/18 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія: 43 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного діючою на день її подання ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповіда вимогам ст. 295 ЦПК України у редакції на день її подання. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.

Суддя
Справа№751/3994/18
Провадження №2-во/751/84/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

Встановила:

20.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить: виправити помилку у виконавчому листі № 751/3994/18, провадження № 2/751/1070/18 від 12.11.2018 року, шляхом дати народження боржника ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26.12.2018 року на 08 год. 45 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко