overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5450/17
Провадження № 2/577/285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року слід направити компетентному суду Російської Федерації копію позовної заяви з додатками, повідомлення про день судового розгляду і доручення про допит в якості відповідачки ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітнього недієздатного сина.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Резервна дата розгляду справи 04 вересня 2018 року о 09 год 00 хв.

Запропонувати відповідачці надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Крім того, направити компетентному суду Російської Федерації для вручення відповідачці ОСОБА_2 Вікторвні копії позовної заяви з додатками, повідомлення про день судового розгляду і доручення про допит в якості відповідачки ОСОБА_2.

Під час допиту відповідачки ОСОБА_2 необхідно з»ясувати і отримати відповіді на наступні питання:

1. Чи визнає відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2. Чи згодна вона на розгляд справи в її відсутності?

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/274/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Стенятинської сільської ради за участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стенятинської сільської ради за участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори пр визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Позовну заяву позивачем подано без додержаних вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема : 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (майнові вимоги) та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( немайнові вимоги) на рахунок 0540 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38011490, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджет - 22030001: 2) попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат , які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 3) підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав , а тому суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Стенятинської сільської ради за участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку прийняття спадщини та надати позивачу строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 603/204/18
Провадження № 2/603/151/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р.

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Дана заява підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Монастириського районного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження Монастириського районного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та призначити судове засідання на 23 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4 м.Монастириська Тернопільської області), без повідомлення та виклику сторін.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/2127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської, при секретарі Івановій О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 12.02.2018 року о 8-50 год.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1789/17
Провадження № 2/307/121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Краснянська сільська рада та Тячівська державна нотаріальна контора про виділ земельної ділянки в натурі як обєкта права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Краснянська сільська рада та Тячівська державна нотаріальна контора про виділ земельної ділянки в натурі як обєкта права спільної часткової власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

смт. Короп 16 січня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/51/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/51/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 20 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Коропській державній нотаріальній конторі витяг із спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлої 04.12.2011 року ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Селидівська територіальна громада, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 43, 45 ЦК України, ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 272, 309 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Селидівська територіальна громада, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №577/2624/17 Номер провадження 22-ц/788/161/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про ведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське професійно - технічне училище»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське професійно - технічне училище», третя особа - Відділ освіти Конотопської міської ради,

про відшкодування грошової винагороди,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське професійно - технічне училище» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «11» год. «00» хв. «07» лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3, відповідача ДПТНЗ «Конотопське професійно - технічне училище», третю особу Відділ освіти Конотопської міської ради (всі на а.с. 81).

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1731/18 Справа № 2-3064/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

24 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву МКП «Хмельницькводоканал» про повернення судового збору,

встановив:

09.01.2018 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, в якій зазначили, що у звязку з відмовою в прийнятті заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4938,88 грн., просить винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 800 грн..

В судове засідання представник заявника не зявився, в заяві вказав про слухання справи у його відутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.11.2017 року, відмовлено в прийнятті заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України , у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин в задоволенні заяви МКП «Хмельницькводоканал» про повернення судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.164 ч.2,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви МКП «Хмельницькводоканал» про повернення судового збору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
11 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонохатківської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червонохатківської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили, посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 5 листопада 2004 року, однак, у встановлений законом шестимісячний строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подав, оскільки протягом цього строку перебував на території іноземної держави та вважав, що спадщину прийняли його родичі.
В судове засідання позивач та відповідач не зявилися. Позивачем подано до суду заяву, в якій він просить його позов залишити без розгляду.
Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Червонохатківської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 611/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місце проживання вул. Радянська, 35 с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 05 лютого 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв