overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/474/18
Провадження 2/382/385/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Гвоздік) та ОСОБА_2, зареєстрований 5 лютого 2011 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 14 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити- "Кіріченко".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Повне рішення буде виготовлено 31 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1143/17
УХВАЛА

"15" березня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство КБ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.03.2018 року представник відповідача - ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області. 22.11.2017 року представник позивача заявив клопотання про розгляд судових засідань в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, а також, враховуючи, що представники сторін просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд вирішив, що в зв'язку з віддаленістю місцязнаходження представника позивача та представника відповідача, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача - ОСОБА_3 та представника позивача ПАТ "Кредобанк" - ОСОБА_4, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ "Кредобанк" - ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/359/709/2018
Справа №359/8589/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

04 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови б/н від 28.10.2002 року, виданої Бориспільською державною виконавчою службою, реєстраційний номер обтяження 73254, зареєстровано: 21.07.2004 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою Київської області, об»єкт обтяження: невизначене майно, все майно, Київська обл.., Бориспільський р-н, власник: ОСОБА_1, додаткові дані: архівний номер: 4887122КІЕV45, дата виникнення: 08.11.2002 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Номер справи 220/2151/17
Номер провадження2/220/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул.Борисівська буд.18, с. Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецької області) до відповідача ТОВ «Єврокар Україна» (вул.Бориспільська буд.9 корп.57, офіс 57/1, м. Київ, Київської області) про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Ухвалою від 20 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 11 годину 20 хв. 15.02.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 361/2313/18
Провадження № 2-н/361/165/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

10 травня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/207/18
№ провадження 2-о/356/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

Присяжних Ганжа О.В,

Родюк Т.М.

З участю секретаря Мамей Н.І., Настич Н.А.

Заявника ОСОБА_3

Представника заінтересованої особи ОСОБА_4

Заінтересоваої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні Березанського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, Березанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-259, 265, 268, 293, 310-314, 354 ЦПК України, ст.207, 212, 229, 231 СК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Усиновити малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов"язати Березанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Київській області внести зміни до актового запису №577 від 18.05.2009 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у графі прізвище: вилучити запис "ОСОБА_6" - внести запис "ІНФОРМАЦІЯ_3";

у графі по-батькові: вилучити запис "ОСОБА_6" - внести запис "ІНФОРМАЦІЯ_3";

у графі батько: вилучити запис про батька ОСОБА_7 - внести запис батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик

Присяжні Ганжа О.В.

Родюк Т.М.
Справа № 699/415/18
Номер провадження № 2-н/699/15/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на трьох малолітніх дітей, на підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 14.03.2012 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 14.03.2012 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної з дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 27.04.2018 року, відповідно до штемпеля на конверті, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя : Линдюк В. С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя : Линдюк В. С.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
№22-ц/796/1520/2018 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник 29 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ПАТ «Укрсоцбанк» слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2632/17
№/п 2/317/1097/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Запорізької області за підсудністю надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА» про визнання права власності.

Позовна заява відповідає встановленим на час її подання вимогам ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Позовна заява буде розглянута у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1) до ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА» (69095, м.Запоріжжя, бул.ЦентральнийАДРЕСА_2) про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 18 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 310/744/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2017р. державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, посилаючись на статтю 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-XII у редакції від 10.12.2015 року, яким встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року подання залишено без руху, так як заява подана з порушеннямп.8 ч. 175 ЦПК України, оскільки а ні сама заява, а ні додані до неї документи не містять посилань на докази, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання ним зобовязань.

Копію ухвали було направлено державному виконавцю.

27.12.2017 року державним виконавцем отримано копію ухвали, що підтверджується розпискою, проте станом на 10.01.2018 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа повернути заявнику.

Копію ухвали, копію подання з додатками направити заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/21/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.