Справа № 191/4498/17
Провадження № 2/191/1924/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу № 191/4498/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 525 гривень в рахунок повернення боргу і 81 грн. повернення судових витрат, а всього 2 606 (дві тисячі шістсот шість) гривень.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2008 року старшого державного виконавця Єлісєєвої М.О. Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ з метою забезпечення виконання виконавчого провадження номер за ЄДРВП № 72 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2208, виданого 02.11.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, накладено арешт і оголошена заборона відчуження на все майно, яке належить боржнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вимога Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про погашення заборгованості ним була виконана в повному обсязі в 2008 році, тобто в службовому приміщенні Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ним в присутності державного виконавця Єлісєєвої М.О. була передана громадянину ОСОБА_2 сума грошових коштів, зазначена в рішенні суду, про що свідчить заява ОСОБА_2 на ім'я начальника Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ про відсутність фінансово-матеріальних претензій до позивача.

На момент здійснення виконавчих дій у 2008 році і в даний час позивач є власником наступного об'єкта нерухомого майна: відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 27 листопада 2009 року, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1 на підставі розпорядження Синельниківської райдержадміністрації від 28.10.2008 №520-р-08 є власником земельної ділянки площею 2000 га, розташованої: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Вільненська сільська рада,кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

В даний час виникла необхідність в передачі зазначеної земельної ділянки в оренду, в зв'язку з чим для реєстрації договору оренди були подані відповідні документи державному реєстратору прав на нерухоме майно Синельниківської райдержадміністрації, однак відповідно до рішення держреєстратора №38368283 від 27.11.2017 року було відмовлено в державній реєстрації права оренди земельної ділянки в зв'язку з наявністю зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про що позивачу до вищевказаної дати рішення держреєстратора відомо не було.

Відповідно до інформаційної довідки від 04.12.2017 року з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 21.08.2008 року за № 6431022 реєстратором: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора на підставі постанови Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ від 09.01.2008 року зареєстровано обтяження на все майно власника ОСОБА_1.

Таким чином, незважаючи на те, що борг, у зв'язку із виникненням якого було накладено арешт на майно позивача, погашено у повному обсязі, арешт з майна не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, власником якого він є, в зв'язку з чим позивач змушений був знову звернутися до Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ за роз'ясненнями.

Відповідно до листа від 04.10.2017 року № 6347 В / 03 Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ в даному відділі відсутні відомості щодо виконавчого провадження №72 від 09.01.2008 року відносно ОСОБА_1, оскільки за станом на зазначену дату електронні реєстри були відсутні, а також матеріали виконавчого провадження у відділі відсутні в зв'язку із закінченням трьохрічного терміну зберігання, в зв'язку з чим для зняття арешту з майна рекомендовано звернутися до відповідного суду.

Виходячи з вищевикладеного, наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, просить суд, зняти арешт з земельної ділянки площею 2000 га, розташованої: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Вільненська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 27 листопада 2009 року, серія НОМЕР_1, накладений постановою старшого державного виконавця Єлісєєвої М.О. Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ про арешт майна боржника від 09.01.2008 року в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП № 72 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2208, виданого 02.11.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 2 606 (дві тисячі шістсот шість) гривень.

До початку проведення підготовчого судового засідання позивач надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його присутності.

Відповідач до початку проведення підготовчого судового засідання надав суду заяву про визнання позову та можливість розгляду справи без його участі.

Треті особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора у підготовче судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3 від 27.11.2009 року ОСОБА_1 на підставі розпорядження Синельниківської райдержадміністрації від 28.10.2008 №520-р-08 є власником земельної ділянки площею 2000 га, розташованої: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Вільненська сільська рада,кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 ( а. с. 10).

Рішенням Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 2 525 гривень в рахунок повернення боргу і 81 грн. судових витрат, а всього 2 606 гривень ( а.с.8).

Згідно постанови про відкриття провадження Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ від 09.01.2008 року - відкрито виконавче провадження № 72 від 09.01.2008 року та накладено арешт майна боржника в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП № 72 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2208, виданого 02.11.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 2 606 гривень ( а. с. 9).

Відповідно до рішення держреєстратора №38368283 від 27.11.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в державній реєстрації права оренди земельної ділянки, в зв'язку з наявністю зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ( а. с. 12).

Відповідно до довідки від 04.12.2017 року з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.01.2008 року за № 6431022 реєстратором: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора на підставі постанови Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ від 09.01.2008 року зареєстровано обтяження на все майно, власника ОСОБА_1 ( а. с. 13-14).

Лист від 04.10.2017 року № 6347 В/03 Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ свідчить про відсутність у відділі відомостей,щодо виконавчого провадження №72 від 09.01.2008 року відносно ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що станом на зазначену дату електронні реєстри були відсутні та закінчено трьохрічний термін зберігання виконавчого провадження ( а.с.11)

Заява ОСОБА_2 від 11.09.2017 року підтверджує погашення ОСОБА_1 суми заборгованості по виконавчому провадженню № 72 від 09.01.2008 року, фінансово -матеріальних вимог до ОСОБА_1 не має ( а. с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено,що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.319 ЦК України власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 5. ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи те, що позивачем сума заборгованості по виконавчому провадженню ЄДРВП № 72 погашена повністю, що підтверджено належними та допустимими доказами, накладений арешт на майно позивача порушує його право приватної власності та забороняє користуватися та розпоряджатися своїм майном, суд вважає, що підстави наявні для задоволення позову ОСОБА_1 з метою усунення обставин, які перешкоджають у реалізації належних йому прав.

Викладені вище обставини узгоджуються із вимогою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, ст. ст.16, 317,319,321 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,81, 200, 206, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 2000 га, розташованої: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Вільненська сільська рада,кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 27 листопада 2009 року, серія НОМЕР_1, накладений постановою старшого державного виконавця Єлісєєвої М.О. Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ про арешт майна боржника від 09.01.2008 року в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП № 72 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2208, виданого 02.11.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 2 606 (дві тисячі шістсот шість) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар