overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4388/2008
Номер провадження 6/521/225/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, за місцезнаходженнням у м. Одесі, Польський узвіз, 6, про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 р. представник заявника ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просив замінтити стягувача у судовому наказі від 26.12.2008 р. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2018 р. дану справу призначено судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, за місцезнаходженнням у м. Одесі, Польський узвіз, 6, про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2.75 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розміщеної на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 1 липня 2008 року НОМЕР_2.

Повернути позивачу ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 391.28 грн., сплаченого при поданні позову на підставі квитанції Укрпошти від 13 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/344/183/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 8 292,00 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 700,00 грн. витрат на проведення експертизи, 1 800,00 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 8 292,00 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 700,00 грн. витра на проведення експертизи, 1 800,00 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 8 292 (вісім тисяч двісті девяносто дві) грн. 00 коп. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. - моральної шкоди, 700 (сімсот) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи, 1 800 (одну тисячу вісімсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 293/8/18
Провадження № 2/293/263/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: проспект Перемоги,65, м.Київ, 03062, до ОСОБА_1, адреса: вул.Молодіжна,6, с.Головине, Черняхівський район Житомирської області, 12325, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-30, 187, 190, 191, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 30 січня 2018 року, в яке викликати учасників справи.

4. Відповідач у строк до 30 січня 2018 року має надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в якому можливе викладення заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

7. Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

8.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 349/1643/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

При зверненні до суду позивачкою не було дотримано вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України про що було винесено ухвалу від 30.11.2018 року та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_3 отримала 08.12.2018 року і в десятиденний строк зазначених в ухвалі недоліків позивачкою так усунуто і було, а саме: позовну заяву було подано ОСОБА_3 по довіреності від ОСОБА_2, однак, термін дії довіреності закінчився 23.10.2018 року, а іншого документу, який би підтверджував її повноваження на ведення справи в суді від імені ОСОБА_2 надано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною та повернути позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 686/7996/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Польова, 59 к.1), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 56 к.2)
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 56 к.2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (м. Хмельницький, вул. Польова, 59 к.1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 56 к.2) судовий збір в розмірі 176,20 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 24 квітня 2018 року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
"10" квітня 2018 р. Справа №517/113/18 н/п2/517/91/2018
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6993/16-ц
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 711/6993/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення суду від 24 листопада 2016 року набрало чинності, а тому, було виписано та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 стягнення боргу.

28 грудня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки виконавчого листа.

В своїй заяві вказує, що Придніпровський районний суд м. Черкаси виніс рішення про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені. А тому, був виданий виконавчий лист. Але, у виконавчому листі була допущена помилка, а саме, невірно вказаний ІПН боржника та дата видачі виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не викликались. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких підстав суд вважає за необхідне виправити помилку в виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 711/6993/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 711/6993/16 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Вважати правильним в частині індивідуального ідентифікаційного номеру «НОМЕР_1» та в частині дати видачі виконавчого листа: « 23 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 699/192/18
Номер провадження № 2/699/289/18
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

18.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача виконком Корсунь-Шевченківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житлового будинку за адресою: вул. Тартацька (колишня назва Першого Травня), 87, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та повідомлено учасників справи, що її розгляд здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та розяснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач 29.03.2018 року отримав ухвалу про відкриття провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 068, однак протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Представник позивача ОСОБА_4, повноваження якої підтверджено довіреністю від 26.04.2018 року, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Також надала до суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується поштовими відправленнями та оголошенням на веб-сайті Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 17.04.2018 року, 14 год. 30 хв. 02.05.2018 року, 13 год. 30 хв. 18.05.2018 року, не зявився, поважність причин таких неявок суду не повідомив.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п.1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 263/6436/17
Провадження № 2-о/263/4/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Лопатнюк К.О., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 30а м. Маріуполь Донецька область), Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, (, місцезнаходження: пр. Металургів, 21 м. Маріуполь Донецька область), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Ясинувата Донецька область Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер провадження: 22-ц/785/4889/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

за участю секретаря: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті ОСОБА_5 міського управління юстиції про виключення відомостей про особу з актового запису за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року про призначення судово-генетичної експертизи,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року скасувати, у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи відмовити, цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 534/99/18
Провадження № 2/534/262/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Дмитрівка АДРЕСА_1, 39800) до ОСОБА_2 (вул. Яблунева, 20 с. Дмитрівка м. Горішні Плавні Полтавської області 39800) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року розгляд справи призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Сторони до суду не зявились, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви , згідно яких просять розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Дмитрівка АДРЕСА_1, 39800) до ОСОБА_2 (вул. Яблунева, 20 с. Дмитрівка м. Горішні Плавні Полтавської області 39800) про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 (с. Дмитрівка АДРЕСА_1, 39800) до ОСОБА_2 (вул. Яблунева, 20 с. Дмитрівка м. Горішні Плавні Полтавської області 39800) про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год 40 хв 26 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц