АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-др/793/1/18Головуючий по 1 інстанції Горячківська Л.В.
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:
Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.
секретар Торопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Уманської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - :
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу керівника Уманської місцевої прокуратури задоволено.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 липня 2016 року у даній справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року залишено без змін.

1 вересня 2017 року Уманська місцева прокуратура скерувала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь Прокуратури Черкаської області судових витрат, понесених ними при подачі апеляційної скарги за сплату судового збору.

Заява Уманської місцевої прокуратури підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідально до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги Прокуратурою Черкаської області було сплачено судовий збір в сумі 1 841 грн. 40 коп. за розгляд скарги в суді апеляційної інстанції, підтвердженням чого є платіжне доручення №1517 від 26 жовтня 2016 року.

Враховуючи, що при ухваленні рішення від 22 листопада 2016 року питання про розподіл судових витрат при подачі апеляційної скарги вирішено не було, колегія суддів вважає необхідним прийняти по справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_5 на користь Прокуратури Черкаської області понесені ними витрати на оплату судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 1 841 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Заяву Уманської місцевої прокуратури задовольнити.

Прийняти у даній справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_5 на користь Прокуратури Черкаської області понесені судові витрати при подачі апеляційної скарги за сплату судового збору в розмірі 1 841 грн. 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин