overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3901/17 Провадження № 22-ц/795/117/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з абонентської плати,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1760 грн. 00 коп. і надання апеляційному суду в цей же строк оригіналу квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує право на звільнення від його сплати. Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 26.12.2017 особисто, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.01.2018 остання здала на пошту клопотання про зменшення суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, до 16 грн. 77 коп., на підставі того, що вона є одинокою непрацюючою пенсіонеркою, що єдиним джерелом її доходів є пенсія. До клопотання ОСОБА_1 додала довідку з Чернігівського об'єднаного управління ПФУ від 07.12.2017 № 2432, згідно з якою її пенсія за листопад 2017 року становить 3030 грн. 51 коп.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належного до сплати судового збору (ч. 3 ст. 136 ЦПК України). Отже для належного вирішення клопотання ОСОБА_1 необхідно запропонувати надати суду:

- довідку про розмір пенсії за грудень 2017 року;

- довідку з місця проживання про склад сім'ї;

- довідки з Державної податкової інспекції про наявність (відсутність) у неї доходів за ІІІ квартал 2017 року та депозитних вкладів згідно з обліковими даними на дату видачі довідки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 127 ч. 6, 136 ч. 3, 138 ч. 1 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- довідку про розмір пенсії за грудень 2017 року;

- довідку з місця проживання про склад сім'ї;

- довідки з Державної податкової інспекції про наявність (відсутність) у неї доходів за ІІІ квартал 2017 року та депозитних вкладів згідно з обліковими даними на дату видачі довідки.

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору вирішити по суті на 11 день з дня отримання ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали розгляд клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/682/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/126/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Ткач З. Є., Загорський О. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорківського районного суду від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Витребувати із Чорківського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/1222/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю представника виконавчого комітету Берегівської міської ради ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом міського голови ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради та державного акту на право постійного користування землею,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник ТОВ «ОПАЛ-04» подав клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст. 53 ЦПК України).

Судом встановлено, що позовною вимогою є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради та державного акту на право постійного користування землею.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, щодо виникнення у ТОВ «ОПАЛ-04» будь-якого права на спірну земельну ділянку.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі ТОВ «ОПАЛ-04», оскільки їх права та обов'язки не можуть стосуватись рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ «ОПАЛ-04» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/4017/17
Провадження № 2/211/317/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 135/1086/18
Провадження № 2/135/337/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до Ладижинської міської ради Вінницької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05.10.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17.09.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1131/15-ц
Провадження № 22-ц/792/190/18
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою.

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 25 січня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_1 АДРЕСА_1

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Провадження № 2/369/661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності.

Проте, вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст.119 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 24.10.2017 року заяву було залишено без руху і надано пятиденний строк з моменту отримання позивачем цієї ухвали для усунення нею недоліків позовної заяви.

Проте до даного часу ухвалу від 24.10.2017 року не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 404/3060/17
Номер провадження 2/404/394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії Альфа-Гарант про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 26 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарантдоручити Печерському районному суду м. Києва. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії Альфа-Гарант про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 26 березня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант. Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику відповідача, для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/2048/17

Номер провадження 2/184/79/18

04 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) до ОСОБА_2(Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Гризодубової 4) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19670.88 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 419/3307/17
Провадження № 2/419/86/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа - Новоайдарська селищна рада Новоайдарського району Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 року о 17:30 год; на 11.12.2017 р. о 10:00 год; на 22.01.2018 р. о 15:00 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується оголошення в ЗМІ «Вісті Луганщини».

Представник третьої особи Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа - Новоайдарська селищна рада Новоайдарського району Луганської області та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 462/5469/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про набуття права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 01 березня 2018 року, 09 год. 50 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш