overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/20/17
Провадження № 2/161/528/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Чергове судове засідання по справі призначено на 13 лютого 2018 року на 11:30.

На адресу суду 15 січня 2018 року надійшла заява представника відповідача, в якій вона просить суд допитати як свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, або Господарського суду м. Києва.

Вказане клопотання про допит свідка було задоволено протокольною ухвалою суду від 15 січня 2018 року.

Відповідно до частини пятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію сторін у справі та їх не заперечення щодо можливості допиту свідка в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції для можливості допиту як свідка ОСОБА_5, проведення якої необхідно доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 лютого 2018 року о 11:30 год., для участі у ньому як свідка ОСОБА_5.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати ОСОБА_5 та зобов'язати забезпечити його явкув судове засідання до Шевченківського районного суду міста Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати Шевченківському районному суду міста Києва для виконання, а відповідачу для відома, засобами електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров
Справа № 544/832/17
Номер рядка звіту 43
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Киричевської В.М.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 18.01.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1126/18 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа № 2-3728/09 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк») про скасування результатів визначення вартості майна у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 січня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк») про скасування результатів визначення вартості майна у виконавчому провадженні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/161/13/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з даною скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, в якій просила визнати дії протиправними та скасувати постанову від 15.11.2017 ВП 54951966 старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3

28.12.2017 представник заявника ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП 54951966, відкритого старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2В до набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора ВМАЗ УПП м. Луцьк ОСОБА_5 на постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Клопотання заявник мотивує приписами ст.49 та ч.1 п.2 ст.34, ч.1 ст.35 ЦПК України. Крім того, просить розглянути клопотання у відсутності заявника та її представника.

Особа, дії якої оскаржуються покладався на розсуд суду щодо вирішення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з суті скарги, заявником оскаржуються дії та рішення державного виконавця щодо ухвалення постанови від 15.11.2017 у виконавчому провадженні ВП 54951966 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3

В поданому клопотанні заявник просить зупинити виконавче провадження до набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом, яка розглядається іншим складом суду в іншому провадженні.

Зупинення виконавчого провадження судом при розгляді скарги на дії, рішення державного виконавця до набрання чинності рішенням в іншій справі за клопотанням учасника справи чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, статті ЦПК, на які покликається заявник в клопотанні, не стосуються вимог клопотання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження ВП 54951966 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 серпня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявником ПАТ АБ «Індустріалбанк» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Олександрівським райсудом Донецької області у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ "Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Олександрівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 серпня 2018 року о 11:30 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа 556/902/18
Номер провадження 2-о/556/34/2018
У Х В А Л А
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володимирецька районна держана нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-
26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.
Ухвалою судді від 03 липня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
17.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, про залучення його в якості заінтересованої особи в звязку з тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом.
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Із змісту заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, вбачається, що зацікавленою особою може бути рідний брат померлого, враховуючи, що рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 то його необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу.
Керуючись ст. 294 ЦПК України,-
Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецька районна держана нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу як заінтересовану особу.
Відкласти розгляд справи за за заявою ОСОБА_1 до 10 години 26 вересня 2018 року.
Про час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 417/6239/18
Провадження № 2-о/417277//18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Номер провадження 2/754/955/18
Справа № 754/7657/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Деснянський районний відділ державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 14 червня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Деснянський районний відділ державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.17).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/7657/17-ц, номер провадження 2/754/955/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Деснянський районний відділ державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1002/16-ц Провадження № 22-ц/773/68/18 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 29.01.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 396/2095/17
Провадження № 2/396/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ішанкули Хазраткулийовича про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ішанкули Хазраткулийовича про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року, даний позов залишено без руху на строк не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,176 ЦПК України.

27.12.2017 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 січня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 21 грудня 2017 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ішанкули Хазраткулийовича про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2