overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1346/18
Провадження №2/148/667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Набережна, 39, с. Крищинці, Тульчинський район Вінницька область до ОСОБА_2, адреса: вул. Набережна, 39, с. Крищинці, Тульчинський район Вінницька область про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 12.09.2018о 10:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 199/4005/18
УХВАЛА

про поврення позовної заяви

24.07.2018 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 11 червня 2018 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 25 червня 2018 року, проте у встановлені строки позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 11 червня 2018 року, суддя, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 159/2640/17
Провадження № 2/159/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Миронюка М.Г.

за участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської Ради про позбавлення батьківських прав. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, у розпорядженні суду відсутні дані про його належне оповіщення і місце знаходження його не відоме.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання,сторони , яка бере участь у справі , щодо якої немає відомостей , що їм вручена повістка суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,247,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської Ради про позбавлення батьківських прав на 10 годину 30 хвилин 05.02.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud 0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
У Х В А Л А

25.05.2018 Справа №607/9181/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання, у якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №70 по вул. Дружби, 7 в м. Тернополі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 2/161/3452/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 05 вересня 2018 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 190/1049/18
Провадження №2/190/599/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

19.07.2018 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14.08.2018 року від позивача ОСОБА_2, до суду надійшла заява до відкриття провадження у справі про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач надав до суду заяву про повернення йому позову, вважаю, що позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Пятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №0.0..1 від 18.07.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 649/1085/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору та просить суд повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 640 грн. на його рахунок вказаний у довідці ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Судом встановлено, що заявником при поданні позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку позовного провадження) було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. на рахунок 0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, отримувач Великолепетиський районний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, що підтверджується квитанцією № 31 від 07.12.2017 року на суму 320 грн. та квитанцією № 2 від 29.11.2017 року на суму 320 грн.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.12.2017 року, позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення було повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в редакції на час постановлення ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.12.2017 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто позивачеві, а тому суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вважає, що заявнику необхідно повернути судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі з р/р 0083, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 852010, отримувач Великолепетиський районний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області повернути ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. шляхом перерахування його на рахунок № 9100, банк одержувач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", , МФО 305299.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 383/971/17
Номер провадження 2-о/383/3/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Василівська сільська рада Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 15 березня 2017 року.

До суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області, інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлих ОСОБА_4 (13.12.2004 року), ОСОБА_3 (15.03.2017 року) та копію спадкових справ при наявності.

Клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для встановлення кола спадкоємців за законом чи за заповітом, а також наявність або відсутність спору про право та можливість чи неможливість розгляду справи в порядку окремого провадження.

В клопотанні зазначив, що отримати вказані докази не взмозі, тому що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, тому вказана обставина є причиною неможливості самостійно отримати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлих ОСОБА_4 (13.12.2004 року), ОСОБА_3 (15.03.2017 року) та копію спадкових справ при наявності.

Вказані матеріали надати не пізніше 06.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4837/18
Номер справи місцевого суду: 520/5813/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М. Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі банка, повний текст ухвали отримано 05 квітня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції надсилалась на адресу банку копія ухвали (а.с.78), однак, відсутні докази її отримання.

При цьому, в матеріалах справи знаходиться заява представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ознайомлення з матеріалами справи та розписка, що копію оскаржуваної ухвали отримано 05.04.2018 року (а.с.79).

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки відсутність сторони під час проголошення ухвали суду та не отримання повного її тексту унеможливлює подання апеляційної скарги та її мотивування.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4172/18
Провадження № 6/520/186/18
УХВАЛА

10.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про оголошення приводу боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про оголошення приводу боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаним поданням розподілено судді Калініченко Л.В.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про оголошення приводу боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобовязати головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надати до суду, в строк до 18 квітня 2018 року, належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №52636205 та ВП №52636165 з примусового виконання виконавчих листів №461/4383/16-ц, виданих 26 вересня 2016 року Галицьким районним судом міста Львова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця, учасників виконавчого провадження.

Копію ухвали для відома направити учасникам виконавчого провадження, та для відома і виконання направити головному державному виконавцю Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

Повідомити державного виконавця про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.