overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника КС «СуперКредит» Карбовської А.А. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 757/35357/17-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 було задоволено заяву КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа у справі номер 16/17 за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 травня 2017 року.

28.07.2017 по даній справі було видано виконавчий лист.

27.09.2017 представником КС «СуперКредит» Карбовською А.А. було подано заяву про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що у виконавчому листі не вірно зазначено місце знаходження відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача, боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника КС «СуперКредит» Карбовської А.А. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 757/35357/17-ц - задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної у виконавчому листі №757/35357/14-ц, виданого 28.07.2017 Печерським районним судом м. Києва, зазначивши правильно місце знаходження відповідача, а саме «вулиця Пушкіна», замість помилково вказаної «вулиця Пушкінська».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

СуддяР.В. Новак
Справа № 140/161/18
№ 2/140/379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ ім. Шевченка с. Мухівці Немирівського району, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Немирівська державна нотаріальна контора про зняття арещту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до СТОВ ім. Шевченка с. Мухівці Немирівського району, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Немирівська державна нотаріальна контора про зняття арещту з нерухомого майна.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що в порушення п.п. 2,8,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не додано документів та інших доказів, що додаються до заяви з зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та те що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеними статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ ім. Шевченка с. Мухівці Немирівського району, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Немирівська державна нотаріальна контора про зняття арещту з нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6437/17
№ 2-н/183/422/17
05 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів
- п. 5 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), у відповідності до якого судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
- п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, відповідно до якого, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- ч.1 ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), за якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;
- ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
- ч. 1 ст. 183 СК України, згідно з якою частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом;
- ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили «05» січня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «05» січня 2018 року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Номер провадження: 22-ц/785/2749/18
Номер справи місцевого суду: 509/3782/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 359 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

26.12.2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси в задоволенні вищевказаного позову відмовлено в повному обсязі.

29.12.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У січні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 5042,39 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12.03.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/809/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А», на 14.03.2018 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 14.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 2/521/3871/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження органа приватизації, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу від 18.07.2018 року повернуто позивачу.

15.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій він просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши клопотання й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_3 квитанцію № 27-46046/1 від 27.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

15.08.18
Дата документу 09.01.2018
Справа № 320/9276/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/975/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

В позові зазначено місце знаходження відповідача на території Приморського району міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1.

З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі був направлений запит про місце проживання відповідача.

11 січня 2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адреснодовідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 22.11.2011 року за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул..Леніна, 156, що є територією Біляївського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Біляївського районного суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою надіслати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України

до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.01.2018
Єдиний унікальний номер 725/83/18
Номер провадження 2/725/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (010001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, вул. Вірменська, 5/10, м. Чернівці, 58000), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, вул. Руська, 271/18, м. Чернівці, 58000) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.6,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-Не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (010001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, вул. Вірменська, 5/10, м. Чернівці, 58000), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, вул. Руська, 271/18, м. Чернівці, 58000) про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк