АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/172/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В.

Гончар Н.І., Ювшина В. І.

секретар Наконечна М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № CSMWGA від 18.02.2008 року ОСОБА_6, 18.02.2008 року отримав кредит у розмірі 78500, 00 грн., на термін до 18.02.2018 року. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.11.2016 року має заборгованість - 89988,58 грн., яка складається з наступного: 46885, 83 грн. - заборгованість за кредитом; 25844,10 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 408,65 грн, - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 16850,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 89988,58 грн., за кредитним договором № CSMWGA від 18.02.2008 року, яка складається з наступного:

46885,83 грн. - заборгованість за кредитом;

25844,10 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

408,65 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

16850,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (, рах. № НОМЕР_1, МФО № 305299) судові витрати в сумі - 1378 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права, вважає його незаконним, необґрунтованим і просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовну в повному обсязі. Зокрема зазначено, що позивачем не доведено виконання свого зобов'язання перед відповідачем, будь-яких первинних документів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_6 кредитних коштів шляхом видачі готівки через касу банком надано не було.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованості, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не належним чином виконувались зобов'язання передбачені ст.ст.526,527,530 ЦК України, належним чином зобов?язання у відповідності до ст.599 ЦК України не виконано, а тому відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, і позов підлягає до повного задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що суд ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права, виходячи з наступного.

Колегією суддів за матеріалами справи встановлено, що 18.02.2008 року між ОСОБА_6 та позивачем укладено договір № CSMWGA на отримання кредиту у розмірі 78500, 00 грн., на термін до 18.02.2018 року.(а.с.9-11,126-128).

Факт підписання даного договору відповідачем не оспорюється, але останній вважає, що даний кредитний договір не набрав законної сили, є неукладеним і фактично є договором наміру, оскільки відповідач не отримував кошти по даному кредитному договору.

З даним твердження не може погодитися колегія суддів.

Встановлено, що відповідач заперечуючи проти вимог позивача під час розгляду справи в судовому засіданні заявляв клопотання про витребування у позивача оригіналу заяви на переказ готівки № 1 від 18.02. 2008 року, заяви на переказ готівки № 2 від 18.02. 2008 року та заяви на переказ готівки № 1 від 18.02. 2008 року згідно кредитного договору № CSMWGA від 18.02.2008 року, оскільки дані документи потрібні для проведення почеркознавчої експертизи ( а.с.172 -173).

Ухвалою суду від 21.09. 2017 року було зобов?язано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду оригінали заяви на переказ готівки №1 від 18.02. 2008 року, заяви на переказ готівки № 2 від 18.02. 2008 року та заяви на переказ готівки № 1 від 18.02. 2008 року згідно кредитного договору № CSMWGA від 18.02.2008 року до 12 жовтня 2017 року ( а.с.202).

01 листопада 2017 року на адресу суду надійшов лист ПАТ КБ «ПриватБанк» за №6942 від 31.10.2017 року, в якому останній повідомив, що згідно ст.674 Постанови Правління НБК від 08.12.2004 року №601 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банку в України із зазначенням строків зберігання». Документи у банку зберігаються не більше 5 років, тому надати оригінал заяви на видачу готівки від 18.02.2008 року не вбачається можливим. (а.с.213).

Разом з тим в матеріалах справи мається копія кредитної справи, де знаходяться докази, які підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем готівки, часткове повернення кредитних коштів, зокрема: анкета-заява на отримання кредиту, загальна вартість кредиту, кредитний договір, графік погашення кредиту, заяви на переказ готівки та на видачу готівки,заява про укладення договору страхування нерухомості, договір страхування майна, заява про укладення договору особистого страхування, договір особистого страхування, заява дружини відповідача про згоду на передачу майна в іпотеку, договір іпотеки, заставна, витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, витяг з Державного реєстру іпотек (а.с.107-131), виписка з рахунку відповідача про погашення кредиту. (а.с.62-66).

В підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання готівки є наявність загальнодоступного судового рішення, а саме рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10.02.2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSMWGA від 18.02.2008 року, в розмірі 85208,69 грн., звернуто стягнення на будинок та земельну ділянку, розташованих по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, з укладенням від імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання Приват-Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Даний позов був визнаний відповідачем.

В підтвердження факту укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем готівки є наявність також додаткової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем 13.07.2012 року (а.с.12)

Аналіз зазначених доказів дає підстави колегії суду прийти до висновку про те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір у відповідності до вимог ст.ст.638-640, 1046 ЦК України та готівка по ньому була отримана відповідачем і свої зобов'язання позивач виконав.

Разом з тим, відповідачем не належним чином виконувались зобов'язання передбачені ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов?язання у відповідності до вимог ст.599,1048,1049 ЦК України не виконано, а тому відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту і задоволення вимог позивача.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 04.11.2016 року, має заборгованість - 89988,58 грн., яка складається з наступного: 46885,83 грн. - заборгованість за кредитом; 25844,10 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 408,65 грн, - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 16850,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З наданим позивачем розрахунком заборгованості погоджується і колегія суддів. Відповідачем розмір заборгованості не оскаржується.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишає без задоволення, а рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у даній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст.258,367,368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 10 січня 2018 року.

Судді Пономаренко В.В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.