overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2790/17
Провадження № 2/159/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з'явились, однак до суду надійшла заява, подана представником позивача ОСОБА_6, про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1167/18
УХВАЛА

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 12.01.2018 року учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/592/27/18
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконкому Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки її поведінка свідчить про хронічний стійкий психічний розлад. Також просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

Оскільки є дані про можливий психічний розлад здоровя ОСОБА_2, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 103-105, 298, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім .ОСОБА_3 (м. Суми пров. Архітекторів Шольців, 16), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

-Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20 кв. 87 психічною хворобою або недоумством?

-Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи можливо визнати ОСОБА_2 в силу хвороби недієздатною?

-Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

Копію ухвали направити в Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім .ОСОБА_3 для виконання.

Експертизу провести у місячний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 439/1310/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1365/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договорів фінансового лізингу, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для подання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2325 грн. або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а.с.87).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали без руху ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» отримало 23 липня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 89), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» про визнання розпорядження та наказу незаконними та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 04 вересня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: Чернівецькій обласні раді, Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласній комунальній установі «Чернівецька обласна клінічна лікарня», ОСОБА_4.

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №727/5300/18

Провадження №22-ц/794/914/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 53 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
№ 243/375/18
Справа № 4-с/243/9/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на повідомлення старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 14-00 годину 23 січня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на повідомлення старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, - відкласти на 14-00 годину 06 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 454/329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою до відповідача про оголошення фізичної особи померлою.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2018 року о 11.30 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересованій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 577/2322/18
Провадження № 2-о/577/175/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 серпня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту спільного постійного проживання,-

УХВАЛИВ :

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_5, померлого 03 травня 2010 року, разом із ОСОБА_6 на день її смерті 02 квітня 2008 року за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 15.

ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Конотопська міська рада Сумської області, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8.

Повне рішення буде складено 21 серпня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 401/2743/17
Провадження № 2/401/108/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 січня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без дозволу та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу та супроводу батька, в період з 02 квітня 2018 року по 30 червня 2018 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року вирішено справу розглядати у відкритому судовому засіданні в позовному загальному провадженні та призначено підготовче засідання на 25 січня 2018 року.

24 січня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

25 січня 2018 року сторони не зявилися.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не порушує ніяких прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без дозволу та супроводу батька залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в звязку з поданням до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

25.01.18
Провадження № 2/761/6944/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС ", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторне ( транспортне ) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ПрАТ " СГ " ТАС ", треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторне ( транспортне ) страхове бюро України, в якій просив, стягнути з ПрАТ "СГ "ТАС" на його користь страхове відшкодування за Полісом №АК/6945431 в сумі 20 211, 13 грн.

Заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи - ПрАТ " СГ " ТАС ": м. Київ, пр-кт. Перемоги, 65, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, відповідач по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС ", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторне ( транспортне ) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: