Справа № 352/1869/17
Провадження № 22-ц/779/462/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 21 лютого 2018 року за матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстрації права власності на нерухоме майно, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 21 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстрації права власності на нерухоме майно повернуто заявнику.

ОСОБА_2 на дану ухвалу суду подав апеляційну скаргу із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке апелянтом не обґрунтоване.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відстрочення сплати судового збору відмовлено, вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Дана ухвала суду надсилалася стороні апелянта неодноразово. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали 19.03.2018 року отримав представник апелянта ОСОБА_4, а 23.03.2018 року вручено особисто. Однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не усунуто.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 21 лютого 2018 року за матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстрації права власності на нерухоме майно, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.