overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5855/17
номер провадження 2/215/610/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

28.12.2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

судового засідання

8 лютого 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

ОСОБА_2 предявила в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти розєднання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справи з декількома позивачами ускладнює її вирішення, слід розєднати в самостійне провадження за наступними позовними вимогами:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
22-ц/775/666/2018(м)

Номер провадження 22-ц/775/666/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Лісового О.О., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 05 травня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ворошиловської у місті Донецьку ради, про відібрання малолітньої дитини та встановлення її місця проживання,

заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 05 травня 2014 року вищезазначений первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, 19 червня 2014 року постановлено рішення апеляційного суду Донецької області, яким скасовано рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 05 травня 2014 року та ухвалено нове.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області задоволено частково. Рішення апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

14 серпня 2018 року справа надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи, виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и л и в :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №482/23/18
Провадження №2-н/482/6/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді -Демінської О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 Є М.

В цей же день проведено автоматичний розподіл справи, за результатами якого справа передана на розгляд судді Демінській О.І., а саме 09.01.2018 року, тобто під час тимчасової непрацездатності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що передбачений ч. 3 ст. 14 ЦПК України, п.п. 15, 15.2 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України.

Так, згідно п.п. 2.3.3 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у редакції Рішення Ради суддів України № 21 від 03.03.2016 р. не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що під час проведення автоматичного розподілу справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що передбачений ч. 3 ст. 14 ЦПК України, п.п. 15, 15.2 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінської О.І. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути матеріали до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого судді, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах Кременчуцької міської ради, Міністерства інфраструктури України

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" в особі виконуючого обовязки голови правління ОСОБА_3 про визнання дійсним договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відхилити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах Кременчуцької міської ради, Міністерства інфраструктури України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8159/18
провадження № 2/753/5251/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 17.08.2018 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 17.08.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/4512/17
Провадження № 2/504/1199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення позивач отримав 29.01.2018 року ухвалу судді від 22.12.2017 року про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 02.04.2018 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 22.12.2017 року про залишення позову без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 527/1173/18
провадження № 2/527/571/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя о соба без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач та представник позивача в підтовче засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився. не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначитисправу за до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
№ справи 279/1501/18
Номер рядка звіту 9
номер провадження 2-о/279/98/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" квітня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Житомирській області, м. Житомир вул. Ольжича, 7 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні , -
В С Т А Н О В И В :
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Житомирській області, м. Житомир вул. Ольжича, 7 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя :
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 758/6860/15-ц

провадження № 61-41228ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/6860/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 645/2953/15-ц
Провадження № 6/645/83/18
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

14 травня 2018 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року від ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/2953/15-ц, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінити на нового кредитора ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». про заміну сторони виконавчого провадження, автоматичним розподілом 11.05.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя