overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2018
Справа № 201/596/18
Провадження 2/201/1062/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 22 січня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповдіача за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Номер провадження 2/754/59/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2. від 31 серпня 2017 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора (а.с.149).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/11660/15-ц, номер провадження 2/754/59/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 09 січня 2018 року о 09-00 год.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, а також враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи саме у попередньому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження у попередньому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 09 січня 2018 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1835/17
провадження № 2-о/632/12/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 січня 2018 р. м. Первомайський

<м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайський головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення, заінтересована особа міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайський головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

04.01.2018 року дана цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, була передана до провадження судді Росоха А.В. Підставою проведення повторного автоматичного розподілу судової справи: перебування у відрядженні.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження.

Керуючись , ч.2 ст.258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайський головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/5168/15-ц
Номер провадження: 6/489/186/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 489/5168/15-ц,

встановив:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні надано з дотриманням вимог ст. 14, ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27 серпня 2018 року о 08:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Провадження №22-ц/772/450/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 рокуСправа № 142/258/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем п'ятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 351/1975/16-ц
Номер провадження №2-во/351/3/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

24 січня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву про виправлення описки у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 351/1975/16-ц по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у ньому не зазначено повної адреси боржника, а саме: відсутня вулиця та номер будинку. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. Просить виправити дану описку, а саме: зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/1975/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, не зазначено повної адреси боржника, тобто, відсутня вулиця та номер будинку, а саме: вул. Мирослава Ірчана, буд. № 5.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення помилки у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/1975/16-ц, вказавши повну адресу боржника:вул. Мирослава Ірчана, буд. № 5, с. Устя, Снятинського району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/1975/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказати повну адресу боржника:вул. Мирослава Ірчана, буд. № 5, с. Устя, Снятинського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Суд, на підставі ст.268 ч.6 ЦПК України вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-7, 12, 81-83, 258, 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 29.05.2001 року Шаповалівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської областіи на ім`я ОСОБА_2, належить матері заявника - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 17.07.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
"15" січня 2018 р. Справа № 363/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

дану заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вказані вимоги в повній мірі не дотримано. Зокрема ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення в заяві не зазначені та не обґрунтовані.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
справа 278/2976/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Старошийка, вул. Мічуріна 15, до Новікова ВіктораАндрійовича, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська обл. Житомирський р-н, с. Старошийка, вул. Мічуріна, 15, про визнання особи такою, що вратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Високопічська сільска рада Житомирського району Житомирської області, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Висока Піч, вул. Чуднівська, 1,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Надати третій особі можливість протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання письмових пояснень щодо них.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 350/530/17
Провадження № 2-п/350/3/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

23 січня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

У своїй заяві заявниця ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення суду від 14 листопада 2017 року ухвалене у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свою заяву заявниця ОСОБА_1 мотивує тим, що у період розгляду даної справи, тобто з 10 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року у неї хворів син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вона не могла прибути у судове засідання та захистити свої права та законні інтереси. Вважає рішення суду помилковим, несправедливим і таким, що підлягає скасуванню.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 22 грудня 2017 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285-286 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити позивачу.

Заяву призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 29.01.2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Максимів І.В.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.03.2018 р. на 11 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва