Єдиний унікальний номер 235/5031/17
Номер провадження 22-ц/775/1187/2018

Головуючий в 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області в особі судді Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року в задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник банку заявила клопотання про її виклик у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи (а.с.112).

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви ціна позову в даній справі становить, 36189,94 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст.354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про її виклик у судове засідання слід відмовити, справу розглядати в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про її виклик у судове засідання - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 липня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду Халаджи О.В.

Донецької області