15.08.2018 227/2111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017 року зазначену справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлі А.О. Ухвалою від 10.07.2017 року за зазначеною справою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою від 17.07.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 227/1554/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 08 серпня 2018 року на 09:30 годину.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ у звязку з переведення шляхом відрядження строком до шести місяців судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлі А.О. на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ, було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

В судове засідання 08.08.2018 року сторони не з"явилися, в зв"язку із чим судове засідання було відкладено на 15.08.2018 року.

В судове засідання, призначене на 15.08.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. В той же час, 15.08.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він зазначив, що відмовляється від позову, поданого до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Враховуючи, що учасники розгляду справи були повідомлені належним чином, про дату, час та місце судового засідання, повторно до зали суду не з"явилися, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви представника позивача про відмову від позову за відсутності сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки зазначена заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає за необхідне розяснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

15.08.2018 Суддя В.В. Корнєєва