overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/8531/17
Провадження № 2-н/644/38/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2018 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 454/2464/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.09.2018 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 583/3560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

18.12.2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 23126,58 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 13.02.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/3560/17, провадження № 2/583/218/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 214/6267/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання, у вигляді 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року і до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 25.01.2018.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 172/1179/17
Провадження № 2-во/172/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, лист Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ про виправлення описки в ухвалі Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року у цивільній справі № 172/1179/17, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року цивільну справу № 172/1179/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 508,89 грн. передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпро.

До суду надійшов лист Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ та матеріали цивільної справи № 172/1179/17 для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду щодо невірного зазначення найменування суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по справі №172/1179/17 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказану ухвалу, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в ухвалі Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року по цивільній справі № 172/1179/17, зазначивши найменування суду, до якого передано справу «Кіровський районний суд м. Дніпропетровська» замість «Центральний районний суд м. Дніпро» та «Кіровський районний суд м. Дніпро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 601/1927/17
Провадження № 2-н/601/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу для побутових потреб,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу для побутових потреб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит про доступ до персональних даних до УДМС в Тернопільській області з метою зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Виконуючи вимоги, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, судом отримана інформація про його смерть.

19.01.2018 року судом надіслано запит до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області. З відповіді на запит слідує, що в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29 листопада 2012 року в м. Кременці. На дату смерті ОСОБА_2 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 3АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином слід відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу для побутових потреб.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу для побутових потреб відмовити.

Копію ухвали для відому направити заявникові по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження №2/389/649/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом первинної профспілкової організації Знамянського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці Всеукраїнської професійної спілки залізничників і транспортних будівельників до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа виробничий підрозділ служби воєнізованої охорони «Знамянський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб при виконані зобовязань колективного договору та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація Знамянського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці Всеукраїнської професійної спілки залізничників і транспортних будівельників звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб при виконані зобовязань колективного договору та зобовязання вчинити певні дії.

Предствник відповідача в судове засідання не зявився, але подав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки зявитися в судове засідання він не може у звязку з перебуванням у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом первинної профспілкової організації Знамянського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці Всеукраїнської професійної спілки залізничників і транспортних будівельників до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа виробничий підрозділ служби воєнізованої охорони «Знамянський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб при виконані зобовязань колективного договору та зобовязання вчинити певні дії, на 10 годину 00 хвилин 2 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 591/3802/15-ц
Провадження № 2/591/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - Грищенко О.В., секретаря судового засідання - Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформації по р/р № 4, відкритому на СПДФО ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, щодо платежів, призначення яких найменувалися «За повернення боргу ОСОБА_2 » в період з 01.01.2013 р. до 01.01.2015 р.

Представник позивача клопотання представника відповідача підтримав повністю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ, вул.Лескова, 9, E-mail: ) інформацію по р/р № 4, відкритому на СПДФО ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, щодо платежів, призначення яких найменувалися «За повернення боргу ОСОБА_2 » в період з 01.01.2013 р. до 01.01.2015 р.

Інформацію необхідно надати до суду до 25 серпня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 404/5129/16-ц
Номер провадження 2/404/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Приватного акціонерного товариства Креатив до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фед-Агро про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

Тому , керуючись ст.ст. 43, 49, 213, 223, 240, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов"язковою явку до суду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фед-Агро.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/234/1001/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог ст 175 ЦПК України, а саме: не надано обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 175 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, який набрав чинності в новій редакції з 15.12.2017 року.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху до 08 лютого 2018 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

2)надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити представнику позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова