overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1990/18
Провадження № 4-с/361/47/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови №33668134 від 23 листопада 2017 року, визнання рішення державного виконавця про виділення постанови про стягнення виконавчого збору №33668134 від 23 листопада 2017 року в окреме провадження неправомірними, визнання постанови про відкриття провадження № 53255704 неправомірною, зобовязання державного виконавця скасувати заходи примусового виконання рішень вчинені у виконавчому провадженні №53255704, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга підсудна Броварському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження, відсутні. Таким чином, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови №33668134 від 23 листопада 2017 року, визнання рішення державного виконавця про виділення постанови про стягнення виконавчого збору №33668134 від 23 листопада 2017 року в окреме провадження неправомірними, визнання постанови про відкриття провадження № 53255704 неправомірною, зобовязання державного виконавця скасувати заходи примусового виконання рішень вчинені у виконавчому провадженні №53255704, призначити до судового розгляду на 23 червня 2018 року 09 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Розяснити сторонам, положення статті 83 ЦПК України, відповідно до якої, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 348/2567/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

22 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещук Р.П.,

секретаря: - ОСОБА_1,

з участю: представника позивача-адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 766/5557/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

17.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, яким вимоги задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 03.04.2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено дошлюбне прізвище заявника, а саме неправильно вказано «Котлинська», замість правильного «Котлінська».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 «Котлінська», замість неправильного «Котлинська».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 333/3770/18
Провадження № 2-д/333/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали доручення мирового судді судового участка № 3 Калінінського району м.Челябінська Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення мирового судді судового участка № 3 Калінінського району м. Челябінська Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги відповідають вимогам ст. 499 ЦПК України. Підстав для неприйняття доручення до виконання, встановлених ч. 2 ст. 500 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, судове доручення необхідно прийняти до виконання та призначити судове засідання, в яке викликати ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Доручення мирового судді судового участка № 3 Калінінського району м.Челябінська Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,- прийняти до свого провадження для виконання.

Призначити судове засідання по справі на 01 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2032/18
Номер провадження 2/213/1134/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.45 годині 23 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_2 50000, м. Кривий Ріг, вул.Недєліна, 4-78.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

09 січня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення один місяць.

Судове засідання призначено на 10.01.2018 р., тому провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 216/1262/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року в порядку повторного автоматичного розподілу судових справ, надійшла для розгляду заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.40 год. 11 жовтня 2018 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3261/17
Провадження № 2/654/253/2018
У Х В А Л А

08.06.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

По справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3. На вирішення експерта поставлено питання, стосовно того, яка ймовірність, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, 26.01.2015р.н., народженого ОСОБА_1.

24.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта в якому останній просить уточнити поставлене перед ним питання та викласти його в наступній редакції, а саме «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1?».

Відповідно до ч.6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В судовому засіданні позивач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували та погодилися на викладення питання в запропонованій експертом редакції.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність уточнення питання, яке було поставлено перед експертом при призначенні судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про уточнення поставленого перед ним питання задовольнити.

На вирішення експерта поставити питання

-Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1?

В іншій частині ухвалу суду від 25.04.2018р. про призначення судово-генетичної експертизи залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 290/692/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 2 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Житомирське облагропроменерго», Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 753/8059/17 Апеляційне провадження № 22-ц/796/1527/2018 Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Шахова О.В.
У Х В А Л А

5 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова
Провадження №2/712/409/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря- Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія Антена», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 16,22,23,277,297,302 Цивільного Кодексу України, ППВС України від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ЗУ «Про інформацію», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_5 поширену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у аудіо-відеосюжеті під логотипом зі стилізованою літерою ІНФОРМАЦІЯ_2, але не займав видатних позицій. Серед братків 90-х він був відомий не інакше як за прізвищем «ОСОБА_6».

Зобов»язати ОСОБА_4, як власника веб-сайту, після набрання рішення законної сили, протягом 3-х днів спростувати інформацію у спосіб, у який вона була поширена, а саме шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у аудіо-відеосюжеті під логотипом зі стилізованою літерою ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_5 що інформація : «ІНФОРМАЦІЯ_4 є недостовірною та такою, що порочить честь гідність та ділову репутацію ОСОБА_5.»

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення. (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий: