overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Також під час підготовчого судового засідання виникла необхідність витребування з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» виписки з історії хвороби відповідача ОСОБА_2, а також інформації про проходження нею лікування за останні три роки.

Суд, вислухавши думку сторін, які наполягали на витребуванні зазначених відомостей, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» вказані вище документи та відомості, адже наявна в них інформація має значення для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року на 14 годину у звязку із неявкою відповідача.

Витребувати з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» відомості про проходження лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 2015 по 2018 рр., а також виписку з історії хвороби останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/2060/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/2622/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецьке об'єднання «Дзига», Приватного підприємства «Клуб достойних львів'ян «Лялька», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб достойних львів'ян», про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота
Справа № 2-6097/08 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «МЕГАБАНК» надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтував неможливістю особисто з'являтися в судові засідання до апеляційного суду Житомирської області.

Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі в режимі відеоконференції є Апеляційний суд міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до апеляційного суду Житомирської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 25 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 25 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та представника позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/300/17 Номер провадження 22-ц/786/93/18Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар Рибак О.О.

за участю представника відповідача - адвоката Кузьменка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати за працю понад установлені норми, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 04.01.2018 року.

Головуючий-суддя Л.І.Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця Т.О. Кривчун
Справа № 454/3294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.02.2018 року о 09.15 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 428/9691/17
Провадження № 22ц/782/941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2018 року Справа № 22ц-941/17

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю. , Яреська А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2017року, ухвалене суддею Бароніним Д.Б. 27.11.2017року, дата складення повного тексту рішення -27.11.2017року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій щодо нарахування та виплати премії незаконними, стягнення не донарахованої премії

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 29 січня 2018року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2017року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій щодо нарахування та виплати премії незаконними, стягнення не донарахованої премії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо нарахування ОСОБА_1 премії за період з січня 2017року по червень 2017року.

Стягнути з Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ненараховану премію за період з січня 2017року по червень 2017року в сумі 9829,27грн., а саме: січень-1193,40грн.; лютий- 1491,75грн.; березень- 1356,13грн.; квітень- 2386,80грн.; травень - 1790,10грн.; червень -1611,09грн., (обчислених без урахування податків та інших обовязкових зборів, що підлягають утриманню при виплаті).

Стягнути з Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги судовий збір на користь держави в сумі- 640грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"11" січня 2018 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ "Виробниче Підприємство "Імпульс Плюс", третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Виробниче Підприємство "Імпульс Плюс", третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) о 09 год. 00 хв. 08.02.2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 08.02.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 635/6984/17-ц
Провадження № 2-н/635/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 160-164 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №720/1791/17
Провадження №2/720/100/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 14 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України чинній на момент подачі позову.

Позивачу було надано можливість в 2-х денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №340/525/17
Номер провадження №2/340/26/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

15.01.2018 суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А. Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 09.11.2017 провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:45 год. 25 січня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Бучинський
Справа № 489/2630/18
Номер провадження 2-с/489/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/489/352/2018 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу. Вказували, що вони з 2012 року за адресою постачання заявником послуг не проживають, а відтак заборгованість їм нарахована неправомірно. Про існування наказу заявники дізналися в липні 2018 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи щодо видачі судового наказу в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню через наступне.

04.06.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/352/2018 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до якого з боржників було стягнуто заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники звернулися до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки починаючи з 2012 року вони не проживають за адресою постачання послуг заявником, що підтверджується наданими боржниками матеріалами, а тому стягнення з них вказаної у заяві про видачу судового наказу суми боргу є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність спору щодо особи боржника, відповідно вимоги заявників не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/489/352/2018 (489/2630/18) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення з тими ж вимогами до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 21.08.2018
Справа № 501/1178/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 131/749/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Лукашевич С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду за позовом ОСОБА_1 в особі його представника за довіреністю ОСОБА_2 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/749/17 за позовом ОСОБА_1 в особі його представника за довіреністю ОСОБА_2 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 20 жовтня 2017 року позов було задоволено. У встановленому законом порядку рішення набуло законної сили, однак до виконання звернене не може бути, оскільки у його тексті допущено описку в зазначенні кадастрового номера земельної ділянки площею 0,0877 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вул. Соборна, 39 в с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, а саме: помилково вказано кадастровий номер :002:0166 замість правильного :06:002:0166.

Тому заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: в кадастровому номері земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0877 га, що розташована по вул. Соборна, 39 в с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, помилково вказано кадастровий номер :002:0166 замість правильного :06:002:0166, тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року по справі № 131/749/17 за позовом ОСОБА_1 в особі його представника за довіреністю ОСОБА_2 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши правильно кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0877 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вул. Соборна, 39 в с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, «:06:002:0166» замість неправильного «:002:0166».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року по справі №131/749/17.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не предебачено ЦПК України.

Суддя: