overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/480/18
Провадження № 2/188/300/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року по справі № 188/1552/17 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більш ніж ніж до двадцяти трьох років.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/4176/18
Номер провадження 2-о/489/102/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 18682/18-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

підстави заяви: неможливість встановлення факту, що має юридичне значення, в позасудовому порядку,

встановив:

27 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/102/18 за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 14:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1434/17
Провадження № 2/306/50/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Станкович Є.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи клопотання судового експерта про надання обєктів дослідження, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні призначеної експертизи по справі № 306/1434/17 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ТзОВ Ем Ем Сі Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, судовий експерт, відповідно до ст. 72 ЦПК України заявив клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: фото- та відео-матеріалів, зроблених під час огляду місця пожежі, а також під час її виникнення та гасіння в електронному вигляді.

Представник відповідача ТзОВ Ем Ем Сі Україна у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив. Зазначив, що запитувані експертом докази можуть знаходитися у матеріалах кримінального провадження за фактом пожежі, а також у Свалявському РВ УДСНС, працівники якої 17.02.2017 року виїжджали на виклик за адресою: с. Поляна, вул. Сонячна, 59, Свалявського району, Закарпатської області для гасіння пожежі у автомобілі MITSUBISHI, модель Outlander.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 84, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта задовольнити.

Витребувати із Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, із матеріалів кримінального провадження та із Свалявського РВ УДСНС фото- та відео-матеріали, зроблені під час огляду місця пожежі, яка мала місце 17.02.2017 року за адресою: с. Поляна, вул. Сонячна, 59, Свалявського району, Закарпатської області, а також під час її виникнення та гасіння автомобіля MITSUBISHI, модель Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувані матеріали надати Свалявському районному суду, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області у строк до 08 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

01.08.2018 р.
Провадження по справі № 2-о/752/646/18
У Х В А Л А

11.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/13906/18, провадження № 2-о/752/646/18, що надійшла до суду 11.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 12.07.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/127/2098/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засіданя: ОСОБА_1

за участю:

позивача: ОСОБА_2, її представника: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу №127/12396/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 Пі-Ел-Сі", третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами про іпотечні кредити та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/12396/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 Пі-Ел-Сі", третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами про іпотечні кредити та скасування запису.

В судовому засіданні, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву, яка підтримана позивачем, про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до статті 257 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем та його представником до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 Пі-Ел-Сі", третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами про іпотечні кредити та скасування запису, у справі №127/12396/18, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 428/8800/18
Провадження №2-н/428/1089/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
13.07.2018 Справа № 717/20/18
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
13 липня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою Кельменецького районного суду від 20 березня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
03 липня 2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/920/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31.07.18 року м. Рені Одеської області
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.12.2033 р. та на своє утримання до 04.12.2018 р., тобто до досягнення дитиною трьої років.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання 31.08.2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа №: 664/1949/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Олешки

Судя Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення до суду 704,80 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Олешківської РДА Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 346/1667/18
Провадження № 2/346/1150/18
УХВАЛА

10 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, національної академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У зв'язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, національної академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі відкласти на 10 год. 35 хв. 30 липня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 185/8456/15-ц
Провадження № 6/185/281/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Краматорський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Краматорський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Краматорський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 20 серпня 2018 року о 15:30 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/4447/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 21.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник