Номер провадження: 22-ц/785/1745/18
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі(а.с.35).

06 листопада 2017 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року залишена без руху (а.с.71-72).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст.121, 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги (а.с.71-72).

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 було надано п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

При поданні до суду апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначив адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с.64-65).

Згідно супровідних листів від 12 грудня 2017 року, 15 січня 2018 року, 26 лютого 2018 року, 21 березня 2018 року копія вищевказаної ухвали апеляційного суду була направлена ОСОБА_2 за трьома адресами, які вказані в апеляційній скарзі та матеріалах справи, а саме: 1) АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_4; 3) АДРЕСА_5 (а.с.73, 90,91,92).

За цей час взагалі кореспонденція, яка направлялась за адресою місця реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_2, назад в суд взагалі не поверталась (а.с.34).

Копія ухвали суду, яка направлялася за адресою: АДРЕСА_5, повернулася з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.97).

У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону апелянт ОСОБА_2 не цікавився рухом апеляційної скарги, поданої у листопаді 2017 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков