overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/641/18
У Х В А Л А

судового засідання

"15" серпня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 15 серпня 2018 року сторони не з'явилися, однак від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку із перебуванням на лікарняному.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором на 14 год. 50 хв., 06 вересня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/808/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про поновлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про поновлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_2 заявив відвід представнику Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3, оскільки він упереджено відноситься до відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, представників, дослідивши підстави заяви про відвід головуючого судді, матеріали справи, що стосуються заявленого відводу, дійшов до такого висновку.

Главою 3 ЦПК України врегульовано процесуальні питання, що стосуються відводів у цивільному процесі. Передбачено, що відвід може бути заявлено судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

Отже, ЦПК України не передбачає права заявляти відводи стороні, третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору або їх представникам.

Керуючись, статтями 36-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відвід представника Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про поновлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 200/8263/15-ц

провадження № 61-4922ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна середня загальноосвітня школа № 5», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, про встановлення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відповідності до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1, подана до суду касаційної інстанції 30 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV, в редакції від 07 липня 2010 року, та заявником не порушено клопотання про поновлення цього строку

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення надати строк до 07 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви в зазначений строк або визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 673/500/18
Провадження № 2/673/376/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 12 квітня 2018 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися, хоча про дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 09 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/110/18
Провадження № 2-н/750/28/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце реєстрації якого за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, б. 187, кв. 68 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце проживання якої за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, б. 182, кв. 67 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/1322/18
Провадження№ 2-о/266/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Федотової В.М.,
за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення, військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Національна гвардія України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення, військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Національна гвардія України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії України, про встановлення факту участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у бойових діях під час проведення антитерористичної операції у складі Національної гвардії України.
Представник заінтересованої сторони Національної гвардії України заявлено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва, яке було задоволено судом.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, за необхідне провести судове засідання, призначене на 25 вересня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду міста Києва .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заінтересованої особи Національної гвардії України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення, військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Національна гвардія України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії України - призначене на 25 вересня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (адреса:01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Національної гвардії України (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення ,9-А) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яка відбудеться 25 вересня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федотова В. М.
Провадження № 22-ц/777/513/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа №613/1497/17 Провадження № 2/613/121/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., перевіривши вимоги ст.185 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.12.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачем ОСОБА_1 ухвала отримана 30 грудня 2017 року, але станом на 15 січня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.12.2018 року, не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 452/2217/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 247, 259, 263, 293, 315, 319ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № 20 по вулиці Зелена в селі Нагірне Самбірського району Львівської області, виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації 28 грудня 1990 року, на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради №457 від 20 грудня 1990 року, на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю, серія III-ЛВ №038312, виданого 28 березня 2001 року Самбірською районною державною адміністрацією Львівської області на підставі розпорядження №223 від 27 березня 2001 року, на імя ОСОБА_2, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №541.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1325/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Крилової О.В. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ТаскомБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року за заявою ПАТ «ТаскомБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ «ТаскомБанк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

В обґрунтування пропуску строку зазначало, що оскаржувану ухвалу суду отримано поштою лише 05.01.2018 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «ТаскомБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ПАТ «ТаскомБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ТаскомБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року за заявою ПАТ «ТаскомБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27 лютого 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Судді: