overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9830/17
Провадження № 2-сз/752/15/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Київпастранс" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року повернено позивачу позовну заяву КП "Київпастранс" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу).

КП "Київпастранс" звернувся із заявою, яка надійшла до суду 05 січня 2018 року, про повернення слаченого ним судового збору.

Згідно платіжного доручення № СО301331/1 від 02 березня 2017 року КП "Київпастранс" при зверненні до суду сплатив 1 600 грн. 00 коп. судового збору через Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви для подання до належного суду.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява КП "Київпастранс" підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства "Київпастранс" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва повернути Комунальному підприємству "Київпастранс" внесені ним 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн.) через Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" згідно платіжного доручення № СО301331/1 від 02 березня 2017 року як судовий збір при подачі заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/652/17 Провадження № 2/358/42/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів, що визначені рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 ЦПК України в редакції закону № 1618 ІУ від 18.03.2004 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Судове рішення, з яким було повязано зупинення провадження по даній справі, набрало законної сили 24 жовтня 2017 року, а тому підстави для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів, що визначені рішенням суду, відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України в редакції закону № 2147 УІІІ від 03 жовтня 2017 року провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів, що визначені рішенням суду, відновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

18.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 04.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1280.

04.01.2018 року до суду надійшла заява позивача, про повернення позову з додатками до нього, у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом поштового переказу № 480 від 18.12.2017 року, тому на підставі відповідного клопотання вищезазначений судовий збір може бути повернутий на підставі ухвали суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1808/17
Провадження 2/375/79/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

05.01.2018 смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Росія" про визнання недійсної додаткової угоди від 24.09.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007 року -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Росія" про визнання недійсної додаткової угоди від 24.09.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 06.02.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 263/823/18
Провадження № 2-о/263/97/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2018 року на 08-50 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 219/9411/18
Провадження № 2-о/219/1152/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21.08.2018 року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 648/2592/15-ц
Провадження № 6/648/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

03 січня 2018 року заявник звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/2592/15-ц від 26 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процедура заміни сторони правонаступником повинна здійснюватися в рамках виконавчого провадження.

У звязку з чим, вбачається, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), а саме:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини (не додані копія виконавчого листа, копія рішення суду, інформація про стан виконавчого провадження ВП № 52028057 на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 178, 185, 260 ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
2-862/2003
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

15.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вказаному судовому рішенні, а саме по батькові відповідача, - «Якович» замість вірного «Янович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2003 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2003 року по справі № 2-862/2003 були допущені описки, а саме, невірно зазначено по-батькові відповідача - «Якович» замість вірного «Янович»,що підтверджується копією паспорта громадянина України серії СА № 755768 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню судом, оскільки не повязана зі зміною змісту судового рішення, але повязана з приведенням такого рішення у стан відповідності з моментом прийняття судом такого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2003 року, по справі № 2-862/2003, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вірне по-батькові відповідача - «Янович» замість невірного «Якович».

В іншій частині зміст рішення Токмацького районного суду Запорізької області 26 червня 2003 року, по справі № 2-862/2003 залишити незмінним.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 202/241/18
Провадження № 2/202/886/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49045, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19031, 08 грн. за кредитним договором №б/н від 07 лютого 2011 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49045, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №3) на 16 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2-н/638/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136,161-163,167 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Задовольнити клопотання представник заявника про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Аркатова