overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2102/15-ц
УХВАЛА

16 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом та просили виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та передати дану квартиру власнику паю на цю квартиру ОСОБА_1

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просили визнати недійсним укладений між сторонами 23 жовтня 2013 року договір переуступки паю на квартиру в ОК «ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року були скасовані прийняті в даній справі рішення апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року та рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не зявились, їх представники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали заяви про залишення позовів без розгляду.

Третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» свого представника в судове засідання також не направив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяви представників сторін задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишити без розгляду відповідно до поданих заяв.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа №266/101/18
Провадження№ 2-о/266/28/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська, б. 18 кв. 127 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті брата ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2017 року в м. Макіївка Донецької області Україна.

Ухвалою суду від 04.01.2018 р. заява була залишена без руху.

09.01.2018 р. представник заявника звернулася із заявою про усунення недоліків.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року, о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 314/7057/16-ц
Провадження № 2/314/1794/2016
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

04.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонов Є.М..,

при секретарі Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ з власної ініціативи, питання про виправлення описки у виконавчому листі від 08.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа №314/7057/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

22.12.2016 року винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

08.02.2017 року на підставі рішення видано виконавчий лист №314/7057/16-ц.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області виданому 08.02.2017 року у справі №314/7057/16-ц, а саме: зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є. М. Капітонов

04.01.2018
Справа № 299/1222/18
Провадження № 22-ц/777/1856/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії і зобов'язання вчинити певні дії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 03 вересня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1021/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі судове засідання на 28 листопада 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 487/5399/18
Провадження № 2/487/2267/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., м. Миколаїв

вивчивши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 (який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1)

до

Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

третя особа: Третя Миколаївська державна Нотаріальна контора Миколаївської області (місцезнаходження м. Миколаїв, вул. Погранична, 40)

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Встановив:

17 серпня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ММР, третя особа: Третя Миколаївська державна Нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України, передбачено що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В свою чергу ОСОБА_1 не надано відомостей які б підтверджували сплату судового. Таким чином, на підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст., 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Третя Миколаївська державна Нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)Сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., та надати до суду документи що підтверджують його сплату.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
Справа № 577/1833/17
Провадження № 6/577/7/18
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянув заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 29 січня 2018 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 535/139/15-ц

провадження № 61-5625ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Диканського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 надії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чорнорук Олени Миколаївни,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 30 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чорнорук Олени Миколаївни за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Диканського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року.

Витребувати з Диканського міського суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (535/139/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 302/1079/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.01.2018 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 23.01.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 145/832/17
У Х В А Л А

25.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підпису у розписці від 16.11.2016 року ОСОБА_4, за твердженням якого він даної розписки не надавав.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки відповідач оспорює належність йому підпису у борговій розписці від 16.11.2016 року, суд вважає за доцільне призначити почеркознавчу експертизу у справі, проведення якої доручити ВВ КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи належить підпис у розписці про отримання коштів від 16.11.2016 року, розташований на другому листі в кінці розписки, саме ОСОБА_4?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Батозька, 1).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 541/2800/17
Провадження № 2/541/268/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання та виконано завдання підготовчого провадження, тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 13 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3