Справа № 226/1614/14-ц

ЄУН № 226/1614/14-ц
Провадження № 6/226/68/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1; заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03.07.2014 року у цивільній справі № 2/226/698/2014 задоволено цивільний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, яким з ОСОБА_1 на користь управління стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 16573,17 грн. Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби на підставі виданого судом виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 53881618, за яким стягувалась завдана матеріальна шкода. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області реорганізоване шляхом злиття у ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Посилаючись на ст.442 ЦПК України заявник просить суд замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на його правонаступника - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у виконавчому провадженні № 53881618 з виконання виконавчого листа № 2/226/698/2014 від 03.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 16573,17 грн.

Представник заявника до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. Від представника заявника на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він підтримує заяву в повному обсязі та просить суд про розгляд справи у його відсутність.

Боржник до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, від ВДВС до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03.07.2014 року у цивільній справі № 2/226/698/2014 задоволено цивільний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, яким з ОСОБА_1 на користь управління стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 16573,17 грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 05.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 53881618 за виконавчим листом № 6/226/4/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.Димитров переплату пенсії, яка утворилась за період з 01.07.2013 року по 28.02.2014 року у сумі 16573,17 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області реорганізоване шляхом злиття у ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на його правонаступника ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у виконавчому провадженні № 53881618 на підставі виконавчого листа № 2/226/698/2014, виданого згідно вироку Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області матеріальної шкоди в розмірі 16573,17 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Рибкін