overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22.02.2018 р. на 17 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 724/49/18
Провадження № 2/724/131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Затишна, 1а, с.Новий Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Круглик в особі Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Павла Величка, 4, с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Круглик в особі Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Затишна, 1а, с.Новий Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Круглик в особі Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Павла Величка, 4, с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 11:00 годину 08 лютого 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1148/18
Номер провадження 2/580/456/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"14" серпня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря Радковській О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 728/1963/13-ц Провадження № 22-ц/795/184/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач: прокурор Бахмацького району в інтересах держави

в особі Григорівської сільської ради,

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма ім. Шевченка»,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про визнання спадщини відумерлою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 січня 2018 року.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/279/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 7 грудня 2017 року (суддя Мороз В.О.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 1 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 29000.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 265/716/18
Провадження № 2-о/265/87/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/716/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 січня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на самочинно побудований комплекс нежитлових будівель,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом.

19.12. 2017 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачам надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем копія ухвали отримана 03.01.2018 року, проте зазначені у ній недоліки не усунені.

Позивачі вимоги суду не виконали, недоліки в позовній заяві не усунули в установлений судом строк, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 7 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на самочинно побудований комплекс нежитлових будівель, оскільки не було усунено недоліки залишеної без руху позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2975 (дві тисячі девятсот сімдесят пять) грн., сплачений згідно квитанції № 20931796-1 від 13.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Морозов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29.01.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Демік»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Демік» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 08 березня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 12 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 265/237/18
Провадження № 2-о/265/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (юридична адреса: м. Маріуполь, буд. Меотіди, 1), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/237/18 за заявою ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (юридична адреса: м. Маріуполь, буд. Меотіди, 1).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 січня 2018 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
09.01.2018 Справа № 756/7726/17
Унікальний № 756/7726/17
Провадження № 2-с/756/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.06.2017 р. за заявою ТОВ „Експлуатаційна компанія", -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 р. за заявою ТОВ „Експлуатаційна компанія" Оболонським р/с м. Києва було видано судовий наказ відносно заявника, який є власником кв. 32 по Оболонській набережній 3 корп. 2 та стягнення із нього заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 65917,43 грн., 3% річних у сумі 1788,56 грн., інфляційних витрат у сумі 8439,30 грн. та судових витрат 800 грн.

03.11.2017 р. заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.06.2017 р., так як вбачається спір про право та те, що 25.10.2017 р. отримав від Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2017 р. про примусове виконання судового наказу від 23.08.2017 р. про стягнення із нього вищевказаної заборгованості.

У судове засідання з'явився представник заявника - адвокат Кар`єв А.А., який підтримав дану заяву та вказав, що його довіритель зі старим керівництвом ТОВ „Експлуатаційна компанія" мав домовленість щодо проведення ремонтних робіт та жодних договорів на сплату житлово-комунальних послуг не підписував.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з підстав того, що між сторонами існує спір про право та те, що вбачається заборгованість з боку ТОВ „Експлуатаційна компанія" по сплату грошових коштів на користь ОСОБА_1

Тому керуючись ст. 170-172, ст. 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12.06.2017 р., виданий Оболонським р/с м. Києва за заявою ТОВ „Експлуатаційна компанія" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 65917,43 грн., 3% річних у сумі 1788,56 грн., інфляційних витрат у сумі 8439,30 грн. та судових витрат 800 грн. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ „Експлуатаційна компанія" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К..А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/42213/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2086/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/10496/17

провадження № 61-4872ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/10496/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 610/3108/17
Провадження № 2/610/3/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.01.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Денисової В.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Зміївського об»єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Зміївського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, на день його смерті, який помер 05 грудня 2016 року в місті Горлівка Донецької області.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2, місце проживання: 64282, Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. 8 березня, буд. 47, паспорт серії ВА №267826, виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, рнокпп НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Зміївське об»єднань Управління Пенсійного фонду України Харківської області, місце знаходження: 63404, м. Зміїв, вул.. Гагаріна, буд. 15, 4 поверх, .

Повний текст рішення буде виготовлено 19.01.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова