overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3013/17
Провадження № 2-н/307/5/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1, зазначена с. Добрянське, вул. Молодіжна, 22.

Відповідно до письмової відповіді Вільховецької сільської ради від 27.12.2017 року за №732 відомості про реєстрацію ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Дата документу 23.01.2018
Справа № 334/6622/17
Провадження № 2-к/334/2/18
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
«23» січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні судове доручення румунського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.
Судове засідання розпочато о 09-10 год.
Головуючий оголошує, що у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду доручення повідомлялася шляхом направлення повісток на адресу м. Запоріжжя, вул. Товариська/АДРЕСА_1, які повернулися на адресу суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.
Крім того, судом було зроблено запит до відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1.
Суд на місці ухвалив повернути матеріали судового доручення без виконання, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
Судове засідання закінчено о 09-20 годин.
Протокол судового засідання виготовлено 23 січня 2018 року.
Суддя: Козлова Н. Ю.
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 571/1561/16-ц

провадження № 61-1837 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Рокитнівської центральної районної лікарні (головний лікар ОСОБА_2) про трудовий спір,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 571/1561/16-ц за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Рокитнівської центральної районної лікарні (головний лікар ОСОБА_2) про трудовий спір.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 12 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2467/17
Номер провадження 2/623/99/2018
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

представника позивача: Клименко Р.Л.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Промислова Логістика" (місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Мельникова, 83 Д, офіс 11) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення шкоди, завданої працівником, -

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Промислова Логістика" (місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Мельникова, 83 Д, офіс 11) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 27.07.2005 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Промислова Логістика", місцезнаходження якої 04119, місто Київ, вулиця Мельникова, 83 Д, офіс 11, , р/р 060, в Центральна філія ПАТ "КРЕДОБАНК" МФО 325365, суму завданої шкоди у розмірі 382850,41 грн. та судові витрати у сумі 5742,76 грн., а всього 388593,17 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 02 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Гуренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6610/13-ц
Провадження № 2-п/520/18/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

( вступна та резолютивна частини )

16.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника заявників - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ПАТ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Алекс 17-26", про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року по справі № 520/6610/13-ц,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Алекс 17-26", про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року по справі № 520/6610/13-ц, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 342/1186/17
Провадження № 2-о/342/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції),

керуючись ст. ст. 211,223,258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті - м. Городенка Івано-Франківської області, смерть настала 07 вересня 1995 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 02.02. 2018 року.

Суддя: Ничик Г.І.
Провадження № 2/712/284/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із заявами до суду не зверталася.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 738/982/18
№ провадження 2/738/391/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.,
з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
прокурора Федоренка Я.О.,
відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах позивачів Управління Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів,

В С Т А H О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 23 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 263-265 ЦПК України,

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах позивачів Управління Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави із зарахуванням до місцевого бюджету Менської міської ради 38930,00 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України незаконним виловом риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Менської місцевої прокуратури Чернігівської області із зарахуванням до загального фонду 881,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Менської місцевої прокуратури Чернігівської області із зарахуванням до загального фонду 881,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Парфененко
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 427/8706/13-ц
Провадження № 6/408/20/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 січня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретарі: Багрій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Біловодська Луганської області

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі №427/8706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №427/8706/13-ц.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили 03 листопада 2017 року, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Враховуючи. що обставин, які викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за можливе поновити провадження у справі для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2018 року на 11 годин 00 хвилин у залі суду смт. Біловодська Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 146/1343/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі, у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 27 жовтня 2017 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень (шістсот сорок гривень) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Пилипчук
справа 278/3087/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

03 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: 12450, Житомирська обл., Житомирський р-н, вул. Рад 51, до ОСОБА_2 проживає (місцезнаходження) за адресою: 12450, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Іванківці, вул. Рад 51,/12334, Житомисрька обл., Черняхівський р-н, вул. Матросова, 9, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян