Провадження № 2/369/391/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", третя особа ОСОБА_4, про зобов"язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ «Київобленерго», третя особа ОСОБА_4, про зобовязання укласти договір про користування електричною енергією, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 17 березня 2016 року він набув право власності на квартиру, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Голуба Аркадія (Постишева)АДРЕСА_1.

Позивач зазначає про те, що він неодноразово звертався до ПАТ «Київобленерго» з метою укладення договору про користування електричною енергією.

20 вересня 2016 року він письмово звернувся до Броварського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» з метою укласти відповідний договір, однак електропостачальник ухиляється від укладення договору.

Електропостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити побутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на такій території, в укладені договору, за умови, що нова електроустановка побутового споживача приєднана або потужність для діючої електроустановки побутового споживача збільшена в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_3 просив зобовязати ПАТ «Київобленерго» укласти з ним договір про користування електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та закрити провадження у справі.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просив слухати справу у його відсутності та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. з наступними змінами та доповненнями. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

У відповідності до п. 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР (далі по тексту - Закон), Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

Відповідно до ст. 26 Закону та п. 3 ПКЕЕН визначено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про

користування електричною енергією (додаток 1 до ПКЕЕН) і укладається на три роки.

Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та предявляє оригінали встановлених п. 3 ПКЕЕН документів, серед яких документ, що підтверджує право власності чи користування на обєкт споживача.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2016 в цивільній справі № 361 /5027/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ТАРАНТ», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та скасування рішення нотаріуса, Вам заборонено вчиняти певні дії, а саме: відчужувати двокімнатну квартиру загальною площею 87 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить Вам на підставі договору купівлі-продажу квартири №147 від 17 березня 2016 року, та вчиняти будь-які інші дії з приводу даного нерухомого майна: користуватися, передавати в іпотеку, оренду, правління, до прийняття судом рішення по суті. Дана ухвала набрала законної сили 13.09.2016.

14.06.2017 до Броварського районного підрозділу Відповідача надійшла заява Позивача щодо укладення договору про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3.

21.06.2017, розглянувши дану заяву Відповідач надав відповідь Позивачу, в якій зазначив що ПрАТ «Київобленерго» вимушене відмовити в задоволені даної заяви з причин існування заборони Позивачу користуватися даним нерухомим майном.

Заявлені позовні вимоги вже встановлені Києво-Святошинським районним судом Київської області при розгляді справи № 369/9680/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договір користування електричною енергією за адресою: Київська обл., Бровари, АДРЕСА_4, рішення по якій набрало законної сили.Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2016 в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Суд критично оцінює докази позивача про незаконність та безпідставність відмови постачальної організації щодо укладення договору, так як позивачем не надано до суду жодного письмового доказу цього всупереч вимог ст.10, 60 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 23, 48, 51, 81, 175, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д.Усатов