УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якій заявник просить замінити первісного стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Мотивуючи заяву тим, що у провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №СL19315 від 22.02.2008 року.

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, убачається клопотання представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Тисячної Ю.О. про розгляд справи у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року по цивільній справі №2-2785/1 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором - 271 811,39 грн. та судові витрати - 1730,00 грн., а всього 273 541,39 грн. (а.с. 56).

05 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-2785/1-09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» вказаної суми заборгованості, що підтверджується підписом представника позивача у довідковому листі справи.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинської О.М. від 25 квітня 2014 року відкрито провадження №43096889 за виконавчим листом №2-2785/1-09, виданим 05 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 273 541,39 грн. (а.с. 77).

Відповідно до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, укладеного 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників банку за кредитними договорами та договорами поруки (а.с. 80-81).

Згідно із Витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL19315 від 22.02.2008 року перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 76).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Київ, вул. Сурикова, 3-А, ) у виконавчому провадженні №43096889 за виконавчим листом №2-2785/1-09, виданого 05 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в сумі 273 541 (двісті сімдесят три тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 39 коп.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: