overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/9003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

17.05.2018 року до суду надійшла заява від заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 08.06.2018
Справа № 501/4669/14-ц
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради ОСОБА_2про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради, виконавчого комітету Чорноморської міської ради та Іллічівської міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 08.05.2018 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/4669/14-ц, провадження 2/501/73/18 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково.

07.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та, у звязку з цим був позбавлена можливості надати до суду докази та заперечення. Представник відповідача ОСОБА_2просить суд скасувати заочне рішення та призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник та інші особи не зявилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року до 14 години 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/712/1249/18
Справа №712/3524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Приватного підприємства «РЕУ «НАДІЯ», Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «НАДІЯ» про переведення нежитлового приміщення в житлове,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про переведення нежитлового приміщення в житлове.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як виникла можливість у мирному врегулюванні спору, шляхом офіційного звернення до Управління ДБК ОСОБА_2 міської ради у вирішенні даного спору.

Представники відповідача ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представники Приватного підприємства «РЕУ «НАДІЯ» та ПП «НАДІЯ» до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку у звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з розясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Приватного підприємства «РЕУ «НАДІЯ», Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «НАДІЯ» про переведення нежитлового приміщення в житлове залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 279/2987/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1436/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 11:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
2-о/465/238/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 22.06.2018 року звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною .

Підготовче засідання призначити у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Г.Чупринки,69) на 10 год. 30 хв. 16.07.2018 року.

Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Справу слухати судом у складі одного професійного судді та двох присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 357/245/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
13.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/7501/16-ц
Справа №205/7501/16-ц
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючисб ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/4941/18
Провадження № 2/334/3133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, мешкаюча за адресою АДРЕСА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 18 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2-о/234/1105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 серпня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/11390/18

ОСОБА_1,

Донецька область, м. Макіївка, вул. Рябцева, 1/2

Заінтересована особа

Краматорська міська рада

Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.07.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту сумісного проживання було залишено без руху.

Заявницею були усунені недоліки, встановлені ухвалою суду.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.316 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити засідання по суті на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
09.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8539/17
Провадження № 2/644/490/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 р.

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт його постійного проживання та ОСОБА_2, що померла 07.08.2009 року, однією сім»єю за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2003 року до 07.08.2009 року на час відкриття спадщини, яка складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, визнати за ним право власності у порядку спадкування на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги, за одну вимогу майнового характеру позивачем сплачений судовий збір в розмірі 995 грн.34 коп.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн.

Крім того, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача, відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали .

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/509/18Головуючий по першій інстанції
Категорія: 54 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року (ухваленого 11 січня 2018 року о 14 годині 03 хвилині під головуванням судді Фролова О.Л. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області) у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда», директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини посилання, як на одну з підстав у відмові у задоволенні позову, на пропуск строку звернення ОСОБА_3 з даним позовом до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

ОСОБА_4