overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3677/17
Провадження 2-395/18
ухвала

Іменем України

21 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання на 20.03.2018, яке відкладалось на 20.03.2018, 20.04.2018, 04.05.2018 та 21.05.2018 в звязку з клопотанням сторін.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні вказали про можливість призначення справи до судового розгляду, заяв чи клопотань не надавали.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені, в останнє засідання не зявились, заяв чи клопотань не надавали.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідача додаткового викликати через офіційний веб сайт суду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності до судового розгляду на 08 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа №2-1095/11
Провадження №4-с/489/10/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на протиправні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

В своїй скарзі скаржник просить поновити строк для подання скарги до суду, вказує на те, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.12.2017 р. отримано 26.12.2017 р.

Скаргу на протиправні дії державного виконавця направлено по пошті, згідно поштового штемпелю, 28.12.2017 р.

На підставі ст. 449 ЦПК України скарга подана в межах встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на протиправні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1.

Призначити скаргу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 23 лютого 2018 року о 09:00 год.

Про дату та час слухання скарги повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/371/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Кадигроб С.М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

09.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2018 року ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду апеляційної інстанції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 355 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, передбачено порядок подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. п. 15, 15.5, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Статтею 296 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року передбачений порядок подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, що оскаржується.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року без дотримання вимог п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та порядку подання апеляційної скарги, який діяв до 15.12.2017 року, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

ОСОБА_2 не позбавлений можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням правил її подання, що діяли до 15.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 355, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/5054/15-ц
Провадження № 22-ц/778/51/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про повернення сплаченого за договором купівлі-продажу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «ДІЄСА» подало апеляційну скаргу.

Від ТОВ «ДІЄСА» надійшло клопотання про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: пров. Хрестовий, 4, м. Київ.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «ДІЄСА» у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: провулок Хрестовий, 4 м. Київ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали негайно направити Печерському районному суду м. Києва для виконання та забезпечення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА».

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Провадження № 2/522/940/18
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
за участі секретаря - Шевчик В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання повнолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 206, 241, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, ст..198, 199-201 СК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 625 (шістсот двадцять п'ять) гривень 93 копійок щомісячно, починаючи з 21.11.2017 року та до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2021 року з урахуванням індексації.
В іншій частині позову - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя: Домусчі Л. В.
Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 591/6674/17

провадження № 61-37285св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Біляєвої О. М., Кононенко О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у якому просила визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 18 вересня 2011 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року у складі судді Клименко А. Я. відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду на 30 січня 2018 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 - представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та просив ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року скасувати, справу направити за підсудністю за місцем реєстрації ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 до Подільського районного суду м. Києва.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі скасовано. Справу направлено для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

У червні 2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 591/6674/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат
справа 237/1914/17
провадження 2/237/108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної вчиненням ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної вчиненням ДТП.

24.07.2018 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної вчиненням ДТП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 24.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/634/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Руна Інкам, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2018 р. за позовом ТзОВ Руна Інкам до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії та відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області о 12:00год. 12 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15404/17

10 січня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 (с.Вороненці, Чорнобаївський район, Черкаська область), ОСОБА_3, посилаючись на те, що є власником кооперативної квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою №78 від 28.11.2017р. ПП "ЖЕОС" та ордером №012331 серії А від 07.03.1991р. В квартирі зареєстроване місце проживання його доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідачка ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з листопада 2008року, ОСОБА_3 з червня 2010р. також не користується вказаним житлом, що підтверджено актами сусідів від 12.04.2017р. та від 30.10.2017р. Участі в оплаті комунальних послуг відповідачі не беруть, чим створені перешкоди позивачу у користуванні майном, оскільки збільшуються його витрати на утримання житла. Позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 101 по вул.Невського,15 в м.Черкаси та стягнути судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши позивача, який в ході розгляду позовні вимоги підтримав та вказав, що фактичне місце проживання та роботи відповідачів йому не відоме, суд приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав, для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення необхідно витребувати дані щодо персоніфікованого обліку заробітку (доходу)відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.81 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати в УПФ в м.Черкаси Черкаської області дані щодо персоніфікованого обліку заробітку (доходу) ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси О.М. Марцішевська
Провадження 2/127/5737/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №127/21110/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зможе прибути в судове засідання, призначене на 25 січня 2018 року на 14.15 год. до Вінницького міського суду Вінницької області, у справі № 127/21110/17, оскільки буде брати участь у справі в Апеляційному суді Одеської області, однак, бажає взяти участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1

Просив забезпечити проведення судового засідання у справі № 127/21110/17 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-А).

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зможе прибути в судове засідання, призначене на 25.01.2018 року на 14.15 год. до Вінницького міського суду Вінницької області, у справі № 127/21110/17 , суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі №127/21110/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначено на 25 січня 2018 року на 14.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Організацію проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-А), надіславши копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: