Справа № 2-5150/11
Провадження № 6/761/367/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору у розмірі 28 095, 36 грн., судовий збір у розмірі 280, 95 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., а всього 28 496, 30 грн.

В травні 2018 року ТОВ "Українська факторингова компанія" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 761/5150/11.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи сповіщені в установленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору у розмірі 28 095, 36 грн., судовий збір у розмірі 280, 95 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., а всього 28 496, 30 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

24 липня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до умов якого та реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/43 від 24 липня 2017 року, від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0845/73/55219 від 08 травня 2007.

В цей же день, 24 липня 2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Українська факторингова компанія" укладено договір відступлення права вимоги №114/43-УФК, відповідно до умов якого та реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24 липня 2017 року, від ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" до ТОВ "Українська факторингова компанія" перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0845/73/55219 від 08 травня 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження").

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності вимог ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а на будь-якій стадії виконавчого провадження, зважаючи на можливість замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Києва 10 лютого 2011 року винесено рішення у справі, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 095, 36 грн., а фактично на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, боржником не сплачено стягувачу вказаних коштів, а тому суд, за таких обставин, вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. ст.2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 128, 211, 247, 259-261, 442, 352-355, п.1.9 Перехідних положень ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 55, 129 Конституції України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (, місцезнаходженням: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-А, поверх 2) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( , місцезнаходженням: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б) до ОСОБА_2 (РНОКППІ НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 10 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( , місцезнаходженням: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б) до ОСОБА_2 (РНОКППІ НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( , місцезнаходженням: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (, місцезнаходженням: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-А, поверх 2).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2018 року.

Суддя: