overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/7062/18
Провадження № 2-о/431/2213/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 22 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Провадження № 2/470/173/18
Справа № 470/307/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 10.10.1992 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 18. Мають дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які досягли повноліття. Подружнє життя в них не склалося через різні погляди на життя та непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені з 2000 року. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу за спільною заявою. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 14 червня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 658/2099/18
провадження № 2-н/658/180/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітня дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою виданою Тавричанською сільською радою Каховського району Херсонської області від 12 червня 2018року № 986.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженця м. Каховка Херсонської області; громадянина України; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області від 24 вересня 2009року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженки с. Тавричанка Каховського району Херсонської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 23 червня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали клопотання представника кредитної спілки « Турбота Полтава « про відстрочення сплати судового збору

В С Т А Н О В И В :

Представник кредитної спілки « Турбота Полтава « звернувся в суд з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Клопотання обгрунтував тим, що кредитна спілка « Турбота Полтава « є збитковим підприємством, на даний час на кошти спілки накладено арешт державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення заборгованості комерційною фінансовою установою на свою користь.

Відповідно до ст. 8 Закону України « Про судовий збір «:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Встановлено, що позивач є юридичною особою та предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

За таких обставин клопотання представника кредитної спілки « Турбота Полтава « не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України « Про судовий збір «, ст. 136 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представнику кредитної спілки « Турбота Полтава « про надання відстрочки сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/801/18
Провадження № 2/346/863/18
УХВАЛА

18 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Корбут Н.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року судове засідання по даній справі призначено в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Турківському районному суду Львівськоїобласті, за участю відповідача ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що він не вважає себе батьком дитини і з цього приводу звернувся до Коломийськеого міськрайонного суду із позовною заявою про виключення відомостей про його батьківство, а тому просить суд не розпочинати розгляд позову про стягнення аліментів до вирішення питання про об»єднання зазначених позовів в одне провадження.

Виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги думку позивачки та докази про звернення відповідача до суду із зустрічним позовом, питання про прийняття якого на даний час не вирішено, суду вважає доцільним оголосити перерву в розгляді справи та враховуючи той факт, що відповідач перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд приходить до висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 158-1, 208-210, 233 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відкласти на 14 год. 00 хв. 29 травня 2018 року і провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Турківському районному судом Львівськоїобласті, за участю відповідача ОСОБА_2(с. Ластівка, Турківського району, Львівської області).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Турківського районного суду Львівськоїобласті (м. Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівськоїобласті) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 699/488/18
Номер провадження 2-о/699/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є онуком ОСОБА_3, померлої 07 січня 2018 року в с.Нова Буда Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Предметом заяви є встановлення факту родинних відносин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України подана за місцем проживання заявника.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Враховуючи вище викладене вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 294, 315, 316, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 12 год. 00 хв. 14.06.2018 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 206/1382/18
Провадження № 2-о/206/341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, яка ухвалою судді була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку із чим, заявнику було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

21.03.2018 заявником подано заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, заяву необхідно повернути заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
Справа №485/1907/17
Провадження № 2/485/229/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві ОСОБА_1 не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін позивача, відповідача та поштові індекси.

Тобто, в позовній заяві не міститься вказівок на наявність або відсутність відомостей зазначених в ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 10 ЦПК України в позовній заяві повинно міститись підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві дані відомості не вказані.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків, у звязку з невиконанням вимог ст. 175 ч. 3 п. п. 2, 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 175, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно подати до суду позовну заяву із зазначенням відомостей, передбачених ст. 175 ч. 3 п.п. 2, 10 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде йому повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
У Х В А Л А

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 501/142/16-ц

провадження № 61-1643ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сєвєро-Западний Флот», в особі представника ОСОБА_1, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року в справі за клопотанням відкритого акціонерного товариства «Сєвєро-Западний Флот» бо боржника - компанії «Елой Шиппінг Лімітед», про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Санкт-петербургу та Ленінградської області від 19 березня 2015 року про стягнення з компанії «Елой Шиппінг Лімітед» 110 764 доларів 44 центів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга відкритого акціонерного товариства «Сєвєро-Западний Флот», в особі представника ОСОБА_1, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року, подана 26 грудня 2017 року через кур'єрську службу доставки, про що свідчить відмітка на описі внутрішнього вмісту відправлення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений для касаційного оскарження судових рішень, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/142/16-ц за клопотанням відкритого акціонерного товариства «Сєвєро-Западний Флот» бо боржника - компанії «ЕлойШиппінг Лімітед», про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Санкт-петербургу та Ленінградської області від 19 березня 2015 року про стягнення з компанії «Елой Шиппінг Лімітед» 110 764 доларів 44 центів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7141/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Київ

справа № 756/15416/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 27 вересня 2018 року об 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді