Справа № 177/1538/18
Провадження № 2-з/177/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувшись до суду з даною заявою посилається на те, що він є споживачем природного газу по обєкту за адресою: с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Західна, 57. Постачальником газу до його будинку є ПАТ «Криворіжгаз». Зазначає, що 09.07.2018 він отримав курєром поштовий пакет від ПАТ «Криворіжгаз», в якому виявив рахунок б/н на оплату необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу його вартості від 07.06.2018 на суму 23570,24 грн. Також у рахунку зазначено про те, що підставою нарахування став акт про порушення від 17.05.2018 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та попереджено про припинення постачання природного газу та стягнення заборгованості в судовому порядку, у разі несплати заборгованості після закінчення 15-ти денного терміну з дня отримання рахунку.

Заявник стверджує, що по особовому рахунку станом на 10.08.2018 за спожитий газ він заборгованості не має. Сума заборгованості є недоведеною і заявник з нею не погоджується в повному обсязі, а безпідставне відключення договірного постачання природного газу призведе до порушення його та членів сімї звичайного життя, а також законних прав, як споживача, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист порушених прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися з позовною заявою до суду.

Просить постановити ухвалу, якою зобовязати ПАТ «Криворіжгаз» не вчиняти заходи примусової дії, а саме: відключення від централізованого газопостачання домоволодіння заявника за вищевказаною адресою до вирішення питання по суті в судовому порядку.

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз?яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п .п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як видно з долучених до заяви матеріалів, заявник ОСОБА_1 є споживачем природного газу по обєкту за адресою: с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Західна, 57. ОСОБА_2 отримано рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу у розмірі 23570,24 грн. та запропоновано протягом 15 календарних днів з дати отримання цього рахунку оплатити зазначену суму, попереджено про припинення газопостачання у разі не сплати та стягнення заборгованості у судовому порядку.

Процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Як передбачено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, оскільки відсутні правові підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, або може поновити порушені права або інтереси заявника, за захистом яких має намір звернутися до суду, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-153, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: