АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1813/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/22065/16-ц

12 січня 2018 року у місті Києві суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення матеріальної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення матеріальної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» № 782к від 21 листопада 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2В.»

Поновлено ОСОБА_2 на посаді помічника з питань внутрішнього контролю начальника Управління телекомунікаційних мереж та внутрішнього контролю Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України».

Стягнуто з Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за вирахуванням необхідних платежів та податків, в розмірі 122 630,76 грн..

Стягнуто з Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_2 1 000,00 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу - 6 812,80 грн., за вирахуванням необхідних платежів та податків, допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_2 2 560,00 грн. судового збору та 6 612,00 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції частково, 14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року скасувати в частині стягнення з Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за вирахуванням необхідних платежів та податків, в розмірі 122 630,76 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь позивача середній заробіток в розмірі 166 482,61 грн.. В решті рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року просив залишити без змін.

Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якимине відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України та ст. 294 ЦПК України від 2004 року строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та ст. 295 ЦПК України від 2004 року.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення матеріальної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: