Справа № 142/417/18
Провадження № 2-о/142/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що необхідно заявнику для подачі документів до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області для призначення пенсії,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для оформлення пенсії за віком вона надала до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області трудову книжку, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, але їй повідомили, що є недоліки на першій сторінці, а саме в написанні дати народження.

Виправити неправильність запису в трудовій книжці не має можливості, так як відповідно до архівної довідки № 01-36/185 від 27 квітня 2018 року організація, де оформлялась трудова книжка, ліквідована.

Оскільки у трудовій книжці наявна помилка стосовно дати її народження, заявник не може оформити пенсію у Крижопільському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Вінницької області, просить суд винести рішення, яким встановити юридичний факт того, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, заповнена 20 липня 1985 року, де її прізвище записане російською мовою «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 » та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, заповнена 14 квітня 2004 року, де її прізвище записано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від заінтересованої особи: Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення вимог заінтересована особа не заперечує.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Яворівка Піщанського району Вінницької області досягла пенсійного віку відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також судом встановлено, що 20 липня 1985 року заявнику в колгоспі ім. Чкалова видано трудову книжку НОМЕР_1, заповнену російською мовою «Трудовая книжка колхозника на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, профессия: свинарка» та 14 квітня 2004 року продовжено запис на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за професією різноробоча.

Згідно архівної довідки № 01-36/185 від 27 квітня 2018 року, виданої заявнику архівним відділом Піщанської районної державної адміністрації, в 1950 році у зв'язку з укрупненням колгоспів об'єдналися три господарства: колгосп «Пролетар» смт. Рудниця, колгосп «Комінтерн», колгосп імені Чкалова с. Попелюхи. З 1965 року село Попелюхи перейменовано у село Яворівка. 27 травня 1992 року загальними зборами уповноважених членів (протокол №2) колгосп був перейменований у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені Чкалова. 16 лютого 2000 року загальними зборами членів господарства (протокол № 2) згідно Указу Президента України від 3.12.1999 року № 1529 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» КСП імені Чкалова реорганізовано на сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків «Злагода» с. Яворівка. 18 грудня 2000 року рішенням загальних зборів пайовиків (протокол № 10) сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків «Злагода» реорганізовано у приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода» с. Яворівка. 02 березня 2004 року приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода» реорганізовано у сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків (СВКП) «Злагода», який ухвалою господарського суду від 30 листопада 2006 року ліквідовано.

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що доказом повного прізвища, ім'я, по-батькові заявника є її копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного номера, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про укладення шлюбу та копія трудової книжки.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявник ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника серії: НОМЕР_1, заповненої 20 липня 1985 року, російською мовою на «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, та трудової книжка колгоспника НОМЕР_1, яка заповнена 14 квітня 2004 року, де її прізвище записано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд , -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, заповнена 20 липня 1985 року, де прізвище та дата народження ОСОБА_1 записані російською мовою «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, заповнена 14 квітня 2004 року, де прізвище записано «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1» - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: