overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3349/18
Провадження № 2/577/1291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16542,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 16542,89 грн. заборгованості за кредитним договором. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації м. Конотоп вул. Євгенії Бош, 23 про стягнення заборгованості в сумі 16542,89 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 11 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 07 вересня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/310/18
провадження № 2/753/3304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства «Макіївугілля», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-176 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен надати підтвердження про те, що ним не подано до іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства «Макіївугілля», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/568/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А», на 17.05.2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 17.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
УХВАЛА

15.01.18 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Михайлівка в особі Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана заява, яка не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 177 ЦПК України, у відповідності до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно п.2 ч. 5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вищевказаних норм закону, заявником до заяви додані копії документів, які не завірено у встановленому законом порядку.

Крім того, ставлячи питання про витребування свідоцтва про смерть та інформаційних довідок, заявник, у порушення п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, не посилається у заяві на докази, що свідчать про вжиття останнім заходів для отримання цих документів самостійно та (або) причини неможливості їх отримання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Михайлівка в особі Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, про встановлення факту родиннихвідносин,- залишити без рух.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 календарних днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 347/2407/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-08513-011113,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 10.10.2017 року, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-08513-011113.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Косівської міської ради Івано-Франківської області від 19.12.2017 року № 1355 (а.с.17). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-08513-011113, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 740/3428/17 Провадження № 22-ц/795/178/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нєжатин» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року по справі за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нєжатин» на дії державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

заінтересовані особи: ОСОБА_1, Житлово-будівельний кооператив «Прогресівець-4»,

встановив :

На порушення пп. 2, 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування чи ім'я, місцезнаходження або місце проживання чи перебування всіх учасників справи, а саме заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та Житлово-будівельного кооперативу «Прогресивець-4», і до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСББ «Нєжатин» не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 14.12.2017, становить 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нєжатин» в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про його сплату;

- надати три копії апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
Номер провадження 2/754/3374/18
Справа № 754/766/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 07.09.2013 року у розмірі 490000,00 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 7350,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 14.03.2018 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгівельна-транспортна компанія» в якості третьої особи.

5.Відповідач у строк до 13.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 13.03.2018 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/389/1149/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14414 грн. 11 коп.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 підготовче засідання відкладено на 12 годину 15 хвилин 22.01.2018.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 6 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 541/36/18
Провадження № 2/541/285/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Кричевського, 11, м.Миргород, Полтавська обл., 37600) до ОСОБА_2 (вул.Козацька, 24 а, кв.410, м.Миргород, Полтавська обл., 37600) про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеною позовною заявою. Просила суд збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача ? усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається зі змісту долученої до матеріалів позовної заяви копії рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, з відповідача стягуються на користь позивачки аліменти на утримання дочки, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 липня 2015 року і до її повноліття, тобто рішенням суду вже встановлено розмір аліментів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 р. N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Враховуючи те, що мінімальний розмір аліментів встановлюється Законом, а не рішенням суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів по стягненню аліментів в розмірі не меншому ніж встановлено Законом (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), що не потребує ухвалення рішення суду.

В разі невиконання вимог Закону державним виконавцем позивачка вправі звернутися до суду зі скаргою, відповідно до розділу VII ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зважаючи на викладене, позивачці слід відмовити у відкритті провадження у справі за її позовною заявою.

Керуючись ст.186 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
справі № 599/1324/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Чорна В.Г. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляють самостійних вимог Зборівське районне бюро технічної інвентаризації, Озернянської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Зборівського районного суду Чорній В.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_3, третьої особи Зборівське районне бюро технічної інвентаризації, Озернянська сільська рада Зборівського району Тернопільської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину житлового будинку, тому провадження по справі зупинено, так як суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч.3 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою судді Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурського В.В. від 05 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відвід судді Чорної В.Г. у цивільній справі №599/1324/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляють самостійних вимог Зборівське районне бюро технічної інвентаризації, Озернянської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити по справі судове засідання на 25 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5