overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», особи, які брали участь у справі: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керується вимогами нової редакції ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VІІІ.

Так, згідно ст.491 ч.5 ЦПК України в новій редакції цього Закону, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

За вимогами ч.4 ст. 492 ЦПК, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, зокрема п.2, коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною пятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчі листи на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області, судове провадження за яким просить відновити банк, видані ще 27 жовтня 2010 року, і на час звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження пройшло більш як 7 років.

Тобто закінчився строк предявлення виконавчих документів на виконання, передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Клопотання про поновлення цього строку перед судом не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491, 492, 353, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», особи, які брали участь у справі: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.В. Хандурін

10.01.2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 496/3631/16-ц

провадження № 61-41148ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 19 липня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Заява мотивована тим, що позивач зможе оформити право власності та здійснити виділ частини будинку в натурі.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 496/3631/16-ц.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/3631/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа номер 237/3457/18
Номер провадження 2-о/237/502/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Мар'їнському районі, Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Мар'їнському районі, Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.08.18 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.07.2018 року
У Х В А Л А

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 384/674/16-ц

провадження № 61-1317ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу № 384/674/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішень суду задовольнити. Зупинити виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3238/18
Провадження № 2/552/1121/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст. 141 ЦПК України, ст. 185, 192 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ТОВ «Ливарна», юридична адреса м.Полтава,вул.Героїв-Чорнобильців,9а, код ЄДРПОУ - 41698525) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткові витрати на дитину в сумі 3073,51 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ТОВ «Ливарна» судовий збір у розмірі 704,80 гривень на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ТОВ «Ливарна», юридична адреса м. Полтава, вул.Героїв-Чорнобильців,9а, код ЄДРПОУ - 41698525).

Повний текст заочного рішення складений 09.08.2018 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1319/18 Справа № 201/10/15 Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Пастарнак Ірина Йосипівна про визнання заповіту недійсним, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Пастарнак Ірина Йосипівна про визнання заповіту недійсним, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/761/781/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1466/18
Номер справи місцевого суду: 521/7205/16-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного ацірнерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, виключення з реєстру обтяжень предмету іпотеки та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/235/1593/18
Справа № 235/3760/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 23 липня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 755/247/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського представництва ТОВ «АТБ-маркет» про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Київського представництва ТОВ «АТБ-маркет» про визнання протиправною бездіяльності.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

В позованій заяві не зазначене повне найменування юридичної особи відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або серію і номер паспорта; ідентифікаційний код відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів зв'язку сторін по справі, якщо такі є та такі відомі.

Крім того, позовна заява також не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського представництва ТОВ «АТБ-маркет» про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 19 січня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3524/18 Справа № 200/6141/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Посунся Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «БІД» - про стягнення коштів, за зустрічним позовом ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «БІД» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року та призначити справу до розгляду на 14 годину 45 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Посунся Н.Є.

Судді: Бараннік О.П.

ОСОБА_4