overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 45 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №428/8455/18
Цивільне провадження № 2-о/428/602/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11-а, кв. 115) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2018 р. о 15:15 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5430/18 Справа № 203/1277/18 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 11 вересня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 212/4686/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Гавеля Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, в якій заявник просить визнати її сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про витребування доказів, в обґрунтування якої зазначено, що для підтвердження родинних відносин необхідно витребувати з РАЦС відомості про народження та про шлюб ОСОБА_5, а також необхідно витребувати з ПНД довідку про перебування на обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила заяву про витребування доказів розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив заяву про витребування доказів розглянути у його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

-Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» довідку про перебування на обліку гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-Архіву міського відділу РАЦС м. Нова Каховка Херсонської області копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

-Покровського відділу РАЦС м. Кривого Рогу копії актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (по-батькові не відоме) та актового запису про шлюб ОСОБА_5 (або ОСОБА_7) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (по-батькові не відоме), укладеного 1980 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Г.Пустовіт

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 500/459/18
Провадження № 2/500/1434/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 862193, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 20.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 89) до ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 427230, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 25.01.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 89), ОСОБА_3 (паспорт серії КК № 057452, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 21.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 91), ОСОБА_4 (паспорт серії КК № 427231, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 25.01.2000 року, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 66) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_5, померлого 21.02.2015 року право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Космодем`янської Зої, б. 89.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
ЄУН №337/6001/15-ц
Провадження №2-р/337/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання розяснення судового рішення від 03.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить надати розяснення з яких підстав судом змінено імя ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Фактично ставиться питання про надання розяснення судового рішення викладеного ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року.

Ухвалою судді Мурашової Н.А. від 22.05.2018 року, заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишена без руху і заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

25.05.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 5 від 25.05.2018 року, у звязку із закінченням повноважень судді Мурашової Н.А., і справу передано до провадження судді Кучерук І.Г.

Матеріалами справи встановлено, що копію ухвали суду від 22.05.2018 року отримано дружиною заявника 25.05.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 128 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, строк для усунення недоліків заяви на даний час сплинув, але заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 259-261, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 06.07.2018
Справа № 320/5115/18
Провадження № 2-о/320/610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До відкриття провадження у справі від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/330/18
провадження: 2/614/146/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2018 р.

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/330/18

Борівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря Кравцової О.П.

розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні домоволодіння шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням

за участю: представника позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 191, 247, 259, 264, 265, 268,273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.317,319,383,391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1958 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 18.07.2018 р.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 182/5359/18
Провадження № 2-о/0182/151/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з інвентарною справою на квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського бюро технічної інвентаризації завірену належним чином копію інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати на адресу суду в строк до 01.10.2018 завірену належним чином копію інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2409/18
Провадження № 2/346/1410/18
УХВАЛА

02 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання не з явився, та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкласти на 10 год.30 хв.05 вересня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.