overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 20 серпня 2018 року о 15:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №266/4701/17
Провадження№ 2-во/266/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої Є.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи Приморський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні судувід 01 грудня 2017 року - задоволено.

Представник заявника звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про виправлення описки, так як невірно вказано в тексті ухвали суду номер справи 266/4596/17, замість вірного 266/4701/17 та імя заявниці в ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки, по наявним у даній справі документам і доказам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті ухвали суду, виправити описки, а саме по всьому тексту ухвали імя заявниці «Маргарита», зазначивши вірне «Ірина»; в резолютивній частині ухвали номер справи 266/4596/17, зазначивши вірне «№ 266/4701/17».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2017 року у цивільній справі № 266/4701/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, у звязку з чим необхідно правильно читати: по всьому тексту ухвали імя заявниці «Ірина», замість вказаного «Маргарита».

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2017 року у цивільній справі № 266/4701/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, виклавши 2 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі № 266/4701/17 за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку з чим необхідно правильно читати в 11 абзаці описової частини рішення суду назву селища, де народився ОСОБА_4 «Ставище».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 265/825/18
Провадження № 2-о/265/102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/825/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 січня 2018 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/7377/17
Провадження № 2/635/1114/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерногго товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного Акціонерногго товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 06 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №242/305/18
Провадження №2-о/242/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Щорса), 6/90) заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Щорса), 6/90) заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 45 хв. 24 січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1448/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/290/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, приватні нотаріуси: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання правочинів удаваними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

08 листопада 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновлено; судовий збір визначений Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, сплачений; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, приватні нотаріуси: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання правочинів удаваними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 22 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 724/1306/18
Провадження № 2/724/560/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Молодіжна, 24, с.Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Лесі Українки, 7, с.Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Молодіжна, 24, с.Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Лесі Українки, 7, с.Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/4534/13-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із матеріалами скарги ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла скарга ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Розгляд скарги призначити на 25 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-с/229/2/2018
У х в а л а

16 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/219/2013 ЄУН 229/638/13-ц від 20 лютого 2013 року, виданого за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання. З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки відсутній договір про надання вказаних послуг. Також просить покласти на стягувача судові витрати.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 05 січня 2018 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустив.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суддя встановила, що при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу боржник сплатив судовий збір у сумі 88,10 грн. Суддя вважає, що ця сума підлягає стягненню зі стягувача на користь боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/219/2013 ЄУН 229/638/13-ц від 20 лютого 2013 року, виданий за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Стягнути з обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ) на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 355/1505/17
Провадження № 2-о/355/2/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В судове засідання на розгляд справи заявник ОСОБА_1 не зявилася.

Присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не зявилися.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування при виконкомі Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від в.о. сільського голови Паришківської сільської ради надійшов лист про те, що заяву ОСОБА_1 визнають в повному обсязі. Просять розглядати справу без участі представника сільської ради.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відкласти на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4