Справа №628/2326/18
Провадження№2-о/628/174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з посиланням на ті обставини, що 26 листопада 2017 року помер ОСОБА_2, який за життя склав заповіт, яким заповів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 Після смерті спадкодавця заявниця звернулася до нотаріуса щоб отримати свідоцтво про право на спадкове майно але нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва у звязку з тим, що у свідоцтві про смерть померлий записаний на прізвище «Єремєєв», а в предявленому державному акті на право приватної власності на землю померлого записано «Єремеєв». В звязку з неточностями у правовстановлюючих документах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, який помер 26.11.2017 р., правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю.

Заявник у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що сільська рада не заперечує з приводу задоволення заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

06 липня 2018 року заявниця ОСОБА_1 отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що у правовстановлюючому документі, який підтверджує належність спадкодавцю ОСОБА_2 спадкового майна невірно записано його прізвище, а саме: «Єремеєв», тоді як у свідоцтві про смерть спадкодавець записаний «Єремєєв» (а.с. 16).

ОСОБА_2 помер 26.11.2017 р., що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №610920 (а.с. 14). У свідоцтві про смерть спадкодавець заявника записаний «Єремєєв» ОСОБА_3.

Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР 09-00-002169 був виданий на імя «Єремеєва» ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією державного акту (а.с. 14).

У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у графі відомості про власника зазначено прізвище «Єремєєв» О.С., що підтверджується ксерокопією витягу (а.с. 9-12).

У трудовій книжці спадкодавця записано російською мовою («Еремеев» ОСОБА_4), у військовому квитку прізвище спадкодавця також записано російською мовою («Еремеев» ОСОБА_4), у атестаті про середню освіту спадкодавець записаний українською мовою: «Єремєєв» ОСОБА_3 дані відомості підтверджується ксерокопіями вищевказаних документів, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом було встановлено, що заявник не надала до суду ані свідоцтва про народження, ані паспорту ОСОБА_2 для встановлення факту належності документів особі, адже відповідно до положень ст.315 ЦПК України відповідність написання прізвища, імя, по батькові, місце і час народження у спірних документах можливо встановити лише при наявності свідоцтва про народження або паспорту. Крім того, з положень статті 315 ЦПК України випливає, що для встановлення факту належності правовстановлюючого документу особа повинна особисто звернутися до суду, а в даному випадку ОСОБА_2 помер та фізично подати таку заяву немає можливості.

На підставі викладеного, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 обрала невірний спосіб захисту своїх порушених спадкових прав та для захисту своїх прав їй потрібно звертатися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту володіння на праві власності спадкодавцем спірним майном.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77-79, 89, 293, 315, п. 9, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, п.7 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2018 року.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_5