Справа № 457/396/18
провадження №2-з/457/13/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.

розглянувшизаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову відповідно до якої просить заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Т. Шевченка, 19 (кадастровий номер :01:011:0044). В подальшому ОСОБА_1 подала уточнення до заяви про забезпечення позову відповідно до якої просить: заборонити ОСОБА_2, та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Т. Шевченка, 19 (кадастровий номер :01:011:0044); заборонити ОСОБА_2, та будь-яким іншим особам здійснювати підприємницьку або будь-яку іншу діяльність на добудованому до будинку літньому майданчику, що розташований на земельній ділянці, за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Т. Шевченка, 19 (кадастровий номер :01:011:0044); .

ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову мотивує тим, що їй, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Львівська область., м. Трускавець, вул. Шевченка Т., буд. 19 (кадастровий номер :01:011:0044). На цій земельній ділянці знаходиться житловий будинок, якому присвоєна адреса: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шевченка Т., буд. 19. Заявнику належить 39/100 частки цього будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 30.10.2008 року. Інша частина будинку, а саме 61/100 належить ОСОБА_2. З березня 2018 року ОСОБА_2, без її згоди, розпочала здійснювати будівельні роботи на їх спільній земельній ділянці, зокрема біля входу у підвальне приміщення, вибрано ґрунт із земельної ділянки біля однієї сторони будинку, залито новий фундамент для монтажу покрівлі біля входу у підвальне приміщення, встановлюється металевий каркас та проводяться інші будівельні роботи для розширення підвального приміщення. Усі ці будівельні роботи проводяться без згоди заявника на земельній ділянці, яка належить їй на праві спільної сумісної власності. На звернення заявника до іншого співвласника про надання їй для ознайомлення необхідні дозволи, які дають право ОСОБА_2 здійснювати будь- які будівельні та інші роботи на спільній земельній ділянці ОСОБА_2 не надала, що вказує на те, що у ОСОБА_2 відсутні усі необхідні дозволи на здійснення будівельних робіт. 16.04.2018 року у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області була зареєстрована заява про здійснення позапланової перевірки обєкта будівництва, проте досі жодних дій ДАБІ у Львівській області не здійснило. Перед початком здійснення будівельних робіт на спільній земельній ділянці ОСОБА_2 зобовязана була погодити усі свої дії з заявником та зобовязана була отримати усі необхідні дозволи на здійснення» будівельних робіт на спільній земельній ділянці, проте цього не зробила та фактично почала захоплювати частину моєї земельної ділянки, що належить заявнику на праві власності. З метою захисту її прав на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Львівська область., м. Трускавець, вул. Шевченка Т., буд. 19 (кадастровий номер :01:011:0044) вона змушена звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу добудови до будинку. ОСОБА_2, на даний час проводить будівельні роботи на спільній земельній ділянці та вчиняє дії щодо її захоплення з метою збільшення площі підвального приміщення. Тому, з метою ефективного захисту її порушеного права та зупинення самовільного захоплення земельної ділянки, що проявляється у вигляді продовження проведення будівельних робіт біля будинку, що знаходиться на спільній земельній ділянці вважає, що необхідно забезпечити позов до предявлення позову. Окрім того невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення суду, а саме прийняте рішення не зможе відновити порушені права Позивача.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позовних вимог, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Т. Шевченка, 19 (кадастровий номер :01:011:0044).

Заборонити ОСОБА_2, та будь-яким іншим особам здійснювати підприємницьку або будь-яку іншу діяльність на добудованому до будинку літньому майданчику, що розташований на земельній ділянці, за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Т. Шевченка, 19 (кадастровий номер :01:011:0044).

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, Львівська область м. Трускавець, вул. Шевченка, 19.

Боржником: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, Львівська область Дрогобицький район с. Станиля вул. Грушевського, 16, фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3