Справа № 477/22/18
Провадження № 2/477/277/18
УХВАЛА

про залишення без руху

11 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

09.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, що подана останньою на відділення поштового звязку 26.12.2017 р.

У позовній заяві ОСОБА_1 висунуто вимоги до відповідача ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, як користувача земельної ділянки № 129 по вул.Кірова в смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, в порушення п. 5 ст. 175 ЦПК України, висуваючи вимоги до ОСОБА_2 як користувача земельної ділянки № 129 по вул. Кірова в смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, позивач не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, тобто доводять, що ОСОБА_2 є належним відповідачем.

Також не зазначає доказів на підтвердження обставин, щодо збільшення відповідачем площі, наданої в її користування земельної ділянки, в тому числі за рахунок земельної ділянки, належної позивачу. Такі докази, в тому числі, мають значення при проведенні експертного дослідження, про проведення якого заявлено позивачем.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

В порушення п.9 та 10 ст. 175 ЦПК, позовна заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За такого, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, в якій послатися на докази що підтверджують обставини належності відповідача ОСОБА_2 як землекористувача (або власника) сусідньої земельної ділянки та докази на підтвердження площі земельної ділянки, переданої відповідним органом в користування відповідача,а також виконати приписи ч.9 та ч. 10 ст. 175 ЦПК України.

Також в новій позовній заяві вказати яке доказове значення по справі мають зазначені у позовній заяві відомості про надання дозволу на забудову деякому ОСОБА_3 по вул. Кірова 103-А в смт.Воскресенське.

Окрім того, в новій позовній заяві, відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, позивачу слід уточнити заявлені вимоги, вказавши які саме дії мають бути вчинені відповідачем для відновлення межі (перенесення огорожі, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки, без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова