УХВАЛА

іменем України

03 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Токмацького районного суду Запорізької області по справі 324/603/17,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки у виконавчому листі Токмацького районного суду Запорізької області по справі 324/603/17 від 20.02.2018 року.

19 жовтня 2017 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2013 року у сумі 15168 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом; 7745 грн. 32 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5000 грн. - заборгованість за пенею, 1706 грн. 57 коп. - заборгованість за штрафом (фіксована частина) та 1706 грн. 57 коп. - заборгованість за штрафом (процентна складова), а всього в сумі 30120 (тридцять тисяч сто двадцять) грн. 42 коп. та стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1328,00 грн..

20.02.2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по вказаній справі, в якому, як вказує заявник, допущено описку, а саме: некоректно вказано суму стягнення, що є не правильним, в зв'язку з чим заявник змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, в заяві вказав, що просить розглядати справу за його відсутності, на заяві наполягав.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 324/603/17 (2/328/684/17), суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі Токмацького районного суду Запорізької області по справі 324/603/17.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2017 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2013 року у сумі 15168 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом; 7745 грн. 32 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5000 грн. - заборгованість за пенею, 1706 грн. 57 коп. - заборгованість за штрафом (фіксована частина) та 1706 грн. 57 коп. - заборгованість за штрафом (процентна складова), а всього в сумі 30120 (тридцять тисяч сто двадцять) грн. 42 коп. та стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1328,00 грн..

20.02.2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по вказаній справі.

Вивчивши рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року та виконавчий лист Токмацького районного суду Запорізької області від 20.02.2018 року суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає, так як виконавчий лист повністю відповідає рішенню Токмацького районного суду Запорізької області та не містить розбіжностей.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий документ, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України зазначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Токмацького районного суду Запорізької області по справі 324/603/17 .

Керуючись ст. 260,269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Токмацького районного суду Запорізької області по справі 324/603/17.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя