overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4229/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. КАРІМОВ
Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України: судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.01.2018 року з МКП «Маріупольське БТІ» витребувано інвентаризаційну справу на будинок 85 по вул.Гонди в м.Маріуполі, а також рішення Іллічівської райадміністрації №187 від 27 липня 2005 року про затвердження ідеальної частки на вказаний будинок. Станом на 25.01.2018 року витребувані документи судом не отримані.

Представник позивача заявив клопотання про повторне витребування з МКП «Маріупольське БТІ» інвентаризаційну справу на будинок 85 по вул.Гонди в м.Маріуполі, а також рішення Іллічівської райадміністрації №187 від 27 липня 2005 року про затвердження ідеальної частки на вказаний будинок.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти повторного витребування вказаних відомостей.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по даній цивільній справі, а також у звязку з неподанням витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу, відповідно до ст. 84 ЦПК України та на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.84, ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 07 лютого 2018 року до 11-30 години.

Витребувати з МКП «Маріупольське БТІ» інвентаризаційну справу на будинок 85 по вул.Гонди в м.Маріуполі та рішення Іллічівської райадміністрації №187 від 27 липня 2005 року про затвердження ідеальної частки на вказаний будинок.

Копію ухвали направити до МКП «Маріупольське БТІ» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
20.08.2018
Справа № 642/2199/18
Провадження № 2н/642/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 6235,21 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 703/3530/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

20 листопада 2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 60170 грн. 02 коп.

Відповідач у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, що вбачається з матеріалів поштової кореспонденції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав наведених у позові, справу просив розглядати у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 15 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 661/54/18
Провадження № 2-о/661/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

09.01.2018 р. заявник звернулись до суду з відповідною заявою про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2, померлої 05.12.2017 р. у м. Євпаторія АР Крим, що є тимчасово окупованою територією України, обґрунтовуючи вимоги, тим що видане свідоцтво про смерть, відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними та не створює правових наслідків, з метою реєстрації факту смерті, заявник просить суд, заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 175-177, 317, 318 ЦПК України.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 35 хв. 09 січня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16.00 год. 09 січня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 459/2561/18
Провадження № 2-о/459/64/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26.09.2018 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/1960/16-ц
У Х В А Л А

25.01.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Загатянської сільської ради Іршавського району, Іршавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування заповіту та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Іршавського районного суду від 20 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із відповідних відміток на адресному боці поштового конверту, апеляційна скарга надіслана 22.01.2018 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Загатянської сільської ради Іршавського району, Іршавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування заповіту та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой

Зм:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_6
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в звязку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 02.02.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_3, 05.09.2010 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 5000 /пять/ тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ грн.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕА № 239849.

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії ЕА № 836830.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно вручити позивачу, представнику позивача та представнику відповідача.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 лютого 2018 року.

Головуючий:
Cправа № 399/75/17
Провадження № 2/399/2/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив ухвалити рішення про визнання договору № 561 оренди земельної ділянки площею 3, 5081 гектара з кадастровим номером :02:000:0400 від 20 листопада 2007 року та договору № 561-А оренди земельної ділянки площею 3, 5081 гектара з кадастровим номером :02:000:2401 від 20 листопада 2007 року, які розташовані на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що незаконно укладені сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю в особі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 недійсними.

18.12.2017 року позивач та представник позивача звернулись до суду з клопотанням про витребування документів для проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки судом зроблено запит до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, на даний час відповідь на запит до суду не надійшла, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи відкласти до 12 години 00 хвилин 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 372/3684/17
Провадження 2-398/18
ухвала

Іменем України

09 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Золоті ворота1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В першому судовому засіданні на обговорення головуючим поставлено питання про самовідвід судді Болобана В.Г.

Представники позивача та відповідача залишили це питання на розсуд суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Заява про самовідвід мотивується тим, що суддя проживає на території Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Золоті ворота1» (Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, що підтверджується загальнодоступною інформацією) та приймав участь у зборах жителів кооперативу (які проводились ще до звернення позивача до суду) з обговорення питань, повязаних із оскарженням дій Підгірцівської сільської ради (з приводу відведення земельних ділянок, які містяться в рішеннях Підгірцівської сільської ради, що є предметом спору, для будівництва багатоповерхового житлового комплексу поблизу кооперативу). На цих зборах були висловлені певні пропозиції та обговорено ставлення жителів (в тому числі і головуючого судді) кооперативу до ситуації навколо будівництва цього житлового комплексу.

За таких обставин, головуючий вважає необхідним заявити собі самовідвід з метою уникнення в майбутньому будь-яких сумнівів сторін в обєктивності або неупередженості судді, законності і обґрунтованості вирішення спору, а відтак і правосудності рішення, оскільки на цей час виникли достатні підстави вважати, що є інші обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності або неупередженості судді.

Керуючись статтями 36, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Болобана В.Г. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Золоті ворота1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Цивільну справу № 372/3684/17 передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан