Справа № 510/26/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так, в позовній заяві вказана ціна позову: 60000 грн. та до позовної заяви додано документ, що підтверджує перерахування позивачем судового збору у розмірі 640 (шістсот сорока) грн. 00 коп. Однак, є незрозумілим, з якої вартості майна виходив позивач, сплачуючи судовий збір, оскільки у позовних вимогах позивачем (його представником) не поставлено питання про визнання договору купівлі-продажу від 03.03.2017 р., без нотаріального посвідчення, дійсним, таким чином, визначена позивачем ціна позову, не може братися судом до уваги, як дійсна вартість спірного майна. Також, у матеріалах справи не міститься достатніх доказів на підтвердження вартості майна, щодо кожної вимоги майнового характеру, та позивачем не поставлено питання про оцінку вартості спірного майна, що унеможливлює визначення судом дійсної вартості усього спірного майна і зазначення точної суми судового збору, яку позивачеві необхідно сплатити (доплатити), відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков