overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1301/18 Головуючий І інстанції: Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-3256/2000 Доповідач: Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2008 року позовні вимоги ВАТ «Мегабанк» задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

04.01.2018 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

У зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» .

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє можливості ОСОБА_1 звернутися з апеляційною скаргою до відповідного суду.

Керуючись п. п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2008 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В.Кісь
Справа № 240/964/17 р.
Номер провадження № 2/240/34/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря- Осадчої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2010 року,яка станом на 31 серпня 2017 року становить 34805,15 грн., крім того,просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Провадження по справі відкрито 07 грудня 2017 року.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено ,що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По справі призначено підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року та відкладено на 9 січня 2018 року у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

9 січня 2018 року учасники справи ,які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися ,про причини неявки суд не повідомили.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, доказів не надано.

Клопотань про виклик свідків сторони не надали.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин , про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 306/1648/17 Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2018 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області суду від 14 грудня 2017 року по справі ОСОБА_2 до ПП фірма 'ПОЛАТА ' про зміну дати і причини звільнення

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2018 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 682/479/18
Провадження № 2/682/376/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 133/2233/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 льовича про розірвання шлюбу-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч повідомлялися належним чином. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України в ред. 2017р суд-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

11.01.2018
Справа № 712/4096/18
Провадження № 2/712/1329/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 13.09.2018 на 11-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 13 вересня 2018 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №22-ц/772/224/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Круглик В. В.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 рокуСправа № 141/453/14-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., В.В. Сопруна.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 577/2413/18
Провадження № 2/577/995/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Славутська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялався належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Третя особа: Славутська міська державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Славутська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 10 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2-сз/676/55/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк -Стебницької Н.С.

справа № 676/6446/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ "Хмельницькгаз збут" ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ "Хмельницькгаз збут" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, вказуючи, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 , заявником було сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн. відповідно до платіжного доручення № 339 від 19.09.2018 року.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року у прийнятті заяви ТзОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 було відмовлено у зв»язку із смертю боржника, тому просить повернути судовий збір.

Представник ТзОВ "Хмельницькгаз збут" ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася , хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 07.12.2017 року) - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях .

Встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу

судового наказу був сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн. згідно платіжного доручення № 339 від 19.09.2018 року у Філії - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" і дану суму судового збору слід повернути заявнику .

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 07.12.2017 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТзОВ "Хмельницькгаз збут" ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ТзОВ "Хмельницькгаз збут" на розрахунковий рахунок : 0, МФО 300647 , АБ "Кліринговий дім", , сплачений ними згідно платіжного доручення № 339 від 19.09.2018 року у Філії - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у сумі 176,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 140/656/18
Провадження № 2/140/559/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

19.07.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., з участю адвоката ВеретинськогоМ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216,1218,1225,1261 Цивільного Кодексу України, ст.ст.258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області право власності на ? частину житлового будинку - А з верандою -а, загальною площею 76,7 кв. м., в тому числі житловою площею 44,2 кв. м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: а1 - ганок, Б - сарай, б-погріб, б1 - сарай, В - сарай, Т - убиральня, № 1-2 - огорожа, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області право власності на ? частину житлового будинку - А з верандою - а, загальною площею 76,7 кв. м., в тому числі житловою площею 44,2 кв. м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: а1 - ганок, Б- сарай, б - погріб, б1 - сарай, В - сарай, Т - убиральня, № 1-2 - огорожа, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області право власності на ? частину житлового будинку - А з верандою - а, загальною площею 76,7 кв. м., в тому числі житловою площею 44,2 кв. м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: а1 - ганок, Б- сарай, б - погріб, б1 - сарай, В - сарай, Т - убиральня, № 1-2 - огорожа, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко