overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/1146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (у позові зазначена адреса: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Катеринівка, відомості про зареєстроване місце проживання відсутні) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41578 грн. 52 коп.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Привинесенні вищевказаної ухвали (в резолютивній частині) було допущено описку, а саме, вказано: «Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси», а необхідно: «Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2018 року по цивільній справі № 707/338/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині ухвали:

«Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2018 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1490/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні 9а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Хвої -8, РНОКПП НОМЕР_2), Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ( Київська область, м.Васильків, вул. Покровська 5) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та зняття арешту.

Ухвалою суду від 23.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявився. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, свій позов підтримує.

Відповідач в засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та зняття арешту до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.12.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5302/18 Справа № 200/2048/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 20.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_5
Справа № 740/727/18
Провадження № 2-о/740/80/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"22" березня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення причинно-наслідкового звязку інвалідності із перебуванням у діючій армії,

встановив:

Заявником ОСОБА_1 ставиться питання про встановлення причинно-наслідкового звязку його захворювань з виконанням службових обовязків в Афганістані для надання йому статусу інваліда війни.

Згідно ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не заначено:

●в якому провадженні подано заяву, чи окремому чи в позовному;

●конкретні вимоги і їх мета;

●заінтересована особа;

●яким чином і згідно яких нормативно-правових актів суд повинен встановити причинно-наслідковий зв'язок захворювання з виконанням службових обовязків, чи уповноважений суд на вчинення даних дій;

●чи використано заявником позасудовий порядок вирішення питання про встановлення статусу інваліда війни у встановленому порядку;

●чи звертався заявник із відповідними заявами до компетентних органів, чи отримував відповідь.

За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення причинно-наслідкового звязку інвалідності із перебуванням у діючій армії -залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5604/18 Справа № 199/2919/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання поховання незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2018 року, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник в апеляційній скарзі не зазначив: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (скаржника).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід звернутися з апеляційною скаргою та копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта - громадян України (скаржника).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 14 серпня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 вересня 2018 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2473/18 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/2223/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
УХВАЛА

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 471/283/17-ц

провадження № 61-331ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року в справі за скаргами публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 471/2983/17-ц за скаргами публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 128/1585/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/1585/18, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень та професійну правничу допомогу в сумі 1000 гривень, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2018 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

24.07.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст.197,198,200 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 о 17.05 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/375/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
10 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Скрипниченко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергією, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ року
Судовий наказ видано "____"________________ року
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т.І. Скрипниченко
Справа № 461/3424/18
Провадження № 2/461/957/18
14.08.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі : головуючого-судді Лялюк Є. Д.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
за участю позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди,-,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.08.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
призначити у справі товарознавчу експертизу
На вирішення експерта поставити таке питання:
- Яка вартість пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 01.12.2017 року.
Витрати за проведення експертизи прошу покласти на відповідачів.
Провадження у справі зупинити.
Апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Є.Д. Лялюк