overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

м.Суми

Справа №577/1992/17

Номер провадження 22-ц/788/921/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі: Конотопська міська рада Сумської області, Комунальне підприємство «Конотопське трамвайне управління»,

представники відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

третя особа Конотопський міський голова ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Конотопської міської ради Сумської області на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року, в складі судді Гетьмана В.В., постановлене у м.Конотопі,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Конотопської міської ради Сумської області задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року, ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року про виправлення описки, додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року щодо розподілу судових витрат - скасувати.

Позовні вимоги до Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» задовольнити частково.

Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» за ч.3 ст. 40 КЗпП незаконним і вважати датою його звільнення з даної посади 20 травня 2017 року на підставі ч.8 ст.36 КЗпП у зв'язку із закінченням строку дії контракту.

Стягнути з Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4 295 грн. 20 коп. з подальшим утриманням обов'язкових платежів і податків, та у відшкодування моральної шкоди 1,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» на користь держави судовий збір у розмірі 1 920, 00 грн.

У задоволені позовних вимог до Конотопської міської ради відмовити.

Компенсувати Конотопській міській раді 500,00 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_8
справа № 274/4241/16-ц
провадження № 2/0274/102/18
У Х В А Л А

04.04.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовною заявою, в якій просить поділити в натурі житловий будинок загальною площею 52,8 кв.м та господарські споруди, що за адресою: м. Бердичів,вул. Колективізації, 25/1 та визнати за нею та відповідачкою право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди по 1/2 частки кожному.

В підготовче засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явились.

Від представника позивачки - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи без його участі, просить закінчити підготовче засідання.

Від представника відповідачки надійшло клопотання у якому вона просить закінчити підготовче засідання та призначити судове засідання по справі. Крім того, надала заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 31 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Провадження № 2-о/554/23/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеною заявою.

04 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення вказаної заяви на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали заяви повернути.

На підставі вищенаведеного та керуючись с.3 ч.4 ст.185, ст. 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику, одночасно розяснивши право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 367/5984/17
Провадження №2-во/367/59/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву Головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

22.01.2018 року Ірпінським міським судом Київської області винесено ухвалу за поданням державного виконавця Бучанського міського відділу ДВС ОСОБА_2 погоджений з начальником відділу Бучанського міського відділу ДВС ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

При винесенні ухвали судом була допущена описка, а саме в ідентифікаційному номері боржника «279002733» необхідно читати як : «3».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішенні суду та виправити допущену описку в ідентифікаційному номері боржника «3».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду від 22.01.2018 року, зазначивши в резолютивній частині вірний ідентифікаційний номер боржника «3».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 345/266/18
Провадження № 2/345/415/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.05.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщинипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10 серпня 2018 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 534/2007/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 478/17/18 Провадження № 2-о/478/5/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заявника.

- додані до заяви копії документів належним чином не завірені, що суперечить вимогам ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України. Заявником не зазначено про наявність у нього оригіналів документів, копії яких він надав;

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (позовів) з тим самим предметом із тих самих підстав.

Заявника слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 09.01.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 346/57/18
Провадження № 2/346/568/18
УХВАЛА

05 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ч. 3 п.9 , 10 ЦПК України, а саме: не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 25.01.2018р., але не пізніше 10 днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 508/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.01.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Березівське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Березівське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 31 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1936/18
Провадження № 2/204/934/18
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 квітня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 219/7765/18
Провадження № 2/219/2449/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про захист права власності, шляхом зняття з реєстрації з жилого приміщення, яке належить громадянину,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, пров. Червоносільський, 26

Представник позивача ОСОБА_4

Місце знаходження представника позивача Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51, каб. 8

Відповідачі:

ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, пров. Червоносільський, 26

ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

Місце реєстрації відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, пров. Червоносільський, 26

Предмет позову захист права власності, шляхом зняття з реєстрації з жилого приміщення, яке належить громадянину.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про захист права власності, шляхом зняття з реєстрації з жилого приміщення, яке належить громадянину за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.08.2018 року на 08 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.08.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/7765/18

Провадження № 2/219/2449/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко