Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1091/14-ц
Провадження № 6/553/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В., Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», заінтересованої особи: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», в якому просило замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавгаз» (36020, м. Полтава. вул. Козака, 2а. р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління «Ощадбанк», МФО 331467, КОД ), як стягувача по виконанню рішення суду у справі № 553/1091/14ц, провадження № 2/553/655/2014 на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаззбут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2а, п/р 4776, в філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ,ІПН 16).

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

23 травня 2018 року, згідно ухвали суду уточнену заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» у відповідності до ухвали суду від 17 квітня 2018 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у відповідності до вимог ст.. 442 ЦПК України ( в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Представник заявника ТОВ «Полтавгаззбут» в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

В судовому засіданні заінтересована особа - боржник - ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість. В обґрунтування своїх тверджень вказував про те, що в матеріалах справи відсутній Акт дебюторської заборгованості, в звязку з чим вважав за доцільне відмовити в задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи : стягувач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» в судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

В судове засіданні представник заінтересованої особа: Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляду справи у відсутність їх представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Полтавгаз збут» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно рішення суду від 29 липня 2014 року у справі № 553/1091/14ц, провадження № 2/553/655/2014 з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавгаз» стягнуто 440,56 грн. заборгованості, та 187,57 грн. судового збору.

Заявником в заяві вказувалось про те, що між ТОВ «Полтавгаз збут» та ПАТ «Полтавгаз» 30 грудня 2016 року укладено договір про відступлення права вимоги № 9/106/16.

Пунктом 1 даного Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом (ПАТ «Полтавгаз»), Цесіонарієві (ТОВ «Полтавгаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за договором, укладеним цементом з побутовими споживачами боржниками.

За даним договором ТОВ «Полтавгаз збут» переходить право вимоги ПАТ «Полтавгаз» за зобовязаннями визначеними у п. 1 даного договору в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок. Зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах. що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Акту передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який зазначений п. 2 договору № 9/106/16 та є додатком до договору, до ТОВ «Полтавгаз збут» перейшло право вимоги виконання зобовязання по сплаті заборгованості за спожитий природний газ боржника ОСОБА_2 та судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист від 29 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» заборгованості в сумі 440,56 грн. основного боргу та судового збору у розмірі 187, 57 грн. ( а.с.2).

Згідно відповіді, наданої Подільським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, даний виконавчий документ знаходився на виконанні у даному відділі, та і ході проведення виконавчих дій був направлений 31.05.2016 року для виконання за місцем роботи боржника до Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, в звязку з чим виконавче провадження було закінчене у Подільському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Будь-яких доказів щодо погашення боргу ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Полтавагаз», як повністю, так і частково, боржником суду надано не було.

Зважаючи на вказані обставини та норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини на стадії виконання рішення суду вбачається, що предметом розгляду даної заяви є порядок заміни сторони виконавчого провадження, який врегульований ст. 442 ЦПК України, а тому посилання боржника щодо відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження є неприпустимими.

У відповідності до положень ст. 37, ч.1 ст. 442 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невідємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

За таких підстав, суд вважає заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Публічне акціонерне товариство «Полтавгаз» (36020, м. Полтава. вул. Козака, 2а. р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління «Ощадбанк», МФО 331467, КОД ), як стягувача по виконанню виконавчого листа у справі №553/1091/14ц, провадження № 2/553/655/2014 на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаззбут» (36020, м. Полтава, вул. Козака. 2а, п/р 4776, в філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, . ІПН 16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3