Ухвала

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 307/955/17

провадження № 61-8150 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2017 року та на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для надання засвідчених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

На виконання вказаної ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» недоліки касаційної скарги усунуло та надало засвідчені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» передано до Верховного Суду.

У касаційній скарзі наявне клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 листопада 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 307/955/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу.

Зупинити виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 листопада 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко