Справа № 465/5024/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-з/783/109/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про розірвання договору купівлі - продажу закрито, як помилково відкрите.

12 червня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року. В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що йому є незрозуміла резолютивна частина ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року стосовного того, чи має право ОСОБА_4 повторно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року. Просить в цій частині роз'яснити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року.

За приписами ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз»яснення рішення суду у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного, приватного виконавця в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2018 року вирішено заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року проводити без виклику в судове засідання учасників справи. Відтак, розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року слід відмовити з наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року закрито, як помилково відкрите.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали, якою апеляційне провадження закрито як помилково відкрите, оскільки ухвала Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до примусового виконання, і крім того, судом не вирішувався спір про право, та зміст такої викладено чітко і зрозуміло.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що 17 травня 2018 року від ОСОБА_4 також надійшла заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року відмовлено.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 25 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 261, 271, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 25 червня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.