Справа № 185/2264/18
Провадження № 2-з/185/31/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач вказує, що відповідач за спірним виконавчим написом є стягувачем, з метою недопущення негативних наслідків, до завершення розгляду справи по суті необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши документи, які долучені до позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, інші потрібні відомості.

Згідно з копією виконавчого напису від 16.11.2017, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №11223, законність якого оскаржується, з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» стягнено грошові кошти на загальну суму 76402,56 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа(виконавчого напису), який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №11223, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Притватбанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, боргу у розмірі 78202,56 грн, у виконавчому провадженні ВП №55652153.

Копії ухвали надіслати Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в Дніпропетровської області для виконання; сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Суддя Т. Д. Палюх