Справа № 350/546/16-ц
Номер провадження 2/350/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким провести розподіл спільного майна подружжя та присудити йому ? частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 та частину рухомого майна.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 серпня 1996 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Небилівської сільської ради, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 15. За час проживання в шлюбі ними, як подружжям було придбане спільне майно, яке є спільною сумісною власністю, і складається з домоволодіння по АДРЕСА_1 та рухомого майна. А саме :

-меблевого спального набору;

-меблевого кухонного набору;

-мікрохвильової печі;

-меблевої м'якої частини (диван-ліжко);

-холодильника;

-газової плити;

-телевізора;

-кухонного комбайна;

-стола і 4 крісел;

-ліжка, двох тумбочок та тумби-дзеркала;

-м'якої частини (ліжко);

-шафи;

-електрочайника;

-швейної машинки;

-образу ручної роботи;

-пилососа;

-двох пральних машинок;

-меблевого набору в прихожу;

- бензопили «Штіль»;

- скутера;

- бетономішалки і робочого інструмента.

Добровільно вирішити питання розподілу коштів з відповідачкою позивач не змог, а тому змушений був звернутись до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак його адвокат Халус М.М. направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному об'ємі, просить справу розглянути у їх відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилась, хоча завчасно і належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками про вручення судових повісток.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №17059/а.с.71-129/ встановлено, що вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 складає 1244791 грн., земельної ділянки 348891 грн. та наявна технічна можливість розподілу будинковолодіння в ідеальних долях з облаштуванням окремих входів.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, за змістом зазначених норм матеріального права належність подружжю майна, придбаного за час шлюбу за спільні кошти подружжя, на праві спільної сумісної власності законодавством презюмується, якщо інше не встановлено судом при розгляді справи.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що спірне будинковолодіння є особистою власністю відповідачки судом не добуто. Зважаючи на вищенаведені обставини, відсутність належних доказів на спростування відповідачкою матеріально-правової презумпції спільності майна подружжя, суд приходить до переконання, що домоволодіння по АДРЕСА_1 та рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, а отже підлягає поділу в рівних частках.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.69, 70 СК Українита керуючись ст.ст.258, 259, 263, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволити частково.

Виділити ОСОБА_2 1/2 частину домоволодіння, а саме у житловому будинку :

1-2 коридор площею 7,8 кв.м вартістю 14206 грн., 1-3 кухню площею 15,9 кв.м вартістю 28958 грн., 1-4 санвузол площею 7,3 кв.м вартістю 13295 грн., 1-5 житлову кімнату площею 17,8 кв.м вартістю 32418 грн. та 1-6 житлову кімнату площею 20,5 кв.м вартістю 37336 грн. Всього загальною площею 69,3 кв.м, що складає 40/100 реальної частки житлового будинку, і вартістю 126213 грн.

З господарських будівель і споруд ОСОБА_2 виділити стайню літ.«Б» вартістю 100620 грн., комору літ.«В» вартістю 57442 грн., стодолу літ.«Г» вартістю 63652 грн., літню кухню літ.«Д» вартістю 110152 грн., вбиральню літ.«Є» вартістю 12202 грн., 21% огорожі №2 вартістю 24313 грн., 41% огорожі №3 вартістю 15512 грн. та 50% криниці вартістю 9367 грн. Всього реальна частка у земельних поліпшеннях складає 58/100, і вартістю 519473 грн.

Позивачу ОСОБА_2 виділити частину земельної ділянки, що пропонується до виділу 2-му співвласнику, площею 0,629 га і вказаний у Таблиці №6 до висновку експерта №17059(а.с.125).

Крім того виділити позивачу ОСОБА_2 частину рухомого майна, а саме :

-меблевий кухонний набір, вартістю 5000 грн.;

-холодильник, вартістю 10000 грн.;

-газову плиту, вартістю 2500 грн.;

-телевізор, вартістю 3500 грн.;

-стіл і 4 крісла, вартістю 1200 грн.;

-ліжко, 2 тумбочки та тумби-дзеркало, вартістю 2800 грн.;

-м'яку частину (ліжко), вартістю 3000 грн.;

-шафу, вартістю 1100 грн.;

-пральну машинку, вартістю 4500 грн.;

- бензопилу «Штіль», вартістю 2500 грн.;

- скутер, вартістю 15000 грн.;

- бетономішалку і робочий інструмент, вартістю 4000 грн.

Виділити ОСОБА_3 1/2 частину домоволодіння, а саме у житловому будинку :

1-1 коридор площею 17,6 кв.м вартістю 32054 грн., 1-7 житлову кімнату площею 19,7 кв.м вартістю 35879 грн., 1-8 коридор площею 21,8 кв.м вартістю 39704 грн., 1-9 житлову кімнату площею 16,4 кв.м вартістю 29869 грн. та 1-11 житлову кімнату площею 11,1 кв.м вартістю 20216 грн. Всього загальною площею 103,3 кв.м, що складає 60/100 реальної частки житлового будинку, і вартістю 188137 грн.

З господарських будівель і споруд ОСОБА_3 виділити сарай літ.«Е» вартістю 36961 грн., ворота №1 вартістю 28177 грн., 79% огорожі №2 вартістю 91463 грн., 59% огорожі №3 вартістю 22321 грн. та 50% криниці вартістю 9367 грн. Всього реальна частка у земельних поліпшеннях складає 42/100, і вартістю 376427 грн.

Відповідачці ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки, що пропонується до виділу 1-му співвласнику, площею 0,629 га і вказаний у Таблиці №6 до висновку експерта №17059(а.с.125).

Крім того виділити відповідачці І.М. частину рухомого майна, а саме :

-меблевий спальний набір;

-мікрохвильову піч;

-меблеву м'яку частину (диван-ліжко);

-кухонний комбайн;

-електрочайник;

-швейну машинку;

-образ ручної роботи;

-пилосос;

-пральну машинку;

-меблевий набір в прихожу.

Зобов'язати ОСОБА_2 ліквідувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-2, 1-2 та 1-7, дверний проріз з двору в приміщення 1-1. Влаштувати дверний проріз з двору в приміщення 1-3.

Зобов'язати ОСОБА_3 влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та та 1-7, а також дверний проріз з двору в приміщення 1-1. В приміщення 1-1 виділити частину приміщення, площею не менше 3,8 кв.м, та влаштувати в новому приміщення санвузол. У приміщення 1-9 влаштувати кухню.

Зобов'язати сторін розділити енергоносії.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6053,94 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 8591,41 грн. сплаченого судового збору та 7680 грн. за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Івано - Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.М.Бейко