Справа № 2-630/11
Провадження № 22-ц/779/121/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів Максюти І.О., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю апелянта та його представника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 до Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_4 на постанову про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену суддею Якимівим Р.В. 23 листопада 2017 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и л а :

В червні 2017 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження. Просив постановити ухвалу, якою визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2017 року та зобов'язати старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відновити виконавче провадження (том 3, а.с.147-149).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2017 року по ВП №38525723. Відновлено виконавче провадження по виконанню рішення Калуського міськрайонного суду від 17.10.2011 року № 2-630/11 (том 3, а.с.224-226).

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що на підставі ухвали від 07.06.2013 року видано дублікат виконавчого листа щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 17.10.2011 року, однак апеляційним судом в 2017 році ухвала Калуського міськрайонного суду від 07.06.2013 року скасована, а тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є законною, а сам ОСОБА_2 не заперечує, що виконавчий лист втрачено. Просить ухвалу суду першої інстанції визнати незаконною та скасувати, постановити нову ухвалу про відмову3 у задоволенні скарги ОСОБА_2 (том 4, а.с.1-2).

Вислухавши апелянта та його представника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Задовольняючи скаргу про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження (згідно викладених у скарзі вимог), суд першої інстанції виходив з положень ст.39 та ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», встановивши, що рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не скасовано та не виконано, а виконавчий лист не визнано таким, що не підлягає виконанню.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою по вул. Івасюка,22 в с.Копанки, Калуського району шляхом демонтування самовільно встановленої огорожі, яке набрало законної сили згідно рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2012 року про залишення в цій частині рішення місцевого суду без змін (том 1, а.с.178-179).

На виконання зазначеного рішення стягувачу ОСОБА_2 за його заявою від 21.05.2012р. видано два виконавчі листи 22 травня 2012 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи заявою та розпискою про отримання ( том 1, а.с.184) .

31.05.2013 року стягувачем ОСОБА_2 подана заява про видачу дубліката виконавчого листа у зв»язку з його втратою ( том 1, а.с.187).

На підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2013 року видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-630/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні громадською стежкою і стягнення моральної шкоди в частині позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні громадською стежкою (том 1 а.с.191, том 3 а.с.83).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції від 19.06.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-630/11, виданого Калуським міськрайонним судом 14.06.2013 року ( том 1, а.с.196).

Ухвалою Апеляційного суду від 04 травня 2017 року ухвала Калуського міськрайонного суду від 07.06.2013 року скасована і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (том 3, а.с.117-119).

Постановою державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 19 травня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-630/11, виданого 14.06.2013 року, закінчено на підставі п. 5 частини 1 статті 39 закону України «Про виконавче провадження». При тому із зазначеної постанови встановлено, що на виконанні знаходився дублікат виконавчого листа про зобов»язання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою по вул..Івасюка. 22 в с.Копанки, шляхом демонтування самовільно встановленої огорожі, виданий на підставі ухвали суду від 07.06.2013р., яка скасована ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017р., про що і зазначено у дублікаті виконавчого листа (том 3, а.с.128, 129).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для закінчення виконавчого провадження є скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Порядок та підстави видачі дубліката виконавчого листа передбачений ст. 370 ЦПК України в редакції Закону 2004 року. При тому дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Отже, втрата оригіналу виконавчого листа позбавляла можливості стягувача звернути рішення суду до виконання. Для відновлення такої можливості з метою відновлення порушеного права стягувача передбачена цивільним процесуальним законодавством процедура видачі дубліката виконавчого листа. Реалізація права стягувача та забезпечення виконання рішення суду у разі втрати виконавчого листа повинна відбуватися з дотриманням процедури видачі дубліката виконавчого листа, передбаченої законом. При тому дублікат виконавчого листа повинен був відповідати вимогам оформлення виконавчого листа, передбачених ст. 369 ЦПК України та вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, у виконавчому листі зазначається дата його видачі після набрання рішенням суду законної сили. Аналогічно, у разі видачі дублікату виконавчого листа зазначається дата його видачі, яка не повинна суперечити часу набрання законної сили ухвалою суду про видачу такого дубліката.

Оскільки судом встановлено, що ухвала суду про видачу дубліката виконавчого листа скасована в апеляційному порядку, відповідно відпала правова підстава, на якій виданий саме дублікат виконавчого листа, тому дії державного виконавця були правомірними і постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до вимог закону. Підстави для її скасування у суду були відсутні. При тому суд помилково послався на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16.11.2017 року про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки у разі набрання законної сили цією ухвалою судом видається окремий дублікат виконавчого листа.

Таким чином, у позивача не втрачена можливість виконання рішення суду у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а саме шляхом отримання дубліката виконавчого листа, у відповідності до ст. 370 ЦПК України, і направлення його на виконання до відділу державної виконавчої служби.

Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, відповідно до ст. 376 ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду - скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 січня 2018 року.

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук