overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Осаулов А.А.
№22-ц/796/1645/2018 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення заявникові позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Партнерс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда ВолодимирОлександрович, про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Крім того, враховуючи, що особи, зазначені відповідачами та третіми особами, до відкриття провадження у справі судом першої інстанції не набули відповідного процесуального статусу, правові підстави для встановлення указаним особам строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачеві.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ
Справа №295/3781/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.02.2015 року по 01.03.2018 року становить 8998,42 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №339/60/18
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

10 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло , -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 з позовною заявою, в якій просить визнати її такою, що втратила право на користування житлом АДРЕСА_1 на підставі ст.405 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в загальному позовному провадженні.

02.04.2018 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Наслідки такої процесуальної дії їй відомі (а.с.35).

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, залухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження до початку розгляду справи по суті, використала своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя звернулась ОСОБА_1

З зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю звернувся ОСОБА_2

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 лютого 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при МВС України в Рівненській області.

23 березня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшло повідомлення директора Рівненського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи у зв»язку з відсутністю безпосередньо оглянути та дослідити автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання на 04 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 374/180/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження про оголошення догани та позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа: в.о. Ржищівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі,-

встановив :

Згідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Подано апеляційні скарги на ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 31.07.2018 року про відмову у прийняття позовної заяви та вступу у справу третьої особи; про відмову призначити будівельно-технічну експертизу: про залишення без розгляду зустрічну позовну заяву.

А тому , слід зупинити провадження у справі.

Керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження про оголошення догани та позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа: в.о. Ржищівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі до перегляду ухвали від 31.07.2018 року про залишення без розгляду зустрічного позову в порядку апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І.Кириченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 57 по вул.. Астрономічній,44-А у м. Харкові та зобовязати КП «Жилкомсервіс» розподілити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України: позивач просить зобовязати КП «Жилкомсервіс» розподілити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, проте, КП «Жилкомсервіс» не залучено до участі у справі в якості відповідача. Також слід уточнити з чого виходів позивач зазначаючи ціну позову 640 грн., враховуючи вимоги ст. 176 ЦПК України. Також позивачу слід зазначити, з яких підстав до участі у справі залучені треті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особливого рахунку залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 Справа №607/14142/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Великогаївської територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Великогаївської територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення поданої нею заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Великогаївської територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Великогаївської територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4

Присяжні: В.М.ОСОБА_5ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7408/17 Номер провадження 22-ц/786/349/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Пилипчук Л. І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При поданні апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, строк на оскарження відповідачем не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням обставин справи, а також положень ч.3 ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст.356, 360, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відхилти, оскільки такий строк не пропущений.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Направити копії узхвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими матеріалами особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року .

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук
Справа № 211/134/17-ц
Провадження № 2/211/139/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

22 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Згідно з частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

21 березня 2018 року до суду надійшов висновок експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи № 21-18 від 14.03.2018 р. щодо визначення ринкової вартості квартири по вул. телевізійній, 1/89 в м. Кривому Розі та її частки, нежитлового приміщення магазину продовольчих товарів вбудованого в перший поверх житлового будинку по вул. Січеславська, 18/23 в м. Кривому Розі, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити.

Призначити розгляд справи на 09-00 годину 02 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 219/8767/18
Провадження № 2/219/2690/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Місце знаходження позивача 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с - 272.

Представник позивача ОСОБА_2.

Місце знаходження представника позивача 02147, м. Київ, а/с 23.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце знаходження відповідача 84507, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сількорівська, буд. 99.

Предмет позову відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Підстави позову завдання матеріальної шкоди позивачу, щодо виплати відшкодування потерпілій особі після виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 21.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 21.08.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/8767/18

Провадження № 2/219/2690/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 367/2125/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1830/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.