РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

смт Зарічне

21 серпня 2018 року Справа № 561/525/18

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.

при секретарі Расевич Г. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами 12 вересня 2017 року який зареєстрований Теребовлянським відділом РАЦС Тернопільської області, актовий запис № 131.

Позивачка у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини.

Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2017 року, під час шлюбу у сторін склалися напружені стосунки, спільне життя з відповідачем у позивача не склалось. Сторони на даний час проживають окремо, дітей від даного шлюбу немає.

Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі неможливе, шлюбні відносини фактично припинені, на примирення не згідна, а тому просить суд розірвати шлюб.

Спору щодо поділу майна подружжя немає.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

У судове засідання позивачка не зявилась, про дату час та місце розгляду справи у суді повідомлена належним чином, щодо заочного розгляду справи не заперечує., подала на адресу суду заяву про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, поважних причин незявлення у судове засідання суд не повідомив, відзиву та/або заперечення на позовну заяву не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті за змістом ст. 223 ЦПК України і є умовою для ухвалення заочного рішення у справі згідно ст. 280 ЦПК України .

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 написала письмову заяву в якій просила суд розглнути справу без її участі, позовні вичмоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення особисто відповідачу, поштового відправлення.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 11 липня 2018 року об 10:00 год. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 144773 від 12 вересня 2017 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини, на які покликається позивачка у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між ними є неможливим. Підстав для надання строку для примирення немає, оскільки позивачка та відповідач цього не просили.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачкою підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору.

З огляду на вищевказане. керуючись, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (адреса реєстрації вул. Селизька, 25 а, с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області,) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1) зареєстрований 12 вересня 2017 року Теребовлянським відділом РАЦС Тернопільської області, актовий запис № 131.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. понесених позивачкою судових витрат.

Після набуття рішенням законної сили надіслати його до Теребовлянськго районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопольській області.

Заочне рішення може бути переглянуто Зарічненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного ntrcne заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею. складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. В. Дідик