overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1089/18
Номер провадження 2/530/794/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: 38112, Полтавська область, Зіньківський район, село Велика Павлівка про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області о 09 годині 00 хвилин 27 серпня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у державного нотаріуса Зіньківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, завірену відповідно до чинного законодавства, копію спадкової справи, заведеної після леонтович ОСОБА_3, померлої 14.09.2011 року в с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

10.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання рішення виконавчого комітету Селищенської сільської ради від 19 січня 1989 року та присвоєння особового рахунку №746 а недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви.

10.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і повернути йому матеріали позовної заяви до Селищенської сільської ради про визнання рішення виконавчого комітету Селищенської сільської ради від 19 січня 1989 року та присвоєння особового рахунку №746 а недійсним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання рішення виконавчого комітету Селищенської сільської ради від 19 січня 1989 року та присвоєння особового рахунку №746 а недійсним з доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвала суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/5211/18
Номер провадження 2-о/643/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 без його згоди, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про госпіталізацію у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 без згоди ОСОБА_2.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 без його згоди, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 03 травня 2018 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 без його згоди, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 45 хв. 03 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 761/1063/18
УХВАЛА

21 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку», третя особа приватне сільськогосподарське підприємство «Колос», про визнання договору іпотеки та договорів застави припиненими,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили визнати припиненими договір іпотеки житлового будинку та земельних ділянок від 19 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_3 банк розвитку», договір застави рухомого майна від 19 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_3 банк розвитку», договір застави рухомого майна від 19 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 і ПАТ «ОСОБА_3 банк розвитку».

В судове засідання сторони не зявились, представник позивачів ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку», третя особа приватне сільськогосподарське підприємство «Колос», про визнання договору іпотеки та договорів застави припиненими залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа №469/1462/17 09.01.2018
Провадження №22-ц/784/162/18
Справа№469/1462/17
Провадження №22-ц/784/162/18
У Х В А Л А

9 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Прокопчук Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року, постановлену за її ж заявою про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи, апелянту.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надіслання відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, апелянту.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 661/2067/18
Провадження № 2/661/833/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна у спільній власності в окремий майновий об'єкт, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просять виділити їм в натурі в окремий майновий об'єкт - належну їм в рівних частинах на праві власності 61/100 частку нерухомого майна, що розташоване за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, смт.Дніпряни, вул.Наддніпрянська, 32, згідно умов договору про порядок користування житловим будинком між учасниками часткової власності від 09 жовтня 1987 року. Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не вказана ціна позову, у зв'язку із чим неможливо визначити чи правильно сплачено судовий збір, ставка якого, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних, а у разі подання позову одночасно кількома позивачами, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З тексту позовної заяви вбачається, що співвласником спірного майна є ОСОБА_4, який до участі у справі не залучений, відомості про останнього в матеріалах справи відсутні, в свою чергу відповідачем у справі вказана ОСОБА_3, яка не є власницею цього майна.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивачі мають надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції, із врахуванням викладених вище зауважень, у відповідності із вимогами ст. 175 ЦПК України та долученням до неї відповідних доказів (свідоцтв, довідок, документів на підтвердження вартості майна).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
№ провадження 2-с/646/22/2018
Справа № 646/4145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1о. звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 21.02.2017 року у справі 646/1212/17 посилаючись на те, що сума вимоги про стягнення значно завищена, наказ постановлений з порушенням норми ЦПК України у зв'язку з чим просить скасувати вказаний судовий наказ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

21.02.2017 року у цивільній справі №646/1212/17 Червонозаводським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4049 (чотири тисячі сорок дев'ять) гривні 60 копійок та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 21.02.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 21.02.2018 р., виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 616/1212/17, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4049 (чотири тисячі сорок дев'ять) гривні 60 копійок та судовий збір в розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2018 Справа №607/6305/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки -Паска рик ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину зокрема, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення старшою дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2989/17
У Х В А Л А

10.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., секретар судового засідання Лемак А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

На підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, позивачем надано копії документів, а саме: довідки про умови кредитування та витягу з Умов і правил надання банківських послуг, які на російській мові.

У ч. 1 ст. 9 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно положень ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Виходячи із наведеного, позивачеві слід роз'яснити право подати докази, які не викладені державною мовою, на державній мові або з перекладом у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у судовому засіданні у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву на 30 січня 2018 року на 08:30 год.

Роз'яснити позивачеві право подати до суду до 30 січня 2018 року докази, вказані у мотивувальній частині даної ухвали, з дотриманням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, та те, що у разі їх неподання спір буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/7755/18
Провадження № 2-о/219/967/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах заявника ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 16.05.2018 року, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_1 (адреса для поштової кореспонденції: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 41, а/с 101), діюча в інтересах заявника ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м. Єнакієве, вул. 1 Кооперативна, буд. 47; адреса для листування: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 41, а/с 101) на підставі договору про надання правової допомоги від 16.05.2018 року, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 26 вересня 2017 року на тимчасово окупованій території України м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах заявника ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 16.05.2018 року, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 06 серпня 2018 року на 11 -00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева