Провадження № 2/127/6032/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на 12 год. 29.11.2017 року та 12 год. 16.01.2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явився.

За даними матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про судове засідання, призначене на 29.11.2017 року, однак судова повістка надіслана на адресу позивача, зазначена ним в позові як адреса проживання, повернута до суду з відміткою відділу звязку «за закінченням терміну зберігання», що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції від 29.11.2017 року, є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

Надіслана судом на адресу позивача судова повістка про виклик до суду на 16.01.2018 року також повернута до суду з зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_2 не зявилася в судові засідання з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом завчасно у встановлений законом спосіб.

За правилами ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ч. 1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач, будучи двічі належним чином повідомленим, повторно не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: