overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/953/17 Провадження №2/745/48/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Рожок (змінила прізвище на Холецька) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Рожок (змінила прізвище на Холецька) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.03.2018 року від представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника до суду через значну територіальну віддаленість. Також зазначає, що судом для проведення відеоконференції, просить визначити Вінницький міський суд Вінницької області .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області . (21050, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, зал №1) за участі представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" .

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Судове засідання за участі представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Рожок (змінила прізвище на Холецька) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 11.00 год. 03.04.2018 року провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, зал №1). Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, зал №1) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год 03.04.2018 року в режимі відеоконференції за участі представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.Грушевського,17) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 301/1573/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
з участю:
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за розпискою,-
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за розпискою.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.08.2018 року.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за розпискою.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, з підстави відсутності добровільної згоди щодо сплати коштів на утримання дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ст. 276 ЦПК України не подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 06.02.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 161/114/18
Провадження № 2/161/1054/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2018 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою: ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян (616700 грн.).

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 279/883/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/821/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В установлений судом строк сторонами відзиву, заяв, заперечень та додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Тому, на виконання вимог ст.279 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі призначити на 26 квітня 2018 року року о 16:30 год., без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Провадження 2/616/57/18
Справа № 616/958/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви кредитної спілки «КАРАТ», місце знаходження: вул. Тітова, буд.2, м. Купянськ, Харківська область, до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «КАРАТ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.06.2016 р. № 21275 в розмірі 2877,93 грн.

Позов подано за правилами ЦПК України в редакції, що діяла по 14.12.2017 р.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 1030 год. 26 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен за формою і змістом відповідати нормам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідь на відзив позивач має направити до суду та відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 689/815/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.05.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буйволовецької сільської ради Ярмолинецького району, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовомдо Буйволовецької сільської ради Ярмолинецького району, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.04.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачав підготовче судове засідання не зявився, надіслав до суду довідку, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Заінтересована особа в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Буйволовецької сільської ради Ярмолинецького району, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 07 червня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3766/15-ц
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Київський страховий дім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

04 березня 2016 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування об'єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів .

01 серпня 2016 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі до набрання рішення законної сили по цивільній справі №707/542/15 (провадження №2/707/417/15) Черкаського районного суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_4 було подано заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити загальне позовне провадження у справі за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 07 лютого 2018 року на 09-00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач обовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 360/1985/17
УХВАЛА

21 травня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що йому належить 46/100, а відповідачу 54/100 частин будинку №27 по вул.Дружби Народів в с.Здвижівка Бородянського району Київської області. У зв'язку з відсутністю спільної домовленості у порядку користування будинком, просив визначити порядок користування житловим будинком №27 по вул.Дружби Народів в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, залишивши йому в користуванні житлові кімнати 1-4, 1-7 , кладові, 1/2 частину сараю "Б", сараю над "Б", сараю "Д", літньої кухні "Ж", погребу "В", накриття "Е", убиральні "Г", зливної ями №1, огорожі №2-3. У користуванні відповідача залишити житлову кімнату 1-3, приміщення 1, в загальному користуванні залишити кухню 1-8, коридори 1-1, 1-2. Стягнути з відповідача 1/2 частину вартості проведеного ремонту в сумі 15181, 40 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, просив поділити в натурі житловий будинок із урахуванням земельної ділянки кадастровий номер :01:011:0024, площею 0,0640 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташовані в с.Здвижівка по вул.Дружби Народів, 27 Бородянського району Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1: ОСОБА_2 виділити в натурі 54/100 частин, що складається з приміщень житлового будинку 1-1, 1-2, 1-3, 1-8, І, а також господарські будівлі та споруди згідно з варіантом експерта та визнати за ОСОБА_2 право власності на дану частину. Припинити права спільної часткової власності на виділені в натурі частини житлового будинку.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року розгляд справи було зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

15 травня 2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, припинення права спільної часткової власності поновити.

Розгляд справи призначити на 24 липня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Дата документу 10.08.2018 Справа № 554/5337/18
Справа № 554/5337/18
Провадження № 2-н/554/408/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
10 серпня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Шевська
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя О.І.Шевська