overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, позиція щодо розгляду судами даної категорій справ також викладена у ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» де зазначено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Проте позивачем додано до позовної заяви свідоцтво про шлюб, яке містить символіку так званої «ЛНР» та не є доказом реєстрації шлюбу.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищенаведені недоліки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву Антонець ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку, - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Антонець ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договру про передачу права власності на земельну ділянку,- в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 31 серпня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 31 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 302/698/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

23.07.2018 року смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

23.07.2018р. до суду поступила заява від відповідача ОСОБА_2 у якій він просить відмовити у задоволенні позову про розірвання шлюбу, мотивує свої вимоги тим, що його дружина - позивачка ОСОБА_1 є вагітною.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердила факт вагітності, доказів, що вона вагітна від іншого чоловіка не подала.

При таких обставинах суд вважає, що позов слід залишити без розгляду як поданий з порушенням вимог ст.110 ч.2 СК України, за якою позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Інших обставин пред'явлення позову і права на пред'явлення такого позивачка не навела.

Тому керуючись ст.ст.200 ч.2 п.2, 257 ч.1 п.9 ЦПК України, ст.110 ч.2 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що дана ухвала не позбавляє її права повторно звернутися до суду з тих же підстав і приводів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області м. Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 369/7922/18
Провадження №2-н/369/529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житво-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житво-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за оплату житво-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 599/279/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 26 березня 2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 26 березня 2018 року позов задовольнено та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на майно, після померлої ОСОБА_2.

В даному рішенні допущено описку, зокрема, із помилками зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення читати кадастровий номер земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5513га. читати :01:001:0071 замість :01:001:071.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 279/2824/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 21 вересня 2018 року о 12:30 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/4107/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«21» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

30 травня 2018 року за заявою ЛКП «Рясне -403» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 245,02 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 20 червня 2018 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки оплатила борг за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 30 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 245,02 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 21 червня 2018 року о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3281/17
Номер провадження 2/213/287/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має на своєму утриманні спільну малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має на своєму утриманні спільну малолітню дитину.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести об 11.00 годині 02 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 53700, Дніпропетровська область, Широківський

район, с. Шестірня, вул. Садова, буд. 40;

Відповідач: ОСОБА_3 50102, м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження 2/127/2663/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16 серпня 2018 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права на прийняття в експлуатацію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 16.08.2018 року.

У підготовче засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчого комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався, третью особою письмові пояснення по суті позовних вимог не подавалися.

Позивачем було подано письмові докази, а також учасниками справи було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, які підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Згідноч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, тобто до 16 жовтня 2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197,198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄРДПОУ 30054427; 21050, Україна, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 100 по вул. Данила Нечая у м. Вінниці.

Витребувати від Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 85) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 (померла 12.11.2006 року).

Витребувати від Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) відомості, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розшуку; якщо так, то з якого часу та з яких підстав.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/1363/17
Провадження № 2/597/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

за участю секретаря Фаринник Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Науково-виробничого агропромислового підприємства Ель Гаучо про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Науково-виробничого агропромислового підприємства Ель Гаучо про розірвання договору оренди земельної ділянки.

08.05.2018 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області надійшла заява від ОСОБА_3 у якій він просить закрити провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову і якщо така відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Науково-виробничого агропромислового підприємства Ель Гаучо про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Торська
Справа № 589/1949/18
Провадження № 2-н/589/301/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Боржник КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» порушив строки виплати суми заробітної плати, встановлені чинним законодавством України, що призвело до порушення прав працівника та має наслідком видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, на користь останньої.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя, -
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна