overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2187/18
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 05.01.2018 року № 01770 та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 05.01.2018 року № 01770 та стягнення коштів.

Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстроване місце проживання споживача позивача ОСОБА_1: м. Вінниця, вул. Піонерська, буд. №16; договір №01770 фінансового лізингу від 05.01.2018 року укладено в м. Києві, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, предмет спору; той факт, що зареєстроване місце проживання позивача та місце укладання договору, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області, за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 05.01.2018 року № 01770 та стягнення коштів передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 181/982/17
Провадження № 2/181/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Паньковській М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць, але може бути переглянуте за заявою відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З мотивувальною частиною судового рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 346/5904/17
Провадження № 2/346/2626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ценявської сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ценявської сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

09 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року вищевказаний позов був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання позивачем ухвали.

09 січня 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків відповідно до ухвали від 21 грудня 2017 року про залишення позову без руху.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п»яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №569/19516/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06.02.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п»ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощенного провадження п»ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кучина Н.Г.
справа №431/3025/18
провадження №2/431/972/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 18.06.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору не зазначенням у позовній заяві відомостей, передбачених п.1, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України. У звязку з чим позивачу було надано строк тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Незважаючи не те, що позивачем 26.06.2018р. отримано ухвалу судді від 18.06.2018р., позовної заяви з усуненими недоліками та квитанції про доплату судового збору на адресу суду не надходило, у звязку з чим вважаю за необхідне повернути позивачу її позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, 5,6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Рішення

Іменем України

11 червня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/348/18

провадження № 2-о/578/31/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю:

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

з викликом свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про встановлення факту проживання однією сімєю , -

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з ОСОБА_7, який помер 07 грудня 2013 року,місце смерті с. Самсотоївка Краснопільського району Сумської області, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини з 17 червня 2004 року по 07 грудня 2013 року за адресою село Самотоївка, вулиця Польова, будинок 3 Краснопільського району Сумської області.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявників.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20.06.2018.

Суддя А.І. Косар
Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/26/18
Провадження № 2/554/329/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,220, 206, 223,259,263-265,268, 354 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП Україна, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» ( ) юридична адреса: вул. Соборності, 48, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, заборгованість в сумі 46 391, 19 грн. та 11192,32 грн. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь держави 1762 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач приватне акціонерне товариство «Пласт» ( ) юридична адреса: вул. Соборності, 48, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800.

Повний текст судового рішення буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа №584/500/18
Провадження №2/584/346/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 25.04.2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання

В судовому засіданні позивач та представник служби у справах дітей Путивлської районної державної адміністрації Путивльського району Сумської області позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, відзив на позов не направив.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 23 липня 2018 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_4 , 54

2.Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Крєпкий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018

м.Харків

Справа № 639/9389/16-ц

Провадження 2/639/124/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Учасники справи:

відповідач-Цибульнік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610-612, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.03.1956 р. н. (ІПН НОМЕР_1, прож.м.Харків, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, рах. № 3111 (для погашення заборгованності) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2009 р. у розмірі 5177 грн.54 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3411 грн. 68 коп., пеню- 177 грн. 60 коп., судовий збір-978 грн. 38 коп., а всього 9645 ( десять тисяч шістсот сорок пять ) грн. 20 коп.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 01.06.2018.

СУДДЯ -
Провадження № 2/742/692/18
Єдиний унікальний № 742/1458/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Зарічна Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алло» про захист прав споживачів.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175,179 ЦПК України, а саме:

-у заяві не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна