overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3868/17
Провадження № 2/159/76/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Миронюк М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ковель цивільну справу за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання окремих пунктів договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи складність справи складання повного тексту відкласти до 18 січня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,77, п/р 925 в АТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО: 322313) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання окремих пунктів договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача ОСОБА_1поданою протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Провадження № 22-ц/790/140/18 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Швецової Л.А., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Харківська міська рада, про захист права власності,

У С Т А Н О В И Л А :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Харківська міська рада, про захист права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 30 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4311/17
провадження № 2/753/1102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"05" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 06.03. 2017 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з"явилися. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в судове засідання на 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ЛЕОНТЮК Л.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/290/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Пєнти І.В.,

Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шумовецьке», про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним і визнання права на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 29 січня 2018 року о 15 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_6 (31354, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Немичинці);

- Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області (29018, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2);

- Гвардійську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (31352, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Гвардійське);

- СТОВ «Шумовецьке» (31363, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шумівці).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 2-2839/11 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7623/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року у справі за заявою ТзОВ «Гронло-Львів» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №2-2839/11 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Гронло-Львів», третіх осіб: ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа №464/2963/18
пр № 2/464/1171/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 21 серпня 2018 року о 12.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на 20 вересня 2018 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Дата документу 20.08.2018
Справа № 320/4663/18
Провадження № 2/320/2955/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 411.

21 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України. Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 03.07.2018 року. Однак, станом на 20.08.2018 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 21.06.2018 року.

Згідно 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати не поданою та повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 754/281/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2), заінтересовані особи - Київська міська рада (місто Київ, вулиця Хрещатик, 36), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович (АДРЕСА_1) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2), заінтересовані особи - Київська міська рада (місто Київ, вулиця Хрещатик, 36), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович (АДРЕСА_1) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06.02.2018 року о 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Провадження №2-о/523/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі -Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76,81,89, 258-259,263-265,268,315,319,354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №083228, виданого 16.03.1999 року Новоєлизаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області на ім'я ОСОБА_2, матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення суду складено 25.01.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1451/17 Номер провадження 22-ц/786/269/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголов В. М.,

суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро»

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання передати земельну ділянку

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Розгляд справи провлжити з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 356, 279, 368, ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро»

Направити копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 січня 2018 року .

Судді: (підписи)В. М. Триголов

Т.В. Одринська

А.І. Дорош

З оригіналом згідно: В.М. Триголов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1096/18
У Х В А Л А

31.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красилівсьного РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання права власності та виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красилівсьного РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання права власності та виключення майна з опису до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 11 годин 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/7259/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Тарасенко М.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

03.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 11.01.2018р., в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, оскільки на даний час позивач постійно працює в м. Одеса та не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 10-00 год. 11 січня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул.Балківська, 33, тел. ) для виконання та ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6