Ухвала

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 487/5804/16-ц

провадження № 61 - 3550 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Крата В. І.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2017 року у складі судді Агєєвої Л. І. та на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у складі колегії суддів: Шаманської Н. О., Данилової О. О., Лівінського І. В. та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у складі колегії суддів: Шаманської Н. О., Данилової О. О., Лівінського І. В.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», об'єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено з тих підстав, що ОСББ «Єдність Миколаїв» обґрунтовано звернулося з заявою до ПАТ «Миколаївгаз» з проханням перевірити законність встановленого позивачем 2-контурного котла, внаслідок чого, після проведеної перевірки, газові прилади в квартирі позивача були відключені від внутрішньобудинкової системи газопостачання.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСББ «Єдність Миколаїв» залишено без змін.

В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Миколаївгаз» рішення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ПАТ «Миколаївгаз» задоволено частково та:

- зобов'язано ПАТ «Миколаївгаз» відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в квартирі що належить ОСОБА_4, до загальної системи газопостачання;

- стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_4 2000 грн у відшкодування моральної шкоди;

- стягнуто з ПАТ «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_4 811 грн 52 коп. судових витрат;

- стягнуто з ПАТ «Миколаївгаз» та ОСОБА_4 на користь держави по 70 грн 40 коп. недоплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року в повному обсязі та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «Миколаївгаз» просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Миколаївгаз» та залишити в силі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», об'єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат