overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1466/18
провадження №2/283/655/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі.

При цьому, позивачем за подання заяви до суду сплачено 1409,60 грн. судового збору.

13 вересня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № N1D2R39040 від 11 липня 2018 року в Малинському відділенні АТ «Райффайзен банк Аваль»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1789/17
Провадження № 2/515/79/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

16 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про скасування рішення загальних зборів уповноважених членів

Татарбунарського садівничого товариства «Меліоратор» від 14.

11.2014 р. та скасування запису про реєстрацію припинення юри

дичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про обєднання громадян», ст.ст. 11,25 Закону України «Про громадські обєднання», ст.ст.76-80, 88, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування рішення загальних зборів уповноважених членів Тата- рбунарського садівничого товариства «Меліоратор» від 14.11.2014 р. та скасування запису про ре- єстрацію припинення юридичної особи задовольнити.

Скасувати рішення загальних зборів уповноважених членів Татарбунарського садівничого това- риства «Меліоратор» від 14.11.2014 р. в частині ліквідації Татарбунарського садівничого товарист- ва «Меліоратор», ідентифікаційний код 23206046.

Скасувати запис № 2001053 про проведення державної реєстрації припинення юри- дичної особи - Татарбунарського садівничого товариства «Меліоратор», 23206046, внесений 12 лютого 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 640 грн., по 320 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 25 січня 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

17.08.2018 Справа №607/9606/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, надіславши до суду нотаріально засвідчену заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 05 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

25.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що 25 січня 2018 року її представник буде знаходитися в іншому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкласти на 7 лютого 2018 року на 10-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Ухвала підписана головуючим 25 січня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
Справа №: 343/1391/18
Провадження №: 2/0343/599/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Івана Франка, 8 в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області, та належало її батькові ОСОБА_4, який помер 09.07.2017 року. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що 09.07.2017 року помер її батько ОСОБА_4, в звязку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входить будинковолодіння по вул. Івана Франка, 8 в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області. Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вказане майно, тому вона змушена звернутися з позовом до суду.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивачки згідно договору про надання правничої допомоги від 17.07.2018 року адвокат ОСОБА_5 не з»явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засіданні за його відсутності.

Відповідачі також не з»явилися в підготовче судове засідання та не повідомили причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подали.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до полдожень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 16.00 год. 04.09.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7781/17 провадження № 4-с/361/27/18
У Х В А Л А

«10» січня 2018 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерства юстиції України, повязані з виконанням судового рішення у виконавчому провадженні № 39474733, заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерства юстиції України, повязані з виконанням судового рішення у виконавчому провадженні № 39474733, заінтересована особа: ОСОБА_2 - на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 39474733.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
печерський районний суд міста києва
Справа № 640/7060/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участі третьої особи Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали від 02.05.2018 р. про направлення справи за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участі третьої особи Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

02.07.2018 р. Печерським районним судом м. Києва зареєстрована заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у даній справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, 61023) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(, адреса: вул. Набережна Пересоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) за участі третьої особи Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича(АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Цокол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/604/18 Доповідач - Маміна О.В.
Категорія : договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року.

Витребувати матеріали цивільної справи №641/4945/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2/752/2748/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання судове в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07 березня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 522/4770/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху.

19.07.2018 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 26.06.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 24 вересня 2018 року об 11 годині 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/731/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дружба", Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 27 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: