overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи, а саме цивільної справи за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обсяг права власності у ОСОБА_4 незалежно від рішення суду не зміниться. Вказав, якщо визнають позивача недієздатною, то буде призначено опікуна, проте це не є перешкодою для визнання за особою права власності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4, заінтересована особа - виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На переконання суду, від рішення по справі про визнання позивача недієздатною буде залежати правильність вирішення даного спору, в тому числі це впливатиме на повноваження її представника під час судового розгляду. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 709/1031/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням по справі № 709/1538/18 за заявою ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4, заінтересована особа - виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кваша
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р. Справа153/1659/17

Провадження2/153/559/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву від 16 січня 2018 року про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотань не заявив.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду на 23 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 535/542/18
Провадження № 2-о/535/32/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.12.2017 року, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04.12.2000 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року відкрито провадження.

Представник заявниці- Коваленко С.В., яка діє на підставі ордеру та доручення від 08.12.2017 року у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала заяву від 21.08.2018 року в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але надали заву від 11.06.2018 року.

Заінтересована особа Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але надали заву від 22.06.2018 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату в зв'язку з клопотанням заявниці та представника заявника.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/830/18
Номер провадження № 2-о/438/27/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 серпня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. від 27 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №93 від 07 серпня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07 серпня 2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області і дану справу передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.1 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 07 вересня 2018 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул.Грушевського, 21, м.Борислав Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5424/17 Номер провадження 22-ц/786/305/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року та

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення зароборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 13.12.2017 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої позивач отримала лише 18 грудня 2017 року, після чого нею 21 грудня 2017 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційнга скарга на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року подана з дотритманням строку апеляційного оскарження

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, щодо форми та змісту.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року та на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 22 січня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 442/2241/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7368/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької гімназії, відділу освіти Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи Дрогобицької міської ради, про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у зарплаті,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 серпня 2017 року залишено без розгляду цивільну справу.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі. Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 1 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 9 січня 2018 року
Справа № 314/4268/17
Провадження № 2/314/249/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.01.2018
Номер провадження 2-зз/643/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою Московського районного суду по справі № 2-14002/2009, а саме просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що 09 червня 2010 року рішенням Московського районного суду м. Харкова частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість у сумі 452 915, 00 грн. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2010 року по справі № 2-14002/2009 набрало законної сили 01 грудня 2010 року, але Московським районним судом м. Харкова до цього часу так і не скасовані заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2009 року. Зазначена ухвала Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2009 року перешкоджає ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» реалізувати своє переважене право перед іншими кредиторами ОСОБА_5, в порядку визначеним іпотечним договором та Законом України «Про іпотеку».

На судове засідання представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не з'явився, направив до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.

На судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, направила до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечувала.

На судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Суд, ознайомившись із заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не є учасником вищезазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 589/4863/17
Провадження № 2-н/589/2/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 190 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в філії «Шосткинський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна