overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1431/17

15 січня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» в особі Надвірнянського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5236 грн. 69 коп. заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з гагопостачання.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред"явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До матеріалів справи заявником долучено копії типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, які не підписані боржником. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що заявником напаравлявся вказаний договір споживачу.

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вімовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» в особі Надвірнянського відділу реалізації до ОСОБА_1 5236 грн. 69 коп. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Л.М. Битківський
Рядок № 24
Справа № 350/34/18
Номер провадження 2/350/180/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватне Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (01030, вул.Леонтовича, 9, корп.1,офіс. 301, м.Київ) до ОСОБА_1 (77611, вул. 22 Січня, 44/18, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл.) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.18 року Приватне Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернувся до ОСОБА_1 із позовом про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 годин 20 лютого 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/12/2018
05 січня 2018 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
cудовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/412/2018
Справа № 225/4075/18
20 серпня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_______________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості______________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________ __
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей в матеріалах справи немає,______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО_________ ОКП_«Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______ ПІП судді, який видав наказ підпис
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2018 року
Виданий: __________________
Строк пред'явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_5

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою №264/25/18.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 08 лютого 2018 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/5/18

Провадження № 2/414/98/2018

12 січня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», яка надійшла до суду 03 січня 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 31 січня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №586/587/18

Номер провадження 22-ц/788/1530/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та представника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - Міснік В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на окрему ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року в складі судді Темірова Ч.М., постановленої у м. Середина-Буда, повний текст якої складений 05 липня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Окрему ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року в даній справі скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
номер провадження 2/522/7408/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 року.

09.08.2018 року від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 02.08.2018 року, а саме копія квитанції від 09.08.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1500,0 гривен.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України доказ сплати судового збору поданий до суду у ксерокопії, не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Науменко А.В.

14.08.2018
Справа №2-1120/08
Провадження№ 2-п/266/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду №2-1120/08 від 27.11.2008 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду отримана представником заявника ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_4, 27.06.2018 року особисто, поштове повідомлення повернуто на адресу суду.

В строк, вказаний в ухвалі суду, заявником та його представником не направлено уточнену заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 591/2877/16-ц
Провадження № 2/591/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №591/2877/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про розгляд цивільної справи №591/2877/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна в режимі відео- конференції під час трансляції з іншого приміщення Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва,68 , м. Одеса, 65003).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва,68, м. Одеса, 65003).

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Суворовському районному суді м. Одеси, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 годину 19 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Суворовському районному суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса, 65003) забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд цивільної справи №591/2877/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна в режимі відео- конференції в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва,68, м. Одеса, 65003) виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/2877/16-ц , яке відбудеться 19 січня 2018 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 452/1991/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Янушевич І.О.,

заявника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВТАНОВИВ:

Керуючись ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-771/2002, виданого місцевим судом м. Самбора Львівської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видій заробітку (доходу) боржника щомісяця на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя