Справа № 368/663/17
Провадження 2/368/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників цивільного процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

Представники відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5, треті особи, - Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Кагарлицький районний відділ Київського обласного реєстраційного центру ДП «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5, треті особи, - Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Кагарлицький районний відділ Київського обласного реєстраційного центру ДП «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним та скасувати Рішення XXXVIII сесії Балико Щучинської сільської Ради VI скликання від 17.03.2015 р. про надання ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,06 га;

- визнати недійсним Акт про право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:316:0013, виданий на ім»я ОСОБА_5;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:316:0013 на ім»я ОСОБА_5.

26.05.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

29.05.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

13.12.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- клопотання представника позивачки, - адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача, - задоволено.

- залучено до участі в справі № 368/663/17 за позовом ОСОБА_4 до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5, треті особи, - Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Кагарлицький районний відділ Київського обласного реєстраційного центру ДП «Центр державного земельного кадастру», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗемЮрКонсалтинг», про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (), юридична адреса: 03151, м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 1.

- визнати обов»язковою участь представника Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (), юридична адреса: 03151, м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 1, в судових засіданнях по даній цивільній справі, для дачі показань по суті справи, - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

В судове засідання, яке відбулося 10.01.2018 року, представник третьої особи, - Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (), - не з»явився, хоча на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове пояснення третьої особи, в якому міститься заява про слухання справи без участі представника третьої особи.

В зв»язку з цим судом було поставлено на обговорення питання про винесення ухвали, повторно, про обов»язкову участь представника третьої особи в судовому засіданні.

Учасники процесу вирішення питання поклали на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо оголошення перерви в слуханні справи в зв»язку з неявкою представника третьої особи, та винесення судового рішення у виді ухвали про обов»язкову участь представника третьої особи для дачі пояснень по суті справи в судовому засіданні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Зглядаючись на положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не зявилися в суд без поважних причин.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку, вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував обставини справи, зокрема, не конкретність заяви про неможливість явки в судове засідання представника, неявку представника третьої особи без зазначення причини неявки, що вказує на не добросовісність дій представника, який не повідомляє про причини неявки, а просто повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання.

Суд наголошує на тій обставині, що не виконання судового рішення, (в даному ухвали суду про обов»язкову участь представника третьої особи від 13.12.2017 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення), тягне за собою кримінальну відповідальність.

З урахуванням вищевказаних норм процесуального права суд визнає неявку представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в судове засідання, яке відбулося 10.01.2018 року такою, яка не є поважною.

Суд попереджає відповідальну особу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», що повторна неявка представника вищевказаної організації в судове засідання буде розцінена судом як прояв повторної, явної неповаги до суду, не виконання судового рішення у виді даної ухвали, що, звісно, потягне за собою подачу суддею заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( не виконання рішення суду) до органів поліції, яка на підставі ст. 214 КПК України підлягатиме негайній реєстрації до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_4 до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5, треті особи, - Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Кагарлицький районний відділ Київського обласного реєстраційного центру ДП «Центр державного земельного кадастру», - в зв»язку з неявкою представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», які судом визнані неповажними.

Визнати обо»язковою участь представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в усіх судових засіданнях в справі за позовом ОСОБА_4 до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5, треті особи, - Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Кагарлицький районний відділ Київського обласного реєстраційного центру ДП «Центр державного земельного кадастру».

Призначити наступне судове засідання в справі за позовом ОСОБА_4 до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5, треті особи, - Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Кагарлицький районний відділ Київського обласного реєстраційного центру ДП «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, до розгляду на 12 год. 00 хв. 31.01.2018 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Cуддя: ОСОБА_6