Справа № 219/5134/18
Провадження № 2/219/1902/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.05.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в якому в них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. З 10.03.2017 року вони припинили сімейні відносини і почали проживати окремо, подружні стосунки вони не підтримують. Примирення з відповідачем на думку позивача є неможливим. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 19 травня 2016 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації шлюбів 19 травня 2016 року зроблено відповідний актовий запис № 60. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с.7). Позивач та відповідач є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №194706 виданого 15 червня 2016 року Світловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.8).

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.6 ст. 141 та п. 6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 19 травня 2016 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 60 при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 /ідентифікаційний номер / на користь держави судові витрати у розмірі 352,40 гривень.

Судові витрати у розмірі 352,40 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької обрості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Рішення складено в повному обсязі 23 липня 2018 року.

Суддя: Н.М.Фролова