Справа № 629/4409/17
Номер провадження 2/629/248/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Казмерчук М.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації з місця проживання,-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить визнати ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комаровка Касум-Ісмілівського району Азербайджанська ССР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Садове Близнюківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття їх з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою. Зазначає, що відповідачі не мешкають у зазначеній квартирі з 2014 року.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету №846 від 24 грудня 2010 року ОСОБА_2 та членам його сім'ї, а саме дружині - ОСОБА_1, дітям ОСОБА_3, ОСОБА_2 видано ордер № 247 на право зайняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва від 10.12.2013 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1
На даний час у квартирі зареєстровані сторони по справі.
З 2014 року по сьогоднішній день відповідачі у квартирі за вищевказаною адресою не мешкають, їх особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджується актами від 15.01.2017 року, 02.02.2017р.
Доказів того, що відповідачі виконують обов'язки по утриманню квартири та не втратили інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовну вимогу щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку, суд виходить з того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, рішення про зняття з реєстрації приймається уповноваженими посадовими особами органів реєстрації на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Оскільки позивач не зверталась до органів реєстрації, а також орган реєстрації не є відповідачем у цій справі, суд вважає, що вимога про зняття відповідачів з реєстрації є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимогиОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комаровка Касум-Ісмаілівського району, Азербайджан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Садове Близнюківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.Г. Попов