overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/33/17
Провадження № 22-ц/772/985/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 07.03.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ"Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ "УніверсалБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою в частині щомісячних ануїтентних платежів,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 07.03.2018 року на разом з вказаною цивільною справою.

Особи, які подали апеляційну скаргу, просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що повний текст ухвали отримали 23.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду від 07.03.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 07.03.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 351/2108/16-ц
Номер провадження №2/351/33/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю:секретаря - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної Ради про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право власності житлового будинку та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання сім"єю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаними позовами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 селищної ради.

Представник позивачки подала до суду клопотання, в якому просить здійснити процесуальне правонаступництво та заміну відповідача по справі ОСОБА_4 селищну раду на ОСОБА_4 селищну раду об'єднаної територіальної громади Снятинського району.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи замінити відповідача ОСОБА_4 селищну раду на ОСОБА_4 селищну раду об'єднаної територіальної громади Снятинського району.

Відповідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної Ради про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право власності житлового будинку, - відповідача ОСОБА_4 селищну раду на ОСОБА_4 селищну раду об'єднаної територіальної громади Снятинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 226/1768/18
Справа № 226/1768/18
Провадження № 2-н/226/302/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «21» вересня 2018 року на 9-00 г.

Встановити відповідачу строк до 21 вересня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 16 серпня 2018 року.
Номер провадження: 22-ц/785/5791/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування коштів на придбання товару та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування коштів на придбання товару та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Cправа № 633/373/17
Номер провадження № 2/633/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи складність справи та необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 гектарів у межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, оформлена Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданий на підставі рішення виконавчого комітету Печенізької селищної Ради народних депутатів від 11.09. 2002 р. № 178 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 916.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,0518 гектарів у межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, оформлена Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Печенізької селищної Ради народних депутатів від 11.09. 2002 р. № 178 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 916.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду або з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 635/3603/18
Провадження № 2/635/2256/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвати рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 21 вересня 2013 року у Виконавчому комітеті Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 52.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Харківському районному суду Харківської області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до отриманих судом 25 липня 2018 року відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області вих. № 753 від 05.06.2018 р., відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти

06.08.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33000, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає :33000, АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 04.12. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9834/17
Провадження № 22-ц/792/183/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Наталія Мефодіївна, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання недійним договору іпотеки,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ «Кей Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення наступних недоліків скарги: сплати судового збору, належного оформлення апеляційної скарги із зазначенням третьої особи ОСОБА_6 та його місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 грудня 2017 року, враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 2 січня 2018 року.

У встановлений судом строк ТзОВ «Кей Колект» не усунуло вказаних недоліків, тому апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом.

Згідно положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа 688/4737/18
№ 6/688/77/18
Ухвала

21 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання слід залишити без руху, як подане без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення його участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У резолютивній частині подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час, на який пропонується здійснити примусовий привід боржника до державного виконавця.

Також в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду подання постановляє ухвалу про залишення його без руху.

За наведених обставин, подання слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків строком десять днів.

Керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2 залишити без руху і надати державному виконавцю строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки: надати суду підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника та зазначити дату та час примусового приводу боржника.

У випадку невиконання вказаних недоліків протягом зазначеного терміну, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.