25.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4514/18
Провадження № 4-с/644/24/18
Справа № 644/4514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Ісаєнко А.В. щодо ухвалення постанови від 04 червня 2018 року (виконавчий лист № 2-1089, виданий 06 квітня 2007 року, ВП № 5472213) про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у повному обсязі неправомірними, скасувати постанову старшого державного виконавця Ісаєнко А.В. від 04 червня 2018 року (виконавчий лист № 2-1089, виданий 06 квітня 2007 року, ВП № 5472213) про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у повному обсязі.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що до нього застосовна міра впливу тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по аліментам, що передбачено п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», та яка була запроваджена Законом України № 32234-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

На думку заявника, не має зворотної сили закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певну поведінку, так і акт, який обтяжує відповідальність будь якого діяння порівняно з діючим законом.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник заінтересованої особи - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності, в якій був не згодним з вимогами, викладеними у скарзі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій з мотивами скарги була не згодна, оскільки заявник має заборгованість по аліментам станом на 01 червня 2018 року в розмірі 89841 грн. 94 коп.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 5472213, що було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1089 виданого 06 квітня 2007 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 Владеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29 січня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів. Відповідно до частини 3 даної статті визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Частиною 6 даної статті визначено, що у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Відповідно до ч.8 даної статті спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 01.06.2018 року №14.1-34/36025 за період з січня 2007 року по 01 червня 2018 року ОСОБА_1 було сплачено 38121 гривні 82 копійки, заборгованість по сплаті аліментів за цей же період складає 45033 гривень 95 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 04 червня 2018 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Копія постанови була отримана боржником 15 червня 2018 року. Скарга подана до суду 21 червня 2018 року, тобто у строк передбачений законом для її оскарження.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12.2017 року в частині внесення змін до статті 71 частини девятої, яку викладено в новій редакції, а саме, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, набрав чинності лише 06 лютого 2018 року.

Тобто, в даному випадку встановлено додаткову юридичну відповідальність за порушення, у вигляді встановлення певного обмеження, за наявності заборгованості, яка утворилась після внесення відповідних змін, сукупний розмір якої повинен перевищувати суму платежів за 6 місяців, саме з моменту внесення змін до даної норми. Постанова була прийнята 04 червня 2018 року, тобто без дотримання визначеного 6 місячного періоду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та постанова підлягає скасуванню.

Керуючисьст.58 Конституції України, ст.ст.447-453 ЦПК України, ч. 9, 10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 18, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання дій неправомірними, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ісаєнка Артема Володимировича щодо ухвалення постанови ВП № 5472213 від 04 червня 2018 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по аліментам у повному обсязі і скасувати постанову ВП № 5472213 від 04 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко