overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №132/1340/18
Провадження №2/132/522/18
Ухвала

Іменем України

"14" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.08.2018 року від відповідача ОСОБА_2 за вх. № 7272 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надання строку на їх усунення. Клопотання просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.04.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Проте, позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків, визначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Крім того, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження, строком на тридцять днів.

При цьому з метою виконання вимог п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 198 цього ж Кодексу відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 175, 187, 189, 197, 198, 240, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали, розяснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів до 09 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, відповідача, його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3борг за позикою в розмірі дві тисячі доларів США, що станом на 01.02.2018 року еквівалентно сумі 55 680 грн., а також судові витрати у виді: судового збору в сумі 556 грн. 80 коп., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1652 грн., а всього 57888 (пятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 13.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30500.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3368/17
Провадження № 2-н/553/32/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі по 400 грн. 00 коп. з кожного.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 559/1567/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року місто Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2), -

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) аліментів на утримання доньки.

При прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст.164 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно отриманої інформації дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.163,165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заявуОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) аліментів на утримання доньки, відкрити наказне провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/6487/17
Провадження № 2/500/451/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудопущено описку, а саме, в резолютивній частині судового рішення не вказано дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2018 року, справа № 500/6487/17, зазначивши в резолютивній частині судового рішення дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме «12 червня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/2083/17
УХВАЛА

02.01.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали позовної заяви

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області, юридична адреса: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів

про визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визначення права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. дану позовну заяву залишено без руху та позивачам надано строк для усунення нодолікв заяви, вказаних в ухвалі.

13.12.2017 р. копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачам засобами поштового зв'язку за їх адресою, вказаною в позовній заяві.

Враховуючи, що копія ухвали суду від 11.12.2017 р. отримана позивачем ОСОБА_1 21.12.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № Р548 та у встановлений судом строк позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визначення права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
Номер рядка звіту 45 Справа № 541/1740/18
Провадження №2/541/961/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37604) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 37604) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 350/1258/17
Номер провадження 2/350/680/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про відібрання дитини, суд -

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про відібрання дитини.

При ухваленні повного рішення судом у вступній частині помилково вказано дату ухвалення рішення 27.12.2017 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської облаті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про відібрання дитини зазначити вірно дату ухвалення судового рішення 22.12.2017 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Бейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1112/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і, беручи до уваги те, що вона підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст.162-164 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні, передбачених ст.165 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 360/2629/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/837/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 16.01.2018
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дльта Банк" на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дльта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дльта Банк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Не погоджуючись з таким висновком суду позивач подав 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить у клопотанні поновити його, оскільки отримали дану ухвалу лише 14 грудня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дльта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічному акціонерному товариству "Дльта Банк"

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження 2/127/395/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

з 31.10.2016 року в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В провадженні судді Вохмінової О.С. справа перебуває з 04.07.2017 року.

Згідно журналу судового засідання розгляд справи по суті був розпочатий 18.09.2017 року та оголошено позовну заяву (ст. 173 ЦПК України в редакції станом на 18.09.2017 року).

12.01.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 31, 124 УПК України в редакції, що діяли станом на 18.09.2017 року, відповідач міг до початку розгляду справи по суті пред`явити позов.

Згідно положень ст.ст. 49, 193 ЦПК України в редакції, що діяла станом на 12.01.2018 року відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 пропустив строк для подання зустрічної позовної заяви, встановлений ЦПК України в редакції станом на 18.09.2017 року, розгляд справи по суті був розпочатий, суд вважає, що зустрічний позов слід повернути відповідачу без розгляду відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України (в редакції станом на 12.01.2018 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути заявнику.

Суддя: