overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/797/18
Провадження № 2/272/474/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/797/18, провадження № 2/272/474/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представником позивача в подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/797/18, провадження № 2/272/474/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 601/1147/17
Провадження № 2/601/34/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременецької міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення земельно технічної експертизи.

Висновок експерта надійшов на адресу суду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременецької міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 170/270/18
Провадження № 2/170/112/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" серпня 2018 р. смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Шацького районного суду Волинської області від 13.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачів звернулася в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення зроблено описку та помилково зазначено по батькові позивача "Адамович", а потрібно "Іванович".

Розгляд питання про виправлення описки здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Шацького районного суду Волинської області, від 13.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові позивача "Адамович" на "Іванович".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2018 року Справа 562/2376/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 464 грн. 85 коп., суму індексу інфляції 134 грн. 53 коп. та три проценти річних в сумі 31 грн. 97 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 404/7129/17
Номер провадження 2-во/404/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2018 року виправлено описку в тексті додаткового рішення від 06 липня 2018 року і другий абзац резолютивної частини додаткового рішення викласти як «Внести зміні в актову запис № 471 вчиненого 15.03.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про народження в графі батько замість «Пожидаєв Михайла Юрійовича» вказати «Пухар Михайло Юрійович».

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.07.2018 року, вказавши на те, що неточно вказано прізвище дитини «Пухар Іван Михайлович», а необхідно «Пожидаєв Іван Михайлович».

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 09 липня 2018 року про виправлення описки неточно вказано прізвище дитини «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в тексті ухвали суду від 09 липня 2018 року необхідно вказати прізвище дитини «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали суду від 09 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, замінивши прізвище дитини «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 643/9245/18
Номер провадження 2/643/4652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 В*ячеслава Євгеновича до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2), 3-тя особа: Пята Харківська державно нотаріальна контора(адреса: м. Харків, майдан Павлівський, 2) про встановлення факту батьківства та визнання права власності.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 В*ячеслава Євгеновича до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 29.08.2018 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року про роз'яснення заочного рішення Оболонського районного м. Києва суду від 06 листопада 2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 03 жовтня 2018 року на 11 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 756/4441/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6824/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
справа № 202/4083/18
провадження № 2/202/1887/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

02 серпня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул.. Воронезька, буд. 2, кімн. 210, 211) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.. Воронезька, буд. 2, кімн. 212), ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул.. Воронезька, буд. 2, кімн. 212) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул.. Воронезька, буд. 2, кімн. 210, 211) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.. Воронезька, буд. 2, кімн. 212), ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул.. Воронезька, буд. 2, кімн. 212) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 25 вересня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачам запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4643/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченка В.П.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, провівши підготовче засідання в залі суду в м. Києві цивільної справи за позвом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про участь у спілкуванні з малолітнім сином,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4

05 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

20 липня 2018 року третя особа надала висновок щодо розв'язання спору між сторонами.

08 серпня 2018 року проведено підготовче засідання, під час якого позивач подав заяву про зміну предмету позову. Відповідачу надано можливість підготувати пояснення щодо вказаних змін.

Сторони також визначили докази, якими будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про участь у спілкуванні з малолітнім сином,- та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00год. 19 жовтня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 639/3462/18
Провадження № 2/639/1552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визначення регламенту спілкування з дитиною,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною до ОСОБА_2, в якій просить суд зобовязати відповідача визнати факт батьківства та визначити регламент спілкування з донькою ОСОБА_3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п.п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали суду направлена на адресу позивача та отримана останнім 20.07.2108, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк недоліки не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визначення регламенту спілкування з дитиною повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 725/3549/18
Номер провадження 2/725/550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій він просив поданий позов довірителем залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко