У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 175/2134/17

провадження № 61-635 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку до Верховного суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати вказані ухвали і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобів зв'язку та адресу електронної пошти, та не вказано про їх відсутність.

За змістом пункту першого частини VII Положення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов'язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру засобів зв'язку та адреси електронної пошти або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк