overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7329/18
Провадження № 2/234/2362/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 липня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2018 року, 9-00 годину , про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 296/3537/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

15 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені якої діє законний представник - батько ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 14 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Личаківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Львова про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

16.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від м. Києва. Судовий розгляд по справі у режимі відео конференції, за його участю просив проводити з Личаківським районним судом м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Личаківському районному суді м. Львова, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Личаківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Львова про відшкодування збитків - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 13 грудня 2018 року о 12-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суді м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) на 13 грудня 2018 року о 12-00 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м. Львова та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 342/1167/17
Провадження № 2/342/105/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до Ясеневопільнівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
№ 207/3728/17
№ 2-н/207/11/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 308/5864/18
Провадження № 22-ц/777/1827/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кондора Р.Ю. і Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Закарпатської обласної ради та комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, третя особа - начальник комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2018 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 599/828/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"25" червня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

важаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами по вул.Лопаївка, буд.№311 в с.Данилівці, Зборівського району, Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст буде виготовлено 05 липня 2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 462/6062/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ ?Львівські автобусні заводи? про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення з ТзОВ ?Львівські автобусні заводи? на її користь середнього заробітку за період затримки розрахунку з 05.04.2013 р. по 29.10.2014 р. в сумі 156 800 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред?являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачка вибрала підсудність відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України за своїм зареєстрованим місцем проживання, оскільки позов виникає з трудових правовідносин.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вл.), що є територією юрисдикційної діяльності Франківського районного суду м. Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а відтак підлягає передачі на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ?Львівські автобусні заводи? про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку передати за підсудністю на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1611/17
Провадження №2-о/319/5/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересована особа приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

18 грудня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 09 січня 2018 року.

В судове засідання ані заявник, ані його представник не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає неможливим розгляд заяви без заявника або його представника та вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересована особа приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Явку заявника або представника заявника визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 157/3312/17
Провадження №2/157/42/18
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

09 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2018 року о 12 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження №2/219/666/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар,8, до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із поштовим штемпелем, 15 грудня 2017 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2174-19 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Позовну заяву подано з порушенням вимог ч.5 ст. ст. 177, 95 ЦПК України,а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 95,175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик