overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/219/62/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

16 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 16 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Брежнев
Єдиний унікальний номер 239/322/17
Номер провадження 22-ц/775/379/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 239/322/17 (суддя Грідяєва М.В.) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта 1/3 «Новогродівська», третя особа: Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту наявності трудового стажу, зобов'язання надати пільгову довідку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 18 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив третю особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка, в той час як третьою особою у вказаній справі є Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме - зазначення у апеляційній скарзі третьої особи, що приймала участь у справі та, відповідно, надання нового тексту апеляційної скарги і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта 1/3 «Новогродівська», третя особа: Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту наявності трудового стажу, зобов'язання надати пільгову довідку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Єдиний унікальний номер 722/1608/17
Номер провадження 2/722/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду на 12.12.2017 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.12.2017 року зазначену справу призначено до судового розгляду на 20.12.2017 року та у звязку з клопотанням представника позивача відкладено на 03.01.2018 року.

03.01.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду дану позовну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не подала.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 310/9174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції. В заяві заявник просить встановити факт того, що він народився у м.Бердянську Запорізької області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено з якою метою необхідне встановлення факту; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів, не сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта

Однак, заявником не зазначено його РНОКПП та серія і номер паспорта.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185,294,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Харків

Справа № 645/1484/16-ц

Провадження № 22-ц/790/173/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія»,

Третя особа: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» та ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 8 червня 2017 року, ухвалене суддею Бабковою Т.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 8 червня 2017 року - скасувати та ухвалите нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" - судовий збір в сумі 809 (вісімсот дев ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді

О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2384/18 Справа № 206/6136/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити дії з прийняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годині 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/20/18
Провадження по справі № 2/514/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 12.10.2009 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: 68510, Одеська область, Тарутинський район, с. Петрівка, вул. Матросова, 59 до Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області, розташованої за адресою: 68510, Одеська область, Тарутинський район, с. Петрівка, вул. Козацька, 24 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2, померлого 12.10.2009 року.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 01 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
Справа №: 398/5434/15-ц
провадження №: 8/398/1/18
УХВАЛА

Іменем України

"25" січня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Черкасової Ж.О., Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_3

представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 261, 423, 429, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити та залишити в силі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року по цивільній справі № 398/5434/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу буде складено 30 січня 2018 року

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 345/4151/17
Провадження № 2/345/197/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІI «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/8059/17
Пров.№2/554/239/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Провадження №2/523/5908/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПрАТ «Промінь-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПрАТ «Промінь-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

04.01.2017р. до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява в якій просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Промінь-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: