Справа № 617/1962/13-ц
Провадження № 2/617/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення майнової та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі - Рада) про стягнення майнової та моральної шкоди.

Представник відповідача Грішин А.В.звернувся у суд із заявою про відвід головуючого у справі в зв'язку з виникненням у нього сумнівів в об'єктивності та неупередженості при розгляді справи, оскільки в провадженні судді Глоби М.М.перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради про визнання дій незаконними, визнання довідки незаконною, визнання особистим розпорядження, скасування незаконного особистого розпорядження, визнання права власності та користування, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 Постановою суду від 29 квітня 2013 року вказані позовні вимоги були задоволенні частково.

Питання щодо заявленого представником відповідача відводу, суд вирішує у порядку, передбаченому ст.ст.40, 259 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши викладені у заяві Грішина А.В. доводи, приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу головуючого - судді Глоби М.М. з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. («Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи»).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Аналіз змісту заяви Грішина А.В. та положень ст.ст.36,37 ЦПК України свідчать, що жодна з вказаних представником відповідача обставин не підлягають визнанню у якості підстави для відводу судді Глоби М.М.

Більше того, частиною 4 ст.36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді та рішення в інших справах не може бути підставою для відводу.

Даних, які б прямо чи опосередковано свідчили про заінтересованість судді у результаті розгляду справи №617/1962/13-ц, а також інших даних про наявність обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об'єктивності матеріали не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 37, 40, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Грішина Андрія Васильовича про відвід головуючого - судді Глоби М.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя