Постанова

Іменем України

(додаткова)

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 569/1635/16-ц

провадження № 61-17379св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі: держава Україна в особі Державної казначейської служби, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненський районний відділ Управління міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву прокуратури Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі, за касаційною скаргою прокуратури Рівненської області на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Шеремет А. М., Горигоренко М. П., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю посадових та службових осіб правоохоронних органів у сумі 500 000,00 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у складі судді Першко О. О. у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 5 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю посадових та службових осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 14 червня 2017 року скасовано рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року, залишено в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява прокуратури Рівненської області про ухвалення додаткового рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що суд касаційної інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

22 травня 2018 року справу № 569/1635/16-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно із частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції, зокрема, складається з резолютивної частини із зазначенням а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

Аналогічні положення містяться у пункті 8 частини першої статті 345 ЦПК України 2004 року (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом касаційної інстанції).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір не справлявся відповідно до пункту 13 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Прокуратура Рівненської області за подачу до суду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року сплатила судовий збір у сумі 1 322,88 грн.

За наслідками касаційного розгляду справи суд касаційної інстанції задовольнив касаційну скаргу прокуратури Рівненської області, скасував рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року та залишив в сили рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року.

Згідно із частиною шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановлюючи ухвалу від 14 червня 2017 року не вирішив питання розподілу судових витрат, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву прокуратури Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнути на користь прокуратури Рівненської області з Державного бюджету України відшкодування судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокуратури Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь прокуратури Рівненської області 1 322,88 грн відшкодування судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

С. П. Штелик