Справа № 545/287/14-ц
Провадження № 2-зз/545/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивувала тим, що Полтавським районним судом Полтавської області 12 червня 2018 року постановлено ухвала про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. При розгляді справи судом було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ГАЗ марки 32213-ПЕ-СПГ, 1997 року випуску, шасі № ХТН270500V0033584, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_7. Проте на теперішній час права заявника порушені, оскільки не може успадкувати майно, що належало її чоловіку.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з майна.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом а позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним. Згідно рішення суду від 02 липня 2015 рокупо даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року залишити без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, і 27 січня 2017 року справа надійшла на новий розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Під час розгляду вказаної справи в судом першої інстанції було вжито заходи забезпечення позову по вищезазначеній справі, а саме, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року накладено арешт на автомобіль ГАЗ марки 32213-ПЕ-СПГ, 1997 року випуску, шасі № ХТН270500V0033584, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_7, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вказана справа ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року залишена без розгляду, і ухвала набрала законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Оскільки на спірний автомобіль було накладено арешт під час розгляду цивільної справи, в подальшому відповідач по справі не оформив право власності в порядку спадкування на автомобіль, суд вважає, що на сьогодні накладений арешт порушує права заявника як спадкоємця на майно після смерті ОСОБА_7.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час відсутня необхідність тримання спірного майна автомобіля під арештом, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року на автомобіль ГАЗ марки 32213-ПЕ-СПГ, 1997 року випуску, шасі № ХТН270500V0033584, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7, до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Полтавської області через Полтавський районний суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_8