overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5157/16-ц
Провадження № 22-ц/787/737/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 01 червня 2018року . До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
Справа № 212/4617/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 662/1268/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 26.06.2018 року о 14-15 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 484/357/18
Провадження № 2/484/503/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2018 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді - Максютенко О.А.,

при секретарі судового засідання - Завірюхи В.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення порушень в обмеженні в здійснені права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею квартири

встановив:

26.01.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення порушень в обмеженні в здійснені права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею квартири.

08.02.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

16.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків : ОСОБА_6єнко С.П., ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання позов не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог.Відзиви та зустрічний позов до суду не подала. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_5, в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого провадження сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Відзиви та зустрічний позов відповідачем не подано.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення порушень в обмеженні в здійснені права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею квартири

та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годин 25.05.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання та свідків ОСОБА_6єнко С.П.,ОСОБА_7, ОСОБА_8

Встановити наступний порядок дослідження доказів: вивчити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 02.12.2017 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за послуги з централізованого опалення та підігріву води, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 9220 грн. 06 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

09.01.2018 року судом отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 по Києву та Київській обл. не значиться, тому відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8450/15-ц
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Проміколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року проголошено рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Проміколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

При внесенні рішення судом допущено описку та зазначено в тексті рішення назву відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Промколект-Капітал», замість правильного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Проміколект-Капітал», а також в абзаці четвертому резолютивної частини не вірно вказано код ЄДРПОУ товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.02.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда проголошено рішення у справі № 405/8450/15-ц, провадження № 2/405/2122/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Проміколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

В тексті рішення допущено описку та зазначено назву відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Промколект-Капітал», замість правильного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Проміколект-Капітал», а також в абзаці четвертому резолютивної частини не вірно вказано код ЄДРПОУ товариства, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 року у справі № 405/8450/15-ц, провадження № 2/405/2122/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Проміколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та зазначити назву відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Проміколект-Капітал» замість вказаного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Промколект-Капітал», та в абзаці четвертому резолютивної частини рішення вказати код ЄДРПОУ ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУА «Проміколект-Капітал» 36676934 замість вказаного 35234236.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадяцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 355/390/18
Провадження № 6/355/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

06 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 23.11.2009 року №2-821, судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки.

Виконавчий лист був направлений до Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, де державним виконавцем 06.02.2015 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і направлено виконавчий документ за належністю до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та насправді до Баришівського РУЮ не надійшов та втрачений.

Заявник ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-821 від 23.11.2009 року, виданий Баришівським районним судом Київської області.

Заявник ОСОБА_1 (ОСОБА_3П.) на розгляд заяви не зявилася.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-821 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводи викладені в заяві, вважає за необхідне задовольнити заяву і видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-821.

Відповідно до ч.17 п.4 розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.17 п.4 розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України, п.8 ст.11, ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-821/2009, виданий 23.11.2009 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.10.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 738/1116/17 Провадження № 22-ц/795/46/2018 Головуючий у I інстанції - Парфененко О. Я. Доповідач - Скрипка А. А.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

при секретарі: Покладі Д.В.

за участю: представника позивача - Рожка С.М.,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк" на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 15.01.2018 року.

Керуючись статтями : 629, 1054 ЦК України, статтями: 141, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитом: 3 197 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом, 40 354 грн. 65 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 500 грн. - заборгованість за пенею, а всього: 47 051 (сорок сім тисяч п'ятдесят одну) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 3 158 (три тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в суді першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Справа № 484/2002/15-ц
Провадження № 6/484/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2018року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2018р. до суду надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Перевіривши дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, керуючись 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10.01.2018р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 591/2815/17
Провадження № 2/591/199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати -

встановив :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Суд з власної ініціативи, вважає, що необхідно виправити допущену описки в рішенні Суворовського райсуду м. Одеси від "20" грудня 2017., так замість «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» було зазначено «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "20" грудня 2017 року по справі № 523/11356/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів вказавши в резолютивній частині ухвали зазначити «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов