overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/29/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь- АА" про стягнення суми спричиненої шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми спричиненої шкоди.

В підготовчому судовому засіданні суддя Міщенко К.М. заявила самовідвід мотивуючи його тим, що позивач по справі ОСОБА_1 подав дисциплінарну скаргу про притягнення судді Міщенко К.М. до дисциплінарної відповідальності за дії, вчинені при розгляді справи №704/28/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь-АА» про повернення земельної ділянки, тому з метою виключення обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді, вона не може брати участь в розгляді справи.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти самовідводу судді Міщенко К.М.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши надані матеріали, суд вважає задовольнити заявлений самовідвід з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Заява про самовідвід судді заявлена у підготовчому судовому засіданні до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, а тому відповідає вимогам ЦПК України.

На даний час в Тальнівському районному суді Черкаської області здійснюють правосуддя два судді, а згідно ч.5 ст.40 ЦПК України «Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються».

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. при розгляді позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь- АА" про стягнення суми спричиненої шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь- АА" про стягнення суми спричиненої шкоди - повернути до канцелярії Тальнівського районного суду Черкаської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/740/18
Провадження № 2/172/439/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді від 19.06.2018 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.07.2018 року.

27.06.2018 року до суду відповідачка ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вона не вважає справу про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною малозначною або справою незначної складності.

Крім того, 09.07.2018 року позивачем до суду надано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із заміною засідання, призначеного на 10.07.2018 року підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.00 годину 06 серпня 2018 року, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
№ справи687/722/18
№2/687/431/2018
16 липня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,
ТОВ «Промінь Галичина» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідач надав письмову заяву про слухання справи у його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 13 год. 10 хв. 31 липня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2822/18
Провадження № 2-о/589/147/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Під час огляду заяви, судом встановлено, що заява подана без дотримання вимог ст. 175 та ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України, учасника окремого провадження є заявник та заінтересовані особи.

Проте, як вбачається з заяви, то в ній зазначено, що ОСОБА_1 як позивач звернулась до ОСОБА_2 як відповідача з заявою про розірвання шлюбу, в той час як окреме провадження таких процесуальних статусів осіб не передбачає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не міститься підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви, позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 294 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки слід усунути шляхом подання нової редакції заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Литвинко
Справа № 453/1401/15-ц
Провадження № 2/456/136/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., треті особи Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Бораковського В.М.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відвід судді Бораковського В.М. відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно з приписами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки заява про відвід судді розглянута та ухвалене в справі судове рішення набрало законної сили, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., треті особи Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв 27.07.2018 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12943/17

Провадження № 22-ц/787/1397/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_2 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, код ЄДРПОУ 0435999, місце знаходження: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, 9 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року представник позивачів ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачами право власності на земельну ділянку, площею 2,4156 га розташованої на території Томашівської сільської ради Фастівського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29.08.2018 року на 09:30.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
№ провадження 22-ц/780/2827/18&g7; Головуючий у І інст. Зінченко О. М.&g=;
Справа № 372/2914/16-ц&?н; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 Справа №607/8530/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила до суду позов до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2( м. Хмельницький, вул. Свободи, 95/2) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 26 липня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 26 липня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак