Номер провадження: 22-ц/785/7576/18
Номер справи місцевого суду: 509/2261/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_2

заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

заінтересована особаАкціонерне Товариство «Східно-Український банк «Грант»

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого Сєвєрової Є.С. та судді Ващенко Л.Г. за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Східно-Український банк «Грант» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у складі судді Кириченка О.Л.,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою про скасування постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ про відкриття виконавчого провадження ВП №49670442від 15.12.2015року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49670442 від 22.12.2015 року у звязку з безпідставним відкриттям державним виконавцем виконавчого провадження та накладенням арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ про відкриття виконавчого провадження №49670442від 15грудня 2015року. Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 грудня 2015 року в рамках виконавчого провадження №49670442.

Не погодившись з ухвалою суду, Акціонерне Товариство «Східно-Український банк «Грант» подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити постанову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, посилаючись на те, що, судом при прийнятті оскаржуваної ухвали помилково прийнято до уваги, що факт підроблення наданих на дослідження судово-технічної експертизи документів, виконавчих листів №509/2261/13-ц від 05.09.2013 року. Виданий 19.11.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за якими боржником є в тому числі і ОСОБА_2 обвинувальним вироком не встановлено. Отже, посилання суду на те, що у виконавчому листі було виявлено підробку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч. 1 КК України та на висновок судово-технічної експертизи документів від 03.03.2017 року є помилковим. Крім того, скаржник пропустив строк на оскарження рішень дій чи без діяльності державного виконавця та такий строк судом не поновлювався.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення пославшись на те, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою та на правомірність прийнятої ухвали судом першої інстанції.

29.10.2018 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддям Сєвєровій Є.С. та Ващенко Л.Г. з підстав упередженості, яка полягає в тому, що судді приймали участь в розгляді апеляційної скарги по справі №509/2261/13-ц провадження 22-ц/785/757б/18, з приводу предявлення виконавчих листів виданих 19.11.2013 Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5.09.2013 по справі №509/2261/13-ц. за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Ажио-Плюс», Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Проте постановою апеляційного суду Одеської області (судді Ващенко Л.М. та Сєвєрова Є.С.) від 12.04.2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову.

Ухвалою від 27.06.2018 року (справа № 509/2261/13-ц /провадження № 61-35992ск18) Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. відкрите касаційне провадження за касаційної скаргою на постанову апеляційного суду Одеської області від 12.04 2018 року, витребувано із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу №509/2261/13-ц (Касаційне провадження не завершено.)

Обставини справи № 509/2261/13-ц провадження 22-Ц/785/7576/18 , по якій у постанові апеляційного суду Одеської області від 12.04.2018 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого - Ващенко Л.Г. суддів- Колеснікова Г.Я., ОСОБА_5 висловили свою думку є ідентичні за змістом у даній справі.

У постанові апеляційного суду Одеської області від 12.04.2018 року по справі № 509/2261/13-ц провадження 22-ц/785/7576/18, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого - Ващенко Л.Г. суддів- Колеснікова Г.Я., ОСОБА_5 розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Східно-Українськиі) банк «Грант» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2017 року на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання виконавчих листів, виданих 19.11.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5.09.2013року по справі №509/2261/13-ц. за позовом публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Ажид-Плюс», Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки, судді- Сєвєрова Є.С. та ОСОБА_7 висловили свою думку, що стосується правовідносин відносно відкриття виконавчих проваджень державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання виконавчих листів; виданих Ї9.11.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5.09.2013 року по справі М509/2261/13-Ц за наявності відмітки Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, від 03.12,2014року, не прийняли до уваги висновок судово-технічної експертизи № 17-363/17-693 від 03.03.2017року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (з підстав того що експертиза проведена у рамках кримінального провадженням 0004616 за фактом підробки виконавчих документів, виданих 19.11.2013 року на виконання рішення суду від 05.09.2013 року стосовно ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Апеляційний суд, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

В розумінні п. п. З, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Обґрунтовуючи заяву, заявник вказує на те, що ухвалою від 27.06.2018 року (справа № 509/2261/13-ц /провадження № 61-35992ск18) Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. відкрите касаційне провадження за касаційної скаргою на постанову апеляційного суду Одеської області від 12.04 2018 року, витребувано із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу №509/2261/13-ц та на даний час касаційне провадження не завершено.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З вищезазначеного слідує, що оскарження постанови апеляційного суду від 12.04.2018 не є перешкодою для розгляду цієї справи, рішення у справі набрало законної сили, і рішення суду перевіряється виходячи з обставин, які існували на час його ухвалення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід судді, справа разом із заявою про відвід підлягають передачі до канцелярії апеляційного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про відвід, подану ОСОБА_2 - визнати необгрунтованою.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов державних виконавців відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» до вирішення питання про відвід головуючого Сєвєрової Є.С., судді Ващенко Л.Г.

Передати справу разом із заявою ОСОБА_2 про відвід головуючого Сєвєрової Є.С. та судді Ващенко Л.Г. до канцелярії апеляційного суду Одеської області для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для розгляду питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: