Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/990/17
Провадження по справі 2/281/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Стужук Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що між нею та ОСОБА_2 27 квітня 2016 року був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки в них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, кожен будує своє особисте життя не повязане зі шлюбом. У зв'язку з цим просить позов задовольнити і шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мосейчук». Судові витрати понесені нею просить не стягувати із відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, оскільки це недоцільно, так як вони з відповідачем разом не проживають з 05 травня 2016 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслав заяву згідно якої позовні вимоги визнав, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що між сторонами 27 квітня 2016 року був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 107 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, вони не проживають однією сім'єю. Позивач надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить не надава строк на примирення, оскільки це недоцільно, так як вони з відповідачем разом не проживають з 05 травня 2016 року.

Відповідач надіслав заяви від 09.01.2018 року та 24.01.2018 року в яких визнав позов.

За таких обставин справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що до реєстрації шлюбу у позивача було прізвище «Мосейчук», яке вона змінила на «Гаврилюк» у зв'язку з одруженням з відповідачем. Право відновити дошлюбне прізвище «Мосейчук» позивачеві гарантує держава. Отже, вимога позивача про відновлення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені на сплату судового збору позивач просить з відповідача на її користь не стягувати.

На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. 200, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, (актовий запис № 107).

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Мосейчук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Данчук