overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3665/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у зв'язку із невиконанням інших вимог статей 176, 178 ЦПК

03 січня 2018 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

В С ТА Н О В И Л А :

12.12.2017 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3, померлого 29.12.2016.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.12.2017 заява ОСОБА_1, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді від 18.12.2017 про залишення заяви без руху, представник заявника ОСОБА_2 отримав 20.12.2017, про що свідчить його підпис в супроводному листі.

Станом на 03.01.2018 заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 283/298/18
провадження №2/283/259/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Облітки Радомишльського району вул. Центральна, 84)

до ОСОБА_2 (с. Королівка Малинського району вул. Поповича, 3)

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 462/3981/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 635/7369/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року був задоволений позов ОСОБА_2 Було розділено майно подружжя - за ОСОБА_1 було визнано право власності на майно, яке було придбано під час шлюбу з ОСОБА_2 та стягнуто на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частки цього майна - 962470 грн. та судовий збір у розмірі 6890 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року зазначена заява була залишена без руху і заявникові був наданий строк для усунення недоліків заяви.

13 грудня 2017 року заявником на усунення недоліків були надані відповідні документи.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд вважає за можливе розглнути заяву про скасування заочного рішення у його відсутність, за участю його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя скасувати та призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 397/264/18
У Х В А Л А

01.03.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/264/18 за позовом ОСОБА_1 ( 27340, Кіровоградська область, Олександрівського району, с. Михайлівка, вул.Вокзальна,27) до Соснівської сільської ради (27322. с. Соснівка, вул. Миру, 8а, ), Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27300,Кіровоградська область, сел.. Олександрівка, вул.. Незалежності України,78, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (27500, АДРЕСА_1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заявиви про прийняття спадщини.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/264/18 за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Відкрити провадження по цивільній справі №397/264/18 за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 29 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 200/5555/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2014/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, відшкодування збитків у зв»язку із пошкодженням вантажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3.

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржено ТОВ «Нова Пошта».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта».

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позов мотивував тим, що 07.01.2017 року помер їх батько ОСОБА_3 після якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами за адресою с. Лукім»я, вул. Кільцева, 29 Оржицького району, Полтавської області. Позивач є спадкоємцем першої черги, але оформити в нотаріуса право власності на спадкове майно не має змоги за відсутності правовстановлюючого документу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами позовного провадження.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2018 року о 09 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1783/18 Справа № 186/1168/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 215/5735/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

Отримана судом інформаційна довідка адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 225/5323/17
Провадження № 2/225/76/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 12.10.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 12.10.2017 року зазначена вище цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Ухвалою судді від 22.11.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 80 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи на 29 січня 2018 року на 09:00 годину зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :