16.01.18 СПРАВА №717/56/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікітон» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1.реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

2. докази, які підтверджують ту обставину, що товариство з обмеженою відповідальністю «Нікітон» не має ліцензії на надання фінансових послуг.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує, крім іншого, тією обставиною, що відповідач вчинив правочин без відповідного дозволу (ліцензії).

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач в позовні заяві посилається на лист Національного Банку України, як на підставу відсутності у ТзОВ «Нікітон» ліцензії на надання фінансових послуг, разом з тим у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано доказів, що відповідач звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, як органу, який видає відповідні ліцензії, за отриманням інформації про наявність у ТзОВ «Нікітон» ліцензії на надання фінансових послуг, і в позовній заяві зазначено, що саме цей орган, видає ліцензії фінансовим установам, тобто позивач намагається вести в оману суд щодо фактичних обставин справи, що є порушенням ч.1 ст.44 ЦПК України в частині добросовісного користування своїми правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене вище, позивач разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікітон» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя