ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4989/13-ц
Провадження № 2-зз/210/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. м. Кривого Рогу звернулась ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу в рамках цивільної справи № 210/4989/13-ц за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання договору дарування недійсним, вселення, визнання права власності на майно, визнання права на користування майном та заборони перешкоджати у вселенні.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви разом з доданими до неї доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебувала на розгляді цивільна справа № 210/4989/13-ц за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання договору дарування недійсним, вселення, визнання права власності на майно, визнання права на користування майном та заборони перешкоджати у вселенні, за наслідком розгляду якої прийнято ухвалу про залишення вищевказаного позову без розгляду. Ухвала суду від 27.04.2015 р. про залишення позову без розгляду, не оскаржена та набрала законної сили 06.05.2015 року.

Так, ухвалою суду від 08.09.2014 р. заборонено проводити дії щодо відчуження будинку № 53, по вул. Залізоводській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 29009272 в межах даної цивільної справи судом було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізоводська, буд. 53.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи наразі вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають власнику у здійсненні права власності на вказане нерухоме майно.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявник на законних підставах набула право власності на вказане нерухоме майно, а подальше забезпечення позову перешкоджає їй у здійсненні права власності, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з житлового будинку, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізоводська, буд. 53, який належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2014 р. в рамках цивільної справи № 210/4989/13-ц.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко