1Справа № 467/1358/15-ц 2/335/170/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача-2 ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач-1 ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з відповідача-2 у розмірі 344 299,56 доларів США, що за курсом 21.78 грн. станом на 16.04.2015 складає 7498844,55 грн., та з відповідача-1 суми у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для її вирішення необхідно дослідити та проаналізувати значний обсяг доказів, тому суд, враховуючи і думку представників сторін спору, які зявились у судове засідання, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, враховуючи, що справа надійшла до суду після скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2017 рішень суду першої та апеляційної інстанції у даній справі, після чого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2017 справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також, що у справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду по суті, суд доходить висновку про неможливість проведення у даному випадку підготовчого провадження по справі.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості продовжити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачам строки для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідача 5 днів з дня вручення кожного відзиву, розяснивши, що відповіді на відзив мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 8 лютого 2018 р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.01.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2018.

Суддя А.В. Шалагінова