overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

04 січня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1858/17
Номер провадження 2/728/20/18
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

04 січня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

1.28 вересня 2017 року Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Новіковим О.М.

3.Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2017 року суддю Новікова О.М. звільнено і відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа отримана головуючим суддею Пархоменко П.І.

4.15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

5.Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

6.Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

2.Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження відповідно до Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року .

3.Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 30 січня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

5.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 219/263/18
Провадження №2-о/219/105/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерт,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, згідно якої він просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26 травня 2017 року в м. Горлівка Донецької області.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 25 січня 2018 року на 08-20 годину.

В телефонному режимі заявник повідомив, що не має можливості зявитися в судове засідання на вказану дату, у звязку з находженням на непідконтрольній Україні території - в м. Горлівка Донецької області, а також з ускладненням перетину блокпостів, у звязку з погодними умовами. Крім того, зазначив, що в наступному судовому засіданні надасть оригінали документів, які були надані разом з заявою про встановлення факту смерті, просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом с строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, в судове засідання не зявився представник заінтересованої особи - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання заявника, який повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а також в звязку з неявкою представника заінтересованої особи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерт, - відкласти на 30 січня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/148/18 Справа № 199/6329/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Петешенкової М.Ю.

Суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 21.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Ухвала

21 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про його виклик в судове засідання, розміщеному на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оголошення опубліковане на веб-сайті суду 07.06.2018.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, ОСОБА_4, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/1445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Пасічник О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про залучення його до справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Цівень про стягнення аліментів та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 Цівень про визнання батьківства,

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Цівень про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року по справі було відкрито провадження та призначений судовий розгляд .
12 січня 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_4 подав заяву про залучення його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Цівень про визнання батьківства, щодо неповнолітньої ОСОБА_3 Цівень .
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залучення його у справі третьою особою ,яка заявляє самостійнй вимоги, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
З наданих третьою особою фотокарток та копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3 від 08.07.2004 року актовий запис №540 (а.с.__) де зі слів матері був вписаний ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити до справи в якості третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4.
Керуючись ст. 52,193,194 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору задовольнити.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Цівень про визнання батьківства та обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Цівень про стягнення аліментів.
Залучити в якості третьої особи ,яка заявляє самостйні вимоги, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Цівень про стягнення аліментів та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Цівень про встановлення батьківства .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.М.Сегеда
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/614/18
провадження № 2/632/367/18

14 серпня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26 січня 2018 року по 27 липня 2018 року, що стягуються з нього на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2010 року у справі № 2-3771/10 за виконавчим листом № 2-3771/10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,починаючи з 06 квітня 2018 року по 27 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення повного його тексту.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженка с. Шульське Первомайського Харківської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, і.н. НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/210/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

04.01.2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт - Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 08 лютого 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/2203/17
Провадження № 2/577/28/18
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.01.2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що ОСОБА_1 є відповідачем по вказаній справі і має бажання приймати участь у розгляді справи через свого представника. Проте, внаслідок віддаленості знаходження суду, а також враховуючи, що її представник за довіреністю зайнятий в інших судових засіданнях м. Суми, просить забезпечити участь представника у судовому засіданні шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання представника відповідача ОСОБА_2, обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді та Зарічному райсуді м.Суми, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в режимі відеоконференції, доручивши Зарічному райсуду м.Суми забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 10 год 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Зобовязати представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (40004, м. Суми, вул. Горького, 26) прибути у судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 397/1641/17
У Х В А Л А

04.01.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 52885 грн. 60 коп. за кредитним договором б/н від 02.12.2010 року

На виконання вимог ЦПК України, 11.12.2017 року судом зроблено запит до Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади відносно відповідача. Однак, 18.12.2017 року отримано відповідь, що відповідач не проживає за вказаною в позовній заяві адресою та близько 3-х років проживає в Російській Федерації.

20.12.2017 року судом зроблено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про надання відомостей про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 Однак, 28.12.2018 року отримано відповідь про неможливість поширення такої конфіденційної інформації, оскільки до запиту не було додано відповідну ухвалу про витребування такої інформації.

Оскільки до початку відкриття провадження встановлено, що відповідач за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає та близько 3-ох років проживає в Російській Федерації, тому суд вважає за необхідне, для з?ясування місцяперебування відповідача на даний час і у зв?язку з належним розглядом цивільної справи, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості, про те, чи перетинала державний кордон України відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_2 (Chopik Vera Vladimirovna), ІНФОРМАЦІЯ_1, в які періоди і по можливості її місцеперебування на даний час.

Відомості направити безпосередньо до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, вул. Вишнева, 21 смт. Олександрівка, Кіровоградської області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3