Справа № 562/382/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_3 просить визнати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: м.Здолбунів, вул.Пирогова, 36, Рівненської області та зобовязати виконавчий комітет Здолбунівської міської ради Рівненської області зняти останніх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справи до набрання законної сили рішенням у справі №562/3040/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ПАТ «Полтава-Банк» про визнання незаконними та скасування рішень про проведення державної реєстрації права власності, частково недійсним договору іпотеки та витребування спірного майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача заперечує щодо зупинення провадження.

Зясувавши обставини справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду цивільної справі №562/3040/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ПАТ «Полтава-Банк», зокрема, є спір, що виник між сторонами з приводу проведеної реєстратором державної реєстрації права власності щодо спірного майна та витребування його з чужого незаконного володіння.

Відсутність судового рішення в указаний вище цивільній справі з приводу законності вчинених реєстратором дій з реєстрації права власності іпотечного майна за ПАТ «Полтава-Банк», яке надалі відчужило спірне майно по вул.Пирогова, 36 у м.Здолбунів Рівненської області позивачу ОСОБА_3, та окремих положень іпотечного договору унеможливлює вирішення спору щодо права користування відповідачем цим майном.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.251,253, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації зупинити у звязку з об'єктивною неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/3040/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ПАТ «Полтава-Банк» про визнання незаконними та скасування рішень про проведення державної реєстрації права власності, частково недійсним договору іпотеки та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: