overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4220/17
У Х В А Л А

15.01.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської об ласті ОСОБА_1, розглянувши в м. Овруч позовну заяву органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року орган опіки піклування Овруцької РДА звернувся з позовом до суду, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх малолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, одночасно вирішивши питання передачі дитини на опікування органу опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації Житомирської області, зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрити особові рахунки в будь-якій банківській установі на малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, для можливості нарахування всіх допомог та аліментів для дітей, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання їх малолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В свою чергу, ст. 183 СК України визначає розмір стягнення аліментів, зокрема на двох дітей - однієї третини.

В прохальній частині позову, позивач просить стягнути з відповідачів на утримання дітей 1/4 всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Також, не зрозуміло, що 1/4 частина доходів підлягає стягненню з обох відповідачів, чи по 1/4 частині з кожного.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги надавши при цьому уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31.01.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 21 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 03 березня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 13 березня 2018 року.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 13 березня 2018 року

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8078/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/14/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін- представника позивача ОСОБА_1 Авто Просто - ОСОБА_2, представника позивача- відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2016 року, ухваленого суддею Грицак Р.М., о 15 год. 57 хв., в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8078/15-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про визнання договорів недійсними задовольнити.

Визнати недійсною Угоду № 365967 від 25 травня 2011 року, укладену між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністюАвто Просто.

Визнати недійсним Договір поруки від 08 липня 2011 року , укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Авто Просто.

Визнати недійсним Договір застави транспортного засобу від 23 липня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Авто Просто.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністюАвто Просто(01601,м.Київ, вул. Воровського 24, ) в користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 1480 грн.41 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто(01601,м.Київ, вул.Воровського 24, ) в користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 29 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, яка померла 20 лютого 2015 року, в будинку № 18 по вулиці Мічуріна в с. Степове Кобеляцького району Полтавської області, однією сімєю з травня 2008 року до 20 лютого 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку площею 1,9212 га, розташовану на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2, яка померла 20 лютого 2015 року на підставі державного акту серії ПЛ № 027210, виданого згідно розпорядження голови Кобеляцької райдержадміністрації від 03.12.2003 року № 876.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими побудовами, розташований по вулиці Мічуріна,18 в с. Степове Кобеляцького району Полтавської області, який належав ОСОБА_2, яка померла 20 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 547/86/18
Провадження № 2/750/1759/18
15 серпня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Суд встановив:
23.01.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про зменшення розміру аліментів стягнутих на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 до 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування позову послався на погіршення матеріального стану його сімї, що повязано з необхідністю винаймати житло за новим місцем проходження військової служби та хворобою дружини.
У підготовчому засіданні позивач повідомив про підтримання позову та відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; відповідач не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.10.2018 року о 09 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Запропонувати позивачеві надати суду до початку розгляду справи по суті копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2017 року про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та письмові докази найму позивачем житла та сплати за найм житла.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 454/1607/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дем»янець ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

в провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дем»янець ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 в підготовчому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що судом вчинено всіх необхідних процесуальних дій для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідач, Дем»янець Р.Р. в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думку сторін з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання сторін.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дем»янець ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 р. на 15.15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 509/2792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між подружжям, яка не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

В подальшому до суду надійшла заява від позивача про повернення їй позовної заяви.

В звязку з тим, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільну справу необхідно повернути позивачу.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям- повернути позивачу.

Розяснити позивач у, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 2/643/2194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місцем реєстрації відповідача м. Харків, вул. Можайська, 12.

Згідно доданої до позовної заяви копії паспорта, відповідач зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 17.01.2012.

Відповідно до отриманою судом інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Індустріальний (Орджонікідзевський) район м. Харкова, дата реєстрації 22.10.2015.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження №2/389/1147/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засіданняповідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 372/3736/17
Провадження № 2-422/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3736/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай 11), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.02.2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.02.2018 року на 11 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко