overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/49/18
провадження № 2-о/732/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 13.12.2017 року, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 869390 від 08.01.2008р., виданого на імя ОСОБА_3, чоловікові заявника ОСОБА_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 лютого 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Хрипівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області, Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області та Головне управління держгеокадастру в Чернігівській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У Городнянському районному суді Чернігівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межам приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 754/9355/15-ц

провадження № 61-9746 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - отримання повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду лише 25 грудня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/9355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 226/60/18
Справа 226/60/18
Провадження № 2-о/226/18/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Для розгляду вказаної заяви необхідно притягнути в якості заінтересованої особи Мирноградський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст.260, 317, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.00 год. 16 січня 2018р. про що повідомити Мирноградський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 766/98/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст. 184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 341 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2018 року о 12-30 год.в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду . Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 405/7603/14-ц
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2014 року Ленінським районним судом м Кіровограда видано судовий наказ по справі № 405/7603/14-ц, провадження № 2-н/405/418/14 за заявою ОКВП «Дніпро -Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4 111, 90 грн.

При зверненні в суд із вищевказаною заявою про видачу судового наказу представником ОКВП «Дніпро-Кіровоград» невірно зазначено адресу боржника, а саме вказано: «АДРЕСА_1», замість правильного : «АДРЕСА_2». Така ж помилка міститься і в судовому наказі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2014 по справі № 405/7603/14-ц, провадження № 2-н/405/418/14 за заявою ОКВП «Дніпро -Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4 111, 90 грн., вказавши правильну адресу боржника ОСОБА_1: «АДРЕСА_3» замість вказаного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

04.01.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 05.01.2018 року на 10.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/270/18
Провадження № 2-о/552/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2 про усиновлення дитини,

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Київської районної в м. Полтаві ради, місце знаходження: м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2,

ОСОБА_2, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1354/18 Номер провадження 22-ц/786/1898/18Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий суддя Прядкіна О.В., суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі не вирішено вказане питання.

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року та відстрочити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 5971,65 грн. до винесення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ Л.М. Хіль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
№ 336/2370/18
пр. № 2/336/1727/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання акту-розрахунку щодо обєму газу неправомірним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою від 14.06.2018 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження.
Суд вважає можливим розглянути справу без учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та заккриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 353 ЦПК України,
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнанн акту щодо розрахунку обєму газу неправомірним закрити.
Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апелційному пордку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.П. Суркова
Справа № 629/4017/17
№ провадження 2/629/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

09.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 13 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 218. Позивач посилається на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2010 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, року народження, який проживає з позивачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, тривалий час сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій праві права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 2/712/469/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року ОСОБА_3,що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 лась до суду з позовом до ОСОБА_2 прож м.. Черкаси, вул. Благовісна, 147 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами, які перебувають у зареєстрованому шлюбі спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання позивачки підтримав та не заперечував проти надання строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши позивача та відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197,200, ч.1 ст.251п.4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном на 3 місяці. Справу призначити до слухання на 13 квітня 2018 року на 08-30 год.

Провадження по справі зупинити на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :