overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1766/18
Провадження № 2/626/696/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

17.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1766/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою мкрн 3, буд. 13- б, кв. 21, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл., 63304 до ОСОБА_2 мкрн 3, буд. 13 б, кв. 21, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1766/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.09.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/3729/15-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/139/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/3729/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року (суддя Труханович В.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними довіреності, договору міни та визнання права власності,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року змінити.

Визнати недійсним договір міни, укладений 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1659.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 1592 грн. 80 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_7
Номер провадження 2/754/3081/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, за проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості. Ціна позову - 73296 гривні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7521/17
Провадження № 2/552/170/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

29.11.2017 року відкрите провадження у справі.

В судове засідання зявилась: представник позивача адвокат ОСОБА_2

Представник відповідача, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав.

Судом направлено запит до Державного нотаріального архіву в Полтавській області та Другої полтавської державної нотаріальної контори про витребування відомостей чи відкривалась спадкова справа після померлої 26 січня 1992 року ОСОБА_3 та хто звертався із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

На час судового розгляду справи вказана інформація до суду не надійшла.

Відповідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю відкласти на 10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
25.01.2018 Справа № 756/4967/17
Унікальний номер: 756/4967/17
Справа 2/756/1497/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

Тому керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 2-2061/11
Провадження № 6/337/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

25 січня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Медвідь Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. 18, 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа № 2/0825/126/2012 таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 720/1817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
17.01.2018 227/3623/17
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька обл.. м.Добропілля, вул. Хмельницького Богдана, 19.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції яка діє з 15.12.2017 року), апеляційну скаргу позивач має право подати до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 17 січня 2018 року. Повне рішення буде складено 22 січня 2018 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя О.В. Здоровиця
Справа № 190/7/18
Провадження №2/190/130/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 липня 2011 року у розмірі 45538,88 грн.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Однак, предявлена позовна заява подана з правовим посиланням на норми ЦПК в редакції 2005 року та не відповідає вимогам ЦПК України в редакції 2017 року.

2) відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданому позові відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-0/408/214/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

27.02.2018 року позивачка звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-письмові докази не завірені належним чином (ст. 95 ЦПК України );

-відсутній вирок Біловодського райсуду Луганської області від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_2, який набрав законної сили;

-відсутні докази перебування ОСОБА_1 виправній колонії в м. Суми.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати заявниці усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 164/2657/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/2657/17 за заявою Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 162-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 162-164, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/2657/17 за заявою Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження 2-о/243/86/2018
Номер справи 243/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити спрощене судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2