overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/522/8419/18
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

13.06.2018
Номер провадження 2/754/3134/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, пов`язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2017 року, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність цивільної справи за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ, визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 28.02.2018 року

7.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/4279/17
Номер провадження 2/676/254/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 18.10.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 878, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 644/2138/16-ц

провадження № 61-10299 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на постанову апеляційного суду Харківської області

від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Наведені у клопотанні товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» доводи дають підстави про необхідність часткового зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області

від 16 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджнікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/2138/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про зупинення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні виконання зазначеного судового рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

В іншій частині постанову апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 459/663/18
Провадження № 2/459/493/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Львівська,11/61, м.Червоноград) до ОСОБА_3 4, вул.Бандери,12/22, м.Червоноград), з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград) про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника - задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2018 року і до її повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобовязати законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України704,80 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 686/3680/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзиву не направила.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, тому суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причин неявки до суду не надала, відзиву не направила, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2464/17
Провадження №2/226/167/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад встановлені строки.

09.01.2018року судом отримана інформація з органу реєстрації про зареєстроване місце проживання відповідача.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, в порушення п.п.2,6,10 ч.3 ст.175 ЦПК в заяві відсутні поштові індекси в адресах сторін, реєстраційні номера їх облікових карток як платників податків за їх наявності або номер і серія паспортів, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185,260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 456/3818/17
Провадження № 2/456/529/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 січня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 23 січня 2018 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
справа №176/92/18
провадження №2/176/330/18
УХВАЛА

21 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 30105,94 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2016 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, матеріали справи не містять відомостей щодо вручення повістки останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1. повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийняв рішення про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 11 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/2/18
Справа № 530/1795/17
09.01.2018 року м.Зіньків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем'янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом 15-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу по скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ ____року
Строк пред'явлення до виконання ____ ___________ ____ року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ _____ року
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Демянченко
Справа № 658/1752/17
Провадження № 2-п/658/6/18
У Х В А Л А

про визнання обов'язкової явки

21 березня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

за участю секретаря Бердніковій С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду від 11.08.2017 р. ухваленому у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволені у повному обсязі.

У січні 2018 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає його незаконним.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 20.02.2018 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було задоволено. Рішення Каховського міськрайонного суду від 11.08.2017 р. скасовано і призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 21.03.2018 р.

В судове засідання, призначене на 21.03.2018 р. представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не з'явився, надіслав до суду заперечення, в яких просив суд залишити рішення Каховського міськрайонного суду від 11.08.2017 р. без змін. Провести судове засідання у справі про перегляд заочного рішення без представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 висловив свою думку про неможливість розгляду справи у відсутність представника позивача та просив визнати явку представника позивача обов'язковою.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з представником позивача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету його позову та обставин справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду в приміщенні Каховського міськрайонного суду на 11 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" для виконання (50027 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., пр. Гагаріна, 25-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3