overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/528/2018(м)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„24" липня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 263/11795/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/528/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів:Гаврилової Г.Л.,Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

сторони :

позивач- Публічне акціонерне товариство

«Райффайзен Банк Аваль» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія «

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року головуючого судді Ковтуненко В.О. по цивільній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: «постановами від 23.07.09 та від 19.11.09 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №3-1954/09 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та повторної експертизи заявника, суд карав заявника», -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 21.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 649/569/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, вул. горького, 18, кв. 2) до ОСОБА_2 (Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Шевченко, 18) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 105, 110 СК України розірвати шлюб з відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.07.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/76/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"02" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» за угодою № 4 про виконання зобов'язань від 16 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» за угодою № 4 про виконання зобов'язань від 16 червня 2017 року в розмірі 10 026 грн. 85 коп., та суми судових витрат в розмірі 1 160 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» за угодою № 4 про виконання зобов'язань від 16 червня 2017 року.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
Справа № 591/3771/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/598/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в її інтересах представником ОСОБА_4,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану в її інтересах представником ОСОБА_4, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 102).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 102).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 673/1382/18
Провадження № 2/673/620/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.09.2013 року в сумі 8125,4 грн. та судовий збір в розмірі 973,26 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001;

Відповідач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серія НВ номер 037560, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_3
справа 295/8784/15
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: 10003, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, проживає (місцезнаходження) за адресою: 10031, м. Житомир, вул. Щорса 178, ОСОБА_3, проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_2, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирському районі, проживає (місцезнаходження) за адресою: м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 17, про усунення порушень прав власника, визанання договору купівлі-продажу та державного акту недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 10 годину 00 хвилин 7 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву направити відповідь на відзив.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/113/18
Проовадження №2/554/795/18
УХВАЛА

про залишення без руху

10 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.01.2018 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме, заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що її повідомити.

Роз»яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

15 серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №127/18919/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 31.07.2018 р. в розмірі 705,00 грн., сплаченого на р/р 2002, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 899998.

Ухвалою суду від 15.08.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №127/18919/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1, судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 31.07.2018 р. в розмірі 705,00 грн., сплачений на р/р 2002, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 899998.

Ухвалу та квитанцію №0.0..1 від 31.07.2018 р. направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2/161/3037/18
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 29 серпня 2018 року, о 11.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 163/2260/17
Провадження № 2/163/19/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод для здійснення права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито суддею Гайдук А.Л. ухвалою від 20.09.2017 року з призначенням попереднього судового засідання на 02.10.2017 року.

Судовий розгляд позову призначено на 08.12.2017 року, за заявою представника відповідача розгляд відкладено на 19.12.2017 року.

04.01.2018 року за виданим на підставі ст.33 ЦПК України розпорядженням керівника апарату проведено повторний автоматичний розподіл у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гайдук А.Л. понад 14 днів; для розгляду справи визначено суддю Чишія С.С.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви до провадження.

З огляду на положення ст.ст.3, 19, 274, п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII та зміст позовних вимог вбачаються підстави для продовження розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.240 ЦПК України слід визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання для розгляду позову по суті з врахуванням графіка раніше призначених справ.

При цьому ОСОБА_1 слід мати на увазі, що її повноваження опікуна(піклувальника) припинені 10.10.1999 року у звязку з набуттям повноліття ОСОБА_2, відтак припиняються її повноваження як представника в розумінні §2 Глави 4 Розділу І ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 19, 240, 274, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Призначити засідання в даній справі для розгляду позову по суті на 10 годину 25 січня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 1813/5207/2012
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-1583 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 10.00 год. 31 травня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5