overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/35/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Заявнику було запропоновано в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин. Крім того, у своїй заяві заявник просить повернути сплачений при предявленні заяви судовий збір у сумі 320 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі заяви був сплачений судовий збір у сумі 320 грн., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у сумі 320 грн., сплачений відповідно до квитанції № 804834 від 13.12.2017.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 204/6192/17
Провадження № 2/204/189/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

25 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на 1/2 домоволодіння,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на 1/2 домоволодіння - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 56, місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.

Дніпровська міська рада, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341776, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9.

Суддя В.В. Самсонова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4020/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. у справі №705/4020/17 (провадження 2/705/592/18), вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування режиму окремого проживання подружжя та про розірвання шлюбу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 30.01.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що складений актовий запис № 30.

11.01.2018 відповідач у справі ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про скасування режиму окремого проживання подружжя, встановленого рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 та про розірвання шлюбу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини справи, а саме: встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про встановлення режиму окремого проживання подружжя в розмірі, визначеному підпунктом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 2 ст. 194, ст. 175,177,185 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування режиму окремого проживання подружжя та про розірвання шлюбу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: доказів, що підтверджують встановлення режиму окремого проживання подружжя та документу про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру за зустрічним позовом в розмірі 704 грн. 80 коп.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви, вона буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Провадження № 2/628/1314/18
Справа № 628/2500/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за адресою : Харківська область, м.Купянськ, смт.Ківшарівка, 39/84 до виконавчого комітету Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, за адресою : Харківська область, Купянський район, с. Курилівка, вул. Лозова, 1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

20 серпня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 12 вересня 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 559/1761/17
Номер провадження 2/559/144/2018
У Х В А Л А

місто Дубно Рівненська область

09 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Сільська, 79, с.Варковичі, Дубенський район Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Сільська, 79, с.Варковичі, Дубенський район Рівненської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: вул.Сільська, 79, с.Варковичі, Дубенський район Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Сільська, 79, с.Варковичі, Дубенський район Рівненської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5858/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року надійшла до суду позовна ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позивач підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 12.01.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.08.2018

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 0912/1628/12
Провадження № 6/349/5/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши подання головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань визначених виконавчим документом, який перебуває на виконанні у Рогатинському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам п.11.1.1. Наказу/Інструкції Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити заявнику та зобовязати заявника у строк до 09 год. 30 хв. 29 січня 2018 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 219/464/18
Провадження №2-н/219/113/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням ст. 161 ЦПК України.

Заявник просить стягнути аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 відсотків.

Разом з тим, відповідно до частини 2 та 5 статті 182,183 Сімейного Кодексу України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Також відповідно до п.4-1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176 гривень 20 копійок.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити свої вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина та в якому розмірі, а також сплатити судовий у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Враховуючи право заявника на звернення до суду, вважаю за необхідне відповідно до ст. 185 ЦПК України залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 161,185 ЦПК України, ст. 182,183 СК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п*ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз*яснити заявнику, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
провадження № 2/243/553/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Інтеграл до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС Інтеграл звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22.12.2017 року позов КС Інтеграл залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням п.10 ч.3 ст.175, ч.4 ст. 177 ЦПК України.

04.01.2018 року до суду, представником позивача, подано заяву №278 від 27.12.2017 року про відстрочення в оплаті судового збору до моменту винесення судом рішення або його звільненні, на підставі якої просить суд відкрити провадження у справі та винести ухвалу про відстрочення в оплаті судового збору до моменту винесення судом рішення або його звільненні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В той же час, представником позивача у своїй заяві про відстрочення сплати судового збору жодних доказів на підтвердження своїх доводів не надано.

Крім того, представником позивача не надано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Враховуючи, що позивач зазначену ухвалу отримав, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідність до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки Інтеграл до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1