overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.06.2018 Справа №607/2106/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/2106/18 за позовом Бей хор ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання права власності .

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №440 від 29 травня 2018 р. проведено автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 466/773/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоененрго», ЛКП «Рясне-402», ПАТ Львівобленерго», з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особових рахунків,-

встановив:

1 лютого 2018року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоененрго», ЛКП «Рясне-402», ПАТ Львівобленерго», з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особових рахунків.

Ухвалою від 2 лютого 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоененрго», ЛКП «Рясне-402», ПАТ Львівобленерго», з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особових рахунків.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоененрго», ЛКП «Рясне-402», ПАТ Львівобленерго», з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особових рахунків.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоененрго», ЛКП «Рясне-402», ПАТ Львівобленерго», з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особових рахунків до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 26 квітня 2018 року о 17.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9770/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Шевченка,46), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46)
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46) судовий збір в розмірі 176,20 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 15 травня 2018 року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 730/143/18

провадження № 61-41189 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Сіті», третя особа Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області справу № 730/143/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Сіті», третя особа Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/286/18
Провадження №2/477/384/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2011 року на загальну суму 22150,03 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 10 квітня 2018 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2198/18 Справа № 188/733/17 Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М.П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Петропавлівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та Поклонський Ігор Сергійович про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги, скаржник не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.01.2017 року, необхідно сплатити судовий збір всього у сумі 320,00 грн. на рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати платіжний документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 314/5319/17
Провадження № 2/314/409/2018
УХВАЛА

іменем України

09.01.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення сином навчання.

Позовна заява ухвалою суду від 18 грудня 2017 року на підставі ст.185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Згідно з поштовим повідомленням, копію вказаної ухвали отримано 23 грудня 2017 року, тобто термін для усунення недоліків сплив 03 січня 2018 року, разом з тим, до цього часу недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Д.Беспалько

09.01.2018
Єдиний унікальний номер 263/7900/17
Номер провадження 22-ц/775/580/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 липня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуртовий Михайло Борисович на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року у складі судді Папаценко П.І., у цивільній справі №263/7900/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 03 липня 2018 року постановлено ухвалу, на яку відповідачем у справі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуртовий Михайло Борисович, подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 квітня 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 26 квітня 2018 року.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

24.07.2018
Провадження № 22-ц/780/2481/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2018 м.Київ Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 &#8211; ОСОБА_1на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Віленд» про забезпечення позову у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віленд» до ОСОБА_2, ТОВ «Будівельна девелоперська компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області 27 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 &#8211; ОСОБА_6на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 &#8211; ОСОБА_1на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 29 травня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 310/8975/16-ц

провадження № 61-41715ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого

2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/8975/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило