overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/69/18
Провадження № 2/747/60/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом якого учасники справи можуть ознайомитись 30.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12,13, 19, 76-81, 133, 141, 211, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Чернігівська область, Талалаївський район,с. Мигурів, вул.Шевченка, буд. 2, укладений 01 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, яке складається із житлового будинку літ. «А-1» та прибудови а-1, загальною площею 92,7 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м., двох сараїв літ. «Б-1» та «В-1», навісів літ. «Г-1», «г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1», погребу літ. «пг», що розташоване за адресою : Чернігівська область, Талалаївський район,с. Мигурів, вул.Шевченка, буд. 2,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 348/2576/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

22 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не прибув. Від його представника поступила заява, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності і у відсутності позивача.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Від них поступили заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі. Просили позов задоволити.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 10:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 546/881/17
Провадження № 2/546/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Решетилівка справу за позовом органу опіки і піклування Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування Решетилівської РДА Полтавської області звернувся до суду із позовом, в якому, з уточненням позовних вимог, просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 батьківських прав щодо їхньої малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягти з кожного з відповідачів на користь Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 у розмірі Ѕ частки їх заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

11 травня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позов в частині позовних вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про часткове залишення позову без розгляду підтримала.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, зясувавши думку всіх учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про часткове залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов органу опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8365/18

10 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/8365/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (35829, Рівненська область, Острозький район, с. Черняхів, вул. Вишнева, 59) про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 липня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/302/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки фактично припинені через різні поняття про шлюб і сімю та подружні обовязки, збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки та інтересам дітей.

12.04.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року сторонам надано строк для примирення три місяця та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 132/3617/15-ц
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про опис та арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про опис та арешт майна боржника.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року сторони не зявились. Від начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки старший державний виконавець Заводнюк І.М., в якої знаходится на виконанні виконавче провадження перебуває у щорічній відпустці.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про опис та арешт майна боржника на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/541/18 Справа № 200/7849/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8) про визнання договору недійсним та встановлення нікчемності правочину та за зустрічним позовом неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Служба у справах дітей Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації) про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 року зупинено провадження по вказаній вище справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого 20.08.2017 року ОСОБА_4.

За відомостями від Другої Дніпровської нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 зареєстровано відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8) про визнання договору недійсним та встановлення нікчемності правочину та за зустрічним позовом неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Служба у справах дітей Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації) про визнання договору недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годин 00 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 727/8494/18
Провадження № 2/727/1611/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2-во/523/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася в відпустці з 19.03.2018р. по 23.03.2018р., та з 26.03.2018р. по 28.03.2018р. - на лікарняному.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку допущену в рішенні суду від 11.12.2017р. з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Однак, при виготовленні рішенні судом була допущена описка, а саме не вірно вказано імя відповідача, а саме: замість «Іраїда», вказано невірно «Іраіда».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2017р., а саме вказати вірно імя відповідача - «Іраїда» замість «Іраіда».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/484/838/18 р.
Справа № 484/1346/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06.04.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївська обл.) про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення горошових коштів в сумі 320726,41 грн. за договором позики.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 10.15 годину 27 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: