overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/985/17
Провадження № 2/631/417/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 302/703/18
Провадження № 2/302/228/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

23.07.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

пр-ка відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018р. ОСОБА_1 звернувся в Міжгірський районний суд із цим позовом.

В судовому засіданні позивач вимоги про розірвання шлюбу підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її пр-к ОСОБА_3 суду заявили, що проти розірвання шлюбу, оскільки вони мають неповнолітніх дітей та просять надати сторонам строк для примирення протягом шести місяців

За ст.211 ч.5 ЦПК під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Тому, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін беручи до уваги, що у сторін є неповнолітні діти суд вважає, що слід надати сторонам строк для примирення, застосувавши ст.111 СК України.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.211 ч.5, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення чотири (чотири) місяці.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 26.11.2018р.

Провадження в справі на час надання сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст.353, 354ЦПК України.

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 656/860/17
Номер провадження 2/656/13/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 103 653,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче (попереднє) судове засідання призначалось на 22 грудня 2017 року та 10 січня 2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце підготовчого (попереднього) судового засідання повідомлена двічі під розписку 12 грудня 2017 року і 28 грудня 2017 року (а.с.48,49), про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зарити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 9 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Справа № 1621/360/12

Провадження № 6/542/132/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

30.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 08-50 год.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Національної поліції України (місцезнаходження м. Київ вул. Академіка Богомольця, 10, 01601), Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький) про стягнення збитків,

встановив:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення збитків.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення збитків.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 211/2729/18
Провадження № 2-сз/211/29/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 13 08 2018 року звернувся до суду з вищевказаною заявою про повернення судового збору .

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та заявник відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/5163/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/592/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_4, третій особі ОСОБА_5 (а.с. 108).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_4, відповідачу ФОП ОСОБА_3, третій особі ОСОБА_5 (а.с. 108)..

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 397/1694/17
У Х В А Л А

10.01.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15290,49 грн. за кредитним договором б/н від 09.04.2014 року

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 31 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити представнику позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 212/226/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

29.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 706 грн. сплачений у справі № 212/226/18, 2-о/212/337/18.

Суд, з огляду на заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2018 року, ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті окремого провадження у цивільній справі за її заявою про встановлення факту батьківства та проживання однією сімєю на день смерті, заінтересовані особи Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Центрально-Міський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

До вказаної заяви заявником були залучені дві квитанції про сплату судового збору на сумі 353,00 грн. сплачене у ПАТ «ПРИВАТБАНК» від 10.01.2018 року та на суму 353,00 грн. сплачене у ПАТ «Ощадбанк».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду ОСОБА_2 було відмовлено у відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 706 грн.

На підставі зазначеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 353 (триста пятдесят три) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.935315389 від 10.01.2017 року та у розмірі 353 (триста пятдесят три) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції ТВБВ 10003/0342 (Саксагань) ПАТ «Ощадбанк» DBC2DFDBF7E74C49 від 29.01.2018 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 171/2233/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, жіночої статі, вказати прізвище дитини - ОСОБА_1, ім'я - ОСОБА_3, по батькові - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 19 годині 35 хвилин, живонародженою, за рахунком у матері - першою, в Україні, у м. Сімферополь, від батьків мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 січня 2018 року.

Суддя:Л. І. Кодрян
Провадження №2/447/239/18
Справа №447/894/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяними внаслідок адміністративного правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259,263,268 ЦПК України, , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.06.2018року.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 431/6113/17
Провадження 2/431/286/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

05.02.2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі :

головуючого судді Березка О.М.,

за участю секретаря Кобиляр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Старобільського району Луганської області в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

05.02.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Старобільського району Луганської області на Садківську сільську раду Старобільського району Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а первісний відповідач заміні належним.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Старобільського району Луганської області на Садківську сільську раду Старобільського району Луганської області.

Слухання справи призначити на 14 лютого 2018 року об 09 год. 40 хв. в приміщення Старобільського районного суду Луганської області по вул. Миру, 38 «а».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Березка