У Х В А Л А

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 1016/2353/12

провадження № 61-1825 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення незаконним, державного акту на права власності на земельну ділянку недійсним

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір». З 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Під час пред'явлення позову ОСОБА_2заявлені вимоги немайнового характеру - про визнання рішення незаконним й визнання державного акту на права власності на земельну ділянку недійсним.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, беручи до уваги характер спору, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 429,2 гривень. Втім, скаржником сплачено лише 214,6 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Певний порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його доплату у розмірі 214,6 гривень.

Додатково судом встановлено, що у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України скаржником до касаційної скарги не додано копії скарги та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням екземпляру для суду.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 325 ЦПК України, за редакцією чинною на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Скаржником вимоги строків оскарження рішення суду апеляційної інстанції не дотримано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року отримав лише 12 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 07 вересня 2016 року у справі №6-1250цс16, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Зважаючи на те, що скаржника повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вручено 12 грудня 2017 року, є підстави визнати, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, а отже суд вважає за можливе його поновити.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, до цієї скарги мають бути застосовані вимоги статтей 392, 393 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали, щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 325, 326, 328 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року й на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення незаконним, державного акту на права власності на земельну ділянку недійсним залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 04 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний