Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1530/17
Провадження № 2/273/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення , яким виключити записи про нього , як батька дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Суємці Баранівського району Житомирської області, матір'ю якої є ОСОБА_3, із актового запису № 2, вчиненого виконавчим комітетом Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області 12 травня 2008 року, та як батька дитини ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Суємці Баранівського району Житомирської області, матір'ю якого є ОСОБА_3, із актового запису № 6, вчиненого виконавчим комітетом Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області 11 серпня 2010 року.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач зазначив, що він проживав у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 05 листопада 2005 року лише декілька місяців.

Відповідачка почала проживати з іншим чоловіком, народила від нього двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 доньку ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_5, але батьком цих дітей було вказано його тому, що шлюб між ними на той час не був розірваний.

У липні 2011 року ОСОБА_3. пред'явила до нього позов про розірвання шлюбу, у якому вказала про те, що вищезазначені діти не його, але рахуються його, оскільки їх біологічний батько не зареєстрував дітей на своє ім'я.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 18.08.2011 року шлюб між ними розірваний, діти залишились з відповідачкою.

У відповідь на його претензії відповідачка стверджує, що вона сама без його позову не може змінити актові записи про народження дітей та запропонувала йому вирішити це питання в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , згідно позовної заяви він просить суд розглядати справу у разі його неявки без нього.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась , про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно . Вона подала до суду письмову заяву про визнання позовних вимог.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005 року .

Відповідно до копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18.08.2011 року шлюб між ними розірвано (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 народила дитину - дочку ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_5 . Батьком дітей у свідоцтвах про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, записаний позивач по справі ОСОБА_2 (а.с. 4,5).

У відповідності до приписів ч. 1 , ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі , походить від подружжя . Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недісним, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 136 ч. 1 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, ти дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оскільки відповідач позов визнала, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, тому суд постановляє рішення у підготочому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 136 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити записи про ОСОБА_2, як батька дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Суємці Баранівського району Житомирської області, матір'ю якої є ОСОБА_3, із актового запису № 2, вчиненого виконавчим комітетом Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області 12 травня 2008 року, та як батька дитини ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Суємці Баранівського району Житомирської області, матір'ю якого є ОСОБА_3, із актового запису № 6, вчиненого виконавчим комітетом Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області 11 серпня 2010 року .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О. П. Михалюк