справа №619/3831/17
провадження №2/619/234/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна,

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, в якому на підставі ст.ст.203, 215, 216, 236, 388 ч.3 п.1, 246, 1216, 1261 ЦК України просила визнати договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул. Східна №18, посвідченому 19 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за №3848, - недійснім з моменту його укладення; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул. Східна №18, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 15 липня 2014 року; витребувати з чужого незаконного володіння ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул. Східна №18.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 19.12.2014 року реєстровий номер 3848; інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщині або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 15 липня 2014 року; чи існував заповіт ОСОБА_6 та на чию користь він був складений.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-261, 274-279, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5:

-належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 19.12.2014 року реєстровий номер 3848;

-інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщині або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 15 липня 2014 року;

-інформацію про те, чи існував заповіт ОСОБА_6 та на чию користь він був складений.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя Є. А. Болибок