Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 628/1564/14-ц

провадження № 61-41333ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації,

встановив:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року у складі судді Скородєлової В. В., залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Кружиліної О. А., Хорошевського О. М., відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у вищевказаній справі.

ОСОБА_1 оскаржив ці судові рішення у касаційному порядку.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій і задовольнити вимоги його заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, переглянута в апеляційному порядку, не входить до переліку ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року слід відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель