Провадження № 2/127/6504/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач, та третя особа до судового засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до копії довіреності від 23.11.2017 року (на 12 а.с.), ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 вести від її імені цивільні справи з усіма процесуальними правами, наданим законом позивачу. Наслідки закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що відповідно до договору про розірвання договору дарування квартири від 21.12.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали договір дарування квартири під № 11, яка знаходиться в житловому будинку під №3, що розташований по вулиці В. Порика в м. Вінниці, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 21.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3176.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 111609131 від 24.01.2018 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Порика Василя, 3/11

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі- задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: