overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3463/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 05 вересня 2018 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа №548/2263/15-ц
Провадження №2/539/538/2018
РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору кредиту недійсним та не виконаним,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) про визнання договору кредиту недійсним та не виконаним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 703/1043/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути в ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їхнього спільного сина.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивачка просила просиа призначити справу до судового розгляду при цьому клопотань не заявляла .

Відповідач в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду при цьому клопотань не заявляв, зазначивши, що позов визнає частково.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючисьст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 15 хв.15 червня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
233 № 233/1085/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотанням про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому в п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з'явився у судове засідання, яке відбулось 02 липня 2018 року, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Справа № 211/1671/18
Провадження № 2/211/1292/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає по АДРЕСА_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 650 грн. щомісячно на період його навчання, починаючи з 22 листопада 2017 року до 30 червня 2020 року включно.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 583/2083/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, я м. Охтирка, Сумської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про збільшення розміру аліментів

встановив:

04.06.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, я м. Охтирка, Сумської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.07.2018 року о 10.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ забезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2083/18, провадження № 3/583/712/18, на 24.07.2018 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Київ та учасникам справи - до відома та виконання.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2083/18, провадження № 2/583/712/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 357/320/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 12.01.2018 року та просить в судовому порядку визначити їй додаткового строку для прийняття спадщини після померлого 05.04.2014 року батька ОСОБА_2.

Представник позивача на підготовчому засіданні уточнила позовні вимоги відповідно до яких просила: визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом двох місяців для прийняття спадщини, після померлого 05.04.2014 року батька ОСОБА_2.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на розсуд суду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 19 червня 2018 року о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/10/18
Номер провадження 2/213/416/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 30.12.2013 року в сумі 465824 грн. 64 коп., що еквівалентно 16250 доларів США станом на 18.01.2018 року.

В підготовче судове засіданні відповідач та його представник не з»явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені своєчасно. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про долучення доказів по справі. Також в заяві зазначає, що станом на 10.04.2018 року відповідач перебуває за межами України, тому просить оголосити перерву по справі для виклику відповідача та дачі ним пояснень. Доказів про поважні причини неявки в підготовче судове засідання суду не надано.

Позивачем надано оригінал розписки ОСОБА_3 від 30.12.2013 року для долучення до матеріалів справи.

Представником відповідача надано для долучення до матеріалів справи копію рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.03.2017 року та копію договору займу грошей від 05.03.2013 року.

За таких обставин суд ухвалив підготовче судове засідання провести без участі відповідача та його представника.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Відповідачем ОСОБА_3 та його представником - відзиву на позов не надано.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №473/4143/17 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/740/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області) про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною.

29 березня 2018 року представником відповідачки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення.

Проте апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Розміри ставок судового збору, відповідно до частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», визначаються з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2017 році складав 1 600 грн. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за позовом немайнового характеру для фізичних осіб складає 0, 4 цього розміру.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 960 грн. (1600 х 0,4 х 150).

Несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 960 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова