overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5236/18
Провадження № 2/750/1502/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 122, м. Чернігів) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 122, м. Чернігів) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.07.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4957/18
Провадження № 2-н/415/320/18
14 серпня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2018 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 345/1239/18
Провадження № 2/345/781/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2018 року о 13 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 404/757/18
Номер провадження 2/404/1581/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 19.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 17.04.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 17.04.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 06.06.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 346/4453/18
Провадження № 2/346/2094/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного ст.ст. 151, 160-163 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 268,273,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

В решті позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, 30000.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради місцезнаходження м. Коломия пр. Михайла Грушевсього, 1 Івано-Франківська область, 78203, .

Суддя: ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1873/17
Провадження № 2/433/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Про наявність вказаної ухвали суду позивача повідомлено телефонограмою від 20.12.2017.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надходило документів чи клопотань про продовження строку, наданого судом для усунення недоліків заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року позивач у встановлений строк не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ,260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Певна
Справа № 351/816/18
Номер провадження №2-д/351/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині судове доручення Окружного суду м. Свідниці VII відділу праці та соціального страхування ОСОБА_1 про вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Окружного суду м. Свідниці VII відділу праці та соціального страхування ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення для участі в розгляді справи ОСОБА_2 судова повістка не вручена у зв'язку із його відсутністю за місцем проживання - в м. Снятин по вул. В.Коснятина, 96, Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, зважаючи на обставини справи, а також стислі строки виконання судового доручення, вважаю що його слід повернути до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання, у звязку з неможливістю його виконання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення Окружного суду м. Свідниці VII відділу праці та соціального страхування ОСОБА_1 про вручення судових документів ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
14.08.2018
Справа № 2-4379/05
Провадження № 6/642/154/17
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши подання представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_2 для встановлення місцезнаходження боржника.

Заява відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В. Бородіна
УХВАЛА

Справа № 564/1064/14-ц

18 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області винесено ухвалу № 564/1064/14-ц у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 564/1064/14-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, судом вставнолено, що при написанні тексту ухвали про забезпечення позову судом було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено дату винесення вказаної ухвали, а саме вказано «16 травня 2014 року», хоча має бути «19 травня 2014 року».

Вказана вище заява судом була розглянута саме 19 травня 2014 року, що підтверджується журналом розгляду судових справ і матеріалів суддею Цвіркуном О.С.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вказану вище ухвалу суду № 564/1064/14-ц.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду № 564/1064/14-ц за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову технічну описку, а саме: зазначити вірно дату винесення ухвали «19 травня 2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 1212,1213 ЦК України, ст. 1,27 Закону України «Про електроенергетику», п. 37,42,48,53 ПКЕЕН, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» вартість необлікованої електричної енергії на загальну суму 3 654,5 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 лютого 2018 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/7035/18
Провадження № 2/592/2428/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
№ провадження 2/646/72/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" січня 2018 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова у судді Салайчук С.М. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Салайчук С.М., яка була призначена на посаду судді строком на пять років

на підставі Указу Президента України № 286/2012 від 24.04.2012 року, суддя Салайчук С.М. не може продовжувати розгляд справи.

Таким чином, після автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді Мальцева С.О.

В цій справі ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

02.01.2018 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 4195 від 29.11.2017 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 15 січня 2018 рік на 12-40 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев