У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/78/16-ц

25 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участтю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №348/348/78/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав повністю та пояснив, що рішенням Надвірнянського районного суду від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до нього про поділ спільно нажитого майна подружжя та за його зустрісним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволено частково, проведено реальний поділ будинковолодіння. На виконання рішення суду, яке набрало чинності, він отримав 2 виконавчі листи, однак один з виконавчих листів втратив, а саме виконавчий лист, яким зобов"язано ОСОБА_2 по розробленому варіанту поділу провести ряд робіт пов"язаних з реальним розподілом житлового будинку. Просить суд видати дублікат виконавчого листа для можливості предявити його до примусового виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила відносно задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що вона не згідна проводити будь-які роботи по реальному розподілу будинковолодіння.

Заслухавши поясненя учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 17.03.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволено частково, проведено реальний поділ домоволодіння №7 по вул. Борсучній в с.Зелена Надвірнянського району, стягнено грошові кошти в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних часток та вирішено питання про судові кошти.

На виконання вищезгаданого рішення судом видано виконавчі листи ОСОБА_1, проте оригінал одного виконавчого листа про зобов"язання ОСОБА_2 провести демонтажні роботи заявник ОСОБА_1 втратив, про що сам зазначив в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст.1,2,17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці наголошує, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення,ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Невід'ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» та інші.

Тому суд, з огляду на вище наведене вважає можливим заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Керуючись ст.247 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №348/348/78/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме виконавчий лист, яким зобов"язано ОСОБА_2 по розробленому варіанту поділу житлового будинку: провести демонтаж дверного блоку між житловою кімнатою літ.1-4 і житловою кімнатою літ.1-5, а дверний пройом замурувати цеглою; демонтувати дверний блок між коридором літ. 1-2 і кухнею літ.1-6, а дверний пройом замурувати цеглою; демонтувати дверний блок між верандою літ.«ІА» та ванною літ.1-7, а дверний пройом замурувати цеглою(демонтований дверний блок віддати ОСОБА_1В.); облаштувати дощату перегородку горища по лінії поділу - розмежування будинку; змінити та переоблаштувати автономну мережу електропостачання, від загального вводу(виробити нову документацію).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п»ятнадцяти днів з дня її проголошення,у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.