overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7852/17
Провадження № 2/644/403/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання причини пропуску строку поважними та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, 3-я особа у справі 12 Харківська державна нотаріальна контора, -

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1221, 1217, 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 141, 258, 259, 264-265, 273, 430, п.9, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що померла 09.05.2017 року, терміном в два місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 365/726/17
Номер провадження: 2/365/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи та повідомляє, що повне рішення суду буде складено 17 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину задовольнити частково.

Розмір аліментів, призначених рішенням Згурівського районного суду Київської області від 3 червня 2010 року змінити та стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працездатного, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_3, зареєстрованої в АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 900 (дев'ятсот) грн щомісячно, починаючи з 22 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відкликати із відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області виконавчий лист № 2-173/10 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Одинака О.О., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: Чернівецька міська рада, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні землею спільного користування шляхом демонтажу огорожі та господарських будівель,

встановив :

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 10:30 20 вересня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак

В.В. Яремко
Ухвала

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/15406/16ц

провадження № 61-1374 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж», про визнання недійсним договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року подані касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та оформлені відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційних скаргах доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справу № 755/15406/16ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж», про визнання недійсним договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 631/857/18
Провадження № 2/615/560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02.08.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2010 року в розмірі 24162,29 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до розпорядження голови Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.08.2018 року дану цивільну справу № 631/857/18 передано до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, куди надійшла 10.08.2018 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З витребуваної судом в порядку ст.187 ЦПК України інформації з Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 02-12/687 від 20.08.2018 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, продав будинок за адресою: вул. Центральна, 86, в с. Рокитне Нововодолазького району Харківської області та 08.02.2011 року вибув до м. Мерефа, вул. Дарвіна, 4, що відповідно до положень п.1 ст.27 ЦПК України свідчить про територіальну підсудність даного спору Харківському районному суду Харківської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, належить до підсудності Харківського районного суду Харківської області, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.08.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/636/2018 Справа № 641/5775/18
20 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/25371/16-ц

провадження № 61- 629 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу члена Національної спілки художників України ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Київського міського центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів до члена Національної спілки художників України ОСОБА_1, третя особа - Департамент комунальної власності міста Києва про виселення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні члена Національної спілки художників України ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 761/25371/16-ц за позовом Київського міського центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів до члена Національної спілки художників України ОСОБА_1, третя особа - Департамент комунальної власності міста Києва про виселення.

Клопотання члена Національної спілки художників України ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
16.08.2018 227/3271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з проханням стягнути на користь Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

16.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/919/17 Номер провадження 22-ц/786/195/18Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) дійсним та стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційних скарг).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України (2017 р.) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційними скаргами.

Заяви чи клопотання в апеляційних скаргах відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників розгляду справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг направити ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Маяк».

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.01.2018 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області: О. А. Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О.А.Лобов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 322/827/18
20 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву:
дата народження: 03 квітня 1984 року,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1
до ОСОБА_2 (боржник)
дата народження: 05 червня 1985 року,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2,
місце проживання: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160 - 162, 164, 167 - 169, 172 ЦПК України, ст. 180 - 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2018 року, до повноліття ОСОБА_3.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя А.Б. Шиш