overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/645/18
Провадження № 2/209/680/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом , в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 49064,48 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додані належним чином засвідчені копії документів, та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Крім того до позовної заяви позивачем додане платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам до оформлення платіжних документів.

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 10 квітня 2018 року, позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, яку отримано 29.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не виправив, керуючись ч.3 ст. 185 та ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О.Лобарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/2043/18
06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «06» квітня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
Номер провадження 2/643/4904/18
УХВАЛА
03.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул. В. Зубенко, 34-А) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. В. Зубенко, 34-А) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 05.10.2018 року о 10:30 годині.
В судове засідання викликати: сторони.
Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Ференчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10418/17

Провадження № 2/643/1022/18

16.05.2018 рроку Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження: м.Харків, пл. Конституції, будинок 7.

Суддя Н.В. Єрмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шевчук А.В.
№22-ц/796/1646/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/501/17
У Х В А Л А

10 січня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1,третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України,, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1,третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа№592/1091/18
Провадження №2/592/1092/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення ним навчання в Національної академії Національної гвардії України, але не більше ніж до досягнення сином 23 років, починаючи стягнення з 01.02.2018 року на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
Строк проведення судового засідання 10 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої визначено суддю, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), і передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною 3 статті 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175, 293, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (поштовий індекс 01014, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (поштовий індекс 01004, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Призначити судове засідання на 18.06.2018 о 17:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 234/9115/18
Провадження № 6/234/201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

суддя Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Краматорську подання державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року до суду надійшло подання державного виконавця Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Разом з тим з мотивувальної частини подання вбачається, що боржником є не ОСОБА_2, а громадянка ОСОБА_3, яка на підставі виконавчого листа №2/234/3619/17 від 26.09.2017 року, виданого Краматорським міським судом, зобовязана сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь самої же ОСОБА_3. Одночасно з резолютивної частини подання вбачається прохання про оголошення розшуку вже третьої людини ОСОБА_4, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомо в якому місті.

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України містить статтю 438, відповідно до якої вирішується питання про розшук боржника або дитини, привід боржника.

Однак подання державного виконавця обґрунтовано посиланням на ст.375 ЦПК України, тобто відповідно до цивільно-процесуального законодавства, яке втратило чинність.

Враховуючи вищенаведене подання слід повернути державному виконавцю для належного оформлення відповідно до вимог чинного ЦПК України.

Одночасно державному виконавцю слід приділити більше уваги належному викладенню змісту подання, долучивши до останнього потрібні для обґрунтування матеріали.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, повернути державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Пр.№ 2-сз/155/6/18
Справа № 155/1073/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

При поданні цієї позовної заяви позивачем було сплачено 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору, однак на інший рахунок.

Ухвалою судді Горохівського районного суду позовну заяву повернуто позивачу.

У звязку з цим ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 0.0. від 09 липня 2018 року при поданні вищевказаної заяви позивачем було сплачено 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

За таких обставин сплачений ОСОБА_2 при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, м.Горохів, вул.Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_2 (Волинська область, м.Луцьк вул.Путінцева, 7/3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений нею при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок), який було сплачено на р/р 6001, МФО 899998, згідно квитанції № 0.0..1 від 09 липня 2018 року, виданої ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили……………………..………….. 10 серпня 2018 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Ухвалу видано «___» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Провадження № 2-п/628/12/18
Справа № 628/2198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р. суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.11.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 про захист прав споживачів, про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 628/2198/17 за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 про захист прав споживачів, про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.11.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 про захист прав споживачів, про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 червня 2018 року на 13.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення направити з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 138/2944/17
Провадження №:2/138/168/18
УХВАЛА

про витребування доказів

30 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - ОСОБА_3, який помер 07.01.2013.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, де просив витребувати з Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області довідку про осіб, зареєстрованих та які проживали разом із померлим 07.01.2013 ОСОБА_3, розгляд клопотання проводити у відсутність позивача.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, подали до суду клопотання, де просили витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлого, розгляд клопотання проводити у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області довідку про осіб, зареєстрованих та які проживали разом із померлим 07.01.2013 ОСОБА_3, а також з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 07.01.2013, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільську державну нотаріальну контору (вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський, Вінницької області) до 26 квітня 2018 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 07.01.2013, останнє місце проживання якого та місце смерті с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області.

Зобовязати Бронницьку сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області до 26 квітня 2018 року надати довідку про осіб, які зареєстровані та які проживали разом із померлим 07.01.2013 ОСОБА_3 на день його смерті по вул. Леніна, 85, в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: