overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/295/18
Провадження № 2/714/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"15" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, реєстрації шлюбу 29 серпня 1976 року Горбівською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 11 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 83,30 кв.м., у т.ч. житловою 47,40 кв.м., та господарських будівель та споруд: сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», криниця № 1, воріт №2, огорожі №№ 3, 4.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності в майні бувшого колгоспного двору на 1/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 83,30 кв.м., у т.ч. житловою 47,40 кв.м., та господарських будівель та споруд: сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», криниця № 1, воріт №2, огорожі №№ 3, 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 24.08.2018 року включно.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/281/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 07.05.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/8274/17
Номер провадження 2-н/404/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 165 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 162-167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №404/8274/17 по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 766/4391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 березня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 316/581/18
Провадження № 2/316/507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/581/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шипілова Світлана Володимирівна до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про припинення права на аліменти повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шипілова Світлана Володимирівна до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про припинення права на аліменти повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.08.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 297/1484/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О.,перевіривши матеріали заяви матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14 серпня 2018року на 15:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа№592/3380/18
Провадження №2/592/1699/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2014 року Зарічним відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 700, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/886/17
Провадження № 2/670/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

09 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частина від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа №485/1689/17
Провадження № 2/485/168/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку про її повернення позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

08.12.2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви за вхідним номером 6657/17.

На даний момент, ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 постановлено не було.

З тексту заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання відкликає свою позовну заяву.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню на підставі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3537/18 Справа № 453/850/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним та визнання договору управління нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним та визнання договору управління нікчемним направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Зазначена ухвала набрала законної сили та позивачем у встановленому законом порядку оскаржена не була.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускається.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.2 ст. 31 ЦПК України).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання по справі.

30 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду про відкриття провадження у справі, з порушення правил підсудності.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції не вирішувалось питання про відкриття провадження у справі, за правилами статті 187 ЦПК України, та не визначалась підсудність по справі.

Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала судді про прийняття до провадження цивільної справи у переліку не зазначена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року про прийняття до провадження цивільної справи повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 527/43/18
провадження № 2/527/206/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М. розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 1179068,00 грн. Цього ж дня від позивача ОСОБА_1 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 994664,00 грн.

Згідно автоматизованого розподілу обидві справи № 527/41/18 та № 527/43/18 передані до провадження судді Марущак Р.М.

З матеріалів цих справ вбачається, що позови мають однорідні вимоги та правовідносини, що випливають із позики, подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача.

Ч. 1 ст. 34 ЦПК України встановлено, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об»єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об»єднання справ в одне провадження, роз»єднання позовних вимог, про відмову в об»єднанні справ в одне провадження, роз»єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З викладеного вбачається, що є законні підстави для об»єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст.188, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 527/41/18, провадження 2/527/204/18 та справу № 527/43/18, провадження № 2/527/206/18 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - об»єднати в одне провадження.

Об»єднаному провадженню присвоїти номер справи - 527/41/18, номер провадження 2/527/204/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Провадження № 2-о/229/265/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 22 серпня 2018 рокуна 09:00год.

В судове засідання викликати заявника. заінетересовану особу

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_2