Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 127/93/17-ц

провадження № 61-3635св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Марчук В. С., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просив скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 23 вересня 2015 року, зареєстровану за № ВН 26 на об'єкт - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира № 2) на АДРЕСА_1, замовником якої є ОСОБА_4; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, індексний номер 47937972, видане 19 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Стаховою Т. В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 26276186, прийняте 19 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Стаховою Т. В., стосовно реєстрації за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року у складі судді Сичука М. М. у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Марчук В. С., Медвецького С. К., Оніщука В. В., рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 Скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23 вересня 2015 року на об'єкт - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира № 2) на АДРЕСА_1, замовником якої є ОСОБА_4 В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Зокрема, заявник зазначає, що позовні вимоги про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У квітні 2018 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить залишити без змін оскаржуване рішення, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило