overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, який за формою і змістом не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення до суду).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання 21.12.2017 року вказаної ухвали суду адресатом підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2017 року представником позивача 17.01.2017 року на адресу суду направлено позовну заяву в новій редакцій, однак як вбачається з поданого позову недоліки на які вказувалось в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача у визначений судом строк не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті представником позивача у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 276/19/18
Провадження по справі № 2/276/123/18
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

15 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 20.02.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/643/1866/18
15.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Ширіної Я.В.,
позивача ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання повного тексу рішення відкладається на п'ять днів.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7), ОСОБА_2 (місце реєстрації? АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/11/18
Провадження № 2/723/393/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованоті

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить вимог передбачених пунктами 7, 10 частини 3 зазначеної статті.

В позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати позивачу строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 285/3951/17
провадження № 2/0285/355/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

09.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.11.2017 року ОСОБА_1 позивач у справі, звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_3 відповідачем у справі.

Встановлено, що сторони з 29.08.1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала заяву у якій просить справу слухати без її участі. Просить надати строк на примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, з метою збереження сімї а також для повного та всебічного вирішення справи і враховуючи те, що примирення не суперечить моральним засадам суспільства, позивач просить надати строк на примирення, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12.03.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба

Су
Номер справи 623/2750/17
Номер провадження 2/623/163/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

09.01.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

07.11.2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно актового запису про смерть № 32 від 01 квітня 2016 року наданого Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 01 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обовязки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смертіще до пред'явлення до неї позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК Україниможливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті, ще до пред'явлення до неї позову, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду з вказаним позовом 07.11.2017 року, тобто вже після смерті відповідача ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі має бути відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст160-161,168 ЦПК України , -
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 3878 грн. 21 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 2885 грн. 86 коп..;
-індекс інфляції - 1456 грн. 15 .коп.
-3% річних від прострочення суми- 281 грн.16 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Справа № 626/129/18
Провадження № 2/626/394/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

10.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинтинов Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини , -

В с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року по справі було призначено експертизу, та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що 08.08.2018 року надійшов висновок експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини до судового розгляду в Красноградському районному суді на 15:00 год. 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.01.2018 року Справа № 189/105/18
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.160, ст.161, ст.167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з боржника, ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, вартість сплаченого нею судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.С. Пустовар
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа718/2832/17
Провадження №2/718/1094/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.