overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/7758/17

Провадження № 2-во/185/65/18

06 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст.ст. 269,489 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, заяву про внесення виправлень в рішення суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 269,260,489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 серпня 2018 року о 08:30 годин за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/2244/17
Провадження №2-н/148/1/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 20, ч. 1 ст. 68 ЖК України, ст.526, 610, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, ст.170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/26/18
н.п.№ 2/599/37/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Гає- Розтоцької сільської ради ( с. Гаї Розтоцькі Зборівського р-ну) про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 22 січня 2018 року відзив на позов

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 643/16108/17

Провадження № 22-ц/790/2625/18

14 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2018 року (суддя Короткий І.П.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутим в особисту приватну власність, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26176, 90 гривень грошової компенсації замість частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на майно скасувати і в цій частині позову відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 352/1070/17
Провадження № 22-ц/779/587/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Карпатська нафтова компанія» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Хоминець М.М. 12 лютого 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Драгомирчанська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ТОВ «Карпатська нафтова компанія» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «Карпатська нафтова компанія» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ТОВ «Карпатська нафтова компанія» строк на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Карпатська нафтова компанія» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 20 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа №: 400/517/18
Провадження № 2/400/239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. , на підставі поданих матеріалів за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5, ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та отримання пояснень від відповідача, суд вважає за необхідним провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 606/395/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
07 червня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 07 червня 2018 року о 12.30 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 740/746/18
Провадження № 2/740/790/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 12 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1»ю Іванівною, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, в порядку спадкування право власності на 1 / 6 (одну шосту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Козацька, 30.

Визнати за ОСОБА_1»ю Іванівною, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, в порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Козацька, 30.

Визнати за ОСОБА_1»ю Іванівною, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, право власності на 1 / 3 (одну третю) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Козацька, 30, як за колишнім членом колгоспного двору.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-. Відповідач: Великокошелівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, місцезнаходження-16621, с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності, 21.

Суддя В.Олійник.
Справа №666/6745/15-ц
УХВАЛА

07.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, оскільки отримання їх особисто неможливо, про що надав заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (м. Херсон, вул. 21 Січня, 24) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вказані докази надати суду до 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Савлук Т.В.
№22-ц/796/1470/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в спрощеному провадженні на 12 год 10 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.В.Соколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3118/18
Номер провадження: 22-ц/791/951/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 19 червня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/61/18
Провадження № 2/382/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 травня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Кучмій), ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований Двірківщинською сільською радою Яготинського району Київської області 26 листопада 2004 року, запис акту № 04, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

ОСОБА_1 повернути 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого ним судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 26 травня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.