overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/768/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2.

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1.

Місце проживання позивача Донецька область, м. Бахмут, пров. Першотравневий, буд. 124.

Представник позивача ОСОБА_1.

Місце знаходження представника позивача Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, буд. 39.

Відповідачі:

-ОСОБА_3.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2.

-ОСОБА_4.

Місце проживання відповідача Російська Федерація, Тюменська область, Ямало-Ненецький автономний округ, Пуровський район, селище Пуровськ, АДРЕСА_3.

Третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області.

Місце знаходження третьої особи Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 190.

Предмет позову позбавлення батьківських прав.

Підстави позову не виконання батьками обов`язків по вихованню дитини, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.02.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 01.02.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/15215/17

Провадження № 2/219/768/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 307/3343/16-ц
Провадження № 2/307/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю: представника позивача ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Вонігівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 30.01.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/734/17 Номер провадження 22-ц/786/325/18Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 09:20 год. 23 січня 2018 року року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 444/2435/17
Провадження № 2-сз/444/7/2018
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та просить винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1600 грн.

Суд оглянувши матеріали справи № 444/2435/17 та заяву про повернення судового збору від 09.01.2018 р. прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні заяви позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1600 грн. на рахунок отримувача - 0286, код банку отримувача 825014, код отримувача 36762986, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, що підтверджується платіжним дорученням від 12.10.2017 року.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2017 року по справі № 444/2435/17 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, за подання позовної заяви становить 1600 грн.

Керуючись ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області, код ЄДРПОУ - 36762986, що розташоване за адресою: 80300 м. Жовква вул. Воїнів УПА, 35 повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (сума прописом - Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0286, МФО - 825014, за платіжним дорученням № РROM2B7ZC2 від 12.10.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

15.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комісія з питань захисту прав дитини при Вінницькій районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 12.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила відкласти розгляд справи на іншу дату та дану заяву розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи начальник служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_4 в надісланій до адресу суду заяві просила дану справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2018 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/401/18
Номер провадження 2/341/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27 березня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 30 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Києво-Святошинського районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 569/183/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_2 її опікуном , посилаючись на те, що ОСОБА_3 прикута до ліжка, не взмозі розмовляти, писати, читати, самостійно харчуватися, бизьких та рідних практично не впізнає, значення своїх дій не усвідомлює та не керує ними.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючої судді Панас О.В. та присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (що проживає: 33028, АДРЕСА_1) заінтересована особа орган опіки та піклування (м.Рівне вул. Соборна, 12) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 15.02.2018 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2, особу , щодо якої розглядається справа ОСОБА_3,представника заінтересованої особи - орган опіки та піклування управління ПСЗН.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючої судді Панас О.В. та присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/641/443/2018 Справа № 641/8256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Зав,ялової) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 14 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області , про що зроблено актовий запис №123 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з скандалами та сварками в сім,ї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 (Зав,ялової) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 08 лютого 2018 року о 09-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 638/7375/15-ц
Провадження № 2-во/638/65/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова суду від 29.12.2015 року, -

встановив:

29.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового приміщення в натурі.

Сторони у вказаній справі звернулися до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, в якій просять вказати у резолютивній частині рішення вірну назву вулиці «вул.Деревянка» замість невірного «вул.Деревянко».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку у рішенні суду, а саме невірно зазначено назву вулиці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.12.2015 року, вказавши за текстом рішення «вул.Деревянка» замість невірного «вул.Деревянко».

В іншій частині рішення суду від 29.12.2015 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 219/8877/17
Провадження №2/219/193/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути транспортний засіб.

В судове засідання призначене на 11-00 годину 12 січня 2018 року не зявилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача та представника позивача надійшли заяви про відкладення судового засідання, для врегулювання спору мирним шляхом.

В судове засідання також не зявився представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс», про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про відкладення судового засідання, для врегулювання спору мирним шляхом.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути транспортний засіб до 14-00 години 01 лютого 2018 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2-во/734/53/17 Справа № 734/3947/17
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року було ухвалено визначити ОСОБА_1 додаткові шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 вересня 2009 року.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : в абзаці восьмому мотивувальної частини рішення невірно вказане прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Позивач просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради, Євминської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа : ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вірно зазначивши в абзаці восьмому мотивувальної частини рішення суду прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_3.

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради, Євминської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа : ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вірно зазначивши в абзаці восьмому мотивувальної частини рішення суду прізвище ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя