У Х В А Л А

9 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-68/11

провадження № 61-1759 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», про визнання неправомірними дій державного виконавця у справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕББанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 16 грудня 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із вказаною касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 11 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга, подана 16 грудня 2017 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено найменування суду, до якого подається скарга. Також не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ПАТ «СЕББанк».

За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 9 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь