overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 696/126/18

провадження № 61-41708 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року у справі за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2018 року ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі в справі, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії рішення Камянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам'янського районного суду Черкаської області справу № 696/126/18 за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №488/2388/17 21.05.2018
Справа № 488/2388/17
Провадження № 22ц/784/965/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Бондаренко Т.З., Базовкіної Т.М.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 червня 2018 р. на 09.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/895/18
Провадження № 22-ц/777/1870/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району на рішення Тячівського районного суду від 08 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 08 липня 2018 року.

20.07.2018 року до апеляційного суду Закарпатської області від Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району надійшла письмова заява про відкликання апеляційної скарги. Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району слід застосувати положення п.2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути її скаржнику. Керуючись п.2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району на рішення Тячівського районного суду від 08 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бисага Т. Ю.
Провадження № 4-с/161/90/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку на дії заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст. 103, 182, 222, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника про призначення експертної оцінки арештованого нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 127/2-2444/10
Провадження № 2/127/4073/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову Вінницькій міській раді відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на самовільно переобладнану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 104,1 кв.м., житловою площею 85,1 кв.м., яка складається з: коридора 1-1 площею 7,4 кв.м., кімнати 1-2 площею 34,3 кв.м., коридора 1-3 площею 3,8 кв.м., кімнати 1-4 площею 10,0 кв.м., кімнати 1-5 площею 27,1 кв.м., їдальні 1-6 площею 13,7 кв.м., санвузла 1-7 площею 3,5 кв.м., кухні 1-8 площею 4,3 кв.м., погріба літ. «П/БЗ».

Стягнути з Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5 620,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 317/2027/18
№/п 2-н/317/ 58/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28,160, 161,163,167-173 ЦПК України,ст.ст.180-182,184 СК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 163/1119/18
Провадження № 2-н/163/18/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України,
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.06.2018 року до його повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, в користь держави 176(сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3.Судовий наказ про стягнення місячного розміру аліментів звернути до негайного виконання.
Головуючий: суддя С.С.Чишій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________________ 201__ року.
Суддя : С.С.Чишій
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 201_ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню для виконання до «____» ______________ 201_ року
Суддя : С.С.Чишій
Секретар : (_________________)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/7168/18
Провадження 2/127/1260/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу № 127/7168/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька міська рада про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 року в цивільній справі № 127/7168/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька міська рада про встановлення сервітуту призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено (а.с. 60).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 17.07.2018 року (а.с. 143-145) ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 року було скасовано, а справу № 127/7168/18 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/7168/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька міська рада про встановлення сервітуту.

Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2018 року на 15.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1192/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі № 219/10899/17 (суддя Конопленко О.С.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, 02 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-н/734/32/18 Справа № 734/1678/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, заявлено вимогу, за якою у відповідності до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, а тому існують підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти заяву про видачу судового наказу.

Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей

Чернігівської області
Справа № 305/592/18
Провадження № 22-ц/777/1905/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2018 року о 10.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 344/318/18
Провадження № 2-о/344/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про про видачу обмежувального припису, яким заборонити ОСОБА_3 наближатися (проходити на територію) до місяц навчання малолітнього ОСОБА_2, а саме Івано-Франківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №25, розташованої за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. 24 серпня, 13, сторокм на шість місяців.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 00 хв. 12.01.2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.