overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розміру стяуваних аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд по суті не розпочато.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19,189,274 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189,274, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01 березня 2018 о 10.30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 152/785/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.06.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованість в розмірі 36859,20 грн.

Ухвалою судді від 13.06.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву. Розгляд справи призначено на 8 годину "20" серпня 2018 року в порядку спрощеного провадження у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.), без повідомлення (виклику) сторін.

До вказаної дати до суду матеріали позовної заяви та копія ухвали суду від 13.06.2018 року повернуті УКРПОШТОЮ, причина повернення "адресат не проживає".

Відповідно до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі відсутності відомостей про вручення учаснику справи повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_2 належним чином не повідомлено про наявність позовних вимог до нього та дату, місце і час розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хв. 04 вересня 2018 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.08.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 676/6733/17
Номер провадження 2/676/3032/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Грушківської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Каштанівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_4 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа , а саме, що виданий на ім'я ОСОБА_6 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 07.03.1997 року № 431, виданий на підставі розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації від 10.02.1997 року № 42-р належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Каштанівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) 1,67 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, на підставі сертифікату серії НОМЕР_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Шевцова Л.М.
Cправа № 242/2167/18
Провадження № 2/127/2475/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
19.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8462/17
УХВАЛА

19 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8462/17
2-во/205/10/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 205/8462/17-ц від 22.12.2017р., виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровські від 22.12.2017р. у справі № 205/8462/17 без повідомлення учасників справи на 23 січня 2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа №524/9741/17
Провадження №2/524/929/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, через те, що між ними не досягнуто домовленості з приводу участі відповідача, як батька у здійсненні матеріальних витрат на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючи ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1(місце проживання:Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ю.Кондратюка, 28Б)

Відповідачем - ОСОБА_2(місце реєстрації:Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ю.Кондратюка, 28Б)

Призначити по справі судове засідання на 11:00 15 лютого 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Витребувати від позивача відомості про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить поштових індексів, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України в позовній заяві не викладено обставини та не зазначено докази, які підтверджують, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, проживає разом з позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 138/3853/16-ц
Провадження №:2/138/18/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/3608/17
Провадження № 2/500/1061/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, -
У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 10 днів.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -
Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повідомити учасників справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 26 січня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/5815/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2017 року провадження по даній справі зупинене на час проведення почеркознавчої експертизи.

02.02.2018 року через канцелярію суду надійшов Висновок експерта №4/412 від 30.01.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування поновити.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. для розгляду по суті.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/100/18 провадження № 2/361/1106/18
У Х В А Л А

«23» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в ухвалі суду від 23 січня 2018 року не вірно зазначено дату судового розгляду, замість вірного 29 січня 2018 вказано 29 лютого

2018 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року по справі № 361/100/18 (провадження № 2/361/1106/18) за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: вказати вірну дату судового розгляду -09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 754/5455/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1) про виділення частки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки квартири.

25.10.2017 року ухвалою суду провадження в даній справі зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судової будівельно - технічної експертизи.

12.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва повернулася дана цивільна справа з Незалежного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки квартири.

Розгляд справи в загальному порядку призначити на 11 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя