Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2152/17

Номер провадження: 2/511/69/18

"10" січня 2018 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на їх користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 72670.63грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № б/н від 09.01.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4200.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим у неї перед ПАТ КБ ПриватБанк станом на 25.09.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 72670,63грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 4078,53грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 60864,77грн.; заборгованість за пенею та комісією 3790.63грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 3436,70грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу Роздільнянського ГУДМС України в Одеській області, про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача.

З довідки адресно - довідкового підрозділу Роздільнянського ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в 2014 році померла.

На запит суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану було надано копія актового запису про смерть № 357 від 14.05.2014 року, складений Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що остання померла 14.05.2014 року.

З метою перевірки доводів та підготовки справи до судового розгляду, суд витребував у Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 інформацію зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), та згідно Інформаційної довідки № 5 /01-16 від 09.01.2018 року вбачається, що спадкова справи щодо майна ОСОБА_1, померлої 13.05.2014 року не заводилася. (а.с.57-58).

Відповідно до вимог ст. ст. 46,47 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

В зв'язку з наведеним, вищезазначена позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Окрім того, суд вважає, за необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений при звернені до суду судовий збір, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» при звернені до суду сплачено судовий збір в сумі 1600,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №PROM6В78SC від 26.09.2017 року.

Згідно ч.2 ст.133 Цивільно-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 42 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 7 Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до п. 44 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку оплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено у відкритті провадження згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, тому сплачений нею судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 1600,00грн. також підлягає поверненню ПАТ КБ «ПриватБанк»

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 186 ЦПК України, суд, ст.78 Бюджетного кодексу України, Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Муніципальна,19), , повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (, 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1600,00грн. через ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ за квитанцією №PROM6В78SC від 26.09.2017 року на рахунок УДКСУ у Роздільнянському районі №22030001, код банку 828011, , рахунок отримувача 0381, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Роздільнянський районний суд Одеської обл.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя: ОСОБА_4