overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/67/18
Справа № 235/4832/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника відповідача ОСОБА_3 « СК «ВУСО» надійшло клопотання

про проведення судового засідання в режимі відео конференції, організацію якого доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв»язку з призначенням слухання вищевказаної справи на 20.02.2018 року на 10-30, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2018 року на 10-30 год. проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14а. за участю представника ОСОБА_3 «СК «ВУСО».

Копію ухвали направити до Голосіївського райсуд м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/70/18
провадження № 2/753/3228/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"16" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов 15.01.2018 року передано до провадження судді Комаревцевій Л.В.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено:

1) адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома;

2) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа №12-115
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф, розглянув скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просить зобовязати скасувати арешт зі всього майна боржника ОСОБА_2 в тому числі: із квартири 64а по вул. Крошенській, 51 в м. Житомирі та із квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, а також зазначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Із матеріалів доданих до скарги вбачається, що оскаржуються дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по примусовому виконанні виконавчого листа №12-115, виданого 18.05.1999 року Богунським районним судом м. Житомира. Сторонами даного виконавчого провадження є: стягувач - ОСОБА_3, боржником - ОСОБА_2.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, у якого відсутні правові підстави звернення до суду, а відтак скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 447 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/750/476/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 49-а, оф. 803), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1) про визнання правочину недійсним, відшкодування шкоди,

третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.02.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-ВСТАНОВИВ:

В поданому позові позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням, оголошенням через газету та викликом на сайті судової влади, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду не надходило. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 280- 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Номер провадження: 22-ц/785/6821/18
Номер справи місцевого суду: 507/157/18
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05.09.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Справа № 138/2288/17
Провадження №:2/138/81/18
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 08 січня 1997 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, де просила витребувати копію спадкової справи після померлого спадкодавця.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 08 січня 1997 року, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський) до 19 лютого 2018 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 08 січня 1997 року, останнє місце проживання якого та місце смерті с. Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1684/17
Провадження № 2/720/161/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Бурлака В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Родіки Дмитрівни до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залучити до участі по справі в якості третіх осіб без самостійних вимог дітей спадкодавця з метою недопущення порушення їх прав.

Обговоривши питання щодо залучення їх до участі у справі як третіх осіб, суд вважає, що вирішення даної справи може вплинути на їх інтереси, а тому їх слід залучити до участі як третіх осіб без самостійних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 181 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Родіки Дмитрівни до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, залучити до участі як третіх осіб без самостійних вимог Дроник (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Юрій (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканок с. Магала Новоселицького району Чернівецької області .

Судове засідання по справі перенести на 31 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин та направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Суддя:
Справа № 643/6379/18
Номер провадження 2/643/4043/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства «50 років жовтня» скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 25.05.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

02.07.2018 року надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справа № 643/11532/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «50 років жовтня» скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилається, на те, що така справа знаходиться на розгляді і тому до прийняття кінцевого рішення по справі 643/11532/16-ц за вищевказаним позовом просить зупинити провадження по справі в даному цивільному провадженні.

Згідно п.6 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В зв'язку з тим, що стороною відповідача не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
№ 664/143/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.02.2017 р. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.12.2017 року до суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід відновити провадження для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 01.03.2018 року на 11-00 год. з викликом сторін.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 484/66/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2018року Провадження № 2-н/484/20/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Теплонарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ Ощадбанк МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1, 08.07.1962р.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
вул. 20 з"їзду КПРС ,77 м.Первомайськ Миколаївська область
3695 (три тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.01.2018р.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк предявлення до виконання три роки
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________