overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2817/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3331837, 20 гр. боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: спадкової справи після смерті відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи після померлого.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з предмету спору та строків розгляду справи, визначених законом,суд вважає за потрібне уповноважити на отримання даної інформації в нотаріальній конторі представника позивача в справі - ОСОБА_3.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Девятої Київської державної нотаріальної контори /03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6/

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого у лютому 2017 року ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1

Уповноважити отримати витребувану судом інформацію у Девятій Київській державній нотаріальній конторі представника позивача в справі - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 754/9267/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М. за участю секретаря - Полярної М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.08.2017 року судом відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, в зв»язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального Кодексу України, суд приходить до висновку про можливість призначення по даній цивільній справі підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року.

Суд роз'яснює відповідачу (його представникам) право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (його представниками) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.М. Панченко
Справа № 344/204/18
Провадження № 2/344/2074/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.02.2018 року о 15 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 654/31/18
Провадження №2-о/654/21/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 січня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання в Донецькій області.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в Донецькій області.

Заява подана заявником ОСОБА_2, в якій вказано, що заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження місця проживання заявника. Згідно ст.316 ЦПК Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 316 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання в Донецькій області - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, строком пять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 2/756/2559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

03.01.2018 року на адресу суду надійшла довідка на запити Оболонського районного суду м. Києва щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання ОСОБА_1, яка містить інформацію, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин позовну справу слід передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: К.А. Васалатій
справа №2-1484/01
провадження №2-во/619/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

25 січня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені повністю, шлюб розірвано.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 02.10.2001, а саме:шлюб було зареєстровано не Дергачівським відділом ЗАГС, а Полівським відділом ЗАГС Харківської області.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у їх відсутності.

Згідно повідомлення № 193/15.12-04-04 від 23.01.2018, з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, згідно актового запису про шлюб за № 09 від 20 травня 1987 року.

Як вбачається з рішення суду, судом була допущена помилка в описовій та резолютивній частинах рішення, а саме: « Брак зарегистрированный 20 мая 1987 года Дергачевским отделом ЗАГС Харьковской области», а потрібно правильно - «Брак зарегистрированный 20 мая 1987 года исполнительным комитетом Полевского сельского совета Дергачевского района Харьковской области».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущені описки в рішенні та вказати в резолютивній частині правильно- Брак зарегистрированный 20 мая 1987 года исполнительным комитетом Полевского сельского совета Дергачевского района Харьковской области».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,згідно якого позовні вимоги задоволені повністю, вказавши в описовій та резолютивній частинах рішення правильно «Брак зарегистрированный 20 мая 1987 года исполнительным комитетом Полевского сельского совета Дергачевского района Харьковской области».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 405/468/18
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів (повернення депозиту),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення коштів (повернення депозиту) до КС «Шанс».

Ухвалою суду від 23.01.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 12-00 01.03.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач просить розглядати справу без її участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача до суду не зявився, про час, дату і місце розгляду справи належним чином повідомлений, з заявами до суду про причини своєї неявки та відкладення підготовчого провадження не звертався, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів (повернення депозиту) до розгляду по суті на 12-10 01 березня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 308/9669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 640,00 грн., що був сплачений позивачем за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 29 вересня 2017 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2017 року по справі №308/9669/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про повернення судового збору, підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір у розмірі 640,0 грн. - поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 88008) сплачений нею згідно платіжного доручення № від 29 вересня 2017 року на р/р 0002, МФО 812016 судовий збір в сумі 640,0 грн. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 731/395/17 Провадження № 22-ц/795/106/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Адвокатського обєднання А.ДВА.КА.Т на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Адвокатського обєднання А.ДВА.КА.Т до ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані адвокатські послуги,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 25 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/369/4928/17
УХВАЛА

16.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матірю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матірю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, однак 15 січня 2018 року до постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення йому вищезазначеної позовної заяви та доданих до неї додатків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матірю - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Провадження № 22-ц/780/278/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 369/10236/17

провадження № 22ц/780/278/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Дрозд Р.І.

учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у складі судді Ковальчук Л.М., повний текст складений 13.11.2017 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3