overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. №310/8751/17
Провадження № 22-ц/778/1248/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Трофімової Д.А.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мобіл Газ», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 16.01.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мобіл Газ», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/1315/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 25 січня 2018 року на 14 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 629/4409/17
№ провадження 2/629/248/18
У Х В А Л А

09.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації з місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації з місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Номер провадження: 22-ц/785/5982/18
Номер справи місцевого суду: 510/461/18
Головуючий у першій інстанції Бошков І.Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року про визнання позовної заяви неподаною та повернутою у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко
Справа № 725/3900/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Першотравневим районним судом 28 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 28 липня 2015 року.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що вона по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Разом з тим, заявником у заяві про скасування судового наказу не зазначено всіх відомостей, визначених п. 2 ч. 2 ст. 170 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. Вказані документи суду не надані.

Крім того, враховуючи те, що судовий наказ який заявник просить скасувати, виданий судом ще у 2015 році, тобто заява подана до суду після спливу строку, передбаченого ЦПК України, заявником не додано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

При цих обставинах заява про скасування судового наказу не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Петрівни про скасування судового наказу, виданого Першотравневим районним судом 28 липня 2015 року повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 686/2022/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1 до публічного акціонерного товариства Хмельницькгаз (29000, м. Хмельницький пр. Миру, 41) про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Хмельницькгаз про зобов'язання відповідача вчинити дії.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог закону позивач не послалась на докази щодо її відношення до спірної квартири (право власності чи користування).

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1 до публічного акціонерного товариства Хмельницькгаз (29000, м. Хмельницький пр. Миру, 41) про зобов'язання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/1676/17 Номер провадження 22-ц/775/74/2018
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у справі № 242/1676/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Селидівським міським судом Донецької області 10 листопада 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем Державної казначейською службою України подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
справа №619/1742/18
провадження №2/619/957/18
Ухвала
17 серпня 2018 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Кредитна спілка «Соколов»,
відповідач:Луцик ОСОБА_1.
Питання, що вирішується ухвалою.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №121 від 29.11.2008 в сумі 107250,00грн та судові витрати в розмірі 1762,00грн.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, відзив суду не подав.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 415/3675/18
Провадження № 2/415/1465/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"11" липня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через несумісність характерів. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) Фурсівської сільської ради, 2) ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання недійсними пунктів рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2-016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.08.2016 року рішення Білоцерківського міськраойнного суду Київської області від 01 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

22.11.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15.08.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.12.2017 року протоколом атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Фурсівської сільської ради, 2) ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання недійсними пунктів рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3 (2 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив пять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

24.01.18 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Станично-Луганський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Станично-Луганський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору за подання даної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що мешкає на непідконтрольній території у м.Антрацит, не отримує пенсію, тому знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Позивачем не надано доказів щодо його скрутного матеріального становища, (довідки з органів ПФУ щодо отримання/неотримання пенсії тощо).

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів щодо його скрутного матеріального становища, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Станично-Луганський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Єдиний унікальний номер 2-212/11
Номер провадження 6/725/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року державний виконавець звернулась до суду з вказаним подання та просила постановити ухвалу про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою м.Чернівці, вул. Кармелюка, 77/3 для реального виконання виконавчого листа №2-212/2011 виданого 20.07.2011 року Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Подання подане з додержанням вимог ст. 439 ЦПК України, підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці та розглядається негайно, , але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 440 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла за адресою м.Чернівці, вул. Кармелюка, 77/3 прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 13 год. 50 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна