УХВАЛА

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 756/5384/15-ц

провадження № 61-53ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року та касаційну скаргуОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктами 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги,ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/5384/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їх право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська