overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/1370/2017
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 р. по 30.11.2017 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 7835 грн. 32 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль_
повне імя (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___ _
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
7835 грн. 32 коп., з якої: 6352 грн. 37 коп.- сума основного боргу, 1202 грн. 44 коп. збитки від інфляції, 280 грн. 51 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
3.Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 201___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 211/4/18
Провадження № 2-о/211/19/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.01.2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Маловільшанська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Маловільшанська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області .

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: при зверненні із заявою до суду позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2018 року, за подання до суду заяви в порядку окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 352, 40 грн. , тобто 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 1762,00 грн.

Тобто, заявникові необхідно було сплатити 352, 40 грн. судового збору, однак згідно квитанції № 0.0.930751019.1 від 02.01.2018 року сплачено 320,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір в розмірі 32,40 грн.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Маловільшанська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того заявник, як на обгрунтування вимог, посилається на статті ЦПК України, які на дания час, а саме з 15.12.2017 року не регулюють розгляд справ в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.177,185, 293, 315, , ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Маловільшанська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м.Харків

справа №638/15118/16-ц

провадження №22-ц/790/4946/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кіся П.В., Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" до ОСОБА_1 про відшкодування спричинених збитківза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" до ОСОБА_1 про відшкодування спричинених збитків.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: П.В. Кісь

О.А. Кружиліна
Справа № 209/2671/17
Провадження № 2/209/94/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

25.01.2018 року року позивачем надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю повідомлення відповідача належним чином.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 27 лютого 2018 року о 12 год. 45 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа №266/396/17
Провадження№ 2/266/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Нетреба О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Згідно зі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з спільних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані, зокрема виникають з одних правовідносин, і спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Єдиний унікальний номер 229/267/18 Номер провадження 22-ц/775/1260/2018
Головуючий у 1 інстанції: Лопатко Н.В. Єдиний унікальний номер 229/267/18
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1260/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Будулуци М.С., Дундар І.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Самойленко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 229/267/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року (суддя Лопатко Н.В., повний текст рішення складено 21 червня 2018 року),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: М.С. Будулуца

І.О. Дундар
Дата документу 25.01.2018
Справа № 334/447/18
Провадження № 2/334/1951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10) та Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6) про визнання електронних торгів недійсними.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 26 лютого 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 234/7363/18
Провадження № 2/234/2372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум.

До початку розгляду справи по суті позивачем надана заява про витребування у ДПІ у м. Краматорську ГУ Державної фіскальної служби України у Донецькій області, Пенсійного фонду України у м. Краматорську доказів, а саме інформацію про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період березень-квітень 2017 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне витребувати докази, у звязку із неможливістю їх отримання особисто позивачем.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у ДПІ у м. Краматорську ГУ Державної фіскальної служби України у Донецькій області (Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 22), Пенсійному фонді України у м. Краматорську (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5) інформацію про нарахування заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період березень-квітень 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 372/3168/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/479/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 56 09.01.2018
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

18 грудня 2017 року апелянтом отримано копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Станом на 09 січня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 357, 185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Справа № 642/5352/17
Провадження № 2-н/642/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про заборгованості стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно п. 11 ч. 1 розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017 р. заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки заявником не надано належного доказу сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму, що становить 176,20 грн.

Керуючись ст. 163, 164 ч. 1 ст.165, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги постачання холодної води та водовідведення.

Розяснити заявнику, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.М. Гримайло