15.08.2018 Єдиний унікальний № 371/602/18
Провадження № 2/371/440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, технічної документації на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Миронівського районного суду Київської області з вказаним позовом, посилаючись на порушення земельного законодавства при розробленні та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вулиці Центральна (до перейменування Леніна), 255 села Владиславка Миронівського району Київської області.

Просила визнати недійсними та скасувати рішення Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області від 04 липня 2015 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою, технічну документацію із землеустрою, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідачу, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки та зобовязати державного реєстратора внести до державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації права.

Позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року. Підготовче судове засідання у справі призначено на 10 годину 15 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання позивачу строку для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Клопотання мотивував тими обставинами, що згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява поміж іншого повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказаних правил позивачем не дотримано.

Заявляючи вимогу про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7, Управління державної реєстрації ГТУ юстиції у Київській області, від 08.09.2015 за індексним номером 24245655 про державну реєстрацію земельної ділянки, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_5, яка по суті заявлена до юридичної особи ГТУ юстиції у Київській області в особі її Управління державної реєстрації, позивач у позові як відповідача не зазначила юридичну особу, до якої заявлена така вимога.

Позов містить позовну вимогу про скасування технічної документації на земельну ділянку, належну на праві власності відповідачу ОСОБА_5, проте всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України такий спосіб захисту не відповідає способам, визначеним ст. 16 ЦК України чи іншим способам, визначеним законом чи відповідним договором. Наявність технічної документації сама по собі не може порушувати прав, свобод чи інтересів.

В порушення п. 5 та п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не чітко зазначено перелік доказів, що підтверджують викладені ним обставини, не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 ДСГУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів» відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Засвідчуючи подані разом із позовною заявою документи, позивач належним чином не виконала зазначених вимог, оскільки на копіях документів відсутні прізвище та ініціали особи, яка засвідчила вірність копій документів.

Також, жодна із законодавчих норм не надає позивачу права робити на копіях документів сторонніх написів, зокрема про знаходження того чи іншого документу у іншої особи.

Просив постановити ухвалу, якою залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачу ОСОБА_2 строк на усунення таких недоліків.

Представник позивача просила у задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що поданий позов відповідає вимогам, які поставлені до змісту та форми позовної заяви нормами ЦПК України.

Суд, заслухавши клопотання та позиції учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для надання позивачу строку для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито за заявою, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна відомості про сторін та та інших учасників справи.

На підставі п.п. 4, 5, 8, 9 ч. 3 вказаної статті ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Подана позовна заява за змістом не відповідає вказаним вимогам.

Позивачем, в тому числі, заявлено вимоги про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування технічної документації на земельну ділянку.

Позовна заява не містить обґрунтувань такого способу захисту порушеного права з посиланням на закон, яким встановлено цей спосіб захисту.

Позов заявлено до трьох відповідачів, проте у заяві не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У заяві не зазначені докази, що підтверджують наведені позивачем обставини, зазначено щодо наявності у відповідача частини письмових доказів, копії яких додано до заяви, щодо інших доказів такі відомості не зазначені; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За правилами частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказаних вимог позивачем не дотримано, до позовної заяви не додано письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вірність копій наданих письмових доказів не засвідчена у встановленому порядку.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що в разі, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК (в попередній редакції) виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З вказаних положень вбачається, що вирішенню питання про залишення заяви без розгляду має передувати надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

В звязку з наведеним суд вважає необхідним встановити строк для усунення позивачем недоліків поданого позову.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 197, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, технічної документації на земельну ділянку відкласти до 16 години 23 серпня 2018 року.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк до 23 серпня 2018 року для усунення недоліків позовної заяви у справі до ОСОБА_5, Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, технічної документації на земельну ділянку.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у строк до 23 серпня 2018 року позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали для виконання вручити позивачу та її представнику.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук