overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4558/2010
Провадження № 2-в/645/5/18
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В. від 16 січня 2018 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4558/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Згідно вказаної ухвали, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2010 року та додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від від 18.01.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 2500,00 грн., починаючи з 30.07.2010 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Цивільна справа № 2-4558/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - знищена, в архіві зберігається оригінали рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.08.2010 року та додаткового рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.01.2012 р.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 489-495 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4558/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2018 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, кабінет № 17.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 126/3623/17

Провадження № 2/126/410/2018

"31" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 10.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ч.3 ст. 175 ЦПК України. Позивачеві був наданий строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, оскільки виправлення недоліків позовної заяви проводиться у формі позовної заяви та повинно відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачкою не підписано позовну заяву.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3764/17
Провадження №: 2/332/274/18
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводським районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крайова, буд. 1 проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № 543114083, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість на суму 8315 грн. 81 коп. за період з 31.07.2014 р. по 01.11.2017 року. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь позивача борг за спожиту електричну енергію в розмірі 8315 грн. 81 коп. та сплачені судові витрати.

В процесі розгляду справи було зясовано, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 144812, виданого 19.05.2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1 померла 18.05.2009 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи той факт, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку із смертю відповідача.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію - закрити, у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.О.Мєркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/281/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.
Бондаренка С. І. ,Храпка В. Д.

заслухала доповідь про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним одностороннього правочину, свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

СуддіБ.Б. Вініченко С.І. Бондаренко В.Д. Храпко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області 25 листопада 2000 року, актовий номер №305. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, та їх сім»я фактично розпалась, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення, терміном на два місяці

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
справа 278/3147/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" проживає (місцезнаходження) за адресою: вул. Перемоги, 15 м. Житомир до ОСОБА_1 проживає (місцезнаходження) за адресою: вул. Коцюбинського, 2 с. Ліщин, Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А[*]

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Єдиний унікальний номер справи: 761/40388/16-ц

Провадження: № 22-ц/796/361/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 596/1351/18
Провадження № 2-о/596/97/2018
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який народився 24.02.1925 року та помер 25.03.2001 року та ОСОБА_3, яка народилася 21.09.1930 року та померла 12.06.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Посилається на те, що відповідно до заповіту він є єдиним спадкоємцем майна покійної, однак у прізвищах його бабусі та дідуся є розбіжності, так у свідоцтві про смерть дідуся вказано «Матіїв», а у свідоцтві про смерть бабусі вказано «Матієв». У зв»язку з цим у нього виникають затруднення в оформленні права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 19, 175, 177, 187, 190, 191, 211, 258, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (смт.Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі № 596/1351/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає (зареєстроване місце проживання) за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстроване місце проживання) за адресою: АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Троян Т.Є. від 07.11.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 04.12.2017 р.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських праврозглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських правпровести 09 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Троян