overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/156/18
Провадження № 2/160/166/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,

постановив :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13.08.2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив (якщо такий відзив подавався), передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така відповідь на відзив подавалась) протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 712/9272/17

провадження № 61-37624ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана 05 червня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження №2-о/748/5/18
Єдиний унікальний № 748/3119/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

10 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, померлого 26 жовтня 2009 року у селищі М.Коцюбинське, Чернігівського району та області, стосовно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 03 від 21 квітня 2011 року, поновлений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 27 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 та виклику свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_5, про встановлення факту батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 січня 2018 року о 14:00годині.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Роз"яснити залученій заінтересованій особі право подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №766/6724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

04.05.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2-о/741/34/18
Єдиний унікальний номер 741/823/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованою особою є Носівська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 08 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа №242/5619/17
Провадження №2/242/192/18
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради 13.12.2017 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території.

14.12.2017 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

22.12.2017 року ухвала суду була отримана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Суд вважає, що до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст.. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території, вважатинеподаною та повернути позивачу.

Суд не вирішує питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ч. 3 ст.. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової територіївважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради.

Ухвалу про повернення заяви направити позивачу ОСОБА_1 підприємству «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня їїскладання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 712/9260/18
Провадження № 2-о/712/170/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 10 вересня 2018 року на 12-00 год.

Зобовязати Орган опіки та піклування Черкаської міської ради відповідно до п. 2 ст. 300 ЦПК України внести до суду подання про призначення опікуном іншої особи.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Черкаської міської ради ( м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 (пятнадцяти) з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Є. Троян
Справа № 530/1091/18
Номер провадження 2/530/796/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: 38132, Полтавська область, Зіньківський район, село Дейкалівка про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та визнання факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та визнання факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області о 08 годині 40 хвилин 23 серпня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у приватного Зіньківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, завірену відповідно до чинного законодавства, копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 30.10.1995 року в с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/5445/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

24 липня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Від позивачки надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачкою подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити її позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови приватного нотаріуса №148/02-31 від 02.12.2016 про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито 21.08.2017 у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, починаючи із стадії підготовчого засідання, оскільки у нього є клопотання про залучення третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив у необхідності повернення до стадії підготовчого судового засідання, вважає за можливим розпочати розгляд справи по суті.

Суд, керуючись ст.ст. 19, 260, пунктом 9 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови приватного нотаріуса №148/02-31 від 02.12.2016 про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити дії, - в порядку загального позовного провадження із стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1547/17
УХВАЛА

10 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили визнати нікчемним заповіт, складений ОСОБА_5, посвідчений 9 серпня 2016 року виконуючою обовязки секретаря виконавчого комітету Озерської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_6, за № 13 в реєстрі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до апеляційного перегляду ухвали Бородянського районного суду від 19 грудня 2017 року про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову через відмову у її прийнятті.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_7, представника відповідачки ОСОБА_8, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подача представником позивачів апеляційної скарги на ухвалу суду від 19 грудня 2017 року, не перешкоджає розгляду даної справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження в справі і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.251,252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В зупиненні провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про встановлення нікчемності заповіту відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_9