overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1765/17
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу №621/1765/17 за позовною заявою Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року, КП "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області звернулось із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 2 737 грн. 92 коп. заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів, а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданій заяві просив ухвалити заочне рішення.

Належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавали, що дало підстави для судового розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 2/759/6073/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення по місцю реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце проживання: АДРЕСА_1) про вселення в житлове приміщення по місцю реєстрації, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення по місцю реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 03 вересня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/1676/17 Головуючий суддя І інстанції Ізмайлов І. К.
Провадження № 22-ц/790/1328/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 640 грн. судового збору.

На зазначене рішення суду першої інстанції 09 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова справу № 644/1676/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
Провадження №2/389/978/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики в сумі 265389 грн. 02 коп., тобто по 132694 грн. 51 коп. з кожного; стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подала відзив на позовну заяву.

На підставі ст.179 ЦПК України, суд встановлює строк для подання позивачем відповіді на відзив та розяснює, що згідно з частиною 3 вказаної статті, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

На підставі ст.180 ЦПК України, суд встановлює строк для подання відповідачами заперечення щодо відповіді на відзив та розяснює, що згідно з частиною 3 вказаної статті, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.223, ст.ст.179, 180, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, на 10 годину 00 хвилин 5 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 26.01.2018.

Встановити строк для подання відповідачами заперечення щодо відповіді на відзив до 05.02.2018.

Копію відзиву надати позивачу та відповідачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду від 20.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 20.08.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог, ненадання строку на примирення, відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце проведення судового засідання повідомлялась відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заперечень (відзиву) від відповідача проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 10:15 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
УХВАЛА

24 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 83, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 24.01.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13.02.2018 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 09.02.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3090/17
Провадження у справі № 2/129/158/2018
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кунянська сільська рада Гайсинського району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації, -

Установив:

Головуюча по справі суддя Бондар О.В. заявила самовідвід з огляду на те, що вона як головуюча у справі суддя розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом під її головуванням ухвалено рішення 14.04.2015 р., яке набрало законної сили і вже виконане, на зазначене рішення позивач посилається, як на доказ для обґрунтування своїх позовних вимог, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності судді.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_4 в заяві просив розгляд заяви проводити його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., заява про самовідвід є мотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід головуючої в справі судді Бондар О.В. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кунянська сільська рада Гайсинського району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2101/18 Справа № 185/9015/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зінченко А.С. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відновлення втраченого судового провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 657/577/18&g7;
У Х В А Л А

07.08.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2018 Справа №607/16594/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області вул. І.Франка, 11) до Великобірківської селищної ради (смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області вулю. Грушевського, 53) про визнання права на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області вул. І.Франка, 11) до Великобірківської селищної ради (смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області вулю. Грушевського, 53) про визнання права на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 40 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/89/18
Провадження № 2/541/304/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

12.01.2018 року позивачка ОСОБА_1Ю, звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про відкликання поданої нею позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви.

На підставі вище викладеного, клопотання позивача щодо відкликання позовної заяви, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути заявниці ОСОБА_1 на підставі поданої неї заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3