overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1514/18
Провадження №2/718/498/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач подав заяву про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов відповідач не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не зявився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за кредитом та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.09.2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 185/270/18
Провадження № 2/185/1251/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 23.03.2018 року о 08-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Провадження №22-ц/772/809/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокуСправа № 127/23722/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Зайцева А.Ю., Якименко М.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по процентам та курсової різниці,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.04.2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: А.Ю. Зайцев

М.М. Якименко

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Справа №: 164/2172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В., Панасюк Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1233, 1235, 1269-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6952/18
Провадження № 2/362/2833/18
У х в а л а
"21" грудня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 22.03.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
справа № 208/4240/17
№ провадження 2/208/598/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування і поховання.

Відповідачка звернулась до суду з клопотанням про витребування з Економічного коледжу Дніпровського державного технічного університету розрахункового листа ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання, встановивши, що зазначені відомості необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме підтвердження, яку загальну суму отримав позивач ОСОБА_2 за основним місцем роботи ОСОБА_3, вважає необхідним витребувати з Економічного коледжу Дніпровського державного технічного університету розрахунковий лист ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Економічного коледжу Дніпровського державного технічного університету, розташованого за адресою: м.Кам`янське, пр.-т Аношкіна, 102 розрахунковий лист ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1339/17
Провадження № 2/433/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2017 року вказану заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Про наявність вказаної ухвали суду позивача повідомлено телефонограмою, яку він прийняв особисто.

06 листопада 2017 року засобами поштового звязку на адресу суду від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків для отримання ним дублікату свідоцтва про одруження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків заяви терміном у 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надходило документів для усунення недоліків заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2017 року позивач у встановлений строк не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ,260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Певна
Справа №295/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1»яни Станіфславівни до ОСОБА_2 Геланієвича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з даним позовом.

В судові засідання від 13.02.2018 року, 12.03.2018 року, 10.04.2018 року сторони не з»явились. Відомості про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Станіславівни до ОСОБА_2 Геланієвича про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Дата документу "10" січня 2018 р.
Справа N 320/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у неї чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зокрема витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва по народження, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 583/701/17

провадження № 61-37538ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 02 червня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особами, які подали касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 липня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 583/701/17.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/701/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 240/962/17 р.
Номер провадження № 2/240/32/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря- Осадчої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 червня 2012 року,яка станом на 30 вересня 2017 року становить 68525,94 грн., крім того,просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Провадження по справі відкрито 05 грудня 2017 року.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено ,що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По справі призначено підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року та відкладено на 9 січня 2018 року у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

9 січня 2018 року учасники справи , які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися , про причини неявки суд не повідомили.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, доказів не надано.

Клопотань про виклик свідків сторони не надали.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин , про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/123/16-ц 22-ц/774/884/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/123/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Менжинська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року, яке ухвалене суддею Рунчевою О.В. в місті Нікополі Дніпропетровської області о 14 годині 55 хвилин та повне судове рішення складено 11 березня 2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: