overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018

м.Харків

справа № 639/4836/17

провадження № 2/639/292/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

Учасники справи:

представник позивача-Блошко В.М.

представник відповідача- Пономаренко І.С.

представник 3 особи- Коваль Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 512-516, 627, 628 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог № 159-Ф від 29 липня 2016 р.- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: ОСОБА_2, 26.08.1959 р. н. ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1). ОСОБА_3, 13,08,1948 р. н. ( Відповідачі- Публічне акціонерне товариство « Банк Форум» ( , м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ» ( , м.Київ, вул. Михайлівська, 13 ).

3 особа-ТОВ « Каунт-Про» ( , м.Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Г, офіс 302).

Повне судове рішення буде виготовлено 31.01.2018.

СУДДЯ -
Єдиний унікальний номер 227/1041/18 Номер провадження 22-ц/775/1242/2018
Головуючий у 1 інстанції: Корнєєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/1041/18
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1242/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Дундар І.О., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 227/1041/18 за позовом ОСОБА_2 до Білицької міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини за апеляційною скаргою Білицької міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року (суддя Корнєєва В.В.),

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білицької міської ради задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року скасувати в частині стягнення з Білицької міської ради на користь ОСОБА_2 понесених ним судових витрат по сплаті судового забору в розмірі 704,80 грн..

У іншій частині рішення у апеляційному порядку не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: І.О. Дундар

Л.І. Соломаха
Справа № 452/3109/17
УХВАЛА

судового засідання

03 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Самбір Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

У відповідності до п. 4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першоїстатті 251 цього Кодексудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
09.01.2018 227/34/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку судді було передано 09 січня 2018 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню бер руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у пункті 10 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог даної статті позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу з метою усунення зазначених в ухвалі недоліків необхідно надати підтвердження того, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у вищевказаний строк він повинен надати суду підтвердження того, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом надіслання йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

09.01.2018
Справа № 308/3537/18
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

10 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали, які позивачем не були виконанні.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 439/1110/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 січня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором №10 від 10.04.2015р., яка станом на 31.07.2017року становить 836.66грн.

27 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про закриття справи у звязку з відмовою від позову.

Згідно до положення ст.247 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами,оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися в суд з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 255 ч.1 п.4, 258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 464/6276/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7552/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 5 грудня 2017 року відмовлено в позові.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду від 2 січня 2018 року відкрито провадження у справі. Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 45 хвилин 1 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 9 січня 2018 року
Справа № 367/8629/17
Провадження № 2-н/367/141/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

25 січня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-квартал» ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вищевказаного заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 715/2399/17
Провадження № 2/715/90/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну способу стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з твердої суми 700,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття на 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19.12.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 січня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа номер 237/80/18
Номер провадження 2-о/237/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міської ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 31.01.18 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 16.01.2018 року
№ 207/757/17
№ 2-п/207/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були задоволені частково.

Відповідно до ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2017 року був проведений заочний розгляд зазначеної справи.

14 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію рішення суду відповідач ОСОБА_2 отримала 12.12.2017 року, отже строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, передбачений ст. 284 ЦПК України, нею не пропущений.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду на 12 січня 2018 року на 10-30 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 663/303/17
Провадження № 2/663/422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідачка ОСОБА_2, яка на даний час відбуває покарання в Державній установі «Чорноморська виправна колонія (№74)», просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце перебування відповідачки Державну установу «Чорноморська виправна колонія (№74)», що знаходиться в м. Одеса та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Чорноморська виправна колонія (№74)», організацію проведення відеоконференції доручити вказаній установі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14:30 год. 13 лютого 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення опіки та призначення опікуна, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чорноморська виправна колонія (№74)».

Доручити Державній установі «Чорноморська виправна колонія (№74)», організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2

Копію ухвали негайно направити Державній установі «Чорноморська виправна колонія (№74)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко