БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/64/18
Справа № 356/1342/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.,
за участю секретарів Харченко Ж. В., Мамей Н. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач аргументував тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 15.08.2015 був укладений шлюб. Позивач вказував, що фактичні подружні відносини між ним та відповідачкою припинені. Основна причина розпаду сім'ї - різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння, постійні сварки, що впливають на психічне та фізичне здоров'я позивача. Разом подружжя не проживає. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, тому позивач просить розірвати його шлюб з відповідачем без надання строку на примирення.
15.03.2018 через канцелярію суду надійшли заяви від позивача та його представника, в яких останні просили розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с.39,40).
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2018.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.02.2018 підготовче судове засідання було відкладене до 27.02.2018 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.02.2018 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018.
В судовому засіданні 13.03.2018 було оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України для повторного виклику відповідача.
Позивач та його представник в судове засідання 10.04.2018 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.18, 22, 28, 35, 36, 37).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.17, 23, 38, 42).
Так, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.08.2015 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, актовий запис № 106, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області (а.с.5).
Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися. Спільного з відповідачем господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім'єю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя.
Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням спроб налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові.
Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1-2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим і шлюб має бути розірваним.
За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 288-289, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 106 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_4, виданий 15.02.2000 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в рахунок відшкодування судових витрат 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І. О. Капшученко