Справа №613/1070/18 Провадження № 2/613/489/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Крисинської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора, в якому просять: Витребувати спадкову справу № 409/2014, яка знаходиться в Третій Харківській державній нотаріальній конторі; Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3; Визнати право власності на будинок з надвірними будівлями за адресою: с. Бабенки, вул. Центральна, 23-А Богодухівського району Харківської області за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках; Визначити суму судового збору.

Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами зазначено ціну позову у розмірі 31,763 грн. при цьому, не навівши жодних доказів визначеної ними ціни позову. Так, для не рухомого майна ціна позову може визначатися незалежною оцінкою майна, проведеною відповідним спеціалістом, або інвентаризаційною вартістю за технічним паспортом, яких до позову не додано.

В порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не конкретизовано зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачі зазначають, що вони є спадкоємцями першої черги після померлої матері ОСОБА_3, однак жодних правовстановлюючих документів щодо підтвердження родинних відносин суду не надали. Також не надано інформації з КП «Богодухівське БТІ» або з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про відсутність реєстрації прав власності на зазначений будинок. При цьому, позивачі надали свідоцтво про право власності від 17 березня 1993 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 належить половина житлового будинку з надвірними будівлями. Вказане позбавляє суд можливості встановити склад спадкового майна та коло спадкоємців. Крім того, щодо вимоги про витребування спадкової справи № 409/2014, яка знаходиться в Третій Харківській державній нотаріальній конторі, не зазначено вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 705 грн. При цьому, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_2, а матеріали позовної заяви не містять доказів, які б свідчили про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки вартість майна не визначена та позивачами зазначено необґрунтовану ціну позову, що впливає на розмір судового збору, суд позбавлений можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно доплатити позивачу ОСОБА_1 та сплатити позивачу ОСОБА_2 пропорційно долі поданих кожним з них вимог, окремим платіжним документом.

Крім того, відповідно до змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачі зобовязані додати до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачам десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивачів про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ