АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3333/18 Справа № 204/1422/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 березня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до голови Житлового-будівельного кооперативу №118 «Ореол» ОСОБА_3 (третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли виділені матеріали цивільної справи №204/1105/18 за заявою ОСОБА_2 до голови ЖБК №118 «Ореол» ОСОБА_3 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування у голови кооперативу «Ореол 118» ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 02.03.2018р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи вказана апеляційна скарга подана на ухвалу того ж суду, але по іншій цивільній справі, а саме по справі № 204/1422/18 за позовом ОСОБА_2 до голови Житлового-будівельного кооперативу №118 «Ореол» ОСОБА_3 (третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання права власності на спадщину за заповітом (а.с.7-9).

Крім того, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,19-23,37-39 частини першої статті 353 цього кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження у справі,копія заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для виділення матеріалів з цивільної справи № 204/1422/18 з долученням до них апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 02.03.2018р., протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року та цієї ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 року, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до голови Житлового-будівельного кооперативу №118 «Ореол» ОСОБА_3 (третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання права власності на спадщину за заповітом - повернути до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 26 квітня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.