overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1131/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/11857/18 ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Турбінна, 39, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, тих підстав, що 28 червня 2018 року у м. Донецьку Донецької області заявниця народила дитину чоловічої статті- Косарева ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка, їй було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт народження ОСОБА_1, дитини чоловічої статті ОСОБА_3, який народився 28 червня 2018 року у м. Донецьк Донецької області.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявник, заінтересовану особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 344/6991/18
Провадження № 22-ц/779/938/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3884/18,

2/639/1663 /18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова В.Б. Єрмоленко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про відкликання позовної заяві та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 і ч.ч.2,5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до платіжного доручення № 118 від 25.07.2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у загальному розмірі 704,80 грн.

Таким чином, у звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири) грн.80 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.133, ст.185, п.1 ч.1 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261 ЦПК України, п.2 ч.1 і ч.ч.2,5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м.Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути позивачеві ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 118 від 25.07.2018 року у розмірі 704,80 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
УХВАЛА

19 липня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт накладений на підставі постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника на нерухому майно за адресою: м.Херсон, провулок Успенський (провулок Спартаківський), 37, кв. 3.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 дистопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майната призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року на 10:45годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/302/17
Номер провадження 2/580/6/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"31" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лебединський міський сектор управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Гудимівська - 83 м. Лебедина Сумської області, в який після реєстрації шлюбу, 02.10.1991 року, він прописав відповідачку. 11.12.2000 року шлюб між сторонами було розірвано і з серпня 2013 року ОСОБА_3 там не проживає. Тому ОСОБА_2 звернувся до суду і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року по даній справі провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення суду по справі № 580/412/18 за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права власності.

19.07.2018 року рішення Лебединського райсуду Сумської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права власності набрало законної сили.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лебединський міський сектор управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації поновити.

Призначити по справі судове засідання на 15 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/1427/15
№ провадження 22ц/778/2609/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Воробйової І.А.,

Суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відстрочку виконання рішення суду-,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відстрочку виконання рішення суду призначити до слухання на 26 вересня 2018 року 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №293/1118/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівська селищна рада про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черняхівської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову та відсутній обґрунтований попередній розрахунок суми за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути на його користь; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не зазначени повне найменування сторін (їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області про поновлення на роботі залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
У Х В А Л А

23 червня 2018 року

м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича С.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Семенюка Миколи Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора права на нерухоме майно Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 6 березня 2018 року цивільну справу за цим позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора права на нерухоме майно Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка М. М. передано на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.

24 травня 2018 року Семенюк М.М. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду постановлена у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали 24 травня 2018 року та подав скаргу до суду 24 травня 2018 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ч.1 ст. 127 , ч.2 ст. 354 України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Семенюка Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Семенюку Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 6 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальнісю «Шахта «Білозерська» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальнісю «Шахта «Білозерська» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку. Підготовче судове засідання призначено на 23 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року відкладено проведення судового засідання по справі на 09 серпня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з відсутністю можливості направлення повноважного представника для участі у розгляді справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, проведення підготовчого судового засідання, слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальнісю «Шахта «Білозерська» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку на 28 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 185/4207/18
Провадження № 2-в/185/94/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., заявника ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 та ОСОБА_4 В`ячеславом Юрійовичем подані до суду заяви про залучення їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб. Обгрунтовуючі свої вимоги заявники посилаються на те, що ОСОБА_3 бажає отримати спадщину, яка залишилася після смерті їх батька.

В судовому засіданні заявники підтримали викладені вимоги.

ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані заявниками документи, а саме свідоцтва про їх народження, суд ухвалив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Заявники стверджують, що ОСОБА_3 бажає отримати майно, яке залишилося після смерті їх батька.

Суд вважає, що з метою повного та усестороннього розгляду цивільної справи, заявників слід залучити до участі у справі про відновлення втраченого судового провадження, тому що рішення суду може вплинути в подальшому на їх права та обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.488 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_4 В`ячеслава Юрійовича до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Cуддя: В. О. Головін