overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 881,00 грн. як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено чи вживались заходи досудового врегулювання спору, в порушення вимог цієї ж статті не зазначено ціну позову, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначила у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази належним чином не посвідчені (позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: подання позовної заяви в новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а також надання суду, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 12.02.2018
Провадження № 6/235/19/18
Справа № 235/3843/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», який знаходиться за адресою: 69037, м.Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 39-д,

Заінтересована особа ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», який знаходиться за адресою: 03049, м.Київ, пр.. Повітрофлотський, 25,

Заінтересована особа ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м.Покровськ, Донецька область, вул.. Степана Бовкуна, 7

про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити по справі судове засідання на 26 січня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Номер провадження 2-о/754/161/18
Справа № 754/484/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Закревського, 87-Д) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме участі позивача та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони 26.04.1986 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання на 12.03.2018 року на 17 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://court.gov.ua/sud2603/.

4.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/337/1091/2018
ЄУН № 337/1670/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, КП «Наше місто» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, КП «Наше місто» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення замість служби у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради в якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Від представника третьої особи КП «Наше місто» надійшло клопотання про залучення замість КП «Наше місто» в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя».

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань.

Згідно зі ст. 53 ч.3 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що судове рішення суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування та ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя» в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 53 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, КП «Наше місто» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, в якості третіх осіб, районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування замість Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя» замість КП «Наше місто»

Копію ухвали надіслати третім особам.

Розгляд справи призначити на 16.08.2018 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-2916/09
провадження № 6/642/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

16 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Поліс» до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

Керуючись ст.442 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 20 липня 2018 року на 08.50 годину.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
пр. № 2-п/759/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2017 по справі №759/11581/15-ц за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 280-289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2017 по справі №759/11581/15-ц за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу недійсним залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/179/18
Провадження № 2/361/1136/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, обмеження часу у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить:

- розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 04 червня 2016 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 738;

- визначити місце проживання дитини з позивачем та обмежити час спілкування відповідача з дитиною.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

В даній позовній заяві поєднано декілька позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та обмеження часу у спілкуванні з дитиною, які не підлягають спільному розгляду, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, тому, суд приходить до висновку про необхідність розєднання позовних вимог, об'єднаних в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, обмеження часу у спілкуванні з дитиною.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, обмеження часу у спілкуванні з дитиною виділити в самостійне провадження.

Передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалу суду про розєднання позовних вимог, разом з копіями позовної заяви, для її належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 570/178/18
Номер провадження 2/570/660/2018
У х в а л а

16 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем такого підтвердження не надано.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Номер провадження 2-во/643/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.11.2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтовуючи тим, що суд при винесенні рішення не зазначив розмір стягнутого на його користь судових витрат.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка, допущена в тексті рішення суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 р. в резолютивній частині якого зазначити:

«Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину судових витрат у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1061/18
Провадження № 2-о/280/53/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ВПасиленко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівський районний вдділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівський районний вдділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту .

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.09.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1762/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/14901/17

12 січня 2018 року у місті Києві суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського університету імені Бориса Грінченка про визнання трудового контракту недійним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Київського університету імені Бориса Грінченка про визнання трудового контракту недійним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 була подана засобами поштового зв'язку 24 грудня 2017 року, вона є такою, що подана відповідно до редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, і вирішення питання про її прийняття здійснюється згідно норм нової редакції Кодексу.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського університету імені Бориса Грінченка про визнання трудового контракту недійним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: