overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
№ 22-ц/796/572/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року місто Київ

справа № 756/99/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України та ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням обставин даної справи, суті спору, значення справи для сторін, категорію та її складність, апеляційний суд вважає за доцільне призначити справу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 15 лютого 2018 року об 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
№ провадження 2-о/646/25/2018
Справа № 646/397/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зазначивши заінтересованою особою Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті ОСОБА_3

Призначити судове засідання у справі на 23.01.2018 о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа №339/453/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 1200000 (один мільйон двіста тисяч) грн.

- судовий збір в дохід держави в сумі 4405 (чотири тисячі чотириста п"ять) грн. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту рішення - 15 січня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 01 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 754/913/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 293, 294, 315 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Вказана норма Закону чітко передбачає випадки, в яких суд може розглядати справи про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

З заяви, поданої ОСОБА_1 не вбачається, що відповідач засуджений до позбавлення волі. Зокрема, заява подана та підписана лише ОСОБА_1, а не подружжям.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та те, що з заяви не вбачається наміру обох з подружжя розірвати шлюб, що свідчить про наявність спору про право, подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 293, ч.4 ст. 315, ст. 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Роз'яснити право на звернення до суду в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Єдиний унікальний номер 725/5869/17
Номер провадження 2/725/1133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (010001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (вул. Ставропольська, 16, м. Чернівці) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали та надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 26 грудня 2017 року у встановлений судом строк усунув частково та не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (010001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (вул. Ставропольська, 16, м. Чернівці) про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 2-988/10 Провадження № 22-ц/773/51/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.

суддів - Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Н.О. про звернення стягнення на заставне майно боржника, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 20 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 182/2454/17
Провадження № 2-др/182/5/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19.01.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Багрової А.Г.,
секретаря Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину,
12.12.2017 р. судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та за зустрічним позовом ОСОБА_2 було задоволено.
09.01.2018 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просить ухвалити додаткове
рішення щодо правового статусу 2/3 частини від 12/100 частин домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров Тихий, буд. 7 вказавши його технічну характеристику яка складається з: житлового будинку літера А загальною площею 142,9 кв.м, житлового будинку літера Б загальною площею 110.9 кв.м, сараю літера К, сараю літера К, сараю літера В, вбиральні літера Л, вбиральні літера Н, підвалу літера Д, підвалу літера Р, сараю літера Ж, спорудження № 1-З.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу без присутності сторін, так як їх присутність не є обовязковою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 часток від 12/100 частин домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пров.Тихий, буд.7 яке складається з: житлового будинку літера А загальною площею 142,9 кв.м, житлового будинку літера Б загальною площею 110.9 кв.м, сараю літера К, сараю літера К, сараю літера В, вбиральні літера Л, вбиральні літера Н, підвалу літера Д, підвалу літера Р, сараю літера Ж, спорудження № 1-З в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 08.04.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/45/16-ц
Провадження у справі № 2/129/22/2018
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка

з участю секретаря У.Ю. Хохлюк,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Укрсиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування,

Установив:

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила підтримане представником відповідача клопотання про розгляд цієї справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на категорію, складність справи та значущість її для позивача справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Укрсиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187,191,274 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Укрсиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.03.2018 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/6774/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 161-163, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1039/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1039/18 за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: