Ухвала

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 461/12052/15-ц

провадження № 61-1522 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - Львівське комунальне підприємство «Княже місто»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, на ухвалу апеляційного суду Львівської області, постановлену колегією суддів судової палати у цивільних справах у складі Струс Л. Б., Шандри М. М., Бадівської О. О. 25 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2015 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовом про зобов'язання до вчинення дій.

Позовна заява мотивована тим, що у липні 2015 року ОСОБА_4 без дозволу встановив дашок із металевого каркасу та пластикового покриття над входом у належну йому квартиру АДРЕСА_1, чим здійснив самовільне перепланування житлового будинку і жилого приміщення та псування житлового будинку.

Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 20 серпня 2015 року № 145 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування у межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, що є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Розпорядженням в. о. голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21 вересня 2015 року № 397 зобов'язано відповідача за власні кошти демонтувати самовільно влаштований каркас з пластиковим покриттям, проте зазначене розпорядження не виконано.

Просила зобов'язати ОСОБА_4 - власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий каркас із пластиковим покриттям на рівні першого поверху у межах квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що, з огляду на положення статті 152 Житлового кодексу Української РСР, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що розглянувши справу у порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції залишив поза увагою, що правовідносини між сторонами є публічно-правовими й зазначений спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради порушене питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції у частині закриття провадження у справі.

Скарга мотивована незгодою із застосуванням судом апеляційної інстанції правил предметної підсудності.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у даній справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: С. Ю. Мартєв

В.В. Пророк

І.М. Фаловська

С.П. Штелик