overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1026/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/580/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_4
Справа 263/8571/18
Провадження 2-н/263/292/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2018 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 738/1981/17
№ провадження 2/738/68/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
в складі:
судді Сова Т.Г.,
секретаря Бреус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди,
У грудні 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року провадження по справі зупинено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яку разом з матеріалами справи було направлено до апеляційного суду Чернігівської області.
07 червня 2018 року до Менського районного суду повернуто матеріали цивільної справи на підставі ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 01.06.2018 для усунення недоліку, а саме дати винесення ухвали, що оскаржується.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи слідує, що 05 березня 2018 року розгляд справи відкладено на 24 квітня 2018 року, про що повідомлено учасників по справі. Згідно протоколу судового засідання ухвалу суду було проголошено 24 квітня 2018 року, проте сама ухвала датована 24 квітня 2017 року, в звязку з цим суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області № 738/1981/17 № провадження 2/738/68/2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, а саме:
вважати вірною дату постановлення ухвали 24 квітня 2018 року.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г.Сова
Єдиний унікальний номер 725/3148/17
Номер провадження 2/725/657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Київський страховий дім» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення збитків, завданих майну внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник ПАТ «Київський страховий дім» заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Шевченківського районного суду м. Києва для проведення відеоконферненції.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника ПАТ «Київський страховий дім» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Київський страховий дім».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 1215/1555/2012
Пров. № 6/409/119/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява стягувача - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на підставі рішення Лутугинського районного суду Луганської області по справі № 1215/1555/2012 було видано виконавчий лист, який пред'явлено для виконання до відділу державної виконавчої служби. Зараз виконання рішення неможливе, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишилися на тимчасово окупованій території м.Луганська. Стягувати аліменти неможливо, оскільки виконавчий лист втрачено. У зв'язку з чим заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа .

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Лутугинського районного суду Луганської області не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області № 1215/1555/2012 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1215/1555/2012 Лутугинського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №1215/1555/2012 Лутугинського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа №2024/4615/12
Провадження № 6/642/104/18
Ухвала

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

Встановив:

17 травня 2018 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 29 травня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 6/761/681/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 28.09.2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/2558/18
Провадження №2-о/639/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 61011, АДРЕСА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 61011, АДРЕСА_1.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-297, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 293-297, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14.06.2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/75/18
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач відзив на позов на надіслав.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 28.09.2018 року о 13:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/4614/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

21 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 квітня 2018 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи копію вказаної ухвали ОСОБА_1 вручено 06.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

Станом на 21.05.2018 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя
Справа №484/1865/17 10.01.2018
Провадження №22-ц/784/179/18
Провадження № 22-ц/784/179/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/1865/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін у первісне становище, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 05 лютого 2018 року на 11:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

07 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2018 року про поновлення провадження у справі за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа Державна іпотечна установа про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2018 року поновлено провадження у справі за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа Державна іпотечна установа про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ухвалі суду допущено описку, а саме, у тексті ухвали неправильно зазначено дату ухвали «28.05.2018 року» замість правильної «29.05.2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті ухвали суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про поновлення провадження у справі за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа Державна іпотечна установа про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, правильно зазначити дату ухвали «29 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2396/17
Провадження №2/477/178/18
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,
Керуючись статтями 258-259, 263-265, 279, 280-282ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»:
судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено і підписано 13 квітня 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО