overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

21.12.2018
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 07.12.2017 року в розмірі 18 481,74 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня сімдесят чотири коп.) грн., яка складається з: 15 437,27 грн. - основного боргу; 2 454,16 грн. - інфляційних втрат та 590,30 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/127/6554/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2018 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Дернової В.В.,

при секретарі - Тронт М.О.,

за участі представника

Центрального ВДВС м. Вінниця

ГТУЮ у Вінницькій області Совика В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту 1/6 частку квартири АДРЕСА_5, зареєстровану за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Вінниці, та 1/6 частку квартири АДРЕСА_5, зареєстровану за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Вінниці, накладеного згідно постанови слідчого СВ Вишенського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 21.05.2004 року та повідомлення ДВС Ленінського району ДВ-5-Л від 08.09.2000 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_6 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_4; паспорт серії НОМЕР_5

Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15а; )

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 21; )

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_3)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_4)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3712/18
Провадження № 2-о/520/265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 з заявою, в якій просить оголосити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Одеса, останнє зареєстроване місце проживання: 65113, АДРЕСА_1, померлим.

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 305 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 305 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 02.05.2018 року на 10.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали заявнику та викликати її до судового засідання.

Повідомити заявника про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №490/1826/17 21.05.2018
Провадження №22-ц/784/943/18
Справа 490/1826/17
Провадження №22-ц/784/943/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 червня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
при секретарі судового засідання Сокольвяк Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Відзив на позовну заяву не надіслав.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сімя розпалась і існує формально. Миритись сторони не бажають. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 45.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1, прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 21.05.2018
У Х В А Л А

Справа №377/985/17

Провадження №2/377/24/18

10 січня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32973,59 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 10 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 23 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 503/436/18
Провадження № 2/503/338/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 15 травня 2018 року о 15:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 133/282/18
Ухвала

10 квітня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, однак подали письмові заяви про слухання справи в підготовчому засіданні без їхньої участі. Від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про витребування з Самгородоцької сільської ради книги реєстрації заповітів за 2006 рік та документів (рішення сесії чи виконкому) про наділення колишнього секретаря сільради ОСОБА_3 правом вчиняти нотаріальні дії у 2006 році, а також, виклик та допит даної особи в якості свідка.

Представник третьої особи Самгородоцької сільради не заперечує проти даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати для огляду з Самгородоцької сільської ради книгу реєстрації заповітів за 2006 рік та документи (рішення сесії чи виконкому) про наділення колишнього секретаря сільради ОСОБА_3 на право вчиняти нотаріальні дії у 2006 році, а також, викликати ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.04.2018
Справа № 649/1089/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину. У заяві про видачу судового наказу заявник вказав, що місцем проживання боржника є: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Добролюбова, 8.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суду не вдалося встановити відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, оскільки згідно листа Гайворонської міської ради № 247 від 20.12.2017 року відомо, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація про інше зареєстроване місце проживання боржника у заяві відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 невідоме, то суд вважає за необхідне відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі ст.ст. 165, 260, 353-355 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України після усунення недоліків заявник може повторно звернутись до суду з такою самою заявою про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України заявник може звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/452/18
Провадження № 2/670/273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді О.О. Потапова,

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Загуровського О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Енселко-Агро», про визнання договорів оренди недійсними,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 10.12.2015 року до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :11:008:0109 укладеного 08 липня 2014 року та зареєстрований 14.10.2014 року за індексним номером 16453346, сторонами якої є ОСОБА_3 та ТОВ «Енселко-Агро».

Визнати недійсною додаткову угоду від 10.12.2015 року до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером -:11:008:0031 укладеного 01.09.2013 року та зареєстрованого 05 вересня 2014 року з індексним номером 696076 сторонами якої є ОСОБА_3 та ТОВ «Енселко-Агро».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Енселко-Агро» (с. Сахнівці Старокостянтинівський району Хмельницької області, Ідентифікаційний код юридичної особи 37083810) на користь ОСОБА_3 жителя с. Калюсик Віньковецького району Хмельницької області РНОКПП НОМЕР_1) у відшкодування витрат із сплати коштів на правову допомогу 7000 грн. та витрат за проведену судово-почеркознавчу експертизу 4004 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Енселко-Агро» (с. Сахнівці Старокостянтинівський району Хмельницької області, Ідентифікаційний код юридичної особи 37083810) на користь держави судовий збір 1409,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26.12.2018 р.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 752/5888/18
Провадження №: 2/752/3820/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 16.11.1997 року з відповідачем.

12.04.2018 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання 16.05.2018 року.

05.05.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: