overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" січня 2018 р. Справа № 363/4849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позов від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

дану заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вказані вимоги в повній мірі не дотримано. Зокрема ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення в заяві не зазначені та не обґрунтовані.

Крім того в своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1, серед іншого, просить накласти арешт на грошові кошти, ОСОБА_2, які можуть знаходитися на його банківських рахунках.

Разом з тим, на яких саме банківських рахунках знаходяться грошові кошти ОСОБА_2 та в якій сумі в заяві не зазначено.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позов від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
справа № 462/6201/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної третьої стоматологічної поліклініки міста Львова про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

-не зазначено у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оргіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної третьої стоматологічної поліклініки міста Львова про стягнення заробітної плати.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

-письмово надати у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-письмово надати відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оргіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І
Справа № 462/8452/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2585/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 559/376/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

представника відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

ВСТАН О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

В судове засідання, яке було призначене на 11.45 год. 17 листопада 2017 року скаржниця ОСОБА_3 не з»явилася, однак була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

У чергове судове засідання на 14.00 годину 16 січня 2018 року ОСОБА_3 повторно не з»явилася та не подала до суду відомості про причини неявки і розгляд скарги у її відсутність.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлена скаржниця двічі не зявилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, тому суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, незалежно від причин неявки скаржника у судове засідання, що не дає суду права повторного відкладення розгляду справи.

Представник державної виконавчої служби ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи позицію представника відділу ДВС та зацікавленої сторони, суд дійшов висновку про залишення скарги заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області- залишити без розгляду.

Роз»яснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3479/17
Провадження № 2/723/340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження м.Київ, вул..Грушевського, 1Д

до відповідача ОСОБА_1, що проживає в с. Зруб-Комарівський, вул.

Шевченка, 113, Сторожинецького району, Чернівецької області,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором..

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося. Тому позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9-00 год. 06 лютого 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 736/1146/17
Номер провадження 2/736/11/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача послуг з газопостачання по вул. Єсеніна, 15, м. Корюківки,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про захист прав споживача послуг з газопостачання.

Судове засідання відбувається у режимі відеоконференції, тому враховуючи вказане слід відповідно ст. 212 ЦПК України судове засідання проводити у режимі відеоконференції, у зв?язку з територіальною віддаленістю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 10 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представників відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду Чернігівської області та стороні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
25 січня 2018 року номер справи 176/65/18 провадження 2-н/176/7/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, працює СКЦ ДП "СхідГЗК", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на кожну дитину, починаючи стягнення з 12 січня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. Волчек
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа 556/1208/18
Номер провадження 2-о/556/42/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані Служба у справах дітей Володимирецької РДА (орган опіки та піклування), Володимирецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 311 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані Служба у справах дітей Володимирецької РДА (орган опіки та піклування), Володимирецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення малолітньої дитини

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 03 вересня 2018 року з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 206/330/18
Провадження № 6/206/10/18
УХВАЛА

22.01.2018 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в особі удді ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» виробничий підрозділ «Дніпропетровське територіальне управління»,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з вищезазначеним поданням. Подання оформлено у відповідності до ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, стягував ПАТ «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» виробничий підрозділ «Дніпропетровське територіальне управління»

Призначити розгляд справи на 30.01.2018 року о 09-15 год. в залі судових засідань №216 Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Представнику Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання призначене на 30.01.2018 року о 09-15 год., надати для дослідження оригінали матеріалів виконавчого провадження №53488811.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/538/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

при секретарі: Криворучко В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Пугача О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, Розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Лохвицький районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області О.В. Ларіна