Справа № 657/313/18
Провадження № 2/192/714/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_4, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпродспоживслужби в Каланчацькому районі Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області та Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» було задоволено та скасовано ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року, справу направлено на розгляд за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі відомості відсутні стосовно відповідача 2 та третіх осіб.

Також в позові відсутні позовні вимоги, які предявляються до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, що є порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позовні вимоги є неконкретизованими з огляду на те, що позивачі просять стягнути з відповідача СТОВ «Колос» на їх користь 291 210 гривень, однак не зазначають розмір стягнення на користь кожного з позивачів з огляду на те, що в тексті позову зазначено про укладання позивачами окремих договорів купівлі-продажу великої рогатої худоби.

Також в позові зазначено, що кожна з позивачів окремо сплатила за придбання корів на користь СТОВ «Колос» грошові кошти, однак до позову надані квитанції, які свідчать про те, що оплату за видатковими накладними здійснювала лише позивачка ОСОБА_2

Додатково слід зазначити, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди є також неконкретизованими з огляду на те, що не зазначено яку суму моральної шкоди кожна з позивачів просить стягнути на її користь.

Пунктами 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позов повинен містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тому суддя вважає, що позов не відповідає вказаним вимогам.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Суддею встановлено, що до заяви додано докази сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 в розмірі 3 812 гривень 10 копійок.

Позивачі ОСОБА_2 Є, ОСОБА_3 доказів сплати судового збору не надали.

Ставка судового збору за вимогами майнового характеру, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогами немайнового характеру

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 гривні, тому ставка судового збору за немайновими вимогами становить 704 гривні 80 копійок та 1% від ціни позову за майновими вимогами, але не менше 704 гривні 80 копійок.

Тому, позивачам необхідно надати суду докази сплати кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (щодо вимог майнового та немайнового характеру) на наступні реквізити: отримувач коштів Солонянське УК/Солонян-ий р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4305, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає п.п.2,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачами ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_4, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпродспоживслужби в Каланчацькому районі Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області та Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про стягнення майнової та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з копіями для всіх учасників справи та шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 09 серпня 2018 року.

Суддя Н. О. Щербина