overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/204/18
провадження №2-о/457/3/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Трускавецький міський сектор ДМС ГУ ДМС у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06.03.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,судом був установлений строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки заявник вищезазначену ухвалу отримала 03.05.2018 року. Заявником станом на 16.05.2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Трускавецький міський сектор ДМС ГУ ДМС у Львівській областівизнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 Справа №607/9870/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Володимира Великого, 10/98) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 13/152) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/960/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І.

вивчивши матеріали справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаськи від 04 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Азот» на користь Скоро багатого В.Й. заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 13804, 54 грн., середній заробіток за весь час затримки в сумі 25084, 66 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 39 899, 40 грн.

Стягнуто з ПАТ «Азот» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір 1761 грн.

На вказане рішення суду Публічне акціонерне товариство «Азот» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 18 травня 2018 року призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 07 червня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

Так, при вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів без відповідного з'ясування у сторін обставин, що мають значення для повного, об'єктивного розгляду є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу призначену до розгляду на 07 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 289/2319/17
Номер провадження 2/289/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 29.12.2017 позивачем копії ухвали від 26.12.2017, проте, станом на 10.01.2018, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз'яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 750/2711/18 Провадження № 22-ц/795/697/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Локон»,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Зобовязати ОСОБА_4 надати апеляційному суду в оригіналі всі документи, з яких знято копії, що приєднано до апеляційної скарги.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий:Судді:
Справа № 361/7223/17
Провадження № 2/361/790/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 263-265, 274, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 відносно доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити ОСОБА_3 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.
"08" травня 2018 р. Справа № 363/549/16-ц
УХВАЛА

08 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Климеко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними зупинено до визначення правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2, яка померла 09 липня 2017 року..

Як вбачається з листа Вишгородської районної державної нотаріально контори, після померлої 09 липня 2017 року ОСОБА_2 спадкова справа в провадженні контори не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним - відновити.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 13 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 695/3458/17
У Х В А Л А

10.01.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коврайської сільської ради та управління Держгеокадастру в Золотоніському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коврайської сільської ради та управління Держгеокадастру в Золотоніському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити земельну ділянку. Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду на 10.01.2018 року на 09.00 год.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача управління Держгеокадастру в Золотоніському районі та позивач ОСОБА_1 звернулись до суду з письмовими клопотаннями про заміну неналежного відповідача: управління Держгеокадастру в Золотоніському районі на належного: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, оскільки повноваження управління Держгеокадастру в Золотоніському районі, що ліквідується, здійснює Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання сторін підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадженя у справі.

Враховуючи письмові клопотання представників сторін суд вважає, що слід замінити первісного відповідача управління Держгеокадастру в Золотоніському районі належним відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коврайської сільської ради та управління Держгеокадастру в Золотоніському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити земельну ділянку задовольнити та замінити первісного відповідача: управління Держгеокадастру в Золотоніському районі належним відповідачем: Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області, що розташоване у м. Черкаси по вул. Смілянській, 131, куди направити копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2736/18
Провадження № 2/711/1152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач вказує місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року позивачці було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Того ж дня 18.05.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Оскільки провадження у справі не відкрото, вважаю за необхідне на підставі поданої позивачкою ОСОБА_1 заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу - ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (Квитанція № 6 від 02.04.2018 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Савченка С.І., суддів:Голуб С.А., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинський районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 100634,65 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1542/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/6173/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.