overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційнепровадження Головуючий у 1 інстанції Миколаєць І.Ю.
№22-ц/796/983/2018 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року про відмову в ухваленні додаткових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача КравецьВ.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а ) на 06 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа 278/3124/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

15 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради, місезнаходження за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Тетерівка, вул. Шкільна, 56, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування збитків і шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 310/1696/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання дій державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 незаконними, скасування постанови, боржник ОСОБА_2,

встановила:

27.12.2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконним дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.10.2017р.; скасувати постанову державного виконавця по виконавчому провадженні №48680015 від 27.10.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 447-450 ЦПК України.

За таких обставин, скарга ПАТ «Родовід Банк» повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 447-450 ЦПК України,

ухвалила:

Прийтяти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання дій державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 незаконними, скасування постанови, боржник ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали про час та місце розгляду скарги надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 355/920/18
Провадження № 2/355/530/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

До початку підготовчого розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявністю поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа 164/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„09 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7/18 Головуючий 1 інст. - Мороз О.І.
Справа № 611/876/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають
із трудових правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», ОСОБА_1

на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», про поновлення на роботі, скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», про поновлення на роботі, скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, вчинення певних дійдо розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 24 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь
17.08.2018 ЄУН № 337/3616/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ст. 175 ЦК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу слід засвідчити своїм підписом копії документів, доданих до матеріалів справи.

Крім того, до позовної заяви не додані документи на підтвердження права власності на квартиру, довідка про зареєстрованих осіб.

Крім того до участі в позові не залучений ОСОБА_3, не додані копії позову з додатками до нього, для вручення зазначеній особі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/2251/18
Провадження № 2/337/1320/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

31.07.2018 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. У судове засідання позивач не зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки дана цивільна справа не розглядалася по суті, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 681/1261/17
УХВАЛА

04.01.2018 року. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О.,

предствника позивача - ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, його представника - адвоката Федорова В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Понінківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Полонському районі про визнання нечинним рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2, який 21.12.2017 року отримав свідоцтва про право власності після смерті своєї матері ОСОБА_5

Відповідно до ст.51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи, що в судовому засіданні представником третьої особи надано докази про вступ у спадщину ОСОБА_2, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/186/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 Ребрина К. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддів Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Ребриної К.Г., у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці,

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 35, 268, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ ПрАТ «Уманьферммаш» №23-К від 07.04.2017 року про звільнення ОСОБА_6 з посади коваля-штамповщика МСЦ №1 за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Визнати недійсним внесений ПрАТ «Уманьферммаш» запис до трудової книжки ОСОБА_6 про звільнення його 24.03.2017 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причини.

Вважати, що звільнення ОСОБА_6 з посади коваля-штамповщика МСЦ № 1 ПрАТ «Уманьферммаш» відбулось 27.03.2017 року з підстав, передбачених ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку

Зобов'язати ПрАТ «Уманьферммаш» видати наказ про звільнення ОСОБА_6, вказавши формулювання причини звільнення - розірвання трудового договору з працівником за власним бажанням у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку згідно зі ст. 38 КЗпП України та внести відповідний запис в трудову книжку позивача.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 1 344 грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 461/6052/16-ц
Провадження № 2/461/518/18
УХВАЛА

25.01.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 року цивільну справу №461/6052/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна передано на новий розгляд до суду першої інстанції, після скасування рішення Галицького районного суду м.Львова від 13.12.2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 23.03.2017 року.

Частиною 3 ст.14 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею у справі №461/6052/16-ц визначеного суддю Стрельбицького Віталія Вікторовича.

Керуючись ст.ст.178-181, 417, главою 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання 26 лютого 2018 року на 11.00 год.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву десять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.