overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/6779/18
провадження номер 2-н/711/372/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника - Концерн «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України,-
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.430 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. В. Шипович
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/97/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/752/2783/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання судове в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа№751/8932/17
Провадження №2-сз/751/1/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в якій просить: встановити факт прийняття спадщини від померлого ОСОБА_2; визнати право власності на спадкове майно, земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, садівниче товариство «Ластівка», № 189 площею 0,0605 га, вартістю 690 грн. 00 коп., та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, садівниче товариство «Ластівка», № 187 площею 0,0604 га, вартістю 604 грн. 00 коп., за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю.К. від 11 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту прийняття спадщини - повернути заявнику. Відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 640,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 190 від 27 листопада 2017 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу до відкриття провадження по справі, тому наявні підстави для повернення сплаченого судового збору визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму коштів на оплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 190 від 27 листопада 2017 року до державного бюджету м. Чернігова, отримувач УК у м. Чернігові/22030101, код отримувача 38054398, розрахунковий рахунок № 0004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
№ 317/4063/17
№ /п 2-о/317/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Запоріжжя

Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіної Л.Х., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю.

У поданій заяві заявник просив суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 02.06.2017 року, та яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши клопотання заявника, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 02.06.2017 року, та яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адже заявник просить суд встановити факт проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_7, яка померла 02.06.2017 року,однією сім»єю, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи, та заявникові неможливо одержати цю інформацію іншим шляхом.

Отже, клопотання заявника треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.15) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 02.06.2017 року, та яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Номер провадження 2/643/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2012 в розмірі 13043,92 грн., відшкодувати судові витрати.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС , УДМС України в Харківській області від 26.12.2016р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26.12.2013 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, сформованої державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 26.12.2013, не заводилась.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;.

Враховуючи той факт, що хоча кредитні правовідносини і допускають правонаступництво, однак боржник помер, спадкоємці не заявили у встановленому законом порядку та строки своє бажання про прийняття спадщини, при цьому, не виявлено обєктів спадщини, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
справа №619/2481/17
провадження №2/619/1403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК « Харківобленерго» до ОСОБА_1 « Про стягнення донарахування внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом АК « Харківобленерго» до ОСОБА_1 « Про стягнення донарахування акту , в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення».

Відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12. 2017 року Позовні вимоги АК « Харківобленерго» до ОСОБА_1 « Про стягнення донарахування акту, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення»- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК Харківобленерго, р/р 07 в філії ХОУ АТ Ощадбанк м. Харків МФО 351823, Код ОКПО 00131954 , суму донарахувань по акту у розмірі 3172 ( три тисячі сто сімдесят дві) грн.. 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь - АК Харківобленерго Код ОКПО 00131954, Ход АТ Райффайзен банк Аваль м. Київ, МФО 380805 р/р 6, судові витрати в розмірі 1600 грн.

Судом встановлено, що в рішенні Дергачівського районного суду від 07.12.2017 року допущено описку а саме не вірно вказано дату рішення 07 листопада 2017 року , а необхідно вважати правильним 07 грудня 2017 року.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року, оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 269 ч. 1,ч.2 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області за позовом АК « Харківобленерго» до ОСОБА_1 « Про стягнення донарахування акту , в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення» вважати правильним дату винесення рішення 07 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2180/17

Провадження № 2/414/24/2018

05 січня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідаі в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову чи відзиву не подавали, в матеріалах справи є підтвердження того, що про час і місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином (а.с. 30-31,32-33).

Враховуючи повторну неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи відповідачів, відсутності відзиву на позов, а також відсутності заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви,передбаченої процесуальним законодавством.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку до сплати підлягає 640 гривень судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судовий збір у розмірі 640 гривень необхідно сплатити на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 617/30/18
Провадження № 2/617/112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 10 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01 лютого 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 25 січня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_5, приватне підприємство «Авто-Форвард», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 .

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак