overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2175/17
Провадження № 2/553/150/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді:- Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 31.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 31.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніш десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2703/17

провадження № 2-п/0285/2/18

05 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

за участі заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 285/2703/17 від 05.10.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 261, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 285/2703/17 від 05.10.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складання повного тексту ухвали 09 січня 2018 року.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча Т. Г. Заполовська
Справа № 555/1173/18
Номер провадження 2/555/386/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 19.07.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, згідно письмової заяви просить надати строк для примирення тривалістю до шести місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (відправлення №769, отримано 08.08.2018 року).

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв.21 серпня 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Справа № 521/7601/17
Провадження № 2/521/237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням -

__________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.9, 71,72 ЖК УРСР, ст.16 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 720/1604/17
Провадження № 2/720/153/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно після смерті ОСОБА_3, який в свою чергу успадкував нерухоме майно після смерті ОСОБА_4.

Матеріалами справи було встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 в домоволодінні по вул. Центральна, № 61 в с. Малинівка Новоселицького району були зареєстровані та проживали чоловік спадкодавці ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6.

Обговоривши питання щодо залучення їх до участі у справі як третіх осіб, суд вважає, що вирішення даної справи може стосуватися їх інтересів, а тому їх слід залучити до участі як третіх осіб без самостійних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 181 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, залучити до участі як третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання по справі перенести на 29 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин та направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Суддя:
Справа № 265/8409/17
Провадження № 2/265/417/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість за наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції станом від 03.10.2017) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя _________________________
Справа № 466/6507/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4210/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року скасувати і прийняти постанову, якою у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
Справа № 639/4834/17
№ 2/639/291/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого-судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Шинкаренко К.В.

за участю представника позивача-ОСОБА_3

представників відповідача-ОСОБА_4., ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 216, 626- 628, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1), прож.АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» ( ЄДРЮО 21574573, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ» ( ЄДРЮО 39812933, м.Київ, вул. Михайлівська, 13 )про визнання недійсним пункту 4.1 кредитного договору №0435/08/01 СLNv від 20.08.2008 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -
Провадження № 2-н/742/13/18
Єдиний унікальний № 742/74/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1076,67 грн., втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів 166 (сто шістдесят шість) грн. 75 коп., три проценти річних 37 (тридцять сім) грн 78 коп., судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області за №574/18 від 11.01.2018 року, вбачається, що дані громадянина ОСОБА_3 відсутні в реєстрі територіальної громади та відділ адмінпослуг не має можливості надати іншої інформації, за відсутності у користуванні іншого джерела інформації.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.165 ч.5,9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Повернути ТОВ «Чернігівгаз Збут» судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. сплачений згідно платіжного доручення №341 (#135100920) від 15 грудня 2017 року.

Повернути ТОВ «Чернігівгаз Збут» судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. сплачений згідно платіжного доручення №383 (#136997147) від 03 січня 2018 року.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3802/17
Провадження №: 2/332/297/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2018 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
09.01.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/8445/17
Провадження № 2/644/614/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради «Про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради «Про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:.

-в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме Позивачем не надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, чи зареєстрована право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на чиє імя; не надано довідки про балансоутримувача будинку розташованого за адресою вул. Біблика в м. Харкові буд. 1-Г;

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради «Про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова