overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1408/17
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, Рокитнівський районний відділ ДВС Головоного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, судовий розгляд якої відкладено на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.

17 травня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у звязку з неможливістю прибути в суд, по причині участі в судових засіданнях в м.Рівне та відсутністю іншого представника. Проведення судового засідання в режимі відео конференції доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 19 червня 2018 року буде приймати участь в судових засіданнях в м.Рівне, в звязку з чим не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення 19 червня 2018 року об 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» зявитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області, та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/231/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман О. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

09.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року по справі за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 14.12.2017 року виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 294 ЦПК України, в редакції до набрання чинності ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 295 ЦПК України, в редакції до набрання чинності ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ТОВ «Служба термінового кредитування» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 січня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 197/619/18
Номер провадження № 2/197/489/18
У х в а л а

"01" серпня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинна була надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

07 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (вул. Володимира Великого,7/248 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області), третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ( бульвар Шевченка,1 м.Тернопіль) про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2011 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Справа№751/8851/14
Провадження №6/751/713/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 квітня 2018 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 346/4015/17
Провадження № 2/346/191/18
УХВАЛА

10 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23447 грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 02.12.2014 року, судовий збір у розмірі 1600 грн..

В судове засідання відповідач не зявився повторно і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи він належним чином повідомлявся у порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Димашок В. П.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1233/17
10 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.10.2006 року в Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. У шлюбі народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя, а також зловживання відповідачем алкоголем. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.2006 року в Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Справа №295/2224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира , в складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря с/з - Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (проживаючого 10006 АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (проживаючої 10006 АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( проживаючого 10006 АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3), ОСОБА_5 (проживаючого 10006 АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4) про усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити.

Усунути перешкоди позивачу в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов"язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов"язати надати ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 213,33 грн. з кожного на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору.

Відмовити в задоволенні зутрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман
Провадження № 2/727/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна філармонія» про визнання наказів про оголошення догани та звільнення з посади незаконним та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати наказ Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна філармонія» від 07.07.2017р. № 75-ОД «Про оголошення догани ОСОБА_1» незаконним та скасувати.

Визнати наказ Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна філармонія» від 06.09.2017р. № 123 о/с «Про звільненя ОСОБА_1» незаконним та скасувати.

Визнати наказ Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна філармонія» від 06.09.2017р. № 124 о/с «Про звільненя ОСОБА_1» незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника художнього керівника у Обласній комунальній установі «Чернівецька обласна філармонія» з 07.09.2017р.

Поновити ОСОБА_1 на посаді лектора-музикознавця в/к симфонічного оркестру (на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом) у Обласній комунальній установі «Чернівецька обласна філармонія» з 07.09.2017р.

Стягнути з Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна філармонія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на роботі в розмірі 25507,36 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна філармонія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна філармонія» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 2700 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів допустити до негайного виконання.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 20 січня 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.05.2018 2-н/394/27/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява.

Так, заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Зазначені відомості мають обов"язково вказуватися у резолютивній частині остаточного рішення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, оригінали письмових доказів заявницею до заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення, заявницею не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до заяви.

Подана заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України, протягом пяти з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки, протягом 5 (п"яти) днів для

вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.