Справа № 712/3671/18
Провадження № 6/712/110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним:

На виконанні у Соснівському відділі ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 45457382 від 31.07.2014 року, до складу якого входять:

-Виконавче провадження № 52999934 з виконання постанови № 313700 від 23.09.2016 року, що видав ГУНП про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штраф в сумі 1122,00 грн.;

-Виконавче провадження № 44577384 з виконання виконавчого листа № 712/2369/14-ц від 13.08.2014 року, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» кошти в сумі 25239,90 грн.;

-Виконавче провадження № 44135606 з виконання постанови № 3/712/779/14 від 28.04.2014 року, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штраф в сумі 3400 грн.;

-Виконавче провадження № 40733922 з виконання виконавчого листа № 2-1294/11 від 07.11.2013 року, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 80061,63 грн.

Станом на 29.03.2018 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, рішення скудів не виконує, виклики та вимоги державного виконавця ігнорує.

Державним виконавцем здійснено неодноразові виходи за місцем проживання та реєстрації боржника та складено акти про те, що боржник був відсутнім вдома та перевірити майновий стан та отримати пояснення щодо причин ухилення та невиконання рішення згідно виконавчого документа не є можливим.

У звязку з цим приватний виконавець просить застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи поліції.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити заявлені ним вимоги.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та зазначив, що ОСОБА_2 жодних викликів до державного виконавця не отримував, від виконання рішень судів не ухилявся.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але він не зявився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 45457382 від 31.07.2014 року.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до Соснівського відділу ДВС не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та не підтверджено жодним доказом, що боржник на виклики державного виконавця не з'являється, також суд вважає не достатньо фактів, викладених в актах про вихід від 21.05.2014 р., від 21.11.2017 р. та від 15.02.2018 р., для приводу боржника.

Таким чином, державним виконавцем не в повній мірі виконані дії, що передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень та Законом України «Про виконавче провадження», а також не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують приводу боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні подання державного виконавця про привід гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян