overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4066/17
У Х В А Л А

15.01.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на: будинок №57 по вул. Будівельників в с. Невгоди Овруцького району Житомирської області вартістю 19144 грн., що належав померлій 17 вересня 2000 року ОСОБА_3, на земельні ділянки площами 3,2897 га та 0,2773 га, які розташовані на території Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали померлій ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №013745 та серії ЖТ №013746, виданих 15 березня 2003 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів, кадастрові номери земельних ділянок :05:000:0018 та :03:000:0084.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Як видно з матеріалів позовної заяви, що позивачем, зокрема зазначено ціну позову, згідно технічного паспорту на будинок на якому не видно дату його виготовлення, а це унеможливлює визначити дійсну вартість будинку на момент звернення до суду станом на 2017 рік.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує дійсну вартість будинку на час звернення до суду та зазначити ціну позову з урахуванням наданого документу надавши при цьому уточнюючу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/961/17
Провадження по справі № 2/281/27/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 16.01.2018 сторони не зявилися.

16.01.2018 представник ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із закінченням строків довіреності від 30.12.2016, якою останню було уповноважено бути представником банку.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчить судовий виклик та поштове повідомлення про отримання виклику до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 26 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 525/1367/17
Номер провадження 2-н/525/2/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду 18 грудня 2017 року, від ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, селище Опішня Зіньківського району Полтавської області, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Зіньківським РС УДМС України в Полтавській області 19.03.2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Зіньківським РС УДМС України в Полтавській області 19.03.2016 року, на користь держави 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №463/423/18
Провадження №2/463/1027/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 7 вересня 2009 року, посвідченого нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим номером 1155; скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 червня 2012 року, виданого державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_2 на 5/6 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 138а; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 5/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 138а.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити, зокрема: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ЦПК України та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, вказавши в такій підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: вказати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 25 січня 2018 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Номер провадження 2-о/643/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.;

за участю прокурора Буча Р.В.;

опікуна ОСОБА_1;

представника ХОКПЛ № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_2;

присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши заяву представника Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Про дату й час судового засідання учасники процесу сповіщені належним чином.

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 25.01.2018 не зявився визначений автоматизованою системою для розгляду даної справи присяжний ОСОБА_3, яка на імя голови Московського районного суду м. Харкова подала заяву, в якій просила не залучати її до судових засідань, призначених на 25.01.2018.

Прокурор висловився про неможливість розгляду справи за відсутності одного з присяжних та просив вирішити питання про його заміну.

Представник психіатричного закладу та опікун підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного: згідно ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобовязаний вчасно зявитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Згідно ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду.

Відповідно п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи чітко визначені строки розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутність інших, ніж неявка присяжного, причин для перенесення слухання справи, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 через неможливість останньої взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 592/348/18
Провадження № 2/592/917/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року відкрито провадження по справі і призначено судове засідання, проте у вступній частині ухвали про відкриття провадження від 12 січня 2018 року допущена описка, а саме, помилково зазначено дату винесення ухвали «12 січня 2017 року», в той час як вірним є «12 січня 2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання 40000, АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», адреса 40004, м.Суми, вул. Горького, 58, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди, зазначивши дату винесення ухвали замість невірного «12 січня 2017 року», вірно «12 січня 2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 415/7625/17
Провадження № 2/415/571/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

24.01.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання квартири за власні кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання квартири за власні кошти та призначити справу до розгляду по суті на 16.02.2018 року о 10.00 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Дата документу 20.07.2018
Справа № 334/5165/18
Провадження № 2-о/334/174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

20.07.2018 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.00 год., 20 липня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 127/636/18
Провадження № 2-о/127/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 13 лютого 2018 року на 15.00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №266/382/18
Провадження№ 2/266/410/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в до Маріупольської міської ради, яка розташована за адресою: м. Маріуполь. пр. Миру, буд.70 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнаннти права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 08 лютого 2018 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.