overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5168/17
Провадження № 2/346/306/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2012 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 ( однієї тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Виконавчий лист виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2012 року по справі № 0909/3488/2012- відкликати.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 577/4712/17
Провадження № 2/577/124/18
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною позовною заявою.

Розгляд справи призначено на 09.01.2018 р. на 09.00 год.

Відповідно ст. 223 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання не зявилася відповідач ОСОБА_2, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За приписом ч. 2,3 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 2 п. 1, 240 ч. 2,3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав на 28 лютого 2018 року на 10.00 год.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 226/2112/18

Провадження № 2-о/226/215/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Тихого, буд.47; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23127140; ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: 85300, АДРЕСА_1; мешкає за адресою: 81047, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; ОСОБА_3, зареєстрований та мешкає за адресою: 81047, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 3 серпня 2018 року у місті Донецьку дитини хлопчика у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: 85300, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: 81047, АДРЕСА_2; батько дитини: громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та мешкає за адресою: 81047, АДРЕСА_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 16.08.2018 року.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 589/4516/16-ц
Провадження № 2/589/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П., за участю секретаря Юрочко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Богданівська сільська рада про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Богданівська сільська рада про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Керівник Шосткинської місцевої прокуратури надав заяву про закриття провадження у справі, через відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про Судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає за можливе закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про Судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Богданівська сільська рада про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним - закрити.

Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути з державного бюджету прокуратурі Сумської області суму сплаченого судового збору при подачі позову в сумі 2756,00 грн. згідно платіжного доручення № 1444 від 26.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 453/228/18
№ провадження 2/453/252/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 02.04.2018 року.

Судове засідання засідання переносилось на 26.04.2018 року та на 12.06.2018 року.

В судове засідання 12.06.2018 року сторони не з'явились. Відповідачем подано через канцелярію суду за вх. № 2769 від 12.06.2018 року заяву про про відкладення судового засідання для врегулювання спору мирним шляхом.

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання, яке відбудеться 13.07.2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 202/878/18
Провадження №2/202/1074/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ст. ст. 15, 16, 1216, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, просп. Яворницького, буд. 75, ), треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 2 (два) місяці після набранням рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.07.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 терміном три місяці.

Повернути позивачу ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 352.40 грн., сплаченого при поданні позову на підставі квитанції Укрпошти від 13 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 343/42/18
Провадження №: 2/0343/149/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачка в позовній заяві не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також такі відомості відносно відповідача.

Звертаючись до суду з даним позовом та викладаючи обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги (ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання сина, хоча опікуном дитина інваліда вказано останнього, проживання дитини з матір'ю), позивачка в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає докази, які підтверджують вказані обставини.

Заявляючи вимогу про стягнення на її користь судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, позивачка не надає попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, що не відповідає п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, однак, заявляючи вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини, позивачка не зазначає необхідні для розгляду даної категорії справи відомості, зокрема щодо матеріального становища, стану здоров'я відповідача, наявності чи відсутності у нього інших утриманців.

Не дотримані позивачкою і вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивачці слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати позивачці строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2021/18
Номер провадження 2/213/1129/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.10 годині 23 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_2 50000, м. Кривий Ріг, вул..Недєліна, 8-41.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/6252/13-ц 22-ц/774/793/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Костенко В. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 13.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: