справа №619/3082/18
провадження №2-о/619/102/18
Рішення

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Дергачі Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Слатіно Дергачівського району Харківської області в кінці липня 2018 року звернувся до Дергачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (62301, Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31 ) з питання нарахування мені пенсії.

При огляді його трудової книжки серія БТ-I № 6315726 від 15.07.1981 було виявлено погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці є записи:30.06.1986 прийнятий на роботу в Дергачівське районно-транспортне підприємство Райагропром водієм автозака ,згідно наказу 75-к від 30.06.1986 ; 27.01.1987 звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗоТ України ,наказ №8-к від 27.01.1987- мається запис « зроблено запис помилково» (печатка на зазначеному записі та на наказі в трудовій книжці відсутня).

Цією ж датою за тим же номером запису «10» мається запис: переведено слюсарем третього розряду майстерні № 2, наказ № 31-к від 09.02.1987, потім мається запис від 14.04.1988 з вказівкою на те, що присвоєно 4-й розряд газозварника,після закінчення курсів газоелектрозварки, наказ № 143 від 14.04.1988, 20.09.1991 звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗоТ України, наказ № 33- від 20.09.1991.

Працівник пенсійного фонду вказала йому на дані неточності в трудовій книжці та вказала, якщо маються записи про помилкові записи, то повинна стояти печатка підприємства на виправленні.

Згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідальність за правильність заповнення трудової книжки несе працівник кадрової служби, згідно п.4 Постанови «Про трудові книжки робітників».

За час його трудової діяльності ці помилки не були виявлені і лише зараз працівник пенсійного фонду пояснив, якщо він не підтвердить в судовому порядку цей проміжок трудової діяльності, то пенсія буде нараховуватися не в повному обсязі- без цього періоду.

Архівних даних по вказаному вище підприємству не збережено.

Звертаючись до суду з даною заявою має намір встановити факт трудової діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаної в трудовій книжці серія БТ-I № 6315726, виданій 15.07.1981 року у Дергачівському районному ремонтно транспортному підприємстві Райагропром водієм в період з 30.06.1986 по 27.01.1987, з 27.01.1987 по 20.09.1991 слюсарем для оформлення пенсії.

Заявник у судове засідання не зявився, в наданій заяві просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує, фіксування судового процесу просить не здійснювати.

Представник заінтересованої особи Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в поданій до суду заяві просив справу розглядати в його відсутність , не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Слатіно Дергачівського району Харківської області в кінці липня 2018 року звернувся до Дергачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з питання нарахування мені пенсії.

При огляді трудової книжки серія БТ-I № 6315726 від 15.07.1981 було виявлено погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці є записи:30.06.1986 прийнятий на роботу в Дергачівське районно-транспортне підприємство Райагропром водієм автозака ,згідно наказу 75-к від 30.06.1986 ; 27.01.1987 звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗоТ України ,наказ №8-к від 27.01.1987- мається запис « зроблено запис помилково» (печатка на зазначеному записі та на наказі в трудовій книжці відсутня). Цією ж датою за тим же номером запису «10» мається запис: переведено слюсарем третього розряду майстерні № 2, наказ № 31-к від 09.02.1987, потім мається запис від 14.04.1988 з вказівкою на те, що присвоєно 4-й розряд газозварника,після закінчення курсів газоелектрозварки, наказ № 143 від 14.04.1988, 20.09.1991 звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗоТ України, наказ № 33- від 20.09.1991.

Працівник пенсійного фонду вказала на дані неточності в трудовій книжці.

Згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідальність за правильність заповнення трудової книжки несе працівник кадрової служби, згідно п.4 Постанови «Про трудові книжки робітників».

За час трудової діяльності ОСОБА_1 ці помилки не були.

Архівних даних по вказаному вище підприємству не збережено.

ОСОБА_1 просить встановити факт трудової діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаної в трудовій книжці серія БТ-I № 6315726, виданій 15.07.1981 року у Дергачівському районному ремонтно транспортному підприємстві Райагропром водієм в період з 30.06.1986 по 27.01.1987, з 27.01.1987 по 20.09.1991 слюсарем для оформлення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України : Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігають з

ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст. 293 ЦПК України: Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства,в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 11 грудня 2001 року), місце реєстрації: Харківська область м. Дергачі вул. Гната Хоткевича (Жовтнева) № 3, ідентифікаційний номер -задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт трудової діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаної в трудовій книжці серія БТ-I № 6315726, виданій 15.07.1981 року у Дергачівському районному ремонтно транспортному підприємстві Райагропром водієм в період з 30.06.1986 по 27.01.1987, з 27.01.1987 по 20.09.1991 слюсарем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне найменування (імя) сторін:

заявник: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), 3;

заінтересована особа: Дергачівське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31, .

Суддя Н. Ю. Кононихіна