overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/625/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд.8

до

ОСОБА_1

84000, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лівобережна, буд.45

про стягнення заборгованості, -

учасники:

представник позивача ОСОБА_2, довіреність №117 від 13.11.2017

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.01.2018

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з підстав порушення ОСОБА_1 договірних зобовязань (ст.509 ЦК України) та просить суд стягнути з неї заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 34 262,87 грн та судовий збір у сумі 1 600,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2017 провадження по справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 01.12.2017 на 08 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 21.12.2017 в порядку ст. ст. 11,19 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 судом визначено подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні, у зв'язку з чим призначене підготовче засідання на 16.01.2018.

У підготовчому судовому засіданні 16.01.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав; відповідач та його представник проти задоволення позовних вимог заперечували. Надали письмовий відзив на позовну заяву, який вручено представнику позивача.

Представником позивача заявлене клопотання про виклик свідка ОСОБА_4, яка складала акт про порушення №210671 та може повідомити суду обставини, що стосуються справи.

Відповідач та його представник не заперечували проти виклику свідка ОСОБА_4

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2018 о 10 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання 16.02.2018 о 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_4.

До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/396/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

15.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в справі встановлено, що ОСОБА_2, звернувшись до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою, порушив порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України, 2004 року, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути і роз'яснити відповідачу, що він має право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала складена 15 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/22/17 Головуючий суддя І інстанції Боговський Д.Є.
Провадження № 22-ц/790/1361/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ПН ХМНО Юдіна О.С., ПН ХМНО Васікова Л.Є., ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна зі чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ПН ХМНО Юдіна О.С., ПН ХМНО Васікова Л.Є., ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна зі чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське об"єднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Андріївської селищної ради ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське об"єднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, розглянути в судовому засіданні о 10-00 год. 18.09. 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 18.09.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
УХВАЛА

15 січня 2018 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України та до зони проведення АТО без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд про надання дозволу на виїзд дітей за межі України та до зони проведення АТО без згоди батька.

Також заявник звернувся до суду з клопотання, в якому просив звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є внутрішньо-переміщеною особою, є багатодітною матір'ю, тобто знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі, крім того, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина інвалід, про що надала суду відповідні відомості.

Відповідно доч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі, що підтверджується наданими доказами (а.с.13-17) суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору по справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України та до зони проведення АТО без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/219/71/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження в певну дату,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186, 336 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника: 84792, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул ОСОБА_2, буд. 9

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження у певну дату та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2018 року на 08 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/15264/17

Провадження №2-о/219/71/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/3860/18
Справа № 554/3860/18
Провадження № 2-с/554/23/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/3860/18, провадження № 2-н/554/23/2018 по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ , -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ № 554/3860/18 № 2-н/554/208/2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2911,68 грн., інфляційні нарахування 579,60 грн., 3% річних 145,08 грн., а також суму судового збору у розмірі 176,20 грн.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу заявником зазначено, що з судовим наказом він не згоден та вважає його необгрунтованим та безпідставним. В обґрунтування зазначено, що докази, які надав стягувач є неналежними та недопустимими.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 554/3860/18 № 2-н/554/208/2017, виданий по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2911,68 грн., інфляційні нарахування 579,60 грн., 3% річних 145,08 грн., а також суму судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 588/1415/17
№ провадження 2/588/79/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., представника позивача та служби у справах дітей Пальошко З.В., відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи: ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про необхідність зміни ставлення до виховання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, поклавши на орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області обов'язок по здійсненню контролю за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №: 398/1187/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"15" січня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» Вільної профспілки освіти і науки України, про визнання недійсним рішення засновників,-

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні позову Комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Діброви, 47, ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» Вільної профспілки освіти і науки України (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Діброви, 47), про визнання недійсним рішення засновників - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Повний текст рішення буде складено до 25 січня 2018 року.
Справа № 458/38/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивач всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» частково сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн., відповідно до зазначеного Закону та з урахуванням того, що матеріали позовної заяви направлені до Турківського районного суду Львівської області 02.01.2018 року, що підтверджується експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» №8327 від 02.01.2018 року, а Турківським районним судом Львівської області зазначені матеріали позовної заяви отримані 10.01.2018 року. З 01.01.2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 1762 грн., а тому позивачу необхідно доплати 162 грн. судового збору на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Турківському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36787927

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0665

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: