overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3396/17
Провадження № 2/211/262/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, третя особа: Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше 5 років до моменту відкриття спадщини.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше 5 років до моменту відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 26.01.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 317/542/17-ц

провадження № 61-9692 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 15 січня 2018 року направлена касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», яка підписана ОСОБА_2, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року.

Згідно частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У частині третій статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» підписана ОСОБА_2, і посадове становище ОСОБА_2 не вказано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», яка підписана ОСОБА_2, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Єдиний унікальний номер 728/1344/18
Номер провадження 2-н/728/84/18
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 525 - 527 ЦК України, ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК» судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І.Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/1954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 445/480/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарськимй О.М.
Провадження № 22-ц/783/7138/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Струс Л.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/5736/17
Провадження № 2/346/486/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мишинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

На підставі ст.16,328,346,347,392,1222,1234,1268,1296 ЦК України та керуючись ст.ст. 110,239,263,264,265,268,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями в АДРЕСА_1, та на земельні ділянки площею 0,2921 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, загальною площею 0,6370 га, що розташовані в с. Мишин, Коломийського району, та на земельну ділянку площею 0,5405 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Мишинської сільської ради Коломийського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Бота О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛУМ» до ОСОБА_3, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛУМ» до ОСОБА_3, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зняття арешту з майна закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 740/3219/17
Провадження № 2/740/200/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 02 вересня 2011 року шлюб з ОСОБА_2

01 грудня 2017 року Ніжинським міськрайонним судом під головуванням іншого судді було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі 740/2835/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року зупинено провадження в справі до до набрання законної сили заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 № 740/2835/15 (провадження № 2/740/1286/17).

02 січня 2018 року заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу набрало законної сили, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 08-15 год. 31 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя Ковальова Т.Г.
У х в а л а

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 712/5000/17

провадження № 61-989 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/5000/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Номер провадження: 22-ц/785/6972/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Ващенко Л.Г., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.Г. Ващенко

А.П. Заїкін
Провадження № 2/344/1430/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позивач суду подав клопотання про витребування з Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,77) інвентаризаційну та реєстраційну справи на квартиру за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Симоненка, 10/46.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Витребувати з Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну та реєстраційну справи на квартиру за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Симоненка, 10/46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Інформацію надіслати на адресу суду до 07 травня 2018 року.

Суддя Островський Л.Є.
6/225/11/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув подання Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Провадження по розгляду подання підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду подання Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд подання на 25 січня 2018 року на 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/269/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська Луганської області по вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 13 березня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: