overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/531/17
Провадження № 22-ц/792/267/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 31 січня 2018 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

-ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Зарічанська,5/3, м.Хмельницький, 29000).

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

Про відновлення провадження по справі

Справа № 235/1880/16-ц

2/235/31/18

09 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ОСОБА_2»я Сергіївна, про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судово-медичної експертизи, провадження якої було доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»

18.12.2017 року до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи №211 від 06.12.2017 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Представник відповідача ПАТ Страхова Компанія «Інгострах» ОСОБА_3 надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.ст.212 ,254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ОСОБА_2»я Сергіївна, про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року на 10-30 годину.

Доручити Приморському районному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 875252 м. Маріуполь Донецька область пр-т Будівельників, 52а, забезпечення відеоконференції 21 лютого 2018 року в 10-30 годин по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгострах» про захист прав споживачів .

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник відповідача: ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/47/18
Провадження №2/283/190/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11601, Україна, Житомирська обл., м. Малин, вул. Мічуріна 7) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11601, Україна, Житомирська обл., м. Малин, вул. Мічуріна 7) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 21 лютого 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1748/16-ц
Провадження №22-ц/774/806/К/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа авто гаражний кооператив «Збагачувальник», про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа авто гаражний кооператив «Збагачувальник», про поділ майна подружжя.

22 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не конкретизована вимога, а саме не зазначено, яке саме нове рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не зазначено представника позивача ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 18, прим. 61), її місцезнаходження, а також не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2017 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 727/5940/18
Провадження № 2/727/1267/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 червня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявились, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від них до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостідо судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/3104/13-ц
Номер провадження 2/341/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОКСІ ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться справа за позовом ПАТ 'ОКСІ ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. замінено первісного кредитора - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, позивача у справі на його правонаступника: ПАТ ОКСІ ОСОБА_1 нового кредитора у цивільній справі №341/3104/13-ц, провадження №2/341/1/18.

Також, 13.08.2018 р. ухвалою суду витребувано у Публічного акціонерного товариства 'ОКСІ' належним чином завірені копії документів, на підставі яких припинено Договір іпотеки б/н, зареєстрований за № 2678 від 08.10.2007р. та додатковий договір про внесення змін до іпотечного договору від 15.07.2011р., укладений між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 Зобовязано ПАТ 'ОКСІ ОСОБА_1' надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №010/14-10716 G36.

В підготовче засідання не з?явився представник позивача. Заяви про розгляд підготовчого засідання у його відсутності не поступало.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовче судове засідання не з'явились, однак відповідачем на адресу суду було скеровано письмове клопотання про витребування доказів, де останній просить підготовче судове засідання 13.08.2018р. проводити у його відсутності та у відсутності його представника.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідачем подано відзив на заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОКСІ ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 298/1600/17
Номер провадження №2/298/421/17
УХВАЛА

04 січня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2, Великоберезнянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2, Великоберезнянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07.12.2017 року представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2018 року о 14 годині в Шевченківському районному суді м. Львів (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2, Великоберезнянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Доручити Голові Шевченківського районного суду м. Львів забезпечити проведення 24 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львів для організації виконання.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С. Лютянська
справа №619/2422/18
провадження №2/619/1164/18
Ухвала
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2,
Питання, що вирішуються ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який укладено 28.08.1990 у Комінтернівському відділі РАЦС, актовий запис №840.
Ухвалою судді від 05 липня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання на 12-30год. 21 серпня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.
Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене та положення ч.2 ст.198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, за відсутності заяв чи клопотань сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 вересня 2018 року о 09-00год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження №22-ц/772/450/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 рокуСправа № 142/258/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем п'ятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла вказана справа з апеляційною скаргою

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 у справі відкрито провадження.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом встановлено, що Вінницький районний суд Вінницької області при вирішенні даного спору залишив поза увагою позовну вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, стосовно якої ані мотивувальна, ані резолютивна частини рішення не містять жодних посилань.

За змістом ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі з питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 260, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем п'ятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно направити до Вінницького районного суду Вінницької оюласті для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ М.М. Якименко

Відповідно до оригіналу:

Суддя М.М. Якименко
справа 278/3144/17
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

15 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, смт Озерне, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян