overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/650/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16.08.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.06.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 28.08.2018 р. в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 387/59/18
Номер провадження по справі 2/387/100/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк" про заміну неналежного відповідача по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 18.09.2013 укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.12.2017 має заборгованість перед позивачем у розмірі 71 546 гривень 30 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 від 24.01.2018, встановлено, що 08.10.2016 ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, що мало місце року, змінила своє прізвище на ОСОБА_3. Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 51,258-260 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 замінити належним відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою села Юр'ївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/3635/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1103/18
УХВАЛА

18 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" про поновлення на роботі на посаді директора Запорізької Дирекції Південно-Східного регіонального центру з роздрібного бізнесу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 09.01.2017 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" про поновлення на роботі на посаді директора Запорізької Дирекції Південно-Східного регіонального центру з роздрібного бізнесу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 06.03. 2018 року, на 16.30 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/12831/16-ц за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/12831/16-ц за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вищезазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 230, 292, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/12831/16-ц за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу- прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 15 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 242/4302/18
Провадження № 2-н/242/454/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 16 серпня 2018 року, і до повноліття дітей .
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
Справа№ 657/2588/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09.01.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Скригун В.В. за участю секретаря Березницької Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яким позов задоволено частково.

При виконанні рішення зясовано, що при виготовленні тексту рішення судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме по батькові відповідача вказано «Іванович», замість вірного «Ігорович».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що вищезазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає за необхдне внести відповідні виправлення в рішення Каланчацького районного суду від 12.12.2017 року по спраі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/2588/17 від 12.12.2017р. в справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В резолютивній частині рішення по-батькові відповідача вважати вірним ОСОБА_3 «Ігоровича».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів після її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/90/18
Провадження №2/145/273/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 22 лютого 2018 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 383/757/17
Номер провадження 2/383/46/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, по причині неможливості самостійно подати докази до суду, а саме просить витребувати від Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/397/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в якій міститься аудіо диск з записом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.04.2017 за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказаний доказ необхідний для проведення інженерно-транспортної експертизи по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/397/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали надати до суду не пізніше 14.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25.01.2018 року

Суддя Замша О.В.
Справа № 545/3743/17
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 21.12.2017 року позивачу вручено 30.12.2017 року. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/451/17-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/897/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 10.11.2017 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалю Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а в частині звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження - протягом тридцяти днів.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 28 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Станом на 15 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України 2004 року (у редакції, яка діяла до 15.12.2017 р.) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього кодексу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: