Справа № 754/4631/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

12.04.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року було відновлено провадження по даній цивільній справі.

03.11.2017 року та 25.01.2018 року позивач в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки позивач суд не повідомила та не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність.

В зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, судом було поставлено питання щодо залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15.12.2017 року набрали законної сили зміни до цивільного процесуального кодексу України, а тому до позовних вимог, заявлених позивачем застосовуються норми нового ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно не з'явилася в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача до суду в матеріалах справи відсутні, позивач не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання є підставою залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: