overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/7313/17
Провадження №2/554/768/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Троцької А.І.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2018 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/346/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

09.01.2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 08 лютого 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 444/1983/17
Провадження № 2/444/108/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ст. 141, ст. 258-259, 264-265, 354, 355, п. 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 253, 256, 257, 258, 261, 264, 266, 267, 526, 625, 629 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Застосувати строк позовної давності до вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" заявлених до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2007 року в розмірі 103888 грн. 80 коп.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2007 року в розмірі 103888 грн. 80 коп.- відмовити.

У задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення судового збору в розмірі 1600,00 грн.- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 344/6588/18
Провадження № 2/344/3096/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.09.2018 року о 08 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 513/1095/17
Провадження № 2/513/172/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилась, від неї надійшла заява, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду та справу розглянути без її участі (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с. 20).

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п.5 ч.1 ст.257, ч. ч. 4-6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 541/2522/17
Провадження № 2/541/163/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 10 січня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання, підтримане відповідачем про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки відповідач за рішеннями суду сплачує аліменти як на її особисте утримання так і на утримання неповнолітньої дитини від другого шлюбу.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового провадження у разі, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання позивачки щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки рішення суду може вплинути на її права.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1.

Розяснити третій особі можливість подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиві в строк до 22 січня 2018 року.

В звязку з притягненням до участі в справі третьої особи, підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
14.08.2018
Справа № 642/4233/18
Провадження № 6/642/154/17
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши подання представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_2 для встановлення місцезнаходження боржника.

Заява відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 27 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В. Бородіна
Справа № 524/8890/17
Провадження № 2-н/524/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.163 ЦПК України.

Судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст161-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 766/2517/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Прат ЕК 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Прат ЕК 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року Єдиний унікальний номер: 378/1074/17
Провадження № 2-н/378/3/18
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Гуртовенко Р. В. , розглянув заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 21 грудня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності 10 січня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "______" ___________________________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано "_______"___________________________ 201__року.
Суддя Р. В. Гуртовенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 4-с/522/133/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 21.06.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Скаргу, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 448,449 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 448,449, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 15 хвилин «03» липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

22.06.2018
Справа № 584/287/18
Провадження № 2-о/584/31/18
Номер рядка звіту - 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.03.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (місце знаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області звернулася до суду з вказаною заявою та просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилась 16.09.2011 після смерті ОСОБА_1, а також передати належну останній квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Путивль.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за місцезнаходженням нерухомого майна, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України слід витребувати з Путивльської районної державної нотаріальної контори інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 334, 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

2. Відкрити провадження у справі № 584/287/18 за заявою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

3. Призначити справу до судового розгляду на _14-00_ годину "26 " березня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Толстой О.О., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Витребувати з Путивльської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_1

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2