overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/679/18
Номер провадження 2/722/255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Cокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 01.08.2018 року, який був відкладений на 15.08.2018 року у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

07.08.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подав заяву, в якій просив залишити без розгляду дану позовну заяву та розглядати її без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву про розгляд справи без її присутності, проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261, 352-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4975/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Калараш А.А.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Медичний центр INTO-SANA" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Справа № 355/390/18
Провадження № 6/355/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

06 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 23.11.2009 року №2-821, судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки.

Виконавчий лист був направлений до Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, де державним виконавцем 06.02.2015 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і направлено виконавчий документ за належністю до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та насправді до Баришівського РУЮ не надійшов та втрачений.

Державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-821 від 23.11.2009 року, виданий Баришівським районним судом Київської області.

Державний виконавець Очеретяна І.О. Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області на розгляд подання не зявилася.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-821 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводи викладені в поданні державного виконавця, вважає за необхідне задовольнити подання і видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-821.

Відповідно до ч.17 п.4 розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.17 п.4 розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України, п.8 ст.11, ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-821/2009, виданий 23.11.2009 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.10.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/381/18
Номер справи місцевого суду: 516/40/17
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеда С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 рокузмінити в частині розміру стягнутого судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 640 (шістсот сорок) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач: ВК у м. Теплодарі / м.Теплодар. Код . Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. МФО: 828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Справа №563/1497/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

09.01.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.3-4 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 19 січня 2018 року 11 год. 10 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, е-mail:

Суд пропонує відповідачу подати до 19 січня 2018 року року відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Окрім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 571/949/18
Провадження №2-о/571/29/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (місцезнаходження: с.Сновидовичі, вул.Гагаріна,2, Рокитнівського району Рівненської області), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/949/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 16 годині 00 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи. Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 182/5970/16-ц
Провадження № 2/0182/419/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його поділ; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаними вище позовами.

21.03.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Нікопольської міської ради для забезпечення захисту прав її неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що права її дитини були грубо порушені його батьком позивачем по справі ОСОБА_1

Відповідач у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача, думку якої у судовому засіданні підтримав позивач, просила відмовити у задоволенні клопотання, так як судом розглядається спір про поділ майна подружжя, а тому відсутні підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч.1 ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з тих підстав, що відповідач у клопотанні не зазначила на яких підставах належить залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_4 у справах дітей Нікопольської міської ради та не надала до клопотання докази про направлення копії клопотання особі, про залучення якої як третьої особи подано клопотання.

Крім того, у ч.4 ст.19 СК України визначено спори, що розглядаються судом, при розгляді яких участь органу опіки та піклування є обовязковою. При розгляді судом спорів щодо поділу спільного майна подружжя обовязкова участь органу опіки та піклування не передбачена.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,54 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Нікопольської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
233 Справа № 0527/6436/2012
УХВАЛА

про призначення справи

23 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 31 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2018 Справа №607/6601/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та способу їх стягнення,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, присуджених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2011 року у справі № 2-483/11 та стягувати із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) усіх видів його заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частини 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1371/17
Провадження № 2/674/95/18
Ухвала

про закриття провадження по справі

09.01.2018 м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Дунаєвецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дунаєвецької районної державної адміністрації, про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору

Представник позивачки за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання позивачки підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, однак про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова ОСОБА_1 від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивачки чи будь-яких інших осіб.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для прийняття відмови заявника від заяви та для закриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В ::

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Дунаєвецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дунаєвецької районної державної адміністрації, про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Провадження у справі закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_7