overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., за участі секретаря Куземи О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, а саме роз'яснити чи слід розуміти, що нотаріальні дії з прийняття спадщини повинні відбуватись за місцем останнього проживання спадкодавців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро (Дніпропетровськ).

Сторони в судове засідання не викликались згідно положень ч.3 ст. 271 ЦПК України

Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі № 199/1275/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Зазначеним рішенням було задоволено заяву та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4, та спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки вищевказане рішення ухвалене в порядку окремого провадження, воно не підлягає примусовому виконанню.

Крім того, вказане рішення є зрозумілим та двоякому тлумаченню обставини не підлягають, оскільки під час розгляду справи не вирішувалось питання щодо вчинення або не вчинення нотаріальних дій.

Керуючись ст.ст.271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року по справі № 199/1275/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
справа 278/2572/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1 до відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністраціїЖитомирської області проживає (місцезнаходження) за адресою: , про зняття арешту з майна, третя особа друга сімферопольська державна нотаріальна контора Сімферопольського міського нотаріального округу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Ухвала

21 травня 2018 р.

м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (м. Кобеляки, вул. Дружби,1, Полтавська область), боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

Встановив:

07 травня 2018 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно довідки Орлицької сільської ради Кобеляцького району від 18.05.2018, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за вказаною адресою не проживає.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами наказного провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 162,163 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання за правилами наказного провадження.

Суддя
Справа № 174/205/17
№ провадження 2/174/17/2018
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/205/17
п/с № 2/174/17/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Шарапової О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрінвестпроект» про витребування майна, керуючись, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрінвестпроект»про витребування майна - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №338/548/18

21 травня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Глибоківська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем. Заінтересованою особою у заяві зазначено Глибоківську сільську раду Богородчанського району Івано-Франківської області.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що заява, яка подається до суду, повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 просить встановити два факти, що мають юридичне значення (встановлення факту родинних відносин; встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем), однак до заяви додана квитанція про сплату судового збору за встановлення одного факту.

За подання до суду заяви у справах окремого провадження, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

За наведених вище обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 провстановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Платiжнi реквiзити для перерахування 352 грн. 40 коп. судового збору: отримувач коштів УДКСУ в Богородчанському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37837821, банк отримувача ГУДКCУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0023, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Глибоківська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Дата документу 09.01.2018
Справа № 320/126/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та Сагдієва Ріма Ігоревича, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та Сагдієва Ріма Ігоревича, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та Сагдієва Ріма Ігоревича, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 10.01.2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/529/18
Провадження № 2/663/643/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

25 квітня 2018 року представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання і участь представника ПАТ «Альфа-Банк» по даній справі в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29. Крім того, просив наступні засідання по цій справі теж проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 07 червня 2018 року о 15:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі 07 червня 2018 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2.

Розяснити представнику відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: вул. Торгова, 40 м. Херсон про те, що він повинен зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 07 червня 2018 року о 15:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/7809/17
Провадження № 2/334/1524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,б.50, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, зареєстрованогї за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до про стягнення заборгованості підлягає розгляду ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-30 год. 21 лютого 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 211/5136/15-ц
Провадження № 4-с/211/112/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О..

при секретарі Нікітенковій М.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль», боржник ОСОБА_1, до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця. В обгрунтування вимог зазначає, що 14.06.2017 року державним виконавцем Казакова М.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 с.37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у боржника відсутнє майно, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому, заявник був змушений звернутися до суду.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

постановив:

Скаргу Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль», боржник ОСОБА_1, до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7642/17 Номер провадження 22-ц/786/1986/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів: Бутенко С.Б.,Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м. Полтаві, із складанням повного тексту рішення 07 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській обалсті, Державної казначейської служби України про відшкодуваннямайнової та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 серпня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ Л.М. Хіль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна