Справа № 633/126/16-ц
провадження № 2/633/3/2018
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника ТОВ « Агрома» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРОМА» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРОМА» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_6.

04 липня 2018 року через канцелярію суду надійшла позовна заява від імені ОСОБА_6, як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Агрома», Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, в якій вона крім іншого просила суд звільнити її від сплати судового збору.

05 липня 2018 року Печенізьким районним судом Харківської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надано ОСОБА_6 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали, по який необхідно було сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу, згідно п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

05.07. 2018 року на адресу ОСОБА_6 ( смт. Печеніги, вул. Б.Хмельницького, 43) було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.12.07.2018 року на адресу суду було повернуто конверт з вищевказаною ухвалою з поміткою пошти « за закінченням терміну зберігання».

Печенізьким районним судом Харківської області ОСОБА_6 повторно було направлено ухвалу без руху, яку вона отримала 03 серпня 2018 року, але на адресу суду не було надано документів, які б підтверджували сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агрома» - ОСОБА_2 щодо вирішення питання, про визнання позовної заяви ОСОБА_6 як не поданої та її повернення позивачу, покладався на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає, що увказаний строк ОСОБА_6 недоліки не усунула, не сплатила судовий збір за одну немайнову вимогу, згідно п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, та не надала до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, тому позовна заява визнається неподаною та повертається позивачеві .

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_6, як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Агрома», Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши їй , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя : В.А. Смирнов