Справа № 216/3597/17
Провадження 2/216/841/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 липня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до п.2.5 Положення про управління праці та соціального захисту населення (далі-Управління), одним з напрямків роботи Управління є призначення та виплата встановлених законодавством допомог, компенсацій. Надання житлових субсидій за рахунок бюджетних коштів. Відповідно до Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року №558, відповідач надав пакет документів, а саме: заяву ОСОБА_3, інваліда І групи від 23.12.2010 про призначення компенсаційних виплат ОСОБА_2, постанову ЛКК від 16.12.2010 №2368 та заяву ОСОБА_2 про призначення виплат від 23.12.2010 року. Відповідно до п.15 Порядку, громадянин який отримує компенсацію зобов'язаний повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту, що призначають ці виплати про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. В заяві від 23.12.2010 року ОСОБА_2 під підпис була повідомлена про відповідальність за несвоєчасно повідомленні обставини які впливають на встановлення права та призначення компенсаційних виплат. ОСОБА_2 11.09.2013 року надала до Управління заяву про припинення виплати по догляду за інвалідом І групи у зв'язку з тим, що отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років. У результаті не своєчасного повідомлення про обставини які вплинули на визначення права на призначення компенсації виникла переплата державних коштів за період з 01.04.2013 по 30.09.2013 у розмірі 1032,30 грн. Відповідач частково сплатила заборгованість в сумі 647,00 грн., але станом на 14.07.2017 сума заборгованості становить 385,30 грн.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

За згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 23.12.2010 року та на підставі поданого пакету документів Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_2 була призначена компенсаційна виплата на соціальні послуги(а.с.3-5).

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що 11.09.2013 року остання звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради для припинення нарахування допомоги по догляду за інвалідом І групи, у зв'язку з тим, що отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.(а.с.7).

Відповідачу було призначено компенсаційні виплати за соціальні послуги з 23.12.2010 по 31.12.2010 у розмірі 138,30 грн., з 01.01.2011 по 31.03.2011 у розмірі 141,15 грн.. з 01.04.2011 по 30.09.2011 у розмірі 144,00 грн., з 01.10.2011 по 30.11.2011 у розмірі 147,75 грн.. з 01.12.2011 по 31.12.2011 у розмірі 150,60 грн., з 01.01.2012 по 31.03.2012 у розмірі 160,95 грн., з 01.04.2012 по 30.06.2012 у розмірі 164,10 грн., з 01.07.2012 по 30.09.2012 у розмірі 165,30 грн., з 01.10.2012 по 30.11.2012 у розмірі 167,70 грн.. з 01.12.2012 по 31.12.2012 у розмірі 170,10 грн., з 01.01.2013 по 30.11.2013 у розмірі 172,05 грн.. з 01.12.2013 по 12.03.2040 у розмірі 182,70 грн., щомісячно (а.с.6).

Відповідно до розрахунку про надмірно виплачених коштів по державним соціальним допомогам № 110 від 13.09.2013 сума надміру виплачених коштів за період 01.04.2013 по 30.09.2013 складає 1032,30 грн.(а.с.8).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатила 647,00 грн., проте залишок боргу складає 385,30 грн.

Згідно п. 8 Порядку про призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги затвердженого постановою КМУ від 29.04.2004 №558 компенсація призначається на час встановлення групи інвалідності - інвалідам I групи, інвалідність яких встановлена безстроково та які згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією потребують постійного стороннього догляду.

Відповідно до вимог п. 15 Порядку про призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги затвердженого постановою КМУ від 29.04.2004 №558. фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

У результаті того, що ОСОБА_2 не надала Управлінню своєчасно заяву про припинення виплати по догляду за інвалідом І групи у зв'язку з тим, що вона отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради були надміру нараховані кошти за період 01.04.2013 по 30.09.2013 в сумі 1032,30 грн.

В добровільному порядку ОСОБА_2 сплатила 647,00 грн. Станом на 14.07.2017 року сума боргу складає 385,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув надміру виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідно до норм чинного законодавства ОСОБА_2 повинна повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради надмірно виплачені кошти компенсаційних виплат за соціальні послуги у розмірі 385 грн., 30 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76, 81, 133, 141, 223, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, , р/р 2007) надмірно виплачені кошти по державній допомозі на дітей одиноким матерям у розмірі 385 (триста вісімдесят п'ять) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Сидорак