справа №176/1198/17
провадження №2/176/225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати виконавчий напис № 5496 від 09.11.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів у розмірі 33717 грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та його повноважний представник за довіреністю ОСОБА_3, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи ( а.с. 158, 159), в судове засідання, призначене на 22 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, не зявились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк», належним чином повідомлене про день, час і місце розгляду справи, в справжнє судове засідання повноважного представника також не направило, до початку судового засідання будь-яких заяв про поважність причин його неявки чи розгляду даної справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Від третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшла заява по розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ст. 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, або якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, враховуючи першу неявку сторони позивача та відповідача, без повідомлення причин неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 10, 223, 240 ч. 1, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10 квітня 2018 року на 13 годину 10 хвилин

У судове засідання викликати учасників у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кучма В.В.