Справа № 686/9501/17
УХВАЛА

07 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду у м. Хмельницькому питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 686/9501/17 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2018 року по цивільній справі № 686/9501/17 позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області задоволено та визнано незаконним та скасовано розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 11.10.2011 № 1415/11-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу в користування на умовах оренди ОСОБА_1 земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби на території Гнатовецької сільської ради». Стягнуто з Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 по 800 грн. судового збору з кожного на користь Хмельницької місцевої прокуратури.

Однак, у другому абзаці резолютивної частині рішення суду не повністю вказано повне найменування юридичної особи відповідача по справі, а також, помилково не вірно зазначено особу, на користь якої підлягає стягненню судовий збір, а саме: замість вірного «Стягнути з Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 по 800 грн. судового збору з кожного на користь прокуратури Хмельницької області.» зазначено «Стягнути з Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 по 800 грн. судового збору з кожного на користь Хмельницької місцевої прокуратури.», хоча в прохальній частині позовної заяви вказано стягувачам саме прокуратуру Хмельницької області, і в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду від 12.02.2018 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі № 686/9501/17 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, а саме вірно вказати: «Стягнути з Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 по 800 грн. судового збору з кожного на користь прокуратури Хмельницької області.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя