overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/218/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

10.04.2018 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/537/50/2018
Справа № 537/2417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до фізичної особи ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 91, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 12 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 23 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 03 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 601/707/18
Провадження № 2-о/601/36/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Кременецька державна нотаріальна контора та Кременецька міська рада Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Кременецька державна нотаріальна контора та Кременецька міська рада Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить провести заміну заінтересованої особи по даній цивільній справі з Кременецької державної нотаріальної контори на Кременецьку міську раду Тернопільської області.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі заінтересованої особи з Кременецької державної нотаріальної контори на Кременецьку міську раду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заміну заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Кременецька державна нотаріальна контора та Кременецька міська рада Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, а саме замінити Кременецьку державну нотаріальну контору на Кременецьку міську раду Тернопільської області.

Судове засідання за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецька міська рада Тернопільської області відкласти на 08 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі Кременецькій міській раді Тернопільської області копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2175/18
Номер провадження 2/213/1195/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 10.30 годині 23 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50000, м. Кривий Ріг, вул..Подлєпи, 2-16;

Відповідач: ОСОБА_3 - 50000, м.Кривий Ріг, вул..Подлєпи, 2-16;

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 473/1635/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.260, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 541/2181/17
Провадження № 2-о/541/3/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миргородський районний відділ центру державного земельного кадастру,

в с т а н о в и в :

05.10.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миргородський районний відділ центру державного земельного кадастру.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Заявницею в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено в заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця знаходження заінтересованої особи Миргородського районного відділу центру державного земельного кадастру, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня така юридична особа, як Миргородський районний відділ центру державного земельного кадастру. В той же час, заінтересованою особою може бути тільки юридична особа або фізична особа.

Заявницею в заяві не зазначено на які права вказаної в заяві неіснуючої заінтересованої особи може вплинути рішення по справі.

На підставі вище викладеного, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, визначивши їй строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 8, 175, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миргородський районний відділ центру державного земельного кадастру, залишити без руху, надавши заявниці строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, розяснивши, що в разі не виконання вимог даної ухвали суду заява буде залишена без розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 8 годину 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1382/18
Провадження № 2/715/556/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.08.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватною власністю дружини майна, набуте нею за час її окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватною власністю дружини майна, набуте нею за час її окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/146/18
Провадження № 2/209/469/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Копію позовної заяви з додатками отримав 01 березня 2018 року. В наданий судом строк для надання відзиву, на адресу суду відзив не направлений, клопотань про надання додаткового часу не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/761/7019/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач звернулася до Апеляційного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2018 року підсудність даної справи визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено на № 011, МФО - 899998, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УК у Шевченківському районі, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)в сумі 1762 грн. 00 коп.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою в сумі 1762 грн. 00 коп. та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/97/18
Провадження № 2-о/346/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження у справі № 346/97/18, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 19.01.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Бирич Н. В.