overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/147/2017 Справа № 641/6894/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у адвоката адвокатського обєднання «МАКМЕЛ» ОСОБА_5, а саме: відповіді комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська полікліника № 5» № 2417 від 29 листопада 2017 року на адвокатський запит Адвокатського обєднання «МАКМЕЛ» № 250/11 від 21 листопада 2017 року;

Сторони в судове засідання не зявились, одгак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування відповіді КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 5» на адвокатський запит відсутні.

Зазначене не перешкоджає відповідачу заявити клопотання про виклик вказаної особи до суду в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 116,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_6
№ 717/1104/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві вказано:

1)кредитну картку якого тарифного плану отримала відповідачка та докази які підтверджують цю обставину;

2)строк дії кредитної картки яка була видана відповідачці;

3)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 10431 гривня 68 копійок (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

4)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

5)докази які підтверджують, що позивач письмово повідомив позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка;

6)визначений у кредитному договорі між сторонами порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу (ст. 1056-1 ЦК України);

7)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачу нарахована пеня.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-1977/11
Номер провадження 22-ц/775/662/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Степанова С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 серпня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріального посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Степанової С.В. від 18 березня 2011 року у цивільній справі №2-1977/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та визнання права власності.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріального посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 серпня 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі, 14 серпня 2018 року.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

21.08.2018
Справа № 277/627/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А. Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області до ОСОБА_1, третя особа - Зеленицька сільська рада Ємільчинського району про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 303/4519/18
2/303/1963/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Довжанин
Справа № 484/3779/18
Провадження № 2/484/1574/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
21 серпня 2018 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову: 28 167 грн. 62 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, ціна позову: 28 167 грн. 62 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 02.10.2018 року, 09:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 21.09.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 21.09.2018 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/2222/17
Номер провадження 2/728/47/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України (2004 року), вказану справу для розгляду передано судді Новікову О.М.

В зв»язку зі звільненням з посади судді Новікова О.М., 03.01.2018 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І.

15 грудня 2017 року набрав чиності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким викладено в новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України».

Відповідно до п. 9 розділу Х11 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України «Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено розгляд цивільних справ в порядку загального та спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 258 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 9 годин 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Копії ухвали про прийняття справи до свого розгляду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/sud2501/

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/127/6131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим помешканням, зобов'язанням вчинити дії; позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на користування житловим помешканням, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 25.01.2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Однак судом було виявлено, що при винесенні рішення було допущено ряд описок.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити з описки, допущені в тексті рішення суду від 25.01.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року а саме:

- слово «Горигорівни» вважати правильним «Григорівни»;

- номер «261» вважати правильним «216»;

- слово «позивачув» вважати правильним «позивачу в»;

- номер «210» вважати правильним «10»;

- слово «челени» вважати правильним «члени»

- слово «оложення» вважати правильним «положення»;

- слово «закономи» вважати правильним «законами»;

- слово «Дочка» зазначити вірно «дочка»;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року позивач подав до суду позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ознайомившись з поданою позовною заявою вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 2-1057/2006
Провадження №2-зз/243/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Для усунення недоліків заявнику судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Як видно з матеріалів справи, 09 серпня 2018 року заявник отримала ухвалу суду про залишення позову без руху, що підтверджується розпискою про отримання, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2