Справа № 656/544/17
Номер провадження 2/656/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 вересня 2016 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованого Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1102. В період спільного проживання з відповідачем діти не народжувались. Спільне проживання з відповідачем припинено у звязку з втратою почуттів, відсутністю порозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивач та істотно порушує її право на особисте життя. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб відмовився. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.9).

Представник позивача ОСОБА_4 у вступному слові зазначила, що сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують. В період спільного проживання в сімї часто виникали сварки. В період наданий судом для примирення сторони не примирились. Розірвати шлюб в добровільному порядку відповідач відмовився. Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, яка на даний час проживає з іншим чоловіком, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений (а.с.95).

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений (а.с.102).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача та його представника.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Святошинському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 14 вересня 2016 року, актовий запис № 1102 (а.с.4); ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року сторонам надався строк для примирення в два місяці (а.с.66).

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, зокрема в період спільного проживання в сімї часто виникали сварки, спільне проживання між сторонами припинено, сімейні відносини не підтримуються, в період наданий судом для примирення сторони не примирились, позивач спільно проживає з іншим чоловіком, що є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 12, ст. 13, ст. 81, ст. 263, ст. 265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Святошинським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 14 вересня 2016 року, актовий запис № 1102, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І.Крисанова