overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2168/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/2168/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 20.03.2010 року, від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього з між ними відсутні нормальні відносини протягом року, подружні стосунки припинені, проживають за різними адресами, примирення не можливе, тому посилаючись на вищевикладене просив розірвати між ним шлюб.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 31.07.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позові зазначив про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.03.2010 року серії 1-ФП № 156945 та мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4,5).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5,76,133,141,258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 20.03.2010 року Надбузькою сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 03.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Прибужани, вул. Жукова № 5, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Висоцька Г.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1975/18
Номер провадження 2-н/213/276/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) - ___________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 502/1065/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.07.2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1065/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 13 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/6098/16-ц
Провадження № 2/643/163/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" серпня 2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року у справі № 643/6098/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Восьма Харківська Державна нотаріальна контора і ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року у цивільній справі № 643/6098/16-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У вступній частині вищезазначеного рішення судом була допущена описка у написанні прізвища представника відповідача ОСОБА_7, а саме, його прізвище помилково зазначено, як Колновалов

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ксерокопії паспорта та копії довіреності (а.с.46,47 т.1), прізвище представника відповідача ОСОБА_7..

З цих підстав суд виправляє в рішенні допущену описку.

Керуючись ст. ст. 128-131, 223, 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року у цивільній справі № 643/6098/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Восьма Харківська Державна нотаріальна контора і ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, описку, зазначивши прізвище представника відповідача, як ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 333/5834/17
Провадження № 2-п/333/37/18
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява була подана у межах строків встановлених ч. 2 ст. 284 ЦПК України, але в порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документ про сплату судового збору.

08.04.2018 року заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

12.06.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов лист із заявою про усунення недоліків. Згідно опису вкладення до поштового відправлення у конверті повинні були міститись вищезгадана заява, а також квитанція зі сплати судового збору в сумі 352,40 грн., однак квитанції при відкриті конверту виявлено не було, про що працівниками канцелярії було складено відповідний акт.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заявнику ОСОБА_1 необхідно надати додатковий час для надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2018 року з перегляду заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини на строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки перелічені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2018 року не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Провадження № 2/344/3737/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 05.11.2018 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3305/18 Справа № 207/2942/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року про повернення позову ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства Юстиції України про витребування документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Баглійського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2017 року вказаний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу. На зазначену ухвалу суду 15.03.2018 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з наданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення строків, копію оскаржуваної ухвали судді Баглійського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2017 року вона отримала 04.01.2018 року. Однак з апеляційною скаргою звернулась лише 15.03.2018 року. Враховуючи зазначене, апелянту пропонується вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням їй строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року про повернення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
У Х В А Л А

Справа №348/570/18

03 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116990,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в їх відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
31.07.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2546/17
Провадження № 2/644/656/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, у якій позивач просить суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 26.10.2016 року, також просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 28.10.2014 року, ОСОБА_4, померлого 26.10.2016 року та ОСОБА_6, померлого 23.07.2016 року.

На виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року про витребування доказів в рамках розгляду справи №644/2686/147 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, було надано копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Зважаючи на те, що позивачем подано уточнену позовну заяву, виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи також і після смерті ОСОБА_6, померлого 23.07.2016 року.

Враховуючи викладене, що вказані відомості не можуть бути надані позивачем самостійно, суд вважає за необхідне витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після ОСОБА_6, померлого 23.07.2016 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію спадкової справ, заведену після смерті ОСОБА_6, померлого 23.07.2016 року.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: