overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5960/18
Провадження № 2о/522/315/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство " Міське агенство з приватизації житла", ОСОБА_2, ОСОБА_3,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство " Міське агенство з приватизації житла", ОСОБА_2, ОСОБА_3,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме: Розпорядження органу приватизації № 183201 від 31.12.2003 року та Свідоцтва про право власності на житло від 31.12.2003 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згядно з Розпорядженням органу приватизації від 31.12.2003 року № 183201, зареєстроване та записано у реєстрову книгу за № 8-14649.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Р.Д. Абухін

25.06.18
Справа № 215/1374/18
2/215/1099/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав до суду заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, мотивує тим, що ним було укладено договір з адвокатом 26.06.2018 року, тому ним було пропущено строк для надання відзиву на позовну заяву, який він бажає надати.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання відповідача.

Представник повивача ОСОБА_1 заперечує проти продовження строку позивачу, вважає що у позивача та його представника було достатньо часу для надання суду відзиву на позов, вважає це умисним порушенням строків судового розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про продовження строку для надання відзиву, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 26.06.2018.

26.06.2018 розгляд справи було відкладено до 18.07.2018.

Частиною 1 статті 278 ЦПК України визначено, щодо особливостей подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п'ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто у разі пропуску строку для подання відзиву не залежно від причин пропуску такого строку, поновлення такого строку при розгляді справ у спрощеному позовному провадженні не передбачено у відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 127, 278 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 продовження строку для надання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2018.

Суддя:
Справа № 583/880/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області,

третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора

про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування земельної частки (паю) загальною площею 3,70 га, яка розташована на території Малопавлівської сільської ради, після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 22.02.1998 року.

21.03.2018 р. від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування до відкриття провадження у справі в звязку з її відкликанням.

Станом на 21.03.2018 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_3 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/702/54/18
Справа № 702/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/9/18 публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (місцезнаходження вул. Воздвиженська, 56 м. Київ ) до ОСОБА_1 (місцезнаходження вул. Аврамівська, 68 с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області) про стягнення забргованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.01.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (місцезнаходження вул. Воздвиженська, 56 м. Київ ) до ОСОБА_1 (місцереєстрації вул. Аврамівська, 68 с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області) про стягнення забргованості.

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 23 січня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 23.01.2018:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
У Х В А Л А

07.03.2018 Справа №607/11298/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 01 жовтня 2015 року №001 327, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» та стягнення із відповідача сплачених за вказаним договором грошових коштів на суму 30 000 гривень.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримали. Заяв про уточнення позовних вимог не подавали.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 16.08.2018
Справа № 320/7792/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Від ПАТ «Укрзалізниця» до суду надійшла заява про проведення наступного судового засідання у дистанційному режимі відео конференції з Кіровським районним судом м. Дніпро за участю свідка ОСОБА_2, який заявлений ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 05 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро (49000, Дніпропетровська область, Дніпром, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 05 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь свідка по даній справі ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 05 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Кіровський районний суд м. Дніпро (49000, Дніпропетровська область, Дніпром, проспект Пушкіна, 29) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 766/2508/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, 23.06.1979року народження, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини: ОСОБА_3, 24.02.2011р.н.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -,
Стягнути з ОСОБА_2, 23.06.1979року народження, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, 24.02.2011р.н., в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, 23.06.1979року народження, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до заяви не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ТОВ повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/11/18
Номер провадження 2/341/159/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Галицької міської ради (місцезнаходження майдан Різдва, 16, м. Галич) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Галицької міської ради, і просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк три місяці для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька, ОСОБА_2, який помер 04.09.2016 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Галицької міської ради (місцезнаходження майдан Різдва, 16, м. Галич) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15 лютого 2018 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 15.02.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 206/4232/18
Провадження № 2-о/206/904/18
У Х В А Л А

30.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков