overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1910/17
провадження № 2-о/598/12/2018
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), представник заявника ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області (місцезнаходження смт. Вишнівець, вул.Грушевського, 4 Збаразького району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1910/17, провадження №2-о/598/12/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 13 годині 00 хвилин 26 січня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа № 344/8891/17
Провадження № 2/344/1026/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 642/5748/17

провадження № 22-ц/790/4646/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою директора Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/299/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пономаренка В. В.

суддів Сіренка Ю. В. , Ювшина В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Тетяни Анатоліївни, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Тетяни Анатоліївни, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 січня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіПономаренко В. В. Сіренко Ю. В. Ювшин В. І.
справа №732/710/18
провадження № 2/732/421/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, актовий запис № 30, внесений 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського РУЮ у Чернігівській області. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 14.08.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових, речових та електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/57/18
Справа № 356/1317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання з»явилися.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 14 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Зобов»язати відповідача надати до судового засідання відзив на позов та довідку про доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
25.01.2018431/377/18/1257/2018
Справа № 431/377/18
Провадження №2/431/409/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антрацитівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Старобільського районного суду з вказаною позовною заявою до Антрацитівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини з порушеннями вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антрацитівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
20.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 , п.п. 2,5, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

30.07.2018 року заявник надала заяву про відкликання заяви.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження № 4-с/344/140/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою, згідно якої просила: поновити строк для подання скарги на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.03.2009 року; визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.03.2009 року.

Скарга підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 25.10.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
справа 278/2966/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", проживає (місцезнаходження) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вишневе, вул. Чапаєва, 19, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 Справа №607/3476/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на отримання у власність земельної ділянки за набувальною давністю , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на отримання у власність земельної ділянки за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року розгляд даної справи було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №607/7210/17.

Рішення у справі №607/7210/17 набрало законної сили 02.08.2018 року, й представником позивача заявлене суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Клопотання передане головуючому судді 20.08.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на отримання у власність земельної ділянки за набувальною давністю.

Викликати учасників в судове засідання на 15 .00 годину 19.09.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна