overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1283/17
Провадження № 637/41/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2017 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохала її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився , надавши до суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності , позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти розгляду справи в заочному провадженні .

Відповідач в підготовче засідання не зявилась , поважної причини своєї неявки суду не повідомила, відгук на предявлені вимоги в встановлений судом строк не надала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та цивільну справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 9-15 годину 12 лютого 2018 року .

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/218/18 Доповідач: Склярська І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», Приватного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядок не підлягає.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
Провадження № 2-во/712/2/18
Справа № 2-2937-02
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2002 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що рішенням суду шлюб між сторонами розірвано. При цьому в рішенні суду мається описка у написанні її прізвища, а саме: замість правильного зазначення «Чопік» зазначено «Чопик». Допущена помилка в рішенні суду не дає можливості заявниці оформити пенсію по догляду за дитиною-інвалідом.

Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Рішення суду від 26 вересня 2002 року набрало чинності та підлягає до виконання.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду, дійсно, мається описка, в зазначенні прізвища заявника, а саме: замість правильного зазначення «Чопік» зазначено «Чопик». З копії паспорту заявниці вбачається, що вірним її прізвище є «Чопік».

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду від 26 вересня 2002 року в зазначенні прізвища відповідача та читати по тексту рішення: «ЧОПІК (ЗАГОРУЙКО) Олена Юріївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1097/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"04" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго", місцезнаходження за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5402/18
Справа № 554/5402/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2018 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2018 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2018 року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 307/2984/17
Провадження № 2/307/353/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатської області про захист права власності.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатської області про захист права власності .

Представник позивача, після подання до суду позовної заяви, подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме до вирішення справи № 307/2984/17 та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії, повязані із будівництвом на земельній ділянці, кадастровий номер :03:005:0054 по вул.. Народна, 106 в смт. Тересва, Тячівського району.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні позову шляхом, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог, які вказано представником позивача при подачі заяви про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме до вирішення справи № 307/2984/17 та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії, повязані із будівництвом на земельній ділянці, кадастровий номер :03:005:0054 по вул.. Народна, 106 в смт. Тересва, Тячівського району, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову може порушити права позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вул.. Садова , 67, смт. Тересва вчиняти певні дії, а саме до вирішення справи № 307/2984/17 та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії, повязані із будівництвом на земельній ділянці, кадастровий номер :03:005:0054 по вул.. Народна, 106 в смт. Тересва, Тячівського району.

Копії цієї ухвали направити відповідачу для ознайомлення та виконання та позивачу для ознайомлення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 447/29/18
У Х В А Л А

щодо поверення судового збору

11.01.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року ТзОВ "Львівгаз збут" звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. До заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, зайво сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 копійок, сплачений ним, згідно з платіжним дорученням № 1079 від 27.12.2017 року на рахунок 0331 МФО 825 014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 316/1442/18
Провадження № 2-о/316/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, місцезнаходження: Запорізька область м. К-Дніпровська, пр-т 9 Травня, буд. 17 офіс 5, заінтересована особа приватний нотаріус К-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, місцезнаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна ОСОБА_5 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус К-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 13 годину 00 хвилин 04.10.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та його представника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 545/62/18
Провадження № 2/545/404/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказав, що відповідач порушила його права, а тому представник позивача змушений звернутися до суду за їх захистом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «05» лютого 2018 року о 16-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/737/207/18
Справа № 737/17/18
Ухвала про залишення позовної заяви без руху

15.01.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби № 4 по вулиці Привокзальній в селі Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ст. 175 ЦПК України позивач зазначених відомостей не вказав.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2455/18 Справа № 201/202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України про розірвання депозитних договорів та повернення грошових коштів за депозитними договорами, стягнення коштів та витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров