overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/89/18
Провадження № 2-к/617/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 60 судового району м.Уссурійськ та Уссурійського району Приморського краю від 25.10.2017 року про стягнення алміентів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Вовчанського районного суду Харківської області надішло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 60 судового району м.Уссурійськ та Уссурійського району Приморського краю від 25.10.2017 року про стягнення алміентів з ОСОБА_2.

Клопотання з додержанням вимог ст.466 ЦПК України.

Керуючись ст. 466-467 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 13. 02. 2018 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання боржника , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити боржнику копію клопотання з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 13.02. 2018 року письмові заперечення проти клопотання та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №464/2758/18
пр № 2/464/1118/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором ,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 21 серпня 2018 року о 10.40 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 Юрійовича- до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором , на 19 вересня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 645/2825/16-ц
Провадження № 2/645/658/18
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В підготовче судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення засідання, не зявився, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідач, який належним чином повідомлялась про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 418/1012/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"12" січня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до суду звернулась з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 який зареєстрований 15 серпня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актова запис № 55.

Крім того вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

А також просить стягнути з віджповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи стягнення з дати подання даної позовної заяви.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ЦПК України-2017 року оскільки в даній позовній заяві вказано три вимоги які повинен вирішити суд за одну з яких необхідно сплатити судовиї збір а саме вимоги стосовно розірвання шлюбу і сплата становить 704 гривень 80 копійок.

З таких підстав позивачу необхідно надати строк для випратвленя недоліків оскільки відповідно доч.1,ч.2 ст. 174. ЦПК України -2017 року «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).»

На підставі викладеного керуючись ст. 185 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без руху та надати час для виправлення недоліків, 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у разі невиконання вказаного позовна заява буде повернута без розгляду і буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 2/161/1015/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Вклад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття заборони на відчуження майна та вилучення запису про обтяження іпотекою,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2017 позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про зняття заборони на відчуження майна та вилучення запису про обтяження іпотекою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Вклад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття заборони на відчуження майна та вилучення запису про обтяження іпотекою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання 13 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/765/18 Головуючий в 1 інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Урбан ДмитроДмитрович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Ярошенко В`ячеслав Васильович про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов'язати вчинити певні дії,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Урбан Дмитро Дмитрович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Ярошенко В`ячеслав Васильович про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов'язати вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою, 17 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду.

04 січня 2018 року представник ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року з доказами (фіскальні чеки та описи вкладення), в підтвердження направлення даного доповнення до апеляційної скарги на адресу особи, дії якої оспорюють ся та третіх осіб.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року на час направлення вказаних доповнень учасникам справи та подачі до суду сплинув, то доповнення не можуть бути прийнятті.

З огляду на викладене, доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Доповнення представника ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2119/18 Справа № 186/1394/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 27.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Оніщука М.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 755/11915/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/1438/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження Апеляційним судом м. Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа№ 346/54/18
Провадження № 2-о/346/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В,І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Остапківська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Остапківська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 лютого 2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/8533/17
Провадження № 2-н/644/39/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись 160,162,163,167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду ».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова