Справа №642/4500/17
Провадження№2/642/172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю секретаря - Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судові засідання призначені 16.11.2017, 07.12.2017 та 04.01.2018 позивач не з'явився.

За даними матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про судові засідання призначені на 16.11.2017, 07.12.2017 та 04.01.2018, однак судові повістки надіслані на адресу позивача повернуті до суду з зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання.

За правилами ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї ) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення, а правилами ч. ч. 1,2 ст. 131 цього ж Кодексу визначено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач, тричі не отримав судові повістки про виклики в судові засідання, призначені на 16.11.2017, 07.12.2017 та 04.01.2018, повернення судових повісток з зазначенням відділом звязку причин їх невручення - за закінченням терміну зберігання, суд приходить до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не зявився в судове засідання, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду звернень не надійшло, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.М. Гримайло