Справа № 524/837/18
Провадження №2-о/524/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсною заявою. Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, вони, а також ОСОБА_3 є співвласниками квартири №АДРЕСА_1.

10.08.2002 ОСОБА_3 помер. Вони звернулись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. При огляді правовстановлюючих документів на квартиру №АДРЕСА_1 нотаріусом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло їх прізвища, а також прізвище спадкодавця зазначені «Седнева» і «Седнев», замість правильного «Сєднєва» і «Сєднєв». Вказані розбіжності у написанні їх прізвища не можливо усунути в позасудовому порядку і вони створюють перешкоди в оформленні спадщини після ОСОБА_3

Посилаючись на вказані обставини, заявники просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло квартиру №АДРЕСА_2 (колишня назва 60 років Жовтня) в м.Кременчуці Полтавської області, виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621.

В судове засідання заявники не з'явились. ОСОБА_1, а також представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Заінтересована особа КП «Квартирне управління Кременчуцької міської ради» надіслало заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явилось, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621, квартира №АДРЕСА_2 (колишня назва 60 років Жовтня) в м.Кременчуці належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначають, що свідоцтво про право власності на квартиру №АДРЕСА_1 належить їм.

На підтвердження даного факту заявники подали суду копії паспортів громадянина України серії КН №473405 на ім'я ОСОБА_1, а також серії КН № 487712 на імя ОСОБА_2 з відміткою про реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також довідку ТОВ «Житлорембудсервіс» № 8572 від 27.12.2017, яка також підтверджує реєстрацію ОСОБА_1 з 09.08.1994, а ОСОБА_2 з 29.12.2009 у вказаній квартирі.

Крім того, заявниками надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_8, серії І-ЖЕ № 481233, складене російською мовою, у якому її батьками зазначені «Седнев Юрий Николаевич» і «Седнева Нина Петровна», а також копію свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 013317 від 22.03.1997, яке підтверджує зміну прізвища ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу на прізвище «Минякова». Також заявниками надано копію свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 116663, з якої вбачається що ОСОБА_3 помер 12.08.2002.

Відповідь КП «Квартирне управління Кременчуцької міської ради» від 22.01.2018 за вих.№ 01-12/13 підтверджує факт звернення заявників з приводу внесення відповідних виправлень у свідоцтво про право власності на житло і неможливість вирішення цього питання в позасудовому порядку.

Досліджені судом докази в їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співвласниками квартири №АДРЕСА_3.

Також судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на дану квартиру допущено помилку при написанні прізвища співвласників: зазначено «Седнев Юрій Миколайович»,«Седнева Ніна Петрівна», «Седнева Жанна Юріївна» замість правильного «Сєднєв Юрій Миколайович»,«Сєднєва Ніна Петрівна», «Сєднєва Жанна Юріївна».

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру №АДРЕСА_3, виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621 на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованими особами.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту спадкових прав заявників, а саме їх права оформити спадщину після померлого 12.08.2002 ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на заявників.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2,правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру №АДРЕСА_2 (колишня назва 60 років Жовтня) в м.Кременчуці Полтавської області, виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621 на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судові витрати покласти на заявників.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць