У Х В А Л А

Справа № 2к-44 Доповідач - Пікуль А.А.

Унікальний №796/121/2018

18 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження запиту про надання ухвали за результатами розгляду районним судом клопотання Акціонерного товариства "Виксунський металургійний завод" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду по справі №А43-30141/2016 ,-

в с т а н о в и л а:

16 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали запиту Акціонерного товариства "Виксунський металургійний завод" про надання ухвали за результатами розгляду районним судом клопотання АТ"Виксунський металургійний завод" про визнання та примусове виконання рішення арбітражного суду по справі №А43-30141/2016 з ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва, Хоменко О.Л. від 3 квітня 2018 року про направлення цивільної справи за заявою Акціонерного товариства "Виксунський металургійний завод" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду до Апеляційного суду міста Києва для розгляду за інстанційною юрисдикцією.

Вивчивши матеріали запиту, вважаю, що останній підлягає поверненню до Голосіївського районного суду міста Києва, як такий, що помилково направлений до Апеляційного суду міста Києва.

Зі змісту запиту убачається, що 16 січня 2017 року до Господарського суду міста Києва було направлене клопотання Акціонерного товариства "Виксунський металургійний завод" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду із необхідним до такого клопотання пакетом документів.

Згідно інформації, отриманої заявником від Господарського суду міста Києва, указане клопотання з додатками 9 лютого 2017 року було направлене до Голосіївського районного суду м. Києва.

Оскільки до цього часу відомості щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду або відхилення поданого клопотання до стягувача не надійшли, АТ "Виксунський металургійний завод" у поданому запиті просить направити на адресу стягувача копію ухвали суду по суті поданого клопотання.

Таким чином, поданий запит не є заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданою у порядку, передбаченому ст. ст. 474-476 ЦПК України, а є заявою (запитом) про надання інформації та процесуального документа у справі, провадження у якій відкрите у лютому 2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

За таких обставин правові підстави для прийняття справи до провадження Апеляційного суду м. Києва відсутні і вона підлягає поверненню до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду запиту Акціонерного товариства "Виксунський металургійний завод" про надання ухвали за результатами розгляду районним судом клопотання Акціонерного товариства "Виксунський металургійний завод" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду.

Керуючись ст.ст. 260, 475-477 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду запиту Акціонерного товариства "Виксунський металургійний завод" про надання ухвали за результатами розгляду районним судом клопотання Акціонерного товариства "Виксунський металургійний завод" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.А.Пікуль