overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2852/18
Провадження № 2/159/895/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 06 серпня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на 2/3 частки житлового будинку №7 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Холмській в м.Ковелі Волинської області, що належав ОСОБА_2, яка померла 13 квітня 1997 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Провадження № 2/522/294/18
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря - Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
- 10 000 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2 649, 34 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;
- 13 889, 70 грн. - пеня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 524/7437/17
Провадження № 2/524/475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши заяву головуючого судді Новікової Наталії Валеріївни про самовідвід,-

встановив:

10 січня 2018 року до суду надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про зміну форми примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

10 січня 2018 року головуючий суддя Новікова Н.В. заявила самовідвід з наступної підстави. Зі змісту заяви та ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року в кримінальному провадженні №329/90/16-к нею встановлено, що примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_2 застосовані під час розгляду кримінального провадження, а тому їх зміна проводиться в порядку, визначеному ст.514 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.01.2018 року, протоколу попереднього відбору присяжних від 10.01.2018 року, встановлено, що заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду як цивільна справа окремого провадження (провадження №2-о/328/5/18).

В даному випадку порушений порядок визначення судді для розгляду справи, зокрема були визначені присяжні, які не приймають участі при розгляді справи в порядку ст.514 КПК України.

Згідно з ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід відвід, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в звязку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи №328/83/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву головуючого судді Новікової Наталії Валеріївни про самовідвід в справі №328/83/18 задовольнити.

Передати справу №328/83/18 (провадження №2-о/328/5/18) за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про зміну форми примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для належного оформлення (заведення) та визначення іншого судді в порядку кримінального судочинства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/2277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Номер провадження: 22-ц/785/4420/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Граболової Марії Василівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови від 17 липня 2017 року в рамках виконавчого провадження №54308658, заінтересована особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Граболової Марії Василівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови від 17 липня 2017 року в рамках виконавчого провадження №54308658, заінтересована особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на 08 травня 2018 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А.Кононенко

Т.В. Цюра
Справа 729/1325/17 2/729/54/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 січня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради ( м. Бобровиця Чернігівської області , вул. Лупицька, 4 ) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки та будинок, які належали померлій 18.10.2016 року матері ОСОБА_2 та перейшли йому в порядку спадкування по закону.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 доБобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 05 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04.02 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/60/18
У Х В А Л А

26.02.2018 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Мальцева С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

У судове засідання позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув, надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника, що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Даних про належне повідомлення відповідача до суду не надходили, станом на день розгляду справи відповідачем не надано відзив до суду.

Таким чином, судом встановлена неявка відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 26.03.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/291/18

провадження № 22-ц/781/1094/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді - доповідача: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання договору оренди землі припиненим у зв'язку із закінченням строку його дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду від 18 квітня 2018 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання договору оренди землі припиненим у зв'язку із закінченням строку його дії.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі позивачем не вказано його реквізити, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, електронну пошту, офіційну електронну адресу, за наявності.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду від 18 квітня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

1)належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції, в якій вказати : реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, електронну пошту, офіційну електронну адресу (за наявності).

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів справи відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Роз'яснити, якщо вимоги ухвали суду у встановлений строк будуть виконані, апеляційна скарга буде вважаться поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
10.04.2018 Справа №469/993/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 13 грудня 2017 року позивачка та її представник не з'явились, представник позивачки ОСОБА_3 надав суду заяву про неможливість явки до суду у зв'язку з зайнятістю по роботі щодо представництва інтересів інших осіб у цивільних та адміністративних справах.

У зв'язку з неявкою позивачки та її представника судове засідання було відкладено до 10.00 год. 10 квітня 2018 року.

10 квітня 2018 року о 10.00 год. позивачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставлення СМС-повідомлення представнику позивача. Заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали; представником позивача ОСОБА_4 надано суду заяву від 10.04.2018 року про відкладення розгляду справи у зв"язку з зайнятістю у інших судових засіданнях Центрального районного суду м.Миколаєва та Миколаївського окружного адміністративного суду.

Представник третьої особи - Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачка та її представник повторно не з"явились у судове засідання, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання заповіту нікчемним залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про призначення заяви до розгляду

31.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" на правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10-30 год., 16.08.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман