Справа № 209/915/18
Провадження № 2/209/748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншого суду

10 квітня 2018 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Теплотехнік» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати встановлену відповідачем ДП «Теплотехнік» ціну у 13000,00 грн. порушенням антимонопольного законодавства;

- зобовязати відповідача провести перерахунок вартості послуги з організації встановлення індивідуального опалення у відповідності з антимонопольним законодавством, з максимальною ефективністю дій, та з мінімальною вартістю послуги;

- зобовязати відповідача укласти договір на встановлення індивідуального опалення, при цьому залишити йому право на власний розсуд, самостійно (у тому числі безкоштовно) отримати, узгодити, виготовити окремі документи, а для решти дій найняти відповідача за окрему і адекватну плату;

- заборонити відповідачу при укладенні договору на організацію встановлення індивідуального опалення, вимагати з нього довідку про відсутність заборгованості та договір реструктуризації;

- стягнути з відповідача на його користь 3000 грн., як компенсацію завданої моральної шкоди;

- стягнути з відповідача транспорті та інші витрати, які виникнуть на момент ухвалення рішення.

Матеріали позовної заяви отримані суддею 04 квітня 2018 року.

Згідно змісту позовної заяви, ОСОБА_2 є власником квартири та існує таке підприємство як ДП "Теплотехнік". Однак, ні з тексту позовної заяви, ні з доданих документів не вбачається, що у позивача існують договірні відносини з відповідачем, або що відповідач надає позивачу будь-які послуги. Тобто, ні з позову, ні з додатків до нього, не вбачається, що позивач є споживачем послуг відповідача. В позові зазначена його назва "про зобов'язання вчинити певні дії".

З викладеного випливає, що позовна заява підлягає розгляду за загальними правилами підсудності цивільних справ.

Згідно позовної заяви, місцезнаходженням відповідача ДП «Теплотехнік» зазначено: м.Камянське, вулиця Медична, будинок №26, що не є територією обслуговування Дніпровського району м.Камянське.

Згідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи той факт, що вказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, є необхідність передати цивільну справу на розгляд до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Теплотехнік» про зобовязання вчинити певні дії за територіальною підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

При цьому, як зазначено в п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.Б. Ковальова