АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8314/16-ц
Провадження № 22-з/792/111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

за участю учасників справи: представника відповідача - ОСОБА_4, представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо постановлення додаткової постанови щодо судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_12 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, стягнення моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_12 судові витрати на користь ОСОБА_7 2112 грн., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по 704 грн. на кожного, ОСОБА_8 2112 грн. (т. 3 а. с. 103-105).

Роз'яснено порядок оскарження судового рішення.

15 червня 2018 року ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про стягнення на його користь з позивача судових витрат, пов'язаних з оплатою проведеної експертизи, на підтвердження чого надав рахунок-фактуру №538-17 та квитанцію про сплату 5600 грн. за проведення експертизи у справі №686/8314/16-ц (т. 3 а. с. 111, 112).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, оплату за її проведення покладено на відповідача-апелянта ОСОБА_8 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи (т. 2 а. с. 166).

5 травня 2018 року судовим експертом Власюком В.В. складено висновок №538/017 (т. 3 а. с. 2-33).

5 червня 2018 року постановою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі ОСОБА_8 або його представник не зробили відповідну заяву про те, що мають намір надати докази про оплату експертизи.

За таких обставин в апеляційного суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_8 про відшкодування йому витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_12 на його користь судових витрат відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст додаткової постанови складено 15 серпня 2018 року.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський