overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7255/17
Провадження № 2/592/900/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання звіту про оцінку майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Бурди Б.В. від 21.12.2017 року справу передано до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору за розгляд справи у Зарічному районному суді м. Суми, проте, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, запропонувавши протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки: сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Сумах, (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, код платежу 22030101, ЄДРПОУ суду 02886462, надавши суду оригінал квитанції про його сплату.

Розяснити, що у іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникові .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання звіту про оцінку майна недійсним - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 310/8822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

У провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровської Н.М. на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року про задоволення відводу судді Полянчука Б.І. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю.

Знаходжу можливим прийняти справу до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189-192, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 466/9882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Брюховицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності документу, а саме, що заповіт ОСОБА_2, що складений 23 вересня 1994 року в користь ОСОБА_3 та посвідчений Третьою львівською державною нотаріальною конторою належить ОСОБА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/6027/18
Провадження № 22-ц/778/3267/18
У Х В А Л А

«20» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року про передачу на розгляд іншого суду справи

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року справу передано на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/2657/15-ц
Провадження № 2/334/3277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 02 січня 2018 року надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з врегулюванням заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.О. Ісаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2277/18 Справа № 200/9865/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року про повернення позовної заяви Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоровя Дніпровської міської ради, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:45 годині 06 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Єдиний унікальний номер 728/2524/17
Номер провадження 2/728/113/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 9 годин 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу - ОСОБА_1 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3. аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, за таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в її прохальній частині міститься вимога про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини доходів на двох дітей, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 165, 166, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнацяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шклянка М.П.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/590/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 51 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 273/590/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року та на додаткове рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Бєлкіної Д.С. в м. Баранівка,

в с т а н о в и в :

під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просила призначити по справі судову психіатричну експертизу для встановлення дієздатності ОСОБА_3 Крім того, просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, оскільки остання перебуває в тяжкому стані і не може усвідомлювати значення своїх дій.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вимоги клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення дієздатності ОСОБА_3, виходять за межі вимог ОСОБА_1, викладених в заяві про встановлення батьківства.

Відсутні правові підстави для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10.01.2018 року Немирівський районий суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Буназів К.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області 02.10.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнає заперечує проти їх задоволення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Головуючий: С.М. Науменко
Справа № 274/4652/17
Пр. № 2/0274/878/18
УХВАЛА

16.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підготовче судове засідання призначено на 16 січня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в підготовче судове засідання також не з"явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, однак в матеріалах справи відсутня розписка про отримання відповідачкою судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність належного повідомлення відповідача, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198,223,259,260 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий :