overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 584/1014/18
Провадження № 2-о/584/78/18
Номер рядка звіту - 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.08.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: вул. ОСОБА_2, 1, с. Ревякине Путивльський район, Сумська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт належності матері ОСОБА_3, яка померла 26.12.2017 в с. Ревякине Путивльського району Сумської області, державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 016779 від 22.05.2003, державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 153178 від 22.05.2003, державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 142074 від 22.05.2003, оскільки в звязку з помилкою в написанні її прізвища в цих правовстановлюючих документах він не може оформити це майно в порядку спадкування.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1014/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на _11-30_ годину "25 " вересня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Толстой О.О., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Головуючий: Т.О. Невідома
№ 207/241/18
№ 2/207/601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1627/17
Провадження № 2/280/317/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави, гарант права, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до держави, гарант права, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

15.02.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в уточненій позовній заяві, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, інших заяв та клопотань не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, відзив відносно позовних вимог не подавав, будь - яких інших заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави, гарант права, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Провадження 2/201/46/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

18 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання 12 січня 2018 року ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» копії ухвали суду від 28 грудня 2017 року, але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки перелічені у вищезгаданій ухвалі усунуті не були, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
15.01.2018 Справа № 756/7606/17
Унікальний № 756/7606/17
Справа № 2-во/756/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті заочного рішення суду від 09.01.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

12.01.2018 р. позивач подав до суду заяву щодо виправлення описок у тексті рішення від 09.01.2018 р., що стосується паспортних даних відповідача та їх спільної дитини.

Суд, перевіривши матеріали справи з'ясував, що у даному рішенні суду дійсно є описка щодо прізвища дитини та даті народження відповідача, а тому є підстави внести виправлення у текст рішення суду від 09.10.2018 р..

Тому керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у мотивувальній частині рішення суду від 09.01.2018 р., вказавши:

„Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в спірній квартирі не проживає із 2011 р."

замість

„Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в спірній квартирі не проживає із 2011 р."

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 09.01.2018 р., вказавши:

«Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.»

замість

«Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 189/30/18
УХВАЛА

09.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано серію та номер паспорту громадянина України позивача та відповідача; відому електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказаний попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. В порушення п. 10 ч. 3 ст. 174 ЦПК України позивачем не додано підтвердження (довідку з канцелярії суду) про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву в якій вказати серію та номер паспорту громадянина України позивача та відповідача, відому електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат та надати підтвердження про те, що ним не надано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду представник позивача надав суду надав виписку за період з 01.09.2015року по 03.01.2018року по основній картці 4149********0238 ОСОБА_1.

Однак дана копія виписки надана неналежної якості та нечитабельною, в звязку з чим суд вважає за необхідне зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду вказаний доказ належної якості.

Докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду належної якості та читабельну виписку за період з 01.09.2015року по 03.01.2018року по основній картці 4149********0238 ОСОБА_1.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.09.2018 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на його утримання, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є непрацездатність позивача та наявність у відповідача обов'язку, передбаченого ст. 75 СК України.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, а також відповідне клопотання позивача, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «20» лютого 2018 року на 08-30 г.

Встановити відповідачу строк до 10 лютого 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 19 лютого 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26 січня 2018 року.

Суддя К. Шепель
Справа № 236/3579/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря- Ковнєрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи знаходиться повідомлення, в якому просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперчував проти заочного розгляду справи (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 28-29), в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -