overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/38/18
Провадження № 2-о/669/10/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ставищанська сільська рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ставищанська сільська рада Білогірського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.315 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.315,318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ставищанська сільська рада Білогірського району Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 565/2252/17

провадження № 61-40876 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору, а також касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених статтею 392 ЦПК України.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, в зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно сплатити 1280 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

На виконання пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_2 необхідно уточнити реквізити судових рішень, які оскаржуються, оскільки в справі № 565/2252/17 апеляційний суд Рівненської області ухвалу від 06 червня 2018 року не приймав.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 10 вересня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5210/18 Справа № 199/4142/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно утриманих виплат,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 17 липня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.

Також ОСОБА_2 у вищезазначеній апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи, в силу ч.3 ст.136 ЦПК України, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України апелянт не зазначив у скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта. Крім того, ОСОБА_2 необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Суддя: Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/961/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача арбітражний керуючий ОСОБА_3, про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача арбітражний керуючий ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обовязковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 750/5171/18
Провадження № 2-н/750/630/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8458/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14.08.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий-суддя Колода Л.Д.) від 18.06.2018 скасовано заочне рішення від 26.09.2017 та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням №2227/0/15-18 Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 звільнено з посади судді.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Шиповичу В.В..

Керуючись ст. 33, 34, 213 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 12.09.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

3.Встановити відповідачу строк 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

4.Встановити позивачу строк 7 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку передбаченому ст. 179 ЦПК України.

5.Встановити відповідачу строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку передбаченому ст. 180 ЦПК України.

6.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/3355/17
провадження №: 2/398/470/18
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2, звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 75 563,49 грн за кредитним договором б/н від 02.09.2010 року.

В судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи №398/3355/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити на 29.01.2018 року о 08-00 год в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Ухвала набирає законної сили в моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 185/1331/18
Провадження № 2/185/1627/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 квітня 2018 р. о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/5069/18
Провадження №2/523/3052/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за неналежне виконання договору кредиту в розмірі 47338 грн. 07 коп.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Рішення Одеської міської ради «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» № 197-XXIV, від 26 липня 2002 року, будинок № 7 на вул. Л. Толстого в м. Одесі знаходиться в межах Приморського району міста Одеси.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромне підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у звязку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 289/2012/17
Номер провадження 2/289/129/18
(вступна та резолютивна частини)
06.04.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції, трьох відсотків річних та пені,-
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 133, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції, трьох відсотків річних та пені задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 814,42 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять грн. 42 коп.) та судові витрати у розмірі 240,22 грн., а всього 15 054,64 грн. (п'ятнадцять тисяч пятдесят чотири грн. 64 коп).
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплома, заінтересована особа Селидівське обєднане Управління пенсійного фонду України у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності диплома, заінтересована особа Селидівське обєднане Управління пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Селидове, вул.Героїв праці, 6).

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260, 293, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплома, заінтересована особа Селидівське обєднане Управління пенсійного фонду України у Донецькій області.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 24 січня 2018 року о 09.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24 січня 2018 року письмові пояснення за заявою та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя: