overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/219/11/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

16 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 16 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Брежнев
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1189/17
Провадження № 2/674/66/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, справу просить розглядати у її відсутності.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 211, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження сина заявника на тимчасово окупованій території в м. Донецьк Донецької області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини - ОСОБА_3.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/59/2018 і надати справі № 225/335/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 січня 2018 року о 14-15 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/15/18
Номер провадження № 2/438/163/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення 10 671, 54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова група «ТАС» (адреса: пр-т Перемоги, 65 м. Київ 03602), в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: вул. Драгана, 29 м. Борислав Львівської області) про стягнення 10 671, 54 грн.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Страхова група «ТАС» (адреса: пр-т Перемоги, 65 м. Київ 03602), в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_1 (адреса: вул. Драгана, 29 м. Борислав Львівської області) про стягнення 10 671, 54 грн.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 14.03.2018 року об 11:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хемич О.Б.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2017 провадження у справі зупинено, у зв'язку з наданням подружжю шестимісячного строку для примирення, а саме до 31.12.2017 включно.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки шестимісячний строк для примирення сплинув 31.12.2017, тому суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду позову про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2018 о 14:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/13769/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 24 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1667, стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3650 грн щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1600 грн щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку.

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій відмовилась від позовних вимог в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення сином трьохрічного віку.

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд визнає, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, а тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258,259,260,261,352,353, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 вiд позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Пpовадження в справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/4/2018 Справа № 641/8056/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 по визначенню вартості майна, визнання протиправним звіту про оцінку майна, зупинення передачі житлового будинку, зацікавлена особа: ФОП ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена скарга.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

16.01.2018 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2018 року. Під час внесення повного тексту ухвали до Електронної системи документообігу суду допущено описку в даті її ухвалення і замість вірної дати «16 січня 2018 року» в ухвалі суду вказано «17 січня 2018 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд вважає необхідним виплавити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в повному тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 по визначенню вартості майна, визнання протиправним звіту про оцінку майна, зупинення передачі житлового будинку, зацікавлена особа: ФОП ОСОБА_3

Вказати вірну дату винесення ухвали «16 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_4
справа 278/2496/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" проживає (місцезнаходження) за адресою: бульвар Дружби Народів, 38 м. Київ до ОСОБА_1 проживає (місцезнаходження) за адресою: вул. Петра Соломки, 17 с. Бистри Житомирського району Житомирської області, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №303/4914/18
2/303/2092/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору, номера рахунків отримувача в яких зазначено: 0003. В той же час, позовна заява було подана до Мукачівського міськрайонного суду 14.08.2018 року, а відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області від 05.06.2018 року №05-08/456-1711 «Про реквізити рахунків», відкрито нові рахунки для сплати судового збору на балансі Казначейства. Рахунки для зарахування коштів вступають в дію з 2 липня 2018 року. Таки чином, судовий збір за подання позовної заяви після 02.07.2018 року повинен був бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: Мукачівське УК/м.Мукачево/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку: 7003, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). За таких обставин, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

10 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

З березня 2016 року у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа. Ухвалою від 30.08.2017 позовну заяву залишено без розгляду, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2017 скасована та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27.12.2017 справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду.

Призначити дату судового засідання на 13.03.2018 о 15:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 88-ц/796/18/2018 Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
Унікальний номер справи № 761/2215/2015 Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 426 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвґязку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвґязку та телебачення про скасування наказу, пововлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та вихідної допомоги.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Питання про призначення заяви до розгляду вирішити після надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Андрієнко А.М.