Провадження №2/748/42/18
Єдиний унікальний № 743/1215/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С. М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» на користь ОСОБА_2 1 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В рішенні судом було ініційовано питання про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу та роз»яснено позивачу про надання в судове засідання доказів щодо розміру понесених витрат на надання правничої допомоги.

В судове засідання представник позивача на обґрунтування понесених витрат по оплаті правничої допомоги надав додатково детальний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, квитанцію, яка підтверджує понесені позивачем витрати на суму 7 425 грн, адвокатські запити, які надсилались під час підготовки позову та вже в ході розгляду справи. В розрахунку представник позивача додатково зазначив витрати на пальне, що понесені у відповідності до умов договору.

В судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача понесені витрати, пояснивши, що витрати на пальне в договорі не зазначені, а зазначались окремо, однак додаток до договору він надати не може.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явились, що не є перешкодою для розгляду даного питання.

Як слідує з положень ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В судове засідання надано детальний розрахунок виконаних адвокатом робіт на суму 7145 грн та квитанцію № 985827 від 04.01.2018, що підтверджує понесені витрати. Однак, в ході судового засідання не встановлено, що умовами договору передбачено понесення витрат на пальне в сумі 280 грн, а отже дані витрати судом до уваги не приймаються.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову, при цьому інша сторона не заявляла клопотання про зменшення розміру зазначених витрат.

Разом з тим, у відповідності до ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 04 січня 2018 року позов задоволено частково, а саме відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування понесених збитків та задоволено частково позов на суму 1000 грн щодо відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з пропорційності задоволених позовних вимог, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, розмір моральної шкоди, що заявлено до відшкодування, суд приходить до висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно до частини задоволених позовних вимог, а саме на суму 65 грн 27 коп. ( 7145х1000/109463,16)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,141, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» ( і.к.37699465, місце знаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 ( і.н., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) 65 грн 27 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В стягненні іншої частини понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3