Провадження № 2-с/679/1/2018
Справа № 679/1541/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нетішинського міського суду від 04 грудня 2017 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за заявою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 7355 грн.33 коп., інфляційні витрати за весь час прострочки в сумі 1016 грн.53 коп., 3% річних в сумі 249 грн.21 коп., а всього 8621 грн.07 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн.

ОСОБА_1 не погоджуючись із означеним судовим наказом подала до суду заяву про його скасування посилаючись на те, що оплату послуг з централізованого опалення вона оплачує регулярно, що підтверджується наданими нею квитанціями за останні три роки. Проведення обрахунку заборгованості з урахування боргу за надання послуг з централізованого опалення призвело до проведення невірного обрахунку інфляційних витрат та 3% річних. Крім того заявниця зазначає, що в звязку з тим, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без виклику сторін вона була позбавлена можливості подати заяву про застосування строку позовної давності.

За змістом п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Також ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Нетішинського міського суду від 04 грудня 2017 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги - скасувати.

Розяснити, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М