overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7491/18
Провадження № 2/487/2791/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №100 по вул. Лазурна, 50 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідачі, представник третьої особи служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, та третя особа ОСОБА_4до підготовчого судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.01.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 336/7581/17
Провадження № 2/336/875/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
№ 336/6321/17
пр. № 2/336/410/2018
УХВАЛА

15 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року №445/2017, наказу голови суді від 03.01.2018 року №4 «Про відрядження заступника голови суду ОСОБА_3Г.», спільного наказу керівника апарату суду та голови суду від 03.01.2018 року №4/К «Про організацію роботи суду», з метою недопущення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідним процесуальним законодавством, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді замість судді Карабак Л.Г.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України справу передано в провадження судді Суркової В.П.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 34 , 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дітей до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду о 11-30 год. 02.03.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Провадження №2-н/643/2017/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 628/116/18
Провадження № 2-о/628/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: 63705, АДРЕСА_1, представник заявника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 93294, Луганська область, м. Золоте, вул.. Молода Гвардія, 15, заінтересована особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, розташована за адресою: 63701, Харківська область, м. Купянськ, провулок Купянський, 4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 17 червня 2017 року помер його дядько ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина, а саме квартира за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2. 22.12.2017 року представник заявника звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 має бути встановлений рішенням суду, у звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 год. 08 лютого 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Провадження № 2/201/3560/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

17.12.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 350/1659/17
Номер провадження 2-сз/350/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2017 року позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.1 ст.206 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року із змінами).

Позивач 10.01.2018 року подав заяву в якій просить винести ухвалу, про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 1600 грн., згідно платіжного доручення № PROM8B87BK від 18.10.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду, закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 1600 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору - задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений у сумі 1600.00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № РRОМ8В87ВК від 18.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6127/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року позов частково задоволено. Повний текст виготовлено 17 листопада 2018 року.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_2 14 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 04 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2794/18
УХВАЛА

15.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підгот овчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, не заперечує проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідачева сторона до суду не зявилася, відзив не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.,197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі 520/10158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити цивільну справу 520/10158/17 за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті

на «20» березня 2018 року на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №: 2/752/2404/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків(матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду від 07.09.2018 року № 2264 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва - Ладиченко С.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 13.09.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Хоменко В.С.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків(матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

20.12.2018 року на адресу суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернута вищезазначена цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків(матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 27 лютого 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб 32.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко