overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3312/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Куценка Станіслава Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Куценка Станіслава Вікторовича.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя вважає, що скаргу необхідно направити на розгляд іншому суду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів виконавчий лист № 308/531/15-ц на підставі якого відкрито виконавче провадження в Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, видано Ужгородським міжрайонним судом Закарпатської області.

За змістом ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки виконавчий лист № 308/531/15-ц видано Ужгородським міжрайонним судом Закарпатської області розгляд скарги не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відтак є підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України щодо передачі скарги до Ужгородського міжрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 258-261, 268, 352-355, 447 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Куценка Станіслава Вікторовича- передати на розгляд Ужгородському міжрайонному суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 301/1775/18
У х в а л а

20.08.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 274 ч.4 п.1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, а саме: позовну заяву подано в якій позивачка ставить дві вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, які повинні розглядатися в різних позовних провадженнях.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294,315-318,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 04 січня 2018 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 298/785/16-ц
Провадження № 22-ц/777/677/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоберезнянська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 20 листопада 2017 року, головуючий суддя Тарасевич П.П.,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоберезнянська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 20 листопада 2017 року, головуючий суддя Тарасевич П.П.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/4843/17
Провадження № 2/520/3570/18
УХВАЛА

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Надалі, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року зазначена цивільна справа передана до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передена судді Салтан Л.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 02 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити учасникам процесу копію ухвали та викликати їх у відкрите судове засідання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/161/1016/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, і підлягає до розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 354/674/17
Провадження № 2-п/354/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 січня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яремчанського міського суду від 11 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання боргу та майнові права власності на частки земельних ділянок, зареєстрованих за відповідачем.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 11 грудня 2017 року.

Вказану заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 11 грудня 2017 року прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Розгляд заяви призначити на 05 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/41/18
Провадження № 2/545/395/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 15.02.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/630/20/18
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Форум», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум», інтереси якого представляє ОСОБА_4, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «Банк Форум» просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0049/08/25-Аnewv від 07 серпня 2008 року в розмірі 243 353,84 (двісті сорок три тисячі триста пятдесят три гривні 84 копійки)гривень та судові витрати в розмірі 5174, 41 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, до суду повторно не зявилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вирішує справу за їх відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Відповідач не направляв відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Банк Форум», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №460/818/13-а
Провадження №4-с/460/32/18
УХВАЛА

20.08.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові питання про виправлення описки в ухвалі судді по скарзі ОСОБА_1 на дії Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про закінчення виконавчого провадження №48736529,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року під час виготовлення ухвали про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про закінчення виконавчого провадження №48736529, було допущено описку, а саме в описовій частині ухвали вказано "ст.448 ЦПК України" замість правильної «ст.287 КАС України».

Відповідно до вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення описки, слід внести виправлення в ухвалу судді від 14.05.2018 року про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1, було допущено описку, а саме в описовій частині ухвали вказано «ст.448 ЦПК України» замість правильної «ст.287 КАС України».

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в ухвалу судді від 14.05.2018 року про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1, а саме в описовій частині ухвали вказати «ст.287 КАС України».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали судді Яворівського районного суду від 14 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.