Справа пр. №2/756/2384/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_2 не зареєстроване у місті Києві.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пред'являючи позов до суду, позивач керувався правилами підсуності справ за вибором позивача, встановленими ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Крім цього, позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що місцем заподіяння шкоди чи виконання договору є Оболонський район міста Києва.

Оскільки позивач не має зареєстрованого місця проживання в Оболонському районі міста Києва, місцем заподіяння шкоди чи виконання договору не є Оболонський район міста Києва, у нього відсутні підстави для звернення до суду відповідно до правил підсудності за вибором позивача, передбачених ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Славутицького міського суду Київської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - надіслати за підсудністю на розгляд Славутицькому міському суду Київської області у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук