Провадження по справі № 2/752/1792/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у якій було відкрито 02.07.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 01 серпня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідачки заявлено клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,, треті особи орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя в натурі, визнання частково недійсним шлюбного договору, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на частку квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на автомобіль, скасування державної реєстрації автомобіля, виділення у власність частки майна.

Відповідно до правил ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, відповідач бажає об»єднати в одне провадження ряд позовних вимог, котрі виникають з одних правовідносин, що і основний позов, проте об»єднання в одне провадження всіх позовних вимог значно обтяжить їх судовий розгляд з огляду на те, що заявлені вимоги за зустрічним позовом стосуються прав та законних інтересів на заявлений предмет спору не тільки учасників справи за первісним позовом.

На думку суду, доцільним буде об»єднання в одне провадження з первісним позовом про розірвання шлюбу позовних вимог за зустрічним позовом тільки щодо визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, а відмова щодо об»єднання в одне провадження з основним позовом вимог за зустрічним позовом, що стосуються майна учасників справи та третіх осіб, які залучені до участі у розгляді справи не порушить прав та законних інтересів відповідачки та позивача, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 щодо об»єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя в натурі, визнання частково недійсним шлюбного договору, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на частку квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на автомобіль, скасування державної реєстрації автомобіля, виділення у власність частки майна задовольнити частково.

Об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.

В об»єднанні в одне провадження позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя в натурі, визнання частково недійсним шлюбного договору, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на частку квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на автомобіль, скасування державної реєстрації автомобіля, виділення у власність частки майна, поділ спільного майна подружжя в натурі, визнання частково недійсним шлюбного договору, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на частку квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на автомобіль, скасування державної реєстрації автомобіля, виділення у власність частки майна відмовити.

Роз»яснити відповідачці ОСОБА_2, що позовні вимоги зустрічного позову, що не об»єднані в одне провадження з первісним позовом можуть бути вирішені окремо від первісного позову.

Матеріали зустрічного позову, що не стосуються вимог, які об»єднані в одне провадження з первісним позовом повернути відповідачці ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк