overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3751/17
Провадження №: 2/332/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя. вул.. Машинна 123, але згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 04.01.2018 року відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 27,ст.. 31, ст..187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії передати до Шевченківського районного суду м.Запоріжжяза підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 308/7408/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Леміш О.М,

за участі секретаря Химинець О.Я

представника позивача ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
провадження №2-о/279/39/18
Справа № 279/230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 січня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( с. Холосне, вул. Слобідська,12 Коростенський район), заінтересована особа: Холосненська сільська рада ( с. Холосне, вул. Центральна,20 Коростенський район) про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187,318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( с. Холосне, вул. Слобідська,12 Коростенський район), заінтересована особа: Холосненська сільська рада ( с. Холосне, вул. Центральна,20 Коростенський район) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду на 07 лютого 2018 року о 11:30 год., викликавши в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

В судове засідання викликати заявника та заінтерисовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 07.02.2018 року надати відзив на заяву про встановлення факту родинних відносин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/229/145/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святовит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та доплати до рівня мінімальної заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ТОВ «Святовит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та доплати до рівня мінімальної заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, моральної шкоди.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України (в ред. 2004 року) у звязку з чим ухвалою судді Дружківського міського суду від 20 листопада 2017 року була залишена без руху, а саме з тих підстав, що позовна заява не містила ціни позову, а також, що позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору щодо вимог про стягнення моральної шкоди. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали. Позивачу було запропоновано надати документ про сплату судового збору щодо вимог про стягнення моральної шкоди, а також вказати ціну позову.

Згідно поштового конверту та повідомлення на ньому, конверт з копією ухвали суду від 20 листопада 2017 року повернуто до суду по закінченню терміну зберігання 27 грудня 2017 року.

Станом на 04 січня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 20 листопада 2017 року, позивачем не усунені.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святовит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та доплати до рівня мінімальної заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 481/1092/18
Провадж.№ 2-н/481/69/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітній дітей, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати (видати) стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 524/4838/18
Провадження № 2/524/1940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В

Суд, вважає за необхідне, відповідно ст.ст. 53, 54 ЦПК України залучити до участі у справі третьою особою Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в цій виконавчій службі, як боржник по сплаті коштів на утримання дитини.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з залученням третьої особи, неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 187, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням третьої особи, неявкою сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 368/162/17

провадження № 61-1251ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що ціна позову становить 154 524 грн 98 коп, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3090 грн 50 коп.

Оскільки заявником при поданні касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1800 грн 00 коп., то йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 1290 грн 50 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків надати строк до 15 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації та відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних та фізичних осіб-підприємців управління економіки та розвитку інфраструктури Новоселицької районної державної адміністрації про визнання частково недійсним акту прийому-передачі майна від 14.02.2015 року та свідоцтва про право власності на майно від 28.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 16 січня 2018 року, про що повідомити Магальську сільську раду, її представника ОСОБА_5, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, ТОВ «Буковина Геліос», Новоселицьке КБТІ, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних та фізичних осіб-підприємців управління економіки та розвитку інфраструктури Новоселицької РДА.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/44/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 20 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 345/15/18
Провадження № 2-н/345/5/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4416,90 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

24.01.2018 Справа №607/361/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/173/18
Справа № 754/783/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: 02217, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса знаходження - 02232, вул.. Закревського, 97Д про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі невоєнізованих формувань Цивільної оборони ЧАЄС 26 квітня 1986 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя