overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 13 березня 2018 року о 13-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів в строк до 13.03.2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про повернення заяви

15.01.2018 року 2-о/425/15/18

425/11/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки в якій просить визнати недієздатною її доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, оскільки її дочка страждає слабоумством, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, знаходиться на обліку у лікарів невролога та нейрохірурга та потребує постійно стороннього догляду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 09.01.2018 року заява була залишена без руху, а заявник була зобов`язана у семиденний строк виправити вказані недоліки. Заявнику було роз,яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

12.01.2018 року до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути заяву та додані до неї документи заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і додані до неї документи повернути заявнику.

Роз,яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2191/06

провадження № 61-840 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Люкс ЛТД», виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 2-2191/06 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Люкс ЛТД», виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-270/11 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/820/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі представника за дорученням Непоп Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги).

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, постановленої за відсутності апелянта.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі представника за дорученням Непоп Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2029/2-1802/11 Головуючий суддя І інстанції: Горчакова О. І.
Провадження № 22-ц/790/245/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: заяви про перегляд
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги додано не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 13 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Справа № 147/766/17
Провадження № 2/147/34/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку(пай),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку(пай).

В судове засідання, призначене на 12.01.2018 року, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району не з`явились, причина неявки невідома.

Представником третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надано суду заперечення на позовну заяву та клопотання про застосування строків позовної давності та відмови в позові.

Представником позивача ОСОБА_3 надано суду клопотання про обов`язкову участь відповідача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Врахувавши позиції сторін, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд знаходить потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Вінницької області для дачі особистих пояснень, та постановити ухвалу про обов`язкову участь представника відповідача у судовому засіданні окремим процесуальним документом.

Керуючись ст.123 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов"язковою явку відповідача представника ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Вінницької області для дачі особистих пояснень по суті справи в наступне судове засідання.

Розгляд цивільної справи №147/766/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку(пай) відкласти на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8214/17
Провадження № 2-н/644/49/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 401/3255/17;
Провадження № 2/401/257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ПАТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ,

представник позивача ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: вул. Січових Стрільців (9-го Січня)АДРЕСА_1, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 січня 2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 04 січня 2018 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 401/121/18
Провадження № 2/401/361/18
УХВАЛА

про повернення позову

25 січня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа- комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІI ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення сум заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення сум заробітної плати. 25 січня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі. Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки дана заява не порушує нічиїх прав, то заява підлягає задоволенню, а позов поверненню. Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа- комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІI ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення сум заробітної платиповернути позивачу, оскільки від неї надійшла заява про відкликання позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

25.01.2018