overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3058/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення) з боржника ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Анатолій Борисович Коваль
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Анатолій Борисович Коваль
Номер провадження 2/243/2540/2018
Номер справи 243/7039/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01 » серпня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до Довідки про реєстрацію Відповідача, наданої до позовної заяви, місцем реєстрації є м. Словянськ Донецької області.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 годину 15 хвилин 28 серпня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 28 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 28 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/6526/17
Номер провадження 2/404/903/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Мегабанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядження житловим будинком, шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом

Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Харкова. Вказав, що місцезнаходження позивача - ПАТ Мегабанк є м. Харків, вул. Алчевських, 30. В звязку з територіальною віддаленістю та неможливістю бути присутнім на судовому засіданні просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести підготовче засідання, яке призначено на 09 серпня 2018 року о 16 год. 50 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Мегабанк доручити Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядження житловим будинком, шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового приміщення, яке відбудеться о 16 год. 50 хв. 09 серпня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Мегабанк.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Харкова, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
ЄУН №337/6001/15-ц
Провадження №2-р/337/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали заяви яка подана представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання розяснень

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року до суду надійшла заява яка подана представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в якій просить надати розяснення на підставі яких норм чинного законодавства суддя прийняв рішення про зобовязання заявника сплатити судовий збір.

Фактично ставиться питання про надання розяснення судового рішення викладеного ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року.

Ухвалою судді Мурашової Н.А. від 22.05.2018 року, заява яка подана представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання розяснень залишена без руху і заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

25.05.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 5 від 25.05.2018 року, та неавтоматичний розподіл на підставі розпорядження № 7 від 25.05.2018 року, у звязку із закінченням повноважень судді Мурашової Н.А., і справу передано до провадження судді Кучерук І.Г.

Матеріалами справи встановлено, що копію ухвали суду від 22.05.2018 року отримано дружиною заявника 25.05.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 128 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, строк для усунення недоліків заяви на даний час сплинув, але заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Таким чином, заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення судового рішення слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 259-261, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №645/2725/18
Провадження 2/628/1261/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

09 серпня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса: 61060, м. Харків, вул. Олімпійська, 35/25 до ОСОБА_2, юридична адреса: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 10/91 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості, яка була передана за підсудністю Фрунзенським районним судом міста Харкова.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 61060, м. Харків, вул. Олімпійська, 35/25 до ОСОБА_2, юридична адреса: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 10/91 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 27 серпня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 524/4005/18
Провадження № 2-н/524/792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 528 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 528 грн. 90 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/257/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення отриманих як аванс грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 204594 грн. отриманих як аванс грошових коштів та 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 2045 грн. 94 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 215/1132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Паращенко В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у звязку з профзахворюванням,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 00191023, місце знаходження м. Кривий Ріг, про стягнення моральної шкоди у звязку з профзахворюванням задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2720 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 704,20 грн. на користь держави.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п"яти днів.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5506/18 Справа № 203/1307/18 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Головне Управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України, про зобов'язання відшкодувати шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2018 року року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з такою ухвалою суду, заявник, ОСОБА_4 03 серпня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України оскільки:

- в апеляційній скарзі апелянт не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта, та електрону пошту;

- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я інших учасників справи їх місце проживання чи перебування, а саме заінтересовану особу - Державну казначейську службу України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 283/1361/18
Провадження №2/283/632/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши за власною ініціативою суду у м. Малині питання про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 06.07.2018 року у справі №283/1361/18 (провадження №2/283/632/2018),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року у справі №283/1361/18 (провадження №2/283/632/2018) призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року та зобовязано витребувати з Малинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_1, померлого 27 червня 2014 року. Копію ухвали зобовязано направити до Малинської державної нотаріальної контори - для виконання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року по справі №283/1361/18 (провадження №2/283/632/2018) допущено описку в зазначенні особи, в якої необхідно витребувати спадкову справу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в абзаці шостому та абзаці сьомому резолютивної частини ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року по справі №283/1361/18 (провадження №2/283/632/2018) у зазначенні особи, в якої необхідно витребувати спадкову справу, а саме: «Малинську державну нотаріальну контору» вважати опискою та вважати правильним «Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2Г.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3