overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1092/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: квитанцію про сплату №34130 від 14.03.2018 року на суму 704,80 грн.

Зазначена сума 704,80 грн. відповідає ставці судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

Однак, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вирішенні питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом виконано вимогу ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" та встановлено, що судовий збір у розмірі 704,80 грн., квитанція про сплату якого додана до позовної заяви по даній справі, вже зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання до суду аналогічної позовної заяви, яка ухвалою суду від 11 квітня 2018 року була повернута позивачеві (справа №560/398/18).

Отже, позивачем невиконана вимога ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та не додано документ про сплату судового збору за подання до суду саме даної позовної заяви.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказаний недолік шляхом подачі документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 643/545/18
Номер провадження 2/643/2611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, через канцелярію суду надав заяву, в якій просять справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13.06.2018 року об 10 год. 15 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Справа № 404/141/18
Номер провадження 2-о/404/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 339-340 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/141/18 ( номер провадження 2-о/404/64/18 ) за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу, призначивши судове засідання на 11 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 219/7724/18
Провадження № 2/219/2441/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, діючої в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дебальцівської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_3, про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації.

Місце знаходження позивача Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 33.

Відповідач Дебальцівська міська рада Донецької області.

Місце знаходження відповідача 84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, 85.

Третя особа ОСОБА_3.

Місце проживання третьої особи АДРЕСА_1.

Предмет позову втрата статусу дитини, позбавленої батьківського піклуванн

Підстави позову зміна соціального статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, діючої в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дебальцівської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_3, про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на20.08.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.08.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/7724/18

Провадження № 2/219/2441/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2-о/712/168/18
Справа № 712/8799/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Головне управління ДФС у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 235) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту відсутності у нього з 13 листопада 2007 року права власності на будівлі «М-І, Н-2» за адресою: м. Черкаси, Енергобудівельників проїзд 4, реєстраційні номери майна: 5390619, 11917709, номер запис 447 в книзі 5.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2018 року вказана заява залишена без руху та заявнику надано термін для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

14 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Головне управління ДФС у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 235) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 404/5096/18
Номер провадження 2-н/404/443/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: с. Бугове, Гайворонського району, Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2018 року до 13 березня 2025 року.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/914/17
Провадження № 2/499/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Справа була призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання ( в редакції ЦПК України 2004 року) на 20 грудня 2017 року о 10.30 годині.

У судове засідання 20 грудня 2017 року представник позивача по справі не зявився, хоча повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у його відсутність не надходило.

В звязку з неявкою представника позивача та неповідомлення ним про причини неявки судове засідання 20 грудня 2017 року відкладено на 10 січня 2018 року з викликом сторін по справі.

У судове засідання 10 січня 2018 року представник позивача повторно не зявився, хоча повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у його відсутність не надходило, тому суд визнає його повторну неявку з неповажних причин.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд взявши до уваги те, що представник позивача повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, суд визнає його повторну неявку з неповажних причин та вважає за можливе залишити його позов без розгляду та розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному звернення до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 Справа №607/8861/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви Новаковскі ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новаковскі ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Київська, 18/128), заінтересована особа Тернопільська міська рада (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/110/18
Провадження № 2/506/132/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.05.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.06.2011р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

/ар.сп. 3, 40 /

Відповідач, про дату, час і місце судового засідання, повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуті поштові конверти (ухвала суду та судові повістки) з відміткою про відсутність за зареєстрованим місцем проживання, однак в судове засідання не зявився причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. /ар.сп. 52-53/

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, є всі підстави для заочного розгляду справи, з винесенням заочного рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки відповідач, про дату, час і місце судового засідання, був повідомлений належним чином, однак в судове засідання в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 118503,41 грн.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3