overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/417/18
Єдиний унікальний № 742/643/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу № 742/643/18 за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та у разі неявки відповідача про заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на вимоги ст.130 ЦПК України, була повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання рекомендованого відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та не подання відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 344/8557/18
Провадження № 2/344/3373/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 758/1258/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, строком у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
Номер провадження 2/754/3132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить розірвати шлюб укладений 11.08.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що посвідчений Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї , з актовим записом № 2049.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 23.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 22.02.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/6880/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1198/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумській міській раді ( а.с. 107).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-п/243/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов'янськ Донецької області) заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги своєї заяви підтримали та наполягала на її задоволенні, пояснення надали аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши надані докази, приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасникам справи, що судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 20 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа №628/2615/17
Провадження №2/628/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість у розмірі 102338,45грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.05.2018.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 368/688/18
Провадження № 2/368/364/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"20" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: с. Гребені, вул. Нова, 157 б, Кагарлицького району, Київської області) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РОКПП НОМЕР_2, (адреса: с. Стайки, вул. Польова, 20а, Кагарлицького району, Київської області) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі розміром 1500 грн., щомісячно, починаючи з 18.05.2018 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: с. Гребені, вул. Нова, 157 б, Кагарлицького району, Київської області) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РОКПП НОМЕР_2, (адреса: с. Стайки, вул. Польова, 20а, Кагарлицького району, Київської області) аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі розміром 500 грн., щомісячно, починаючи з 18.05.2018 року і до досягнення сином трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: с. Гребені, вул. Нова, 157 б, Кагарлицького району, Київської області) на користь держави 704,80 грн. судового збору на рахунок: 0324; код класифікації доходу бюджету:22030101; отримувач коштів: КагарУК/м. Кагарлик/22030101; МФО 899998; .

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

В решті позову про стягнення аліментів в більшому розмірі на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 31.07.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 524/155/18
Провадження № 2/524/1006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 50 хв. 27 березня 2018 року з викликом сторін.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 16 березня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 22 березня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/5601/18
Номер провадження № 2/243/2106/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явився, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справу, причину неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/364/18

Номер провадження: 2/511/289/18

"10" квітня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

21.02.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 07.05.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/5145/17
Провадження № 2/314/359/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3, померлого 10.11.2010 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3, померлого 10.11.2010 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 10.11.2010 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

10.01.2018