Провадження № 2-с/752/4/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.09.2017 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення заборгованості за оплату житилово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

14.09.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою «Ліко-житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житилово-комунальних послуг в розмірі 3 261,73 гривень та судових витрат у справі.

11.12.2017 р. боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог ТОВ «Ліко-житлосервіс» щодо нарахування заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, оскільки під час здійснення розрахунку стягувачем не було враховано той факт, що належна ОСОБА_1 квартира знаходиться на першому поверсі, тоді як до складу тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців перших поверхів не включаються витрати, пов'язані з технічним обслуговуванням ліфтів, та витрати на енергопостачання ліфтів. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ТОВ «Ліко-житлосервіс» із заявою про здійснення перерахунку суми оплати житлово-комунальних послуг, однак у задоволенні її заяви їй було відмовлено. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що згідно наданої заявником довідки від 16.11.2017 р. сума боргу становить 2 835,45 грн., тоді як в заяві про видачу судового наказу зазначена сума 3 261,73 грн., в зв»язку з чим виданий 14.09.2017 р. судовий наказ про стягнення суми боргу за підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом належним чином, з заявами про відкладення справи на адресу суду не зверталися, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, оскільки ОСОБА_1 оспорює наявність суму заборгованості у визначеному заявником розмірі на день винесення судового наказу та вказує на необгрунтованість застосованих стягувачем тарифів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а отже судовий наказ від 14.09.2017 р. підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.09.2017 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення заборгованості за оплату житилово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14.09.2017 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя