overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6595/18
Номер справи місцевого суду: 511/2072/15-ц
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про зобов'язання знести самовільно збудований магазин та встановлення порядку користування земельної ділянки та позовною заявою ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_5, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційноюскаргою ОСОБА_9 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.10.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
15.01.2018431/6189/17/493/2018
Справа № 431/6189/17
Провадження № 2/431/302/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, ? протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
Номер провадження 2-о/754/164/18
Справа № 754/528/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи:Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, що розташовано: м.Київ, вул.Закревського, 87-Д,Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська, 21, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
23.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8462/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. ДніпроСправа № 205/8462/17
2-во/205/10/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому наказі № 205/8462/17-ц від 22.12.2017р., виданому за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заявлені вимоги задоволені.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_2, у якій вона просить виправити описку, а саме вірно зазначити адресу проживання боржника.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Як вбачається з вищевказаного судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, які підлягають виправленню, а саме: замість адреси проживання боржника «АДРЕСА_1» помилково вказано «АДРЕСА_2».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/8462/17-ц від 22.12.2017р., виданому за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, а саме: замість адреси проживання боржника «АДРЕСА_2» слід читати «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4

.
Справа № 454/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2018 року о 09.30 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
справа № 631/2082/16-ц
номер провадження 2-о/631/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Караванська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

10 січня 2018 року через канцелярію суду заявник подала до суду заяву, у якій просила залишити заяву без розгляду, у звязку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву ОСОБА_1, суд вважає за доцільне її задовольнити та залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду, як таку, що не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Караванська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області за правилами, що діяли до надбання чинності нової редакції ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в подальшому безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пархоменко І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/38/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Русаков Г. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

25 січня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддівНовікова О. М.
Храпка В. Д.Храпка В. Д., Пономаренка В. В.Пономаренка В. В.
за участю секретаряЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Канівського нотаріального округу Лагутінська Єлизавета Павлівна та ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_7, представляючи інтереси позивача ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним та стягнути судові витрати з відповідача.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_7 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_10, який є сином та спадкоємцем позивача, звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки факт смерті позивача підтверджено матеріалами справи, а спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступника померлого позивача.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_6, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Канівського нотаріального округу Лагутінська Єлизавета Павлівна та ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним зупинити до залучення у справі правонаступника після померлого ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/6261/18
Номер справи місцевого суду: 520/1982/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області,про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області,про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 13.09.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
справа №566/42/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177, 316, 318 ЦПК України у цивільні справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 35100, заінтересовані особи :

- ОСОБА_2, місце проживання - 35610, Рівненська область, Дубенський район, с. Олибів, вул. Шевченка, буд. 12;

- ОСОБА_3, місце проживання - 35610, Рівненська область, Дубенський район, с. Олибів, вул. Шевченка, буд. 12;

- ОСОБА_4, місце проживання - 35610, Рівненська область, Дубенський район, с. Олибів, вул. Шевченка, буд. 12;

про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.5 ст.128, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/42/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 30 хвилин 21.02.2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 576/1484/18
Провадження 2-сз/576/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у звязку із залишенням позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, у якому вона просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

02.07.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Із квитанції № 0.0..1 від 25.06.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 сплатила 704,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 20.07.2018 р. у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишено без розгляду. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобовязати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що внесений за квитанцією № 0.0..1 від 25.06.2018.

Копію ухвали та квитанцію № 0.0..1 від 25.06.2018 р. направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний