overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4443/18
Провадження № 2/202/1946/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх та інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визначення права користування житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визначення права користування житловим приміщенням та вселення.

У своїй заяві долученій до позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у звязку з тим, що на її утриманні знаходиться малолітня донька, сукупний дохід на кожного члена сімї з 1 липня 2018 року менше прожиткового мінімуму .

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний матеріальний стан сторони по справі.

До матеріалів заяви позивачем надано довідку з місця роботи про доходи.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись: ст. 136 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового зборуза позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх та інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визначення права користування житловим приміщенням та вселення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 199/4790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою, про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст..109 подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Так, подружжя надало договір про участь батьків у вихованні від 03.07.2018 р., однак даний договір не є нотаріально посвідченим.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 308/172/18
Провадження № 22-ц/777/1753/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» на бездіяльність Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 103, звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, відповідно до якої просить визнати незаконною бездіяльність Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та зобов'язати здійснити примусове виконання заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 6 липня 2017 року по справі № 381/1186/17.

Скаргу подано із додержанням вимог, викладених у статтях 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 260, 448, 449, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» на бездіяльність Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб. 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2631/18
№ провадження 22-ц/778/2786/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Щетинкіної А.С., зацікавлені особи: Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтінгова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року в задоволені скарги відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Щетинкіної А.С., зацікавлені особи: Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтінгова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 12 вересня 2018 року на 14-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/3952/18
Провадження № 2-о/500/96/18
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за заявою
заінтересованої особи
атестаційної комісії придунайської філії ПРАТ «ВНЗ» «Міжрегіональна академія управління персоналом»
встановлення факту, що має юридичне значення
Заявник в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про судове засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
Рішенням суду від 02 липня 2018 року задоволенні вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії КЕ771106, виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12 вересня 1997 року диплому ЖВ-1 №081519, який виданий 30 червня 1984 року за реєстраційним номером 76 про закінчення повного курсу Одеського інженерно-будівельного інституту за спеціальністю гідротехнічне будівництво річкових споруд та гідроелектростанцій.

Разом із тим заявлені вимоги стосувались також і встановлення факту належності заявнику атестату про середню освіту серії И №622600, який видано 25 червня 1989 року про закінчення середньої загальноосвітньої школи №54 Малиновського району м. Одеси, що також пов?язані із написанням по-батькові заявника.

Вказані обставини пов?язані єдиним висновком суду щодо заявлених вимог, у зв?язку із чим суд постановляє додаткове рішення у порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Додатково до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2018 року встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії КЕ771106, виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12 вересня 1997 року атестату про середню освіту серії И №622600, який видано 25 червня 1989 року про закінчення середньої загальноосвітньої школи №54 Малиновського району м. Одеси.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/3643/18
Провадження № 2/346/1829/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй позовній заяві посилається на те, що 25 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №7. У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку між сторонами були нормальні сімейні відносини, які з часом почали погіршуватися, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, шлюб та сім'ю, між ними почали виникати різного роду непорозуміння, які призвели до фактичного припинення між ними сімейних стосунків. Протягом останніх двох місяців сторони не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства, тому просить укладений шлюб між нею та відповідачем розірвати, малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, малолітнього сина після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам позивачки і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200, 247ч.2,263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем АДРЕСА_2, зареєстрований 25 лютого 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «ОСОБА_1».

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 8 серпня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Номер провадження 2/754/5331/18
Справа № 754/8520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року на 09 годин 10 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4. Відповідач у строк до 03 жовтня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/3092/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1760/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду від 29 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2018 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
09.07.18
Провадження № 2/235/1646/18
Справа № 235/3973/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
9 липня 2018 року м. Покровськ
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити по справі підготовче засідання на 31 липня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 212/4918/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-15 годину, 17.09.2018 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко