overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/22/18
провадження № 2/527/192/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Левицької Т.В., при секретареві судового засідання - Папенко Л.І., розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 позивач звернулася до суду з позовом в якому прохає шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04.04.2009 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Ухвалою від 09 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Передбачених ч.4 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, і судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст., 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 16.20 год. 13.03.2018, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області по вулиці Центральній, 183/23 у м. Глобине.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження №22-ц/772/1558/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

24 липня 2018 рокуСправа № 127/26487/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Міхасішина І.В., Шемети Т.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка», Вінницької міської ради, Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 31 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи

Судді О.В. Ковальчук

І.В. Міхасішин

Т.М. Шемета
Справа № 177/1006/17
Провадження № 2/177/120/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Юрковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 369/7793/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/732/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа 415/5984/18
Провадження 2-н/415/374/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживаня якого: вул. Ломоносова, 29а/11, м.Привілля, Луганська оболасть, Україна, про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», місцезнаходження якого: вул. Малиновського, 1, м.Лисичанськ, Луганська область, (), заборгованості із заробітної плати в розмірі 25 647,08 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на його користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 25 647,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018, дана заява розподілена судді Шевченко О.В.

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до довідки №73 від 15.05.2018 заборгованість, яку заявник просить стягнути у сумі 25 647,08 грн. є заборгованістю по лікарняним, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та вихідної допомоги, яка до Фонду оплати праці не входить.

Таким чином, вимога щодо стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 25 647,08 грн., заявлена заявником, не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу, суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживаня якого: вул. Ломоносова, 29а/11, м.Привілля, Луганська оболасть, Україна про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», місцезнаходження якого: вул. Малиновського, 1, м.Лисичанськ, Луганська область, () заборгованості із заробітної плати в розмірі 25 647,08 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: Донецька область, Тельманівський район, с.Гранітне, вул.Донецька, буд.4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, перераховуючи аліменти на особистий рахунок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який відкритий у відділенні АТ «Ощадбанк», починаючи утримання з 11 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, перераховуючи аліменти на особистий рахунок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який відкритий у відділенні АТ «Ощадбанк», починаючи утримання з 11 квітня 2018 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: Донецька область, Тельманівський район, с. Гранітне, вул. Донецька, буд.4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в рівних частках з кожного по 881,00 грн., що загалом складає 1762,00 грн.,

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.08.2018 року.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 617/648/18
Провадження № 2/617/363/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення 20 505 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення 20 505 грн. 66 коп.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 червня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

18 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_1, заінтересована особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

17.05.2018 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/727/132/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

18.05.2018 року від Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулись матеріали цивільної справи №727/12818/17 провадження №2/727/132/18 без виконання, у звязку з непредставленням судовому експерту необхідних для проведення експертизи матеріалів, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Призначити судовий розгляд справи на 11 червня 2018 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №521/5145/17
Провадження №2-др/521/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65078, м. Одеса, вул., Гайдара, 74А, кв. 87) до ОСОБА_2 (65033, м. Одеса, вул., Геранєва, 10, кв. 18), Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(01030, м. Київ, вул., ОСОБА_3, 78 А) про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65078, м. Одеса, вул., Гайдара, 74А, кв. 87) до ОСОБА_2 (65033, м. Одеса, вул., Геранєва, 10, кв. 18), Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(01030, м. Київ, вул., ОСОБА_3, 78 А) про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання призначене до розгляду на 06 квітня 2018 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65078, м. Одеса, вул., Гайдара, 74А, кв. 87) до ОСОБА_2 (65033, м. Одеса, вул., Геранєва, 10, кв. 18), Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(01030, м. Київ, вул., ОСОБА_3, 78 А) про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий: