У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 707/2-894/09

провадження № 61-127 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2013 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником пропущено строк на касаційне оскарження, а зазначені ним причини його пропуску не є поважними.

Зокрема, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1, як на поважність причин його пропуску, посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду не отримувала, а про її наявність дізналася лише 01 листопада 2017 року при ознайомленні з матеріалами вищезазначеної цивільної справи.

Крім того, заявник додає світлокопію листа ТОВ «НЕІЛЛ», у якому зазначено, що у періоди із 01 травня 2009 року по 01 червня 2009 року та із 06 грудня 2009 року по 06 листопада 2014 року вона перебувала у відрядженні в Угорщині як консультант товариства.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом частини третьої статті 26 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 325 ЦПК України (у редакції на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що апеляційну скаргу у даній справі подавала саме ОСОБА_1, отже, їй було відомо про апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції.

Ураховуючи те, що вказані ОСОБА_1 причини та приєднані матеріали не свідчать про існування об'єктивних причин для несвоєчасної подачі касаційної скарги, їй слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням інших поважних причин його пропуску з наданням належних доказів на підтвердження цього.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель