Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/2934/17

Номер провадження: 2/511/218/18

02 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Моторне (транспортного) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 18546,56 грн, витрати понесені на встановлення розміру збитку в розмірі 646,00 грн, а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1600,00 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що 17.01.2016 року в с. Вигода Біляївського району Одеської області з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Opel» з реєстраційним номером НОМЕР_1, трапилася дорожньо-транспортна пригода в наслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 19.02.2016 року, вартість матеріального збитку завданого власнику завданого власнику автомобілю НОМЕР_1 становила 22255,88 грн. Окрім того позивачем були понесені витрати по встановленню розміру збитку в розмірі 646,00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату вчинення цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5774521 терміном дії з 08.10.2015 року по 07.10.2016 року.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після зібрання та перевірки матеріалів по справі, здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 18546,56 грн.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

Відповідач в добровільному порядку витрати, понесені МТСБУ у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому не компенсував. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього вказаної суми шкоди, однак вважє, що обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, встановлені попереднім судовим рішенням неправильно.

Суд, на підставі наданих сторонами доказів, встанови наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

17.01.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 (знаходиться у власності ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілем НОМЕР_1 спричинено механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_1.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року у справі №496/284/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного ДТП доведена та повторному доказуванню по цивільній справі не підлягає..

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахована на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5774521 терміном дії з 08.10.2015 року до 09.04.2016 року.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ.

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2.17.03.2016 року звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування.

Відповідно до Висновку №09-02/1 про незалежне оцінювання автомобіля НОМЕР_1, вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки становить 22255,88 грн. (а.с.15)

Так, після зібрання та перевірки матеріалів, Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 18546,56 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 2891рв від 14.04.2016 року.

Крім того МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитку в розмірі 646,00 грн, що підтверджується актом №3/1-05/3063 виконаних робіт за дорученням МТСБУ та рахунком-фактурою №0902/1 від 09.02.2016 року. (а.с. 12)

Позивач вважає, що у нього виникло право зворотної вимоги до Відповідача, як винної особи у ДТП, а тому просить на підставі ст.1191 ЦК України стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування.

Суд вважає, що дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Так водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 17.03.2016 року звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, розмір якої було підтверджено Висновком №09-02/1 щодо оцінки вартості (розміру) збитків в наслідок пошкодження колісного транспортного засобу RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1, і складав 22255,88 грн.

Також, після зібрання та перевірки матеріалів, Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 18546,56 грн, а також понесло документально підтверджені затрати в зв'язку з проведенням вказаної виплати в розмірі 646 грн. (а.с.10,11, 12, 14)

Суд вважає, що після проведення виплати, у страховика дійсно виникло законне право вимагати від винної особи в ДТП ОСОБА_1 повернення суми сплаченого відшкодування в розмірі 18546,56 грн грн та понесених затрат в розмірі 646,00 грн.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду у справі № 6-2806цс16, згідно якої деліктне зобов'язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов'язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов'язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1600,00 грн судового збору.

На підставі ст. 1191 ЦК України, п. 35.1 ст. 35, п. 38.2.1 ст. 38, п. 40.3 ст. 40, п.п."а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 288, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, паспорт НОМЕР_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (м. Києві, Русанівський бульвар, 8, ) в порядку регресу витрати, пов'язані з регламентною виплатою сплаченого відшкодування заподіяної шкоди, в розмірі 18546,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, паспорт НОМЕР_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (м. Києві, Русанівський бульвар, 8, ) витрати понесені на встановлення розміру збитку в сумі 646,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, паспорт НОМЕР_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (м. Києві, Русанівський бульвар, 8, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук