Справа № 266/3437/18
Провадженя№ 2/266/833/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Посилаючись на те, що він є власником будинку 14 по пров. Новоросійському Приморського району м. Маріуполя. В будинку зареєстровано його онука, ОСОБА_2, який з серпня 2014 року не мешкає в будинку, оскільки переїхав на постійне місце мешкання до ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає у будинку, комунальні послуги не сплачує, позивач ОСОБА_1 змушений сплачувати комунальні послуги за власні кошти за відповідача. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку 14 по пров. Новоросійському Приморського району м. Маріуполя, зняття з реєстрації, стягнути з законного представника відповідача ОСОБА_3 сплачений судовий збір.
Відповідно до ухвали суду від 11.07.2018 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судове повідомлення, яке направлялося відповідачу та його законному представнику, вручено адресату 10 липня 2018 року та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя.
Позивачу надіслана ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.
Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).
Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Перешкод для розгляду справи немає.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.
За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Крім того, статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07. 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України).
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.1995 року ОСОБА_1 є власником будинку №14 по пров. Новоросійський в Приморському районі м. Маріуполь (а. с. 3)
З довідки департаменту адміністративних послуг ЦНАП Маріупольської міської ради від 31.05.2018 року вбачається, що в належному позивачу будинку зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 17)
Довідкою виконкому Бердянської селищної ради підтверджується факт мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в селищі Степове Мангушського району Донецької області без реєстрації на протязі тривалого часу (а. с. 19)
Згідно абзацу 7 ч. 1 ст. 3 Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, пров. Новоросійський, 14.
В частині вимог зняття з реєстрації відповідача суд відмовляє, так як дана вимога суперечить вимогам ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову суд стягує з законного представника відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 383, 405 ЦК України, суд,
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 20.08.2018 року.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.