overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1280/17 Номер провадження 22-ц/775/1163/2018
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Будулуци М.С., Дундар І.О.,

за участі секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут цивільну справу № 243/1280/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Микитівський відділ державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року (суддя Мінаєв І.М.), постановленої в приміщенні суду в м.Слов`янську Донецької області, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: М.С. Будулуца

І.О. Дундар
Справа № 643/9310/18
Номер провадження 2/643/4662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, пр.. ОСОБА_3, 27, кв. 38) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 21.08.2018 року о 11.50 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 242/5893/17
Провадження № 2-о/242/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( м. Донецьк, пр.. Дзержинського, 6 кв. 67) , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 04 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 192/599/17
Провадження № 2/192/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

25.01.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи - Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт ОСОБА_2 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Солонянська районна державна адміністрація, Дніпровська районна Державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини з батьком,

та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матірю,

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (52022, Дніпропетровська область, с. Маївка, вул. Севастопольська, буд. 88, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (52470, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Звонецьке на Дніпрі, РНОКПП НОМЕР_2), треті особи: Солонянська районна державна адміністрація (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.. Гагарніа, буд. 13, ) Дніпровська районна Державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5, ) про визначення місця проживання дитини з батьком - в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матірю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, 02 жовтня 2010 року - разом з матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31.01.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 21 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 03 березня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 13 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 357/8851/16-ц

провадження № 61-2078 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

08 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду засвідчені належним чином копії оскаржуваних судових рішень та документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/8851/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

про повернення заяви

25.01.2018 року Провадження №2/425/101/18

Справа №425/38/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з дня пред,явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою від 09.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання неподаною та повертає позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення

до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/372/17
Провадження № 22-ц/792/263/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: з поданих матеріалів не вбачається

Справа № 761/273/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/46/2018

02 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ректор Національної академії прокуратури України ПрисяжнюкІван Іванович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, враховуючи наведене, її слід повернути без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ректор Національної академії прокуратури України ПрисяжнюкІван Іванович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Провадження №2-н/359/51/2018
Справа №359/9976/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.8 ст.28, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених приватним акціонерним товариством «Київобленерго» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 401/196/18; 2-о/401/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 05.09.2017 року померла її мати ОСОБА_3. Заявник зазначила, що у її свідоцтві про народження ім'я матері зазначено "Лілі", проте в усіх інших документах ім'я матері зазначено "Лілія". Зазначені розбіжності в ім'ї померлої матері заявниці в зазначених документах є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечила.

Із свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що ім'я матері заявника вказано Лілі.

З копії паспорта громадянина України, та свідоцтва про смерть вбачається, що ім'я матері заявника вказано Лілія.( а.с. 11-12,6).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що заявниця змінила прізвище "Павлова" на "Нещерет" після укладання шлюбу.(а. с. 8).

Із свідоцтва про смерть, виданого 05.09.2017 року, актовий запис № 62 (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_3, померла 04 вересня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що ОСОБА_3 є рідною матірю заявниці.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 05 вересня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4

21.02.2018