У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про визначення частки ОСОБА_2 у праві спільної власності на домоволодіння, в розмірі 1/2, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки ОСОБА_2 у праві спільної власності на домоволодіння, в розмірі ? , обґрунтовуючи його тим, що за його постановою від 09.11.2017 року відкрито виконавче провадження № 55126442 на підставі виконавчого листа Черкаського районного суду № 2/707/303/13 від 16.04.2013 року у справі щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «КРЕДИТ-АГРО» у сумі 140132 грн. по тілу кредиту, 21145,86 грн. за відсотками, та судовий збір у розмірі 1612,78 грн. В ході проведення виконавчих дій, виконавцем встановлено, що за колишньою дружиною боржника обліковується нерухоме майно у виді домоволодіння, що розташоване по пров. Зоряний, 15 в с. Яснозіря Черкаського району та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.1988 року. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1975 року, то вказане нерухоме майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Керуючись ст. 379 ЦПК України, приватний виконавець просив визначити частку боржника у вищевказаному домоволодінні.

Станом на день звернення з вказаною заявою, виконавче провадження не закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє подання з вище вказаних підстав.

Представник КС «КРЕДИТ-АГРО» ОСОБА_4, подання приватного виконавця підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання не підтримав та пояснив, що з ОСОБА_3 він розлучився 18.04.2012 року, після розлучення вони питання поділу майна вирішили мирним шляхом, про що склали мирову угоду, згідно якої все майно залишилося дружині, а він отримав компенсацію 5000 доларів США. Крім того, повідомив суду, що спірний будинок був подарований ОСОБА_3 їхній доньці ОСОБА_5 03.01.2001 року, чому вона на даний час не зареєструвала вказане майно за собою йому невідомо.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, надала до канцелярії суду заперечення, в якому зазначила, що спірний будинок був подарований ОСОБА_5 03.01.2001 року.

Відповідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ч.2 ст.443 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №6-599цс17 суд під час вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, повинен зясувати , чи спірне майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя, чи відбулося відчуження цього майна з метою унеможливлення звернення стягнення на нього в порядку виконання судового рішення, чи було здійснене таке відчуження під час дії заборон накладених на дане майно.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16.04.2013 року Черкаським районний судом Черкаської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредит-Агро» заборгованості за кредитним договором в розмірі 140132 грн. по тілу кредиту, 21145,86 грн. за відсотками та судового збору в сумі 1612,78 грн.

09.11.2017 року приватний виконавцем ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55126442 на підставі виконавчого листа Черкаського районного суду № 2/707/303/13 від 16.04.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «КРЕДИТ-АГРО» заборгованості за кредитним договором №02660 від 01.06.2012 року, в розмірі 140132 грн. по тілу кредиту, 21145,86 грн. за відсотками та судового збору в сумі 1612,78 грн.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 1-СР №060744 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний 18.04.2012 року, до укладення кредитного договору 01.06.2012 року.

Згідно довідки з КП «ЧООБТІ» від 24.11.2017 року № 7048о, та довідок з Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 24.11.2017 року № 2384 та від 14.11.2017 року № 374/02-25, домоволодіння, що розташоване по провул. Піонерський, 15 в с. Яснозіря Черкаського району рахується за ОСОБА_6.

Разом з тим, відповідно до договору дарування житлового будинку АВО №077746 домоволодіння, що розташоване по провул. Піонерський, 15 в с. Яснозіря Черкаського району 03.01.2001 року було подароване ОСОБА_3 своїй доньці ОСОБА_5, відповідно до ЦК УССР норми якого були чинні на момент виникнення даних правовідносин Договір дарування вважається укладеним з момент упередачі

майна обдарованому та підлягає нотаріальному посвідченню. Дані вимоги були виконані. Жодних доказів того, що даний договір є скасованим чи не чинним суду не надано.

Отже, відповідно до досліджених письмових доказів вбачається, що відчуження спірного майна відбулося за одинадцять років до укладення кредитного договору між ОСОБА_2 та КС «КРЕДИТ-АГРО», тобто не під час дії заборон накладених судом та приватним виконавцем, а відтак правочин (договір дарування) укладений правомірно. Тому стверджувати, що домоволодіння, що розташоване по провул. Піонерський, 15 в с. Яснозіря Черкаського району на даний час є спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не вбачається можливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.443 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Взадоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про визначення частки ОСОБА_2 у праві спільної власності на домоволодіння, в розмірі 1/2 - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.01.2018 року

Суддя Черкаського районного суду Є.П.Тептюк