Справа № 503/1936/17
Провадження № 2/503/69/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, розташованих в м. Кодима по вул. Кузьми Скрябіна, 28 Кодимського району Одеської області, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

До суду сторонами було надано заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди та надано її підписаний текст.

В судове засідання сторони не з'явилися, в заяві про затвердження мирової угоди просили судове засідання проводити без їх участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає затвердженню, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони розуміють наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у належному розмірі 700 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.864025884.1 від 05.10.2017 року.

Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 350 грн., підлягають поверненню позивачу на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у звязку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення судом.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 17.05.2018 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Позивач) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Відповідач) (разом Сторони), згідно з умовами якої:

- житловий будинок з господарськими будівлями № 28 по вул. Кузьми Скрябіна в м. Кодима Кодимського району Одеської області поділу між Сторонами в натурі не підлягає та передається повністю Відповідачу. Позивач визнає, що Відповідач є одноосібним власником даного житлового будинку та розмір частки Відповідача у праві приватної власності на Житловий будинок складає 1/1 (сто відсотків). Право власності Позивача на житловий будинок як учасника спільної сумісної власності Сторін є припиненим;

- земельну ділянку, розташовану в м. Кодима по вул. Кузьми Скрябіна, 28 Кодимського району Одеської області Відповідач оформлює на себе у встановленому законом порядку, жодних прав на цю земельну ділянку, а також вимог на отримання у встановленому законом порядку прав на цю земельну ділянку, зокрема, права приватної власності, Позивач не має;

- замість частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок Позивачу надається грошова компенсація у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, яку Відповідач зобовязується сплатити Позивачу в 15-ти денний термін;

- після підписання цієї Мирової угоди майнові претензії Сторін щодо вказаного в мировій угоді майна вважаються врегульованими. Також Сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.864025884.1 від 05.10.2017 року, в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя закрити.

Ухвала Кодимського районного суду Одеської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України "Про виконавче провадження" та являється підставою для державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в державних реєстраційних органах України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк