overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7310/18
№ провадження 2/495/2522/2018
УХВАЛА

Про повернення позову

"15" серпня 2018 р. Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА :

14.08.2018 року позивач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2 про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

15 серпня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання права власності - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та виселення,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання зявилась, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявились, повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 10 травня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 758/4812/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про зняття з реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 30.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_4 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановити строк для подання відповідей на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_4 відзиву на позов.

ОСОБА_4 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
13.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/605/18
Провадження № 2/205/1319/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2018 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві з додержанням вимог п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 8 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_3 було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року позивачу було відстрочено сплату судового збору у розмірі 1 912 гривень 40 коп до 16 березня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року заяву представника позивача про повернення судового збору було задоволено та зобовязано Управління ДКС України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір на загальну суму 2 617 гривень.

13 березня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про продовження строку відстрочення сплати судового збору, оскільки для повернення коштів, які були сплачені в якості судового збору і які були повернуті ухвалою судді від 23 лютого 2018 року, потрібен час, а ухвалою судді від 13 лютого 2018 року сплату судового збору було відстрочено лише до 16 березня 2018 року.

На підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням обставин, на які позивач посилається у клопотанні про подовження строку відстрочення сплати судового збору, суд вважає можливим клопотання задовольнити і продовжити позивачу строк для сплати судового збору до 4 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1 912 гривень 40 коп до 4 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1147/18
Провадження № 2/545/871/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22.12.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2012 року сторони уклали шлюб в Микільській сільській раді Полтавського району за актовим записом №14 (а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259,265,279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) ,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно - починаючи з 14.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/2794/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1317/2018
Номер провадження 22-ц/775/1317/2018 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (справа № 225/2794/15ц, суддя Геря Олександр Геннадійович), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїснький банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 331776,18 грн. витрати за оголошення в пресі про виклик відповідачів в сумі 315,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3317,76 грн.

Із вказаним заочним рішенням не погодилася відповідач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Справа № 652/288/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АФГ "Ольвія", за дорученням ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, але надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, також надав клопотання про виклик свідків у судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про долучення до справи реєстраційної справи з приводу оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та докази повідомлення позивача про небажання продовження договору оренди, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду

Представник відповідача ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_7, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 12 липня 2018 року, викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 750/3879/17 Провадження № 22-ц/795/29/2018 Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Скрипка А. А.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

при секретарі: Покладі Д.В.

за участю: ОСОБА_2, його представника - адвоката Федоренка Є.В., Коливушки К.М., її представника - адвоката Скрипко-

Бічук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 15.01.2018 року.

Керуючись статтями: 116, 118 Земельного кодексу України, статтями: 141, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 653/943/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 20 червня 2017 року. А також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, а також подала клопотання про витрубування доказів, а саме з КЗ Генічеської ЦРЛ Херсонської області: чи перебував на лікуванні в КЗ Генічеської ЦРЛ Херсонської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, з 02 травня 2017 року по 20.06.2017 рік в терапевтичному відділенні; чи потребував хворий сторонньої допомоги; з якого часу тяжко хворів на хронічний лімфолейкоз.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає можливим закінчити підготовчі дії, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину на 10 липня 2018 р. на 11 год.

Втребувати з КЗ Генічеської ЦРЛ Херсонської області інформацію: чи перебував на лікуванні в КЗ Генічеської ЦРЛ Херсонської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, з 02 травня 2017 року по 20.06.2017 рік в терапевтичному відділенні; чи потребував хворий сторонньої допомоги; з якого часу тяжко хворів на хронічний лімфолейкоз. Дану інформацію просимо надати до дня слухання справи.

У судове засідання викликати всі сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Справа № 211/8013/13-ц
Провадження № 4-с/211/129/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
24 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52121667 від 24.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/8013/13-ц від 23.12.2013 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 07 вересня 2018 року о 10-20 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко