УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 348/265/17-ц

провадження № 61-1452св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В.П., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2017 року Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Надвірнянське ОУ ПФУ Івано-Франківської області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком. 07 жовтня 2003 року Надвірнянському ОУ ПФУ, на підставі заяви позивача та поданих документів, призначено пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком. 11 січня 2013 року ОСОБА_4 переведено на пенсію за віком як державного службовця. Зазначало, що ОСОБА_4 працювала в Парищенській сільській раді та виконувала роботу по веденню бухгалтерського обліку і звітності та здійснення контролю за раціональним використанням коштів, у зв'язку з чим не мала права на отримання пенсії згідно з Законом України «Про державну службу». Разом з тим, згідно з пенсійною справою відповідача, за період з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2015 року виникла переплата зайво виплаченої пенсії на загальну суму 8 843 грн 80 коп.

З урахуванням викладеного, Надвірнянське ОУ ПФУ Івано-Франківської області просило суд стягнути з відповідача зайво виплачену пенсію на загальну суму 8 843 грн 80 коп.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 року, в задоволенні позову Надвірнянського ОУ ПФУ відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, Надвірнянське ОУ ПФУ Івано-Франківської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, встановивши, що грошові кошти, набуті відповідачем, є пенсією, виплата якої проведена банком за відсутності рахункової помилки з його боку й недобросовісності з боку ОСОБА_4, дійшли правильного висновку про те, що на підставі статті 1215 ЦК України зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії, за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В.П. Курило

М.Є. Червинська