overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2556/17
Номер провадження 2-п/676/28/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 січня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2017 року заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України в редакції чинній на день подання заяви.

Відповідно до п.11 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-У111 від 03.10.2017 р. заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-У111 від 03.10.2017 р., якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановленимй судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1537/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

17 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді-доповідачаФетісової Т. Л.
суддівБабенка В. М. ,Бородійчука В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу заявника на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 24.07.2018 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 24.07.2018 зупинено провадження у даній справі, направлено судове доручення до Російської Федерації та зобов'язано заявника надати документи для виконання зазначеного доручення.

На цю ухвалу районного суду заявником 07.08.2018 подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про її скасування.

Крім того, 07.08.2018 заявник подав до районного суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Однак зазначене клопотання по суті судом першої інстанції розглянуте та вирішене не було.

Апеляційний суд враховує, що в результаті розгляду Соснівський районним судом м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, оскаржена у цій справі ухвала може втратити чинність, що безпосередньо вплине на предмет апеляційного розгляду в справі.

Отже на підставі положень ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали даної справи належить повернути до Соснівського районного суду міста Черкаси для усунення виявлених недоліків шляхом розгляду клопотання від 07.08.2018 про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути до Соснівського районного суду міста Черкаси для усунення виявлених недоліків шляхом розгляду клопотання від 07.08.2018 про поновлення провадження у справі протягом 10 днів з моменту одержання матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження 2/643/5048/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, який мешкає в Харківській області, м. Богодухів, вул. Дружби, 10, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 03.09.2018 року об 11:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є.Сиротников
Справа № 351/263/17
Номер провадження №2-во/351/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

24 січня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву про виправлення описки у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 351/263/17 по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у ньому не зазначено повної адреси боржника, а саме: відсутня вулиця та номер будинку. Крім того, відсутня дата видачі виконавчого листа. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. Просить виправити дану описку, а саме: зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_1 та дату видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/263/17 по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме: не зазначено повної адреси боржника, тобто, відсутня вулиця та номер будинку, а саме: вул. Леніна, буд. № 15. Також, не зазначено дату видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення помилки у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/263/17, вказавши повну адресу боржника:"вул. Леніна, буд. 15, с. Горішнє Залуччя, Снятинського району Івано-Франківської області".Також, слід зазначити дату видачі виконавчого листа - 16.08.2017р..

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/263/17 по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказати повну адресу боржника:вул. Леніна, буд. 15, с. Горішнє Залуччя, Снятинського району Івано-Франківської області.

Зазначити дату видачі виконавчого листа - 16.08.2017р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 194/1180/16-ц
Номер провадження 2/194/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

25 січня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

за участю - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Павлоградське" дільниця ВТБ № 2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 551,20 грн. та на користь держави у розмірі 704,80 грн. на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106, Пункт 1.1.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 756/11960/15-ц

провадження № 61-715 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/11960/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова НаталіяОлександрівна, Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 354/738/17
Провадження № 2/354/309/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

04 січня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 04.01. 2018 року на 08 год. 45 хв. відповідач не зявився.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідач не виконав.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 462/257/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6680/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Ванівського О.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 01 лютого 2018 р. о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 481/195/17
Провадж.№ 2/481/37/2018
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

20.08.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів міни і державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 15.08.2018 року на 10:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

15.08.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній зазначив, що він та позивач ОСОБА_2 проживають у місті ОСОБА_8 Дніпропетровської орбласті і найближчий суд, до якого вони можуть прибути, є Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача та його представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів міни і державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, що призначене на 05.09.2018 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09.01.2018 Справа №607/8927/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 предявила до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, матеріали цивільної справи №607/8927/16-ц направлено в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 грудня 2017 року на адресу суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи №607/8927/16-ц та повідомлено про залишення без виконання ухвали суду від 17 жовтня 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у звязку із не проведенням оплати за проведення експертизи.

Матеріали вказаної справи передані судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. 05 січня 2018 року, про що свідчить її підпис у журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4