overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача надійшла заява з проханням залишити позов без руху у зв'язку з невідповідністю поданих позивачем копій документів вимогам закону - не завірені у передбачений ЦПК України спосіб.

Позивач подав заяву, вякій не заперечував щодо залишення його позову без руху.

Згідно з вимогами статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 95 цього ж Кодексу учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з матеріалів, доданих до позовної заяви, вони всі подані у копіях, які не засвідчені у порядку, передбаченому статтею 95 ЦПК України.

Тому суд констатує, що провадження у цій справі відкрито за заявою, яка була подана без додержання вимог закону.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином завірених копій всіх доданих до позовної заяви документів у двох екземплярах.

Керуючись статтями 185, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачеві строк до 8-30 год 21 травня 2018 року для усунення зазначених недоліків.

Розгляд справи відкласти на 8-30 год 21 травня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
+АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Парамонов М.Л.
№22-ц/796/1696/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/2899/15-ц
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» оскаржило його в апеляційному порядку.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року (а.с. 20 т.3).

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 1007/11303/2012

провадження № 61-18180 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відповідну заяву, в якій зазначив, що рішення апеляційного суду він отримав 12 лютого 2018 року, однак доказів на підтвердження дати отримання цього рішення не надав.

З огляду на викладене ОСОБА_2 необхідно надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 серпня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 626/8/18
Провадження № 2/626/164/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

05.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/8/18 за позовною заявою ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК', який знаходиться за адресою вул.Грушевського, буд. 1-д, м. Киїів, 01001 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , 63304про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/8/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 09.02.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/560/17
Провадження № 22-ц/792/237/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, яке є предметом застави,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (редакція Закону від 18 березня 2004 року № 1618-VІ) та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 294 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 596/1151/18
Провадження № 2/596/510/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Законний представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представник позивача-адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, заслухавши представника позивача-адвоката ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
15.08.2018 Провадження по справі № 2/380/345/18
Справа № 380/803/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 30 хвилин 20 серпня 2018 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.259 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. П?ятигори вул. Ватутіна, 98 Тетіївського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , рахунок № 0968 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775 суму основного боргу 4661,00 гривень, суму пені 742,92 гривень, суму індексації (інфляційні) 1206,38 гривень, суму 3% річних 252,44 гривень, суму штрафу 10% - 466,10 гривень та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704, 80 гривень, а всього 8033,64 гривень.

Дата складення повного рішення: 20.08.2018 року

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/560/15-ц
Проважєення № 2/354/10/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 служба Яремчанського міського управління юстиції, про припинення застави і зобовязання внести відомості до Державного реєстру про припинення застави та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»,-

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач та його представник під час підготовчого судового засідання не відмовилися від позовних вимог та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 служба Яремчанського міського управління юстиції, про припинення застави і зобовязання внести відомості до Державного реєстру про припинення застави та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 16 травня 2018 року на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 16 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір фінансового лізингу від 22 лютого 2018 року № 01099, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» та ним, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на його користь сплачені за договором фінансового лізингу від 22 лютого 2018 року № 01099 грошові кошти в сумі 48000,00 грн. та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки

відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав, що є обов»язковими вимогами до позовної заяви, передбаченими ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 175 ЦПК України в пяти денний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 308/7998/17 Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2018 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 04 грудня 2017 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 лютого 2018 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 415/5936/17
Провадження № 22ц/782/19/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коротенка Є.В.,

суддів - Коновалової В.А., Луганської В.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено у належному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.В.Коротенко

В.А. Коновалова

Судді: В.М. Луганська