overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2307/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, Сумського районного ВДВС ГТУЮ в Сумській області, третя особа ПАТ «Прокредит Банк» про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними електронні торги по реалізації нежитлового приміщення продовольчого магазину загальною площею 147,8 кв.м, надвірних побутових будівель та земельної ділянки площею 0,0275 г, що знаходяться за адресою: с. Стецьківка, вул. Горького 4, Сумського району Сумської області.

21 березня 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсним.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, Сумського районного ВДВС ГТУЮ в Сумській області, третя особа ПАТ «Прокредит Банк» про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
10.08.2018431/6140/17/9903/2018
Справа 431/6140/17
Провадження 2-во/431/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки в судовому наказі,

встановив :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що 06.02.2018 року по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, по справі №431/6140/17-ц Старобільським районним судом видано судовий наказ яким задоволено вимоги в повному обсязі. При вивченні тексту судового наказу було виявлено описку щодо персональних даних боржника ОСОБА_1, а саме не зазначено дату народження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в судовому наказі, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання судового наказу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити допущені описки в судовому наказі Старобільського районного суду від 06.02.2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, доповнивши судовий наказ інформацією про дату народження боржника - ОСОБА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 134/805/17
Провадження №22-ц/772/966/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокуСправа № 134/805/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і така категорія справ не віднесена до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому цю справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду, який провести 28 серпня 2018 року у порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Т.Б.Сало

Судді: О.В.Ковальчук

ОСОБА_5
Справа№6-3042/11
Провадження №6/751/934/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімолект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімолект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, судове повідомлення повернулось до суду не вручене, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімолект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну стягувача відкласти на 27 липня 2018 року на 08-10 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
УХВАЛА

21 травня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14422,40 грн. за кредитним договором № б/н від 05.03.2013 та судові витрати.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
Справа № 404/147/18
Номер провадження 2/404/1411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь 2006» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 комунальної власності міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь 2006», по якому просить визнати за ним в порядку спадкування спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, 14.04.2017 року. право власності на квартиру № 213, що знаходиться у будинку № 7 по вул. Юрія Коваленка м. Кропивницький.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с. 21-22).

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 комунальної власності міської ради міста Кропивницького в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь 2006» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18.06.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивачки про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 18.09.2018 року на 08:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 18.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/1834/18
Справа № 226/1834/18
Провадження № 2-н/226/325/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/70/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 9 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 704 грн.

Копія ухвали судді двічі направлялася на адресу апелянта і була особисто вручена ОСОБА_1, 23 грудня 2017 року, про що свідчить її особистий підпис на зворотному поштовому повідомленні, отже строк для усунення недоліків апеляційної скарги розпочався сам з цієї дати.

Проте, у встановлений судом строк апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, не направила на адресу Апеляційного суду Хмельницької області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно ч. 7 ст. 357 ЦПК України, у випадку якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга повертається апелянту.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року підлягає поверненню апелянту разом з наданою копією.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року повернуту апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/8453/17
Єдиний унікальний номер № 205/8453/17
Провадження № 2/205/38/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 18.12.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова .