Справа №584/539/18
Провадження №2/584/355/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретар судового засідання Ковальова К.В

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення батьківства,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2007 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за законом, проте не може підтвердити факт батьківства останнього відносно неї, оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, а відомості про батька в свідоцтві про народження здійснені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Просила встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, а судові витрати покласти на неї.

Позивач позов підтримала з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.16).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підтверджено матеріалами справи те, що батьками позивача у справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відомості про останнього записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.6,7).

Відповідно до довідки Чорнобровкинської сільської ради Путивльського району Сумської області №492/02-13 від 20.12.2017 ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з співмешканкою ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_1 з 10.11.1993 по 12.12.1996 (а.с.8).

Як вбачається з листів Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області №1044-14.16-26 від 21.12.2017 та №432-15.12-26 від 29.03.2018, наявний актовий запис, про смерть ОСОБА_2 №15 від 28.09.2007, складений виконавчим комітетом Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, однак видати повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_1 немає законних підстав, оскільки не підтверджено факт родинних відносин (а.с.4,5).

Згідно з довідкою Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області ОСОБА_2 на день смерті 25.09.2007 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Свідок ОСОБА_5 бабуся заявника, суду показала, що у неї в с.Чорнобривкине є друга хата, в якій почали проживати ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. Народжувала її дочка в м.Ромни Сумської області. Після народження ОСОБА_1, її дочка поїхала до м.Гомель, а ОСОБА_2 був з ОСОБА_1. Вона допомагала її виховувати. ЇЇ дочка була хворою, а ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями. Працював він трактористом у колгоспі. В послідуючому він пішов проживати до іншої жінки, заходив до них майже кожен день, забирав дочку з собою. На даний час її дочка також померла.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає в с.Чорнобривкине неподалік від бабусі заявника. Коли ОСОБА_1 була маленька ОСОБА_2 приходив до неї з дитиною, оскільки у неї також були діти і вони разом гуляли. Також він неодноразово приходив і забирав дочку в с.Селезнівка.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що його теща і бабуся заявника є сусідами. Він неодноразово бачив як ОСОБА_2 гуляв з дочкою, звертався до нього за допомогою як забрати дитину у матері. Він працював бригадиром тракторної бригади, а ОСОБА_2 гарним механізатором. За його участі ОСОБА_3 виділяли колгоспний автобус та возили в пологовий будинок м.Ромни Сумської області. Також бачив неодноразово як ОСОБА_2 приїжджав до ОСОБА_1 на автомобілі «Москвич».

Як розяснено в п. 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Згідно ст. 53 КпШС України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір'ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, враховуючи те, що померлий ОСОБА_2 визнавав себе батьком позивача у справі, а також виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення батьківства задовольнити повністю.

2.Встановити батьківство ОСОБА_2, актовий запис про смерть №15 від 28 вересня 2007 року складений виконавчим комітетом Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 25.06.2018.

Суддя