Справа № 575/929/18
Провадження № 6/575/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2018 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Великописарівського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-312, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 26.08.2003 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаним виконавчим листом стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше, ніж ? частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11.07.2003 року та до досягнення дітьми віку повноліття, який був предявлений до виконання до Великописарівського відділу виконавчої служби. 01.04.2011 цей виконавчий лист переданий до ВДВС Дергачівського РУЮ. В звязку з невиконанням виконавчого листа 31.01.2018 її представник звернувся до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області і зясував, що 04.10.2016 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і направлення виконавчого листа за належністю до Великописарівського районного відділу. В ході переписки представник встановив, що 23.12.2016 виконавчий лист надійшов до Великописарівського районного відділу та 28.12.2016 замовною кореспонденцією був повернутий до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області. З цього слідує, що при пересилці оригінал виконавчого листа було втрачено. Тому прохає видати дублікат втраченого виконавчого листа.

В судове засідання від заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали /а.с.42-43, 48-49/.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін виконавчого провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2003 року державним виконавцем Великописарівського управління юстиції на підставі заяви Великописарівського райсуду відкрито провадження за виконавчим листом № 2-312, виданим 22.08.2003 Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини на користь ОСОБА_1 /а.с.17/. 24.03.2011 постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-312, виданим 26.08.2003 Великописарівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1а. в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку в звязку з його проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.04.2011 цей виконавчий лист направлений до ВДВС Дергачівського РУЮ для виконання /а.с.32/.

11.04.2011 державним виконавцем міськрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-312 від 26.08.2003, 03.03.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист за належністю до Ленінського ВДВС ХМУЮ для подальшого виконання. 18.03.2014 державним виконавцем Ленінського ВДВС відкрито виконавче провадження, 04.10.2016 виконавче провадження закрито за п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий лист до Великописарівського РВДВС ГТУЮ у Сумській області для подальшого виконання /а.с.33/.

23.12.2016 до Великописарівського РВ ДВС надійшов з Ленінського відділу ДВС на виконання виконавчий лист № 2-312/2003, виданий 23.08.2003 Великописарівським райсудом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 В звязку з проведенням всіх виконавчих дій, не проживанням боржника на території Великописарівського району виконавчий лист з супровідним листом № 278 від 28.12.2016 замовною кореспонденцією /квитанція від 29.12.2016/ повернуто до Ленінського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, повторно до Великописарівського РВ ДВС виконавчий документ не надходив /а.с.34/. До Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції виконавчий документ не надходив /а.с.35/. «Укрпошта» на запит про вручення відправлення від 29.12.2016 відповіді не надала /а.с.36/.

А тому є всі підстави для задоволення заяви стягувача та видачи дублікату виконавчого листа.

Керуючись п 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-312, виданого 26.08.2003 Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше, ніж ? частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 11 липня 2003 року і до досягнення дітьми віку повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Ухвалая суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження

Суддя О.С. Семенова