overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 2-3839/10
Провадження № 6/644/10/18
УХВАЛА

про повернення заяви

09 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником у справі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону по справі позивача ОСОБА_2, яка померла 27.04.2017 року на її правонаступника- спадкоємця ОСОБА_1

Зазначена заява ухвалою від 11 грудня 2017 року була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник в зазначений термін ухвалу суду не виконав, недоліки , зазначені в ухвалі не усунув, а тому на підставі ст. 185 ч.3 ЦПК України заяву треба визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником у справі - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 354/666/17
Провадження № 2/354/290/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про переведення прав та обовязків покупця,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

На адресу суду від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування від третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином посвідчених документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу ? частини земельної ділянки від 14.12.2016 року і яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Микуличин, участок Підліснів, кадастровий номер :10:026:0116.

Заслухавши думку учасників та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 182-183 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином посвідчені документи, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу ? частини земельної ділянки від 14.12.2016 року і яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Микуличин, участок Підліснів, кадастровий номер :10:026:0116:

-Заяву учасника спільної часткової власності, ОСОБА_4, про відмову від права переважної купівлі або фактична відмова учасника спільної часткової власності земельної ділянки у ОСОБА_3;

-Документ, яким ОСОБА_4 повідомлявся про здійснення продажу ? чистини спірної земельної ділянки та умов, на яких цей продаж здійснюється;

-Копію договору, на підставі якого ОСОБА_3 мав право власності на ? частину спірної земельної ділянки;

-Копію договору купівлі-продажу ? частини земельної ділянки від 14.12.2016 року , яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Микуличин, участок Підліснів, кадастровий номер :10:026:0116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 307/3169/17
Провадження № 2/307/440/18
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Брустурянське ЛМГ» про визнання незаконним наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано попередній розрахунок суми витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, а також не надано позивачем підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказати попередній розрахунок суми витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, а також не надано позивачем підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Брустурянське ЛМГ» про визнання незаконним наказу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Чопик В.В.
Провадження № 2/127/7113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач особисто 12.01.2018 року отримав копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про залишення позову без руху від 04.01.2018 року, однак станом на 26.01.2018 року вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 523/6840/16-ц
Провадження №2/523/1246/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства УкрСиббанк та товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства УкрСиббанк - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства УкрСиббанк та товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 226/1864/18
Провадження № 2/226/720/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та професійними захворюваннями,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: 85300, м.Покровськ Донецької області, пл..Шибанкова, 1, , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження: 84122, м.Слов'янськ Донецької області, вул. Свободи, 5, , про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та професійними захворюваннями задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 35000 (тридцять п'ять тисяч) грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 27.08.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 1023/1719/12 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/112/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту судового рішення потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

ОСОБА_3
Справа № 570/316/18
Номер провадження 2/570/688/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Провести розгляд справи з викликом сторін 12 лютого 2018 року об 11:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 681/967/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30511,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що він знаходився на стаціонарному лікуванні. тому вчасно не зміг подати заяву до нотаріальної контори.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, за таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в її прохальній частині міститься вимога про стягнення аліментів у розмірі ? частини доходів на одну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 165, 166, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнацяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шклянка М.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5173/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

9 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

за участі позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16 січня 2018 року.

Головуючий:

Головуючий: Р. В. Демчик