Справа № 2-3459/11
Провадження № 2-зз/242/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що в 2012 році нею до Ворошиловського районного суду м. Донецька було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2012 року ОСОБА_2 було зобовязано передати на зберігання ТОВ « Молтехсервіс» спірне майно автомобіль NissanTiida, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 23 квітня 2012 року нею була подана заява про відмову від позову в звязку із мирним вирішенням спору. Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2012 року провадження по справі про поділ майна подружжя закрито, проте відповідної ухвали про зняття арешту з автомобіля винесено не було. Отже на даний час зазначений автомобіль знаходиться під арештом, що перешкоджає його власнику ОСОБА_2 користуватися правом власності на свій розсуд.

В судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 предявлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2018 року за ініціативою суду частково відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закінченою постановленням ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2012 року в частині відновлення змісту ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі, ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2011 року про забезпечення позову, ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2012 року про відмову в забезпеченні позову, ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2012 року про забезпечення позову, ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2012 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви, ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2012 року про закриття провадження в справі.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2011 року накладено арешт на автомобіль NissanTiida, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2012 року зазначений автомобіль переданий на зберігання ТОВ «Молтехсервіс».

24 квітня 2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька постановлено ухвалу про закриття провадження по справі в звязку із відмовою позивача від позову.

Відповідно доч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2012 року, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось .

За таких обстави суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвал Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2011 року та 19 березня 2012, щодо накладення арешту на автомобіль NissanTiida, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та передання його на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молтехсервіс» - скасувати.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов