overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/765/18
Провадження № 2/211/989/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/497/18
Провадження № 2/720/393/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/1595/16-ц
Провадження № 4-с/211/9/18
У х в а л а

про повернення скарги

22 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 зацікавлена особа: начальник Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 зацікавлена особа: начальник Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2018 року скаргу залишено без руху. Скаржникові наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.02.2018 року ухвала отримана позивачем для усунення недоліків.

До цього часу, а саме на момент винесення постанови 22.03.2018 року недоліки не усунуто, десять днів з моменту отримання ухвали суду пройшло, тому скарга вважається неподаною та повертається скаржникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним скаргу повернути скаржникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Скаргу ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 зацікавлена особа: начальник Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця - повернути скаржникові.

Роз"яснити скаржникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н. О. Сарат.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1386/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/27/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2018 р. м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Загорський О. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби та суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання оцінки майна недійсною.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на рішення Кременецького районного суду від 27 жовтня 2017 року.

Однак, зазначені ОСОБА_1 обставини в клопотанні про поновлення строку були визнані судом не поважними, тому ухвалою суду від 29 листопада 2017 року апелянту було надано строк у 30 днів з дня отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Дана ухвала апелянтом отримана 1 грудня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Вимоги ухвали суду від 29 листопада 2017 року апелянтом не виконані.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( яка діяла на момент постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене колегія вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 27 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Кременецького районного суду від 27 жовтня 2017року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7108/17
Провадження №2/219/568/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 липня 2009 року в розмірі 66398,56 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з відпусткою представника позивача ОСОБА_2

Відповідача в судове засідання не зявились, надала до суду заяву про відкладення слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 22 січня 2018 року до 11-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 515/512/18
Провадження № 2-о/515/961/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Справа підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.350-5 ЦПК України, яка передбачає розгляд справи про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду на 14.30 годину 12 квітня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4, 350-5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари, вул. Горького,2 Одеської області).

Копію ухвали про відкриття провадження надати сторонам по справі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів, до 12 квітня 2018 року має право надати суду свої письмові пояснення на заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5316/18 Справа № 199/4224/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки, грошових коштів та витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 530/995/18
Номер провадження 2/530/756/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса проживання: 38100, Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Сумська, 66 до ОСОБА_2, адреса реєстрації: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Сумська, 66, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 67 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 50 хвилин 10 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33028, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 33016, АДРЕСА_2), про стягнення грошових коштів за договором позики, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 433 237 грн. 39 коп. заборгованості за договором позики, з яких 178 000 грн. 00 коп. сума позики; 210 154 грн. 71 коп. проценти від суми позики, 45 082 грн. 68 коп. інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 4332 грн. 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/761/2141/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Орел П.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (м. Київ, пр-т Соборності, 19, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» суму коштів в розмірі 25000,00 грн., судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а всього підлягає стягненню 26600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа №482/212/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: 56640, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Сухий Єланець, вул. Садова, 25) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса: 56640, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Сухий Єланець, вул. Садова, 25) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в порядку спрощеного провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до Сафронівни (адреса: 56640, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Сухий Єланець, вул. Садова, 25) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 02.04.2018року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: