Справа № 133/2288/17
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2018 р.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воронюк В. А.

при секретарі : Полонській Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомістю в складі земельної ділянки та житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні належним їй нерухомим майном, шляхом зобовязання ОСОБА_2: демонтувати вікно в господарській будівлі для утримання свійських тварин, яке виходить в бік її будинку, заклавши отвір цегляною кладкою; перенести місце вигулу тварин та домашньої птиці в бік свого подвір»я; очистити земельну ділянку, яка прилягає до огорожі між їхніми будинковолодіннями від бруду та нечистот, як джерела неприємних запахів; використовувати належну їй на праві власності та або користування земельну ділянку по вул. Суворова, 97 в м. Козятині виключно за її цільовим призначенням , тобто - «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також стягнути з відповідачки на її користь документально підтвердженні судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка по вул. Суворова, 95 в м. Козятині. По сусідству знею, а саме по вулиці Суворова, 97 в м. Козятині знаходиться земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди, які належні відповідачці - ОСОБА_2 Їхні земельні ділянки відмежовані огорожею, яка встановлена за її рахунок. На земельній ділянці відповідачки розміщена нежитлова будівля (сарай), котрий знаходиться на відстані менше як 2 метри від огорожі, та 5 метрів від належного їй житлового будинку.

В 2016 році в господарській будівлі (сарай) відповідачка розпочала утримувати свійську птицю ( гуси, кури, качки ) та свійських тварин, а саме свиней. Для провітрювання приміщення в якій утримується живність, відповідачка улаштувала вікно, яке виходить безпосередньо в сторону її будинку. Свині утримуються безпосередньо в господарській будівлі круглий рік, а птиця - в літній період в день знаходяться безпосередньо на території, впритул до огорожі, а в нічний час перебувають в господарській будівлі. Взимку птиця також постійно утримується в сараї. Своїми діями, а саме облаштувавши вікно для провітрювання в приміщенні де утримуються свині, та облаштувавши територію для вигулу птиці та складування відходів життєдіяльності тварин впритулдо межі, на відкритій території відповідачка створила вкрай несприятливі умови для проживання її родини. Нежитлове приміщення відповідачки, в якому утримуються свині, не обладане відповідним чином для утримання тварин. Усі відходи та бруд від свиней та птиці складуються безпосередньо у дворі. Навколо створилась брудна атмосфера, яка призводить до забруднення повітря, погіршення екологічного стану території та розмноження збудників інфекції.

Дії відповідачки в порушення принципів добросусідства перешкоджають їй та членам її сім»ї як у відпочинки в себе вдома , так і будь-якому проведенню робіт у себе на території. На їїї зауваження відповідачка не реагує. Тому 26.07.20.17 рокувона, звернулася до Козятинської міської ради із скаргою на дії ОСОБА_2 Виконкомом міської ради було створено відповідну комісію, яка провела обстеження домоволодіння ОСОБА_2 на предмет встановлення або спростування фактів викладених в скарзі.

За результатами обстеження комісією достовірно встановлено та підтверджено як і факт утримання свиней та птиці так і факт забруднення території відходами . Так, при утриманні свійських тварин та птиці відповідачкою було порушено п.п. 12.2.3,12.11,12.14.1,14.14.2,12.14.3 «Правил благоустрою та утримання територій міста Козятина; ст.7 ЗУ « Про особисте селянське господарство»; п.3.25а ДБН 360-92 9таблиця 3.2*) ; ст.103 ЦК України та винесено припис в термін до 11.09.2017 року : перенести вікно для провітрювання приміщення для утримання домашніх тварин, зокрема свиней від домоволодіння гр. ОСОБА_4 на свій бік подвір»я ; поміняти місце вигулу домашньої птиці від домоволодіння гр. ОСОБА_4 на свій бік подвір»я.

Умови припису виконані не були тому 19.09.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. В своїх же поясненнях в протоколі ОСОБА_2 зазначила, що виконає вимоги припису за наявності коштів. Цим самим вона підтвердила та погодилася із фактами викладеними як і в її заяві так і приписі та протоколі. По сьогоднішній день відповідачкою умови припису не виконані, їй та її родині діями відповідачки продовжується наноситися шкода, що полягає в створені несприятливих та небезпечних умов користування належним їй нерухомим майном. Тому вона вважає свої права порушеними і вимушена звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. При цьому позивачка пояснила, що вона придбала будинок в м.Козятині по вул. Сувворова 97 п"ять років тому. ЇЇ сусідкою є позивачка. Влітку у неї було підсобне домашнє господарство: свині, кури та качки. Проте на даний час усі вимоги позивача виконані, качки порізала, вигул курей вона винесла на подвір'я зі своєї сторони, позивачці не заважає. Територію прибрала, вікно до підсобного приміщення заклала з внутрішньої сторони бетонними блоками. Після винесення їй припису з квартального комітету приходили представники, проте не знайшли порушень з її сторони про що їй було видано довідку квартального комітету №5 Козятинської міської ради від 08.12.2017 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, вважає, що провадження у справі слід закрити.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 є власником житлового будинку та земельної ділянки розташованих по вул. Суворова,95 в м. Козятин Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок серії САС №166327 від 14 жовтня 2008 року (а.с.9) та копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №373562 (а.с.8)

На сусідній земельній ділянці, розташованій по вул. Суворова,97 в м. Козятин Вінницької області, розташований житловий будинок з господарськими будівлями належний відповідачу - ОСОБА_2.

Відповідачка - ОСОБА_2 з 2016 року на території свого домоволодіння, в господарській будівлі утримувала свійську птицю, а саме: гуси, кури та качки, а також свійські тварини - свині. Для провітрювання приміщення в якому утримується птиця та тварини відповідачка обладнала вікно, яке виходить на сторону позивачки, крім того вигул птиці в літній період здійснювала впритул до огорожі, яка межує з подвір"ям позивача, що створювало незручності для нормального проживання родини останньої.

26.07.2017 року позивачка звернулась до Козятинської міської ради із скаргою на дії ОСОБА_2 (а.с.16)

За результатами обстеження, комісією винесено припис за неналежне утримання свійських тварин та птиці та надано термін до 11.09.2017 року на вирішення питання про перенесення вікна для провітрювання приміщення для утримання домашніх тварин, зокрема свиней від домоволодіння гр. ОСОБА_4 на свій бік подвір»я ; поміняти місце вигулу домашньої птиці від домоволодіння гр. ОСОБА_4 на свій бік подвір»я (а.с.17)

Умови припису виконані не були, тому 19.09.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП (а.с.20), де в поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що виконає вимоги припису за наявності коштів (а.с.20 зворотня сторона).

26.09.2017 року відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення за невиконання умов припису до позивачки було застосовано адміністративне стягнення відповідно до ст. 22 КУпАП у вигляді усного зауваження (а.с.34)

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 надала суду довідку Квартального комітету №5 Козятинської міської ради Вінницької області від 08.12.2017 року, із якої вбачається, що на території домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Суворова,97 в м. Козятин Вінницької області підсобного господарства не має, територію прибрали у вересні місяці.

Твердження представника позивача про те, що дана довідка квартального комітету надана відповідачем є неналежним доказом, оскільки відповідач у вересні місяці не могла прибрати територію, судом не може бути прийнято до уваги, у суда немає підстав не вірити даному доказу, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення на відповідача була складена 26.09.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача було складено 19.09.2017 року, тобто з 19.09.2009 року у відповідача була можливість для усунення порушень, які були зазначені у протоколі.

Суд не може взяти до уваги як доказ наданий представником позивача на підтвердження наявних перешкод зі сторони відповідача - фотокартки, оскільки із них не зрозуміло коли, в який час, якого року вони були зроблені, тобто із них неможливо встановити дійсні обставини справи.

Згідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч.5,6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що на момент розгляду даної справи перешкоди, які просить усунути позивач, відповідачем усунуті, а отже відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ч.ч.1,5,6,7 ст. 81 ; п.2 ч.1, ч.ч.2,3 ст. 255, ст.ст. 258, ч.ч.1,2,4,6 ст. 259,260 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомістю в складі земельної ділянки та житлового будинку в м.Козятині по вул.Суворова 97 за відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести за рахунок позивача .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2018 року.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -