overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2597/18
Номер провадження 2/489/1724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницької Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем.

Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2015 року. Подружжя від шлюбу має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати подружжю час для можливого збереження сімї та примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення до 17.12.2018 р.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустроком до 17.12.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С.Тихонова
Провадження №2-о/428/778/2017
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 14.12.2017 року у цивільній справі № 428/12882/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року, винесеному у цивільній справі № 428/12882/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин позовні вимоги були задоволені та встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої 16.03.2017 року ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року помилково вказано прізвище померлої 16.03.2017 року ОСОБА_2 як «Харківська».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність внесення зазначених виправлень у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року у цивільній справі № 428/12882/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області 14.12.2017 року у цивільній справі № 428/12882/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши замість помилково вказаного прізвища померлої 16.03.2017 року ОСОБА_2 як «Харківська» правильне «Харьківська».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 222/930/18
Провадження 2/222/337/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря Павлової І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Нікольського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання біржового контракту № В-365 від 28.12.1999 року (договору купівлі-продажу) дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивачем до суду подане клопотання про витребування доказів по справі, в якому вона просить суд витребувати в Нікольському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витяг з реєстру про актовий запис про смерть про смерть ОСОБА_3, яка померла 16.09.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_3 самостійно, бо померла не є її родичкою, суд вважає за необхідне, з метою зясування всіх обставин справи, витребувати з Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витяг з реєстру про актовий запис про смерть ОСОБА_3, яка померла 16.09.2010 року.

Підготовчий розгляд справи слід відкласти на 04.09.2018 року на 13-30 годину.

Керуючись ст. 84, 88, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витяг з реєстру про актовий запис про смерть про смерть ОСОБА_3, яка померла 16.09.2010 року.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 04.09.2018 року на 13-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 729/1386/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 16.01.2018 провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, судовий збір сплачений в сумі 640,00 грн., який було сплачено на р/р 0031, код банку отримувача 853592, код отримувача 37370959 за квитанцією №175 від 18.12.2017 у філії Чернігівське облуправління АТ «ОщадБанк».

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.І Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м.Харків

справа №612/766/17

провадження №22-ц/790/4823/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Піддубного Р.М., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, третя особа Фермерське господарство «Агрозем-7» за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, третя особа Фермерське господарство «Агрозем-7».

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 18 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Р.М. Піддубний

С.С. Кругова
Провадження № 2/760/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної виконавчої служби України (м. Київ, вул. Січневих Стрільців, 73), Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пр. Повітрофлотський 76-а), Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Різницька, 11-б), Державної казначейської служби України у м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної виконавчої служби України (м. Київ, вул. Січневих Стрільців, 73), Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пр. Повітрофлотський 76-а), Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Різницька, 11-б), Державної казначейської служби України у м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 25 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №150/14/18
Провадження №2/150/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 21 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

Зобовязати відповідача протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази направлення відзиву позивачу надати суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визначення додаткову строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Волицької сільської ради про визначення додаткову строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У звязку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 18.12.2017 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаним та повернутим заявникові.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2017 року була отримана 22.12.2017 року.

Станом на 15 січня 2018 року позивачем не усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визначення додаткову строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів в порядку, що передбачений розділом V ЦПК України.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"15" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Ехообмін» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 заборгованість за Кредитним договором №500324539 від 28.11.2012р. у розмірі 39868 грн. 88 коп./тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 88 коп./, що складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 14816 грн. 22 коп.;

- заборгованості по процентам та комісією у розмірі 12302 грн. грн. 66 коп.;

- штрафу у розмірі 12750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн./одну тисячу шістсот грн. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Провадження №2/219/526/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року у справі №219/13878/2017 за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Горлівської міської ради, за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

25 січня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від Представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду донецької області від 20 грудня 2017 року у справі № 219/13878/17, а саме в абзаці десятому мотивувальної частині на сторінці 2, абзаці першому резолютивної часини на сторінці 2, замість «загального» у відповідних відмінках зазначено «спрощеного».

Згідно ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву Представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року у справі №219/13878/2017 та призначити її до розгляду 25 січня 2018 року о 10:00 год. за відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя Т.В. Давидовська