1Справа № 335/3671/18 2/335/1335/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А. при секретарі Тимченко А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 423. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя та часто виникають сварки. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачка з березня 2018 року з відповідачем разом не проживає. Спільне господарство не ведуть.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує про розірвання шлюбу з позивачкою.

В порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2013 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-ЖС №129736 від 07.09.2013 року, актовий запис № 423.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1заявлено позов про розірвання шлюбу у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Прізвище позивачки залишити «Романенко» на підставі її особистої заяви.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), зареєстрований 07.09.2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 423.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Романенко».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Повне судове рішення складено 29.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прогошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.А.Крамаренко