АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 665/1399/16-ц Головуючий в І інстанції Пилипенко І.О.
Провадження №22-ц/791/427/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року (ухваленого під головуванням судді Пилипенко І.О.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із даним позовом. Після уточнення позовних вимог просила поділити із спільно нажитого майна подружжя квартиру АДРЕСА_1 (Радянська) в смт. Чаплинка Херсонської області, визнавши за нею право власності на 2/3 частин квартири, відступивши від рівності часток подружжя. При цьому просить взяти до уваги, що з нею проживає малолітня дитина та коштів, які вона отримує в якості аліментів недостатньо для її утримання, а також звертає увагу на те, що відповідач умисно в стані алкогольного спяніння пошкодив їх спільний автомобіль.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року позов задоволено частковою. Розподілено майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину трикімнатної квартири №12, розташованої в будинку №1 по вул. Паркова (Радянська) в смт. Чаплинка Херсонської області, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чаплинської районної державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_7, зареєстрованого Каховським бюро технічної інвентаризації від 21.04.2006 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилається на неповне зясування обставин справи, незаконність даного рішення та просить його скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги повністю.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала заяву про відмову від позову. При цьому пояснила, що вона не бажає здійснювати поділ належної їй на праві власності і оформленої на її імя квартири. Наслідки передбачені ч. 2 ст.256 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивачки про відмову від позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_5 від позову. В звязку з чим, рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року слід визнати нечинним, провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст.373, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя та одночасно визнати нечинним судове рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3

Дата складання повного судового рішення 22 березня 2018 року.