overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3845/17
№/п 2/317/285/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованої (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованої (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання.

12.01.2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позову ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»без руху у звязку з тим, що позовна заява містить недоліки, які суд зазначив в ухвалі та надав позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали на їх усунення.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 23.01.2018 року, позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» отримало ухвалу суду від 12.01.2018 року 18.01.2018 року (отримувач - Зінченко).

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованої (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання позивачеві

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованої (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа №409/2800/17
Пров. №2/409/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, мешканки кв. Ольховський 4/127, м. Луганськ до ОСОБА_2, мешканця кв. Ольховський 4/127, м. Луганськ про розірвання шлюбу.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідачі мають право подати до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідачі повинні подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.04.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 297/2842/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 15.12.2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, в позовній заяві не було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 15.12.2017 року позивачем в установлений трьохденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 209/3129/17
Провадження № 2-сз/209/2/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 січня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши заяву ПАТ "Коменційний Банк ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року цивільну справу № 209/3129/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу ПАТ КБ ПриватБанк, який сплатив судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ ПриватБанк сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень на розрахунковий рахунок УДКСУ у м. Дніпродзержинську, код отримувача 38028588, р/р 0015, МФО 805012, згідно платіжного доручення № PROM1B92P8 від 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 408/5375/17
УХВАЛА

03 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Соломіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 та складається із земельної ділянки, розташованої за адресою: Нижньотеплівська сільська рада, Станично-Луганського району Луганської області, державний акт: серія ІІ-ЛГ № 033212, та передати у власність територіальної громади Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області земельну ділянку, розташовану за адресою: Нижньотеплівська сільська рада, Станично-Луганського району Луганської області, державний акт: серія ІІ-ЛГ № 033212. Обґрунтовуючи яку зазначив, що після смерті 20.02.2006р. ОСОБА_1 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,77 га., яка розташована на території Нижньотеплівської сільської ради, а після відкриття спадщини будь-які спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця не звертались, у звязку з чим спадщину слід визнати відумерлою.

Після відкриття провадження у справі та отримання судом інформації про осіб, які були зареєстровані разом з померлою ОСОБА_1 на день її смерті, зясувалось, що померла була зареєстрована та мешкала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті житловий будинок переоформив на себе за заповітом гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Наведене переконало суд, що рішення суду у зазначеній справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не є учасником у справі, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Керуючись ст. ст.53, 240, 260,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, який мешкає в с. Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області, вул. Садова, буд. 72.

Направити ОСОБА_2 копію заяви з доданими до неї документами.

Повідомити ОСОБА_2 про день та час слухання справи, яка призначена до розгляду на 09 годину 20 хвилин 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№690/396/17
Провадження №2/690/12/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря Вельган А.І.,

розглянувши в залі судових засідань приміщення суду в м. Ватутіне без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечила проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Пасацька
Номер провадження 2/638/945/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 08.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 71.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 16.02.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 296/6743/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драч Ю.І. ,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів, а саме до 15.01.2018 р.

Керуючись 110-112, 180,181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4,12, 13, 76-91, 141, 258 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.01.2015 року виконавчим комітетом Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1, між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з матір'ю ОСОБА_2.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3 ід.н. НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. в розмірі 1500(одну тисячу п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 31.10.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) - 704,80 грн. судового збору, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/243/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/816/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Храпак Н. М., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30год. 23 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 555/2455/17
Номер провадження 2/555/82/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" січня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем заявлене клопотання про витребування інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.01.2004 року з метою визначення кола спадкоємців.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки доказ, про витребування якого клопоче сторона позивача, стосується фактичних обставин справи, якими обгрунтовуються заявлені вимоги.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію, чи заводилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.01.2004 року, спадкова справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4