overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1968/18
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -
Задовольнити позовну заяву виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав.
Відібрати у ОСОБА_1 дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування виконкому Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік
Справа №487/3600/17 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/749/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Миколаївобленерго» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Миколаївобленерго» 20 березня 2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/1028/18
Провадження №2-н/539/75/2018
21 травня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши отриману 13.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 13.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.09.2018 р. о 14-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 190/803/18
Провадження №2/190/511/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 24.07.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/511/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 40 хв. 27 серпня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 40 хв., - 27.08.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 523/3511/18
Провадження №2-н/523/213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1056/18
Провадження №2/713/440/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.08.2018 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Вижницького району Чернівецької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, жительки м. Вашківці, вул. Затеплична, 38, Вижницького району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.405 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, в адресованій суду заяві його представник ОСОБА_3 просила справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомила та у встановлений судом строк відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті на 12.00 год. 30 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/5385/17

Провадження № 22-ц/790/3321/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 березня 2018 року -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 22 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 30 березня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою через поштове відділення 28 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що судом було ухвалене рішення 22 березня 2018 року (а.с.98-101). Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2018 року, проте матеріали справи такого судового рішення не містять.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити яке саме судове рішення нею оскаржується танадати Апеляційному суду Харківської області належно оформлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи,

Керуючись ст.185, ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 березня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання належно оформленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і розяснити, що у разі не виконання вимог ухвали у зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/386/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, яка була ним не облікована внаслідок порушення ПКЕЕ, в сумі 107170 грн.73 коп.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

-місцепроживання відповідача ( не вказано № житлового будинку);

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, всупереч вимогам ст.177 ЦПК України до даної позовної заяви, яка підписана представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника ( додано копію довіреності, на якій відсутній відтиск печатки позивача).

Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, - залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку позивач повинен усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві місцепроживання відповідача ; відомості щодо наявності у позивача або іншої

2

особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також додати до позовної заяви, яка підписана представником позивача, довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1021/18
Провадження № 2/553/787/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 654141 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 654141 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

Згідно ухвали суду від 20 червня 2018 року, відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме: відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 654141 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2-п/638/73/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова.

Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.1 ст.285, ч.7 ст.285 ЦПК України, зокрема у заяві не зазначено номер засобу звязку відповідача, який подає заяву.

В порушення ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви не додано доказів, на які посилається заявник.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та пропонує заявнику:

- у заяві зазначити номер засобу звязку заявника;

- надати докази, на які заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись статями 185, 285 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк у 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк