overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 366/108/18
Провадження № 2-о/366/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Дитятківська сільська рада Іванківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року заявник звернулася до Іванківського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Судом встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 295, 296, 297 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дитятківська сільська рада Іванківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відкрити.

Призначити судове засідання на «01» лютого 2018 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі та особі, відносно якої розглядається заява, також копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та всіх заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі та особі, відносно якої розглядається заява, в строк до 01.02.2018 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи запросити двох присяжних, визначених за протоколом попереднього відбору присяжних.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Іванківського районного суду Київської області: https://court.gov.ua/sud1012.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/781/2018 Номер провадження 22-ц/786/1740/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2018 року у складі головуючого судді Хіневич В.І.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14-30 год. 27 серпня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа № 2/243/376/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

05 грудня 2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області зазначена позовна заява залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що позивачем вказана ухвала суду отримана 13 грудня 2017 року. Натомість в термін, зазначений у даній ухвалі суду, ПАТ «Укрсоцбанк» вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 442/2911/16-ц

провадження № 61-180 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору; уточнення касаційної скарги та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ідентифікатор повідомлення № 280, кореспонденцію вручено адресату за місцем проживання ОСОБА_1, 16 січня 2018 року, однак станом на 26 лютого 2018 року вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2018 року не виконано.

Оскільки, у встановлений судом строк, недоліки касаційної скарги заявником не усунено, то касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1818/17 Номер провадження 22-ц/786/357/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: сектор державної реєстраційної Глобинської районної державної адміністрації, Градизька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельну частки (пай) в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Судом апеляційної інстанції справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. Частина 4 статті 274 ЦПК України визначає перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 274 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 13:40 год. 23 січня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І.Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
УХВАЛА

15.01.2018 року Провадження №2/425/25/18

Справа №425/2942/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2018 року року провадження у справі було зупинено до 12.01.2018 року, надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення в один місяць .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв,язку з тим, що строк для примирення подружжя збіг, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року, о 09-30 год, у приміщенні зали судових засідань №3 Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34), з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко
Провадження № 2/127/6788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,про продовження строку на усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивуючи його тим, що представником позивача замовлено експертне дослідження вартості будинку відповідними експертними фахівцями для визначення ціни позову і такий висновок виготовлюється на протязі 5 робочих днів, що унеможливлює виконання ухвали в зазначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 258, 261, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,строк на усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 587/2964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/2964/17 від 21 листопада 2017 року.

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області 14 грудня 2017 року надійшла зазначена вище заява.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а також роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України( в старій редакції) буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Згідно розписки заявник отримав дану ухвалу 29 грудня 2017 року, але до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності з ст.185 ч.5 ЦПК України заяву необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/2964/17 від 21 листопада 2017 року - вважати неподаною і повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-о/520/138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

за участю представника третій особи: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу по заяві ОСОБА_2, заінтересована особа Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, який має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні серії ОД №1163/2005, мешкає АДРЕСА_1) , заінтересована особа Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ( м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ), про встановлення факту, який має юридичне значення.

Встановити факт постійного проживання мати заявника ОСОБА_3 ( 07.06.1954 р.н.), на території України, за адресою м. Одеса, ОСОБА_4 98/1 кв. 84, з 02 серпня 1988 року до 04 травня 1994 року.

Повне судове рішення буде складено 19.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 626/1596/18
Провадження № 2/626/635/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

04.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1596/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63322 до ОСОБА_2 , с. Іванівське, Красноградський, Харківська , 63322про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1596/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 03.09.2018 року о 13.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя