Справа № 643/9007/17
Провадження № 2/643/842/18
17.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.,
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої затопленням квартири,
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на дати судових засідань по вказаній справі, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
При цьому позивач ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що відповідач не вперше заливає його квартиру, зокрема 06.08.2014 року та 02.08.2016 року подібні інциденти мали місце.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача. Підтвердила той факт, що 18.05.2017 року з вини відповідача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 відбулось залиття квартири НОМЕР_3 зазначеного будинку. Свідок пояснила, що проживає за адресою квартири НОМЕР_3 разом з позивачем та їх малолітнім сином ОСОБА_5 Крім того, свідок підтвердила, що відповідач вже не вперше заливає їх квартиру.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3, яка розташована на 4 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 1-ї кімнати, що підтверджується Договором купівлі - продажу квартири від 09.04.2011 року, Витягом з державного реєстру правочинів від 09.04.2011 ркоу, Витягом про державну реєстрацію прав від 10.05.2011 року, Технічним паспортом на Квартиру. /а.с.6,7,8, 14-15/.
З акту затоплення від 18.05.2017 року вбачається, що затоплення квартири АДРЕСА_2 відбулося з квартири НОМЕР_4, яка знаходиться вище, внаслідок недбалого ставлення мешканців квартири до сантехнічних приладів, залишено кран у ванній без догляду відкритим. Зазначений акт підписаний членами комісії (в тому числі начальником КП «Жилкомсервіс №34» ОСОБА_7 інженером та майстром)./а.с.16/.
На підтвердження того, що залиття його квартири відбувається відповідачем не вперше, позивач надав акт про затоплення від 03.08.2016 року, складеного Дільницею № 34 КП "Жилкомсервіс", з якого вбачається, що на момент обстеження квартири АДРЕСА_4 присутні сліди від залиття, яке відбулось 02.08.2016 року з квартири НОМЕР_4. /а.с.43/.
Згідно припису начальника дільниці № 34 КП "Жилкомсервіс" від 02.08.2016 року, виданого на адресу відповідача, відповідачу зазначено на необхідність приведення трубопроводів холодної та гарячої води каналізацій в належний технічний стан, з квартири відповідача відбувається залиття квартири АДРЕСА_5. /а.с.42/.
Як вбачається з листа КП "Жилкомсервіс" від 19.07.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані дві особи: ОСОБА_3, яка є основним квартиронаймачем та ОСОБА_8. /а.с. 71/.
Так, за ст. 1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відтак тягар доведення відсутності вини покладається на відповідача.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Позивач довів наявність шкоди, надавши відповідний акт про залиття, та звіт з визначення вартості матеріального збитку.
За ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 179 Житлового кодексу Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, власники квартир зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.
За нормою частини другої ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того відповідно до ст.139 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача втрати на послуги спеціаліста у розмірі 1200,00 грн. /а.с.45/.
Також частково з огляду на положення ст. 23, ст. 1167 ЦК України підлягають вимоги щодо стягнення моральної шкоди.
Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди.
У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди суд виходить із вимог розумності, виваженості та справедливості, враховує обставини справи, викладені вище, глибину, характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та визначає розмір спричиненої позивачу моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.
Враховуючи надані пояснення та фактичні обставини справи, суд вважає, що стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. відповідатиме вимогам розумності та справедливості.
Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення на користь позивача з відповідача оплати з правової допомоги у розмірі 5900,00 грн., на підтведження чого позивачем надано акт приймання - передачі правових послуг від 17.01.2018 року та платіжне доручення № НОМЕР_1 про сплату коштів на правову допомогу на суму 5900,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1904,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої затопленням квартири задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя - Т.М.Довготько