АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3545/18 Справа № 206/4685/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою громадської організації "Кредитна протидія" в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Громадська організація "Кредитна протидія" в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року (а.с. 143, т.2).

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особа, яка не брала участь у розгляді справи, має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відкриття провадження, не вирішував питання про права та обв'язки ОСОБА_3, крім того не вбачається, що будь-які права апелянта порушені оскаржуваною ухвалою.

У відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України, до повноважень суду апеляційної інстанції не входить вирішення питання щодо суб'єктного складу осіб, які братимуть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що оскаржувана ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року про відкриття провадження не порушує права чи інтереси ОСОБА_3, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.352, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою громадській організації "Кредитна протидія" в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров