02 січня 2018 року м. Кремінна
Справа № 414/2179/17
Провадження № 2/414/23/2018
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову банк зазначає, що 11.11.2013 ПАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_3 уклали договір про іпотечний кредит № 152_183, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 100000 грн.
В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором, цього ж дня між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, згідно з яким поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язувалися солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за невиконання усіх зобов'язань позичальником за цим кредитним договором.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не виконав зобов'язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за його користування, позивачем з метою погашення простроченої заборгованості на адресу реєстрації поручителів 01.08.2017 були направлені вимоги про усунення порушень відповідно до кредитного договору, якими повідомлено про наявність у позичальника заборгованості за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання та попереджено про вжиття банком заходів до захисту порушених прав.
Посилаючись на те, що відповідачі, незважаючи на повідомлення їх про необхідність виконання умов договорів, не виконують взяті на себе зобов'язання, позивач просить стягнути з них в солідарному порядку борг за кредитним договором станом на 04.10.2017 в загальному розмірі 191680,85 грн, а також сплачену суму судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідачів проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку із повторною неявкою в судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ними не повідомлялися, відзиву на позову вони не надали, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 11.11.2013 між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» було укладено кредитний договір № 152_183, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 100000 грн строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.11.2018, а ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 21% річних за користування кредитом шляхом щомісячного погашення кредиту рівними частинами в сумі 1666,67 грн та процентів у сумах та у час, визначений графіком, що додається до договору (а.с. 10-14, 15).
Відповідно до п. 2.1 цього договору банк зобов'язаний надати позичальнику на умовах договору, а позичальник має право отримати та зобов'язується належним чином використовувати і повернути в передбачені договором строки кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 2.4.2 договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 21 процентів річних. Зазначена в договорі процентна ставка є фіксованою. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення .
Відповідно до п. 3.3.3. позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 1666,67 грн та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.
Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк.
Також 11.11.2013 між АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов'язання відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором №152_183 від 11.11.2013 (а.с. 18-22).
Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникає у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього.
Відповідно до п. 3.2.3. кредитор має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя (поручителя 1 та/або поручителя 2) спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
Позивач звертався до відповідачів з вимогами щодо повернення у достроковому порядку всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів в сумі 147022,17 грн (а.с. 27-28, 29-30).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит № 152_183 від 11.11.2013 у загальному розмірі 191680,85 грн.
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у рівних частинах також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1437,61 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Безкровний