overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1795/17
Номер провадження: 22-ц/791/169/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, редакції газети «Каховські новини» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, редакції газети «Каховські Новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, редакції газети «Каховські новини» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року надійшла до Апеляційного суду Херсонської області разом із вищезазначеною цивільною справою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, редакції газети «Каховські Новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, редакції газети «Каховські новини» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 23.01.2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л. В. Базіль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків)

Справа №348/2554/17

04 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до голови селищної ради смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, заступника начальника управління начальника відділу Держгеокадастру у Надвірнянському районі ОСОБА_3, начальника головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до голови селищної ради смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, заступника начальника управління начальника відділу Держгеокадастру у Надвірнянському районі ОСОБА_3, начальника головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб.

Ухвалою судді від 13.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови селищної ради смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, заступника начальника управління начальника відділу Держгеокадастру у Надвірнянському районі ОСОБА_3, начальника головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області ОСОБА_4 про бездіяльність посадових осіб залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію ухвали, однак в строк пять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_5 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови селищної ради смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, заступника начальника управління начальника відділу Держгеокадастру у Надвірнянському районі ОСОБА_3, начальника головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8546/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"09" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

за участю сторін: позивача: ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (02099, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (08500, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (02099, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (08500, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання з'явився позивач, не з'явився відповідач. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 (02099, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (08500, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 21 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення (відзиву) на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 15.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2290/17 Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/476/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 635/2290/17 за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року (суддя Караченцев І.В.),-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова
Справа № 140/434/16-ц
Провадження № 22-ц/772/234/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» на рішення Немирівського районного суду від 25.09.2017 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29.01.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Справа № 720/1721/17
Провадження № 2/720/109/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

09 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зеленогайської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази на які вони посилаються в позові та відзиві, вирішено питання про витребування додаткових доказів та встановлено строк їх подачі, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зеленогайської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 297/2382/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І. ,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегіського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

18 січня 2018 року судом закінчено зясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, проведено судові дебати, після цього суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті у суду виникла потреба з`ясування обставин розгляду заяви позивача на імя Берегівського міського голови ОСОБА_7 про розгляд спору комісією із вирішення земельних питань, шляхом надання позивачем висновку за наслідками розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги ст. 244 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 244, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/713/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Суд на підставі ст.268 ЦПК України вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, ст. 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського РУЮ Чернігівської області актовим записом №08, задовольнивши прохання позивача про заміну прізвища на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 11.01.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
справа 278/2866/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", проживає (місцезнаходження) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/338/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, діюча від імені ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 24 січня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А.Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 136/53/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ч.3 п. 10 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 222/1799/17
Провадження 2/222/112/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Володарського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 22.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем 30.12.2017.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати не поданою і її слід повернути позивачу з усіма документами, які додані до неї.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного, повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2193/18
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

за участю сторін: позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновод Наталія Дмитрівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновод Наталія Дмитрівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, .

Ухвалою суду від 05.12.2017 відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні від 25.01.2018, за згодою сторін, ухвалою суду занесену до журналу судового засідання, справу розглянуто в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з'явився позивач, представник відповідач. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника відповідача судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновод Наталія Дмитрівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті на 25 січня 2018 року о 12 год. 40 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.