Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1468/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року адвокат ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту майна. При цьому зазначала, що 15.04.2016 року померла мати позивача ОСОБА_6, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою - АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2013 року. За своє життя померла заповіту не залишила, а тому спадкове майно після її смерті має спадкуватися за законом. 09.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Другої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як син померлої. Нотаріусом було заведено спадкову справу №461/2016 та проведено реєстрацію в спадковому реєстрі №59474462. Звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу відповідного свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, але йому було розяснено, що нотаріус позбавлений можливості видачі свідоцтва про право на спадщину враховуючи те, що на спадкове майно постановою ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ №48054310 від 07.07.2015 року накладено арешт. ОСОБА_4 ВДВС ЧМУЮ йому повідомлено, що виконавчий лист на підставі якого проводилося виконавче провадження №48054310 від 07.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь КП «Придніпровська СУБ» ЧМР заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території був повернутий стягувачу без виконання. Повторно стягувачем не предявлявся, проте арешт з майна можливо зняти лише в судовому порядку. Оскільки арешт та майно ОСОБА_6 був заходом виконання рішення суду про стягнення заборгованості, на даний час виконавче провадження завершено, а державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що унеможливлює оформлення спадкових прав ОСОБА_3, як спадкоємця матері просила суд скасувати арешт майна з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА №48054310 від 07.07.2015 виданої ОСОБА_4 ВДВС ЧМУЮ, реєстраційний номер обтяження 13451404).

Ухвалою суду від 02.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року залучено до участі у цивільній справі №711/1468/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/1468/18 та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задоволити, повністю підтвердила обставини зазначені в позовній заяві. Додатково повідомила, що скасування арешту на майно померлої матері позивача необхідне останньому для оформлення спадкових прав, жодних спорів щодо майна зазначеного в позові немає.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «Придніпровська СУБ» ЧМР в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій повідомив про відсутність заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2, а тому просив розглядати справу за позовом ОСОБА_3 без участі представника КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, оголосивши заяву представника третьої особи, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

15.04.2016 року померла ОСОБА_6, про що 15.04.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 1030 (а.с. 11).

ОСОБА_7 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підстав свідоцтва про право на спадщину) №51001162 від 21.02.2018 року, - після смерті 15.04.2016 року ОСОБА_6 09.09.2016 року в Другій черкаській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №461/2016 (а.с. 14).

ОСОБА_7 Довідки ОСН «Комітет мікрорайону «Припортовий» №254 від 03.05.2018 року та Акту опитування сусідів № 253 від 03.05.2018 року складеного ОСОБА_8 (АДРЕСА_3), ОСОБА_9 (АДРЕСА_4), ОСОБА_10 (АДРЕСА_5) та посвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий» ОСОБА_11, - ОСОБА_6 фактично проживала за адресою - АДРЕСА_1 в період з 19.04.2013 року по день смерті 15.04.2016 року (а.с. 50,51).

ОСОБА_7 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №14940313 від 22.02.2013 року (а.с. 8-9), - ОСОБА_6 на момент смерті на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2013 року належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

26.02.2016 року реєстратором ОСОБА_12, Черкаське районне управління юстиції, Черкаська область, внесено запис про арешт нерухомого майна все нерухоме майно. Власник ОСОБА_13. Підстава обтяження постанова ОСОБА_4 ВДВС Черкаського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер 48054310 від 07.07.2015 року.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року (справа №711/10334/14-ц) стягнуто солідарно із ОСОБА_14, ОСОБА_15 на користь КП «Придніпровська СУБ» ЧМР заборгованість в сумі 11999,06 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн., а всього 12242,66 грн. (а.с. 49).

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року (справа №711/10334/14-ц) набрало законної сили 15.12.2014 року. На виконання даного рішення 03.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано відповідні виконавчі листи.

ОСОБА_7 листа В.о. начальника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_16 від 10.04.2018 року за №11766 на виконанні в ОСОБА_4 відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження №48054310 щодо примусового виконання виконавчого листа від 03.12.2014 року №711/10334/14-ц виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь КП «Придніпровська СУБ» ЧМР боргу в сумі 12242,66 грн. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2015 року та внесено відповідний запис до держаного реєстру речових прав на нерухоме майно під №13451404. 18.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція від 21.04.1999 року) та відправлено за належністю до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (а.с. 27,54).

ОСОБА_7 листа начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_17 від 11.04.2018 року за №15.1-36/13416 на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надходив виконавчий лист №711/10334/14-ц виданий 03.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь КП «Придніпровська СУБ» ЧМР боргу в сумі 12242,66 грн. 10.05.2016 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документу повернуто стягувачу (а.с. 34).

06.07.2016 року стягувач КП «Придніпровська СУБ» ЧМР звернулося до Центрального ВДВС ГТУЮ в Черкаській області з заявою про примусове виконання виконавчого листа №711/10334/14-ц виданого 03.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь КП «Придніпровська СУБ» ЧМР боргу в сумі 12242,66 грн. (ВП№51599152).

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ в Черкаській області Хижняк Ю.А. від 07.07.2016 року відмовлено у прийнятті до виконання вказаного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження (а.с. 53).

14.07.2016 року стягувач КП «Придніпровська СУБ» ЧМР звернулося до ОСОБА_4 ВДВС ГТУЮ в Черкаській області з заявою про примусове виконання виконавчого листа №711/10334/14-ц виданого 03.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС ГТУЮ в Черкаській області Походенко В.В. від 18.07.2016 року відкрито виконавче провадження №51688914 з виконання виконавчого листа №711/10334/14-ц виданого 03.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с. 52).

Постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС ГТУЮ в Черкаській області Походенко В.В. від 28.12.2016 року виконавчий лист №711/10334/14-ц виданий 03.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»повернуто стягувачу (а.с. 53).

ОСОБА_7 Обігу нарахувань та оплат по о/р10762090, адреса - АДРЕСА_1, - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по вказаному особовому рахунку відсутня (а.с. 44-47).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

ОСОБА_7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ОСОБА_7 із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (ст.. 1219 ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч.1 ст. 1222 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За положеннями ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Оскільки арешт майна був заходом виконання рішення суду про стягнення заборгованості, стягувач не заперечує проти зняття арешту, на даний час виконавче провадження завершено, а державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що унеможливлює оформлення спадкових прав позивача, як спадкоємця після ОСОБА_6, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 317, 319, 321, 391, 1216, 1217, 1222, 1261, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_6) задовольнити.

Зняти арешт накладений на підставі Постанови №48054310 від 07.07.2015 року ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер запису про обтяження 13451404) на квартиру АДРЕСА_7 (до перейменування вул. Орджонікідзе) в місті Черкаси, що належала на праві приватної власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), яка померла 15.04.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Шипович

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені і проголошені 30.05.2018. Повне рішення суду складено 04.06.2018.

Суддя ОСОБА_18