overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/900/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання (а.с. 13).

10 листопада 2017 року сторонам у справі надано строк на примирення терміном у три місяці (а.с. 22) до 12 лютого 2018 року.

18 лютого 2018 року строк на примирення скінчився.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у визначений в ухвалі про надання строку на примирення від 10 листопада 2017 року час о 9-тій годині 12 лютого 2018 року.

Суддя: _______________
233 № 233/4490/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1427/02-ДК/1 від 28 вересня 2012 року станом на 22 червня 2017 року, яка складається із : заборгованості за кредитом у розмірі 18012 гривень 07 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1235 гривні 28 копійок, інфляційних витрат у розмірі 2745 гривень 67 копійок, трьох відсотків річних від суми заборгованості в розмірі 517 гривень 20 копійок, а всього - 22510 (двадцять дві тисячі п*ятсот десять) гривень 22 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/225/23/2018
Справа № 225/3713/17

РІШЕННЯ

Іменем України

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 85200 м.Торецьк, вул. Маяковського 27/23, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитом у розмірі 4479 (чотири тисячі чотириста сімдесят девять ) грн. 98 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 71863 (сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят три ) грн. 67 коп.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 700 (сімсот) грн.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 85200 м.Торецьк, вул. Маяковського 27/23, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах № 3111, МФО 305299) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1453 (одну тисячу чотириста пятдесят три) грн. 84 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

04 січня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/5003/17

Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Зайцевої С.А., Мироненко І.П.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Кальміуської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року змінити в частині визначення часу спілкування з дитиною.

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 час у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення часу побачень у перший та третій тижні кожного місяця - з п*ятниці 18-00 години до неділі 18-00 години за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 у присутності матері ОСОБА_1 до досягненню дитиною трьох років, а з 24 березня 2018 року - у перший та третій тижні кожного місяця - з п*ятниці 18-00 години до неділі 18-00 години за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 без присутності матері.

В решті частини рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2проживає АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_1) судовий збір в дохід держави в розмірі по 352 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А.Зайцева

І.П.Мироненко
Справа № 635/8090/14-ц
Провадження № 6/635/19/2018
УХВАЛА

9 січня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді Назаренко О.В. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого в справі судді Назаренко О.В. з тих підстав, що на думку заявника суддя порушує її процесуальні права в інтересах боржника, що не надає можливості отримати присуджені кошти.

Доводи заявника стосуються прийнятих судом процесуальних рішень та на думку суду є безпідставними звинуваченнями в упередженості на користь інтересів певних осіб. Крім того, заявник вважає, що при вирішенні справи суд буде упередженим і керуватися мотивами помсти за написання заявником скарг на суддю.

Суд не погоджується із доводами заявника в повному обсязі, оскільки описки у процесуальних документах не є ознакою упередженості і викликані певними об?єктивними обставинами, виконання судового рішення було зупинено судом вищої інстанції, про що достовірно відомо заявнику, незгода із процесуальними діями судді не може бути підставою для відводу (самовідводу) відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України і сторона не наділена належними правами і повноваженнями щодо оцінки компетентності судді, а такі ниці мотиви як мотиви помсти ніколи не були притаманні судді Назаренко О.В. ні при здійсненні правосуддя, а ні у особистому житі.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі зупинити на час розгляду відводу іншим суддею.

Справу передати для вирішення питання про авторозподіл заяви про відвід.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення до палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4658/18
Провадження № 2/552/1532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годин 30 хвилин 05 вересня 2018 року.

Надіслати сторонам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
справа 278/3020/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув заяву ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ФОП ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2, який також має статус фізичної особи підприємця, 23 137,68 гривень за неналежне виконання укладеного між ними договору поставки.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Отже, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а натомість є господарським спором, який має бути вирішений саме господарським судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, який декларує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/757/17
Провадження № 2/506/11/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15.01.2018 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не складається по причині постійних сімейних сварок та образливих висловлювань з її сторони.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. у справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Учасники справи в попереднє судове засідання не зявились і відомості, щодо їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання, були відсутні, а тому суд, ухвалою від 22.12.2017р., в звязку з набранням чинності нового Цивільного процесуального кодексу України /в редакції 2017 року/, перейшов від попереднього судового засідання до підготовчого провадження, відклавши підготовче засідання на 15.01.2018р. на 09:00 годин.

Учасники справи в підготовче засідання не зявились, хоча позивач 29.12.2017р. особисто отримав повідомлення про дату, час і місце вказаного засідання /ар.сп. 19 /, а відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, а тому суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання, виходячи із наступного:

п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, в межах визначного вказаним Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України;

згідно п.п.1,2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, в межах встановленого вказаним Кодексом строку, із-за неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд зобовязаний відкласти підготовче засідання, із-за відсутності відомостей про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце вказаного засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до 09год. 00хв. 30.01.2018р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/645/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву представника Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року справу за заявою представника Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В.

Призначено судове засідання на 21 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 21 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2 32/38.

Проте згідно повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях вони надають правову допомогу тільки в кримінальних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другоїстатті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. 212, 294, 341 ЦПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 21 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 657/1051/16-ц>
У Х В А Л А

29.01.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Живцової О.А.,

за участю: секретаря - Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом в якому просить в ріхунок погашення кредитних зобов»язань на користь ПАТ «Ідея Банк» звернути стягнення на предмет застави, а саме автмобіль HYUNDAI Accent,2011 р. випуску.

В судове засідання від співвідповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Броди.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати співвідповідачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі співвідповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Бродівському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній співвідповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Бродівського районного суду Львівської області, для виконання та ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3