overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1272/18
Провадження: 2/720/664/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місце знаходження с. Тарасівці Новоселицький район Чернівецька область, про визнання права власності на ? частку нерухомого майна в порядку спадкування по закону,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про визнання права власності на ? частку нерухомого майна в порядку спадкування по закону.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місце знаходження с. Тарасівці Новоселицький район Чернівецька область, про визнання права власності на ? частку нерухомого майна в порядку спадкування по закону. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 вересня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті 19 листопада 2014 року ОСОБА_6, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 30 серпня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1456/18

2/330/522/2018

"31" липня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЄК Добропіллявугілля» про стягнення компенсації вартості побутового вугілля,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЄК Добропіллявугілля» про стягнення компенсації вартості побутового вугілля.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/1456/18, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЄК Добропіллявугілля» про стягнення компенсації вартості побутового вугілля.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 10-00 годині 30.08.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач - представник «ДТЄК Добропіллявугілля» у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 має право до 20.08.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу від 11 липня 2018 року, за яким стягнуто з нього на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану електричну енергію сумі 41676,13 грн., а також 176,20 грн. сплаченого судового збору, у звязку з тим, що він оспорює наявність заборгованості, так як регулярно вносить платежі за спожиту електричну енергію.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2018 року Волноваським районним судом Донецької області видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану електричну енергію, сумі 41676,13 грн., а також 176,20 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує наявність заборгованості, оскільки результати проведеної перевірки з ним не узгоджувались, та на засідання комісії публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» його не викликали, суд приходить до переконання про наявність спору про право.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 221/3667/18 від 11 липня 2018 року, виданий суддею Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Чальцева
Справа № 392/837/18
Провадження № 2-н/392/78/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 31 січня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Добровеличківка Кіровоградської області, паспорт НОМЕР_3, місце реєстрації - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 176 гривень 20 копійок судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 584/907/18
Провадження № 2-о/584/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді Толстого О.О., при секретарі Зікрати Я.В., за участю: заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Путивльської районної державної адміністрації - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Путивльска районна державна адміністрація Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13.07.2018.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 129/1912/18
Провадження по справі № 2-о/129/152/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана 14.06.2018 р. трудовим архівом Теплицького району Вінницької області № 1-19/281 на ім'я «ОСОБА_1» про нарахування заробітної плати, в якій помилково зазначене по батькові «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1», - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Теплицьким РС УДМС України у Вінницькій області 04.02.2017 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана 14.06.2018 р. трудовим архівом Теплицького району Вінницької області № 1-19/282 на ім'я «ОСОБА_1» про нарахування заробітної плати, в якій помилково зазначене по батькові «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1», - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Теплицьким РС УДМС України у Вінницькій області 04.02.2017 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/753/18
Провадження №2/148/480/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 серпня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Галькевич І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та оголошення про виклик до суду, відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/4954/17 Номер провадження 22-ц/775/990/2018
Єдиний унікальний номер 242/4954/17
Номер провадження 22-ц/775/990/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Хейло Я.В.

за участю секретаря Ротарь Я.Б.

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в залі судових засідань №4 в м. Бахмуті апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2018 року ( суддя Переясловська Ю.А. ) у цивільній справі № 242/4954/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ екзаменаційно-реєстраційної роботи Дорожньої автомобільної інспекції Головного управління Національної поліції м. Донецька МВС України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про захист порушених прав, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на рухоме майно - автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ екзаменаційно-реєстраційної роботи Дорожньої автомобільної інспекції Головного управління Національної поліції м. Донецька МВС України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про захист порушених прав, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на рухоме майно - автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді зі складу колегії суддів Хейло Я.В. та передано справу судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хейло Я.В. у вказаній справі.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відвід судді зі складу колегії суддів Хейло Я.В. розглянута у визначеному законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку, про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України Апеляційний суд Донецької області,

У Х В А Л И В :

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі № 242/4954/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ екзаменаційно-реєстраційної роботи Дорожньої автомобільної інспекції Головного управління Національної поліції м. Донецька МВС України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про захист порушених прав, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на рухоме майно - автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 17 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 468/869/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - до розгляду в підготовчому засіданні на 01.10.2018 року на 13.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, зацікавленій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/6755/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 ( місце проживання та реєстрації: м.Біла Церква, вул. Павліченко, 59/2)

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

призначивши справу до розгляду на 06 серпня 2018 року о 14:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3