overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 653/260/18&gb;

Номер провадження: 22-ц/791/1242/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що учасник справи проживає за межами м. Херсона, а саме в Генічеському районі Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування учасників справи поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366, 372 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 29 серпня 2018 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та апелянта ОСОБА_6

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Провадження 6/127/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивні частини

15 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного виконавця Староміського відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа№592/1164/18
Провадження №2/592/2226/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 259, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2011 року, станом на 30.11.2017 року, в розмірі 15573 (пятнадцять тисяч пятсот сімдесят три) грн. 19 (девятнадцять) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення 31.08.2018 року

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1122/18 Справа № 205/2460/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства»Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Держави в особі Державної казначейської служби України про визнання електронних торгів недійсними і відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України звернулась з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

26 листопада 2017 року апелянт Державна казначейська служба України отримали зазначену ухвалу, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 225).

Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 рокуслід повернути апелянту, як не подану, роз'яснивши при цьому, що вони не позбавлені можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров
_______________ Лисичанський міський суд Луганської області_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.18 р. у.н. 415/196/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/32/18
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із заробітної платиу розмірі 21 519,34 грн. відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 11.12.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, за таких обставин позивач вважає сумісне життя та збереження шлюбу неможливим, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

За ухвалою судді від 07.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні відповідач звернувся з клопотання про надання їм строку для примирення з метою збереження сімї терміном до 6 місяців.

В даному випадку суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення терміном до 2-х місяців, враховуючи стосунки між ними, наявність у них неповнолітньої дочки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном до 12 березня 2018 року, викликавши сторони в судове засідання 12.03.2018 року о 09 год. в залі суду № 1.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/5082/17
Провадження № 22-ц/778/1058/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Трофімової Д.А.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 10.01.2011 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, - призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/522/337/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення учасників справу заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного ухвала суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.149-153, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.01.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі
09.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1331/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/31/18

09 січня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 14 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.

Отримавши вказане цивільне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що необхідно прийняти справу до свого провадження.

Далі встановлено, що ухвалою суду від 26.12.2017 року розгляд вищезазначеної справи призначений у порядку спрощеного провадження.

Справа призначена до судового розгляду по суті у судовому засіданні з викликом учасників справи у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 24.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

Судом встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов, а також строк для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 260, 274, 277,279, 353 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції), ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження по суті у судовому засіданні з викликом учасників справи у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 24.01.2018 року на 10:00.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2376/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64250, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64250, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2006 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №22.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64250, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64250, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 01.11.2018
Справа № 2-2162/10
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6092/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2, в якій просив: шлюб між ним (ОСОБА_1.) та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №4194 розірвати.

09 серпня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: