overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/655/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у цивільну справу за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по утриманню гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року по цивілій справі за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по утриманню гуртожитку відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем було подано клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по утриманню гуртожитку в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 21 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/4103/17 31.07.2018
Провадження №22-ц/784/1320/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/4103/17
Провадження № 22-ц/784/1320/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати Самчишиної Н.В., Прокопчук Л.М. і Царюк Л.М., розглянувши заяву про самовідвід щодо участі в розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_5 до Центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Краснощок Н.В., про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 16 липня 2018 року визначено такий склад колегії суддів у цивільній справі № 487/4103/17 за вказаною апеляційною скаргою: суддя-доповідач - Самчишина Н.В., судді: Прокопчук Л.М. та Царюк Л.М.

Суддя Царюк Л.М. заявила самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки спірне майно, з приводу якого виникли правовідносини між сторонами, належить родичам її чоловіка побічної лінії споріднення - сім'ї ОСОБА_6, яка у спорах між сторонами є учасником справи.

З огляду на викладене, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та безсторонності судді, колегія суддів вважає неможливою участь судді Царюк Л.М. у розгляді даної справи, а тому заявлений останньою самовідвід щодо участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Лілії Михайлівни від 31 липня 2018 року щодо участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_5 до Центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Краснощок Н.В., про зобов'язання вчинити певні дії.

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 350/705/18
Провадження № 2/350/415/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, направив суду заяву в якій проти позову заперечив, просить надати їм з позивачкою термін на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Тому суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім'ї, оскільки сторони на думку суду, не вжили всіх необхідних заходів для збереження сім'ї, а також враховуючи те, що на утриманні сторін є малолітня дитина.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Відкласти розгляд справи до закінчення строку для примирення, а саме до 09:00 години 09 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/937/18

2/330/424/2018

"10" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 02 серпня 2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_1 та проживав з нею до 2016 року. Від даного шлюбу дітей не мають, подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_1 та проживав з нею до 2016 року. Від даного шлюбу дітей не мають, подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

А також письмовими доказами по справі: копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 280975 виданого 02.08.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.4).

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 77, 79, 80, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 02 серпня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 519, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
31.07.2018 Справа № 380/916/18
Провадження по справі № 2/380/394/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/5112/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суддею встановлено, що згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради №1995/05 від 27.07.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (н3) з 29.11.2017.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Крім того, звертаю увагу заявника на те, що частиною 2 статті 161 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст. ст. 165,167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Колочко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 11 вересня 2018 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2460/16-ц Номер провадження 88-ц/786/5/18 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та по ній може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 31 липня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.А. Лобов

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

31.07.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_3 селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов