overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/672/17
Провадження № 2/674/42/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 10 липня 2017 року сторонам було надано строк для примирення на шість місяців, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2292/18
УХВАЛА

04.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію «Укрінбанк» про припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» (ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію «Укрінбанк» про припинення трудових відносин.

Представник відповідача ПАТ «УКР/ІН/КОМ» надав до суду клопотання в якому просить про забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, представник відповідача посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, оскільки суд розташований на великій відстані від головного офісу банку, який знаходиться в Києві, що призведе до значних витрат часу та коштів, однак зацікавлений й в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просить доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071 м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» (ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію «Укрінбанк» про припинення трудових відносин - 27 квітня 2018 року о 14.00 годин за участю представника відповідача (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А).

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» та до Подільського районного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 235/4811/18
Провадження № 2-н/235/698/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки

16 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року за заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведеннюКрасноармійським міськрайонним судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року в сумі 6730,65 грн., 3 % річних -167,51грн., інфляційну складову-757,84грн., а всього 7556,00грн. (сім тисяч п»ятсот п»ятдесят шість грн.00коп.).

При цьому загальна сума була помилково зазначена, як 7556,00 грн. замість вірної 7656,00грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду від 10.08.2018 року за заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню та вважати вірною загальну суму стягнення, як «7656,00грн.», замість вказаної «7556,00грн.» та перший абзац резолютивної частинисудового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1Комунального підприємства «Покровськводоканал» (р/р 8212 ТВБВ №10004/0218, філія ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, ІПН 61), що знаходиться за адресою: 85300, Донецька обл.. м.Покровськ, вул.Шевченка,90, заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року в сумі 6730,65 грн., 3 % річних -167,51грн., інфляційну складову-757,84грн., а всього 7656,00грн. (сім тисяч шістсот п»ятдесят шість грн.00коп.).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4008/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а» про визнання права користування житловим приміщенням,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.40 годині 26 червня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа №591/8191/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 88-ц/788/1/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Левченко Тетяни Афанасіївни та Собини Ольги Іванівни

у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської обласної державної телерадіокомпанії, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_5 свою заяву про відвід суддів Левченко Т.А. та Собини О.І. мотивує тим, що вказані судді приймали участь у розгляді її заяви про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року у даній справі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2017 року в задоволенні її заяви про виправлення описки було відмовлено, а тому у неї є сумніви щодо обєктивності та неупередженості вказаних суддів при розгляді її заяви щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні. Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

У звязку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу, відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід суддів Левченко Т.А. та Собини О.І. необхідно передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_5 відвід суддів Левченко Тетяни Афанасіївни та Собини Ольги Іванівни необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів Левченко Тетяни Афанасіївни та Собини Ольги Іванівни судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Губерт О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ЗАТ "Житомирські ласощі"про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ЗАТ "Житомирські ласощі"про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі».

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Номер провадження 2-о/754/294/18
Справа №754/5189/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 508/1365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л. вивчивши позовну заяву Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В матеріалах справи вказано, що відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: 65033, АДРЕСА_1.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Миколаївського районного суду Одеської області, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, разом з усіма додатками до неї передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1267/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року, ухвалене суддею Бєлкіною Д.С. в м. Баранівка,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
"18" травня 2018 р. Справа № 363/1302/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 513/8/18
Провадження № 2/513/286/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з довідки Новоселівської сільської ради Саратського району від 19 жовтня 2017 року за № 1882, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 176, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 187; ч. ч. 4, 5 ст. 259, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/965/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6