overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21430/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31363, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Карпівці, пров. З. Космодемянської, буд. 7) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.11.2018 року о 11 год. 40 хв.

Відповідачу до 01.11.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/5716/15-ц
Провадження № 6/334/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/5716/15-ц від 13 жовтня 2015 року за позовом ТОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/5716/15-ц від 13 жовтня 2015 року за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі положень ст. 432 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/5716/15-ц від 13 жовтня 2015 року за позовом ТОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/5716/15-ц від 13 жовтня 2015 року за позовом ТОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №359/227/18
Провадження №2/359/1065/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулась до суду з вказаним позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, тривалістю два місяці.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_7 подавала відзив на позовну заяву, в якому вона не визнає позов та категорично заперечує проти його задоволення. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

ОСОБА_1 того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї цивільної справи по суті призначити на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 592/6540/17Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/904/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_6 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ОСОБА_3 та його представнику - ОСОБА_4 (а.с.118).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
02.05.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1751/18
Провадження № 2/644/1262/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду вказаний вище позов, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації у м. Липецьк, або м. Нестеров, Калінінградської області з 01.08.2018 року по 30.08.2018 року та на відпочинок до Турецької Республіки в м. Аланія, або ОСОБА_3 з 01.06.2018 року до 01.08.2018 року, малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_3, без дозволу батька дитини ОСОБА_2

03 квітня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання зявилася позивач та представник третьої особи- Кухта ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судового виклику, яке знаходиться в матеріалах справи та телефонограма. Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 10 травня 2018 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 236/2318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Снігирьової О.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_5 року громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі з громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -
Справа № 133/2463/17
Рішення

Іменем України

10 січня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 06.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який 19.07.2017 року було розірвано.

Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_3, який проживає з нею, нею виховується та утримується.

Відповідач не надає їй достатньої матеріальної допомоги, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, хоча неофіційно працює на будівництві і отримує орієнтовно 10000 - 12000 гривень зарплати, а тому, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі - 3000 гривень.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання також не з?явився, але подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, в розмірі - 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.01.2018
Справа № 569/7966/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

27.04.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість

16.05.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання : 33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 07.08. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 477/1852/16-ц
Провадження № 2/477/9/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.И., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лиманівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,2160 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Лупарево, вул. Шкільна, 35, належна йому на праві приватної власності відповідно до державного акту МК №05832, шляхом зобовязання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки від багаторічних насаджень, овочів та загорожі, по межі БВ, визначеної у Державному акті серії МК № 05832 від 06.06.1994 року, зі сходу на захід в бік земельної ділянки ОСОБА_2 на 3 метри 46 сантиметрів.

За клопотанням відповідача та його представника 01.02.2018 року справу направлено до експертної станови для завершення експертного дослідження, яке не було завершено за попередньою ухвалою суду про призначення експертного дослідження у звязку з відсутністю у експерта всіх необхідних документів.

06 квітня 2018 року справа повернута до суду від експертної установи разом із експертним висновком.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому, керуючись ст.ст. 252, 253 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лиманівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити розгляд справи на 26 квітня 2018 року о 13-00 годині.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 535/982/18
Провадження № 2/535/402/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах позивача з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами.

Справа за позовом ОСОБА_1, яка є інвалідом 2-ї групи, підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 04.09.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя