Справа № 701/2426/12
Провадження № 22-ц/777/1508/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Берегівського районного суду від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 18.05.2018 апеляційну скаргу Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та для сплати судового збору.

Відповідно до супровідного листа № 10202/22-ц/777/1508/18, а також списку рекомендованої судової кореспонденції та списку згрупованих відправлень рекомендованих листів оператора поштового зв'язку, копію цієї ухвали судом направлено скаржнику 18.05.2018 рекомендованим листом (поштове відправлення № 514 надійшло до відділу поштового звязку 23.05.2018) за адресою, що вказана скаржником в апеляційні скарзі (т. 2 а.с. 42-49).

Згідно відомостей УДППЗ «Укрпошта» про стан пересилання поштових відправлень, указане поштове відправлення за номером 514 із копією ухвали вручене Берегівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 29.06.2018 (т. 2 а.с. 49).

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення (ухвалу) складено 03.04.2018. Отже, п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 18.04.2018. Відтак, апеляційну скаргу було подано 27.04.2018 з пропуском строку апеляційного оскарження

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Скаржником зазначено, що копію цієї ухвали ним отримано 24.04.2018 та вказано посилання на те, що дана обставина підтверджується супровідним листом суду з відбитком штампу вхідної кореспонденції відділу ДВС від 24.04.2018

Проте скаржник не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаючи, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено.

Таким чином, апеляційну скаргу було подано 27.04.2018 з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого статтею 354 ЦПК України та особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідала вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2018 року 1762 грн.).

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Закону України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"). До того ж розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (ст. 452 ЦПК України). При цьому судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

У звязку з такими обставинами ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 18.05.2018 апеляційну скаргу Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та для сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення двох недоліків одночасно (пропуск строку на апеляційне оскарження та несплата судового збору), а відтак необхідність додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій зумовлює наслідки вирішення першим питання щодо строку на апеляційне оскарження, так як відповідно до структури розміщення норм ЦПК України, які регулюють апеляційне провадження, першою знаходиться стаття, яка визначає строки апеляційного оскарження, і лише після цього ЦПК України вказує на форму і зміст апеляційної скарги.

Враховуючи, що станом на 13.08.2018 скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (судовий збір скаржником не сплачено), тому відповідно до ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Берегівського районного суду від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачуУхвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 13 серпня 2018 року.

Суддя О.А. Кожух