overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1171/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/12319/18, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Канівська, 4, заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 19.07.2018 року у м. Макіївка Донецької області померла мати заявниці, ОСОБА_3. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті матері, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 19 липня 2018 року у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1022/18
Провадження № 2/376/532/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Миру,5 с.Каленна Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Миру,5 с.Каленна Сквирський р-н Київська обл.), третя особа: Каленнівська сільська рада Сквисрського району Київської області (с.Каленна Сквирський р-н Київська обл.), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каленнівська сільська рада Сквисрського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.06.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.06.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 225/2073/15-ц

провадження № 61-40960ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»про припинення дії кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 225/2073/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»про припинення дії кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 715/1843/17
Провадження № 2/715/22/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.02.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, витрат на поховання та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, витрат на поховання та моральної шкоди.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.10.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування акту страхового відшкодування № 1274-14 від 22.06.2017 року. Позовні вимоги підтримав повністю та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Разом з тим, 16.01.2018 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача щодо стягнення відшкодування у звязку зі смертю ОСОБА_3 з ПрАТ «УТСК» передчасні, так як граничні строки для виплати страхового відшкодування не настали, а тому просив суд залишити без розгулу дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, витрат на поховання та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Викликати представника відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання на 23.02.2018 року о 10:30 годині, для дачі пояснень.

Витребувати у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» акт страхового відшкодування № 1274-14 від 22.06.2017 року.

Надати позивачу 5-ти денний термін з моменту винесення ухвали для подання відповіді на відзив.

У разі отримання відповідачем відповіді на відзив, надати йому 5-ти денний термін з моменту отримання відповіді на відзив, для подання пояснень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 524/9930/17
Провадження № 2-о/524/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Згідно зі ст. 310 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Призначити по справі закрите судове засідання з участю присяжних, викликом заявника та представників заінтересованих осіб, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 312 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі закрите судове засідання на: 26 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин з участю присяжних із викликом заявника, представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані:

1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання;

2) свідоцтво про народження дитини;

3) медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток;

4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 314/2303/18
Провадження № 2-во/314/68/18
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

15.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 07.05.2018 року було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, за умовами якої за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер :03:005:0063.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №314/1587/18, в якій просив в ухвалі зазначити, що відповідачем по даній справі є ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, розмір земельної ділянки є 2,0000 га, а не 2,000 га, земельна ділянка розташована на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.05.2018 року, справа №314/1587/18.

Відповідачем по даній справі є ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:005:0063,розташовану на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

15.08.2018
Справа № 349/644/18
Провадження № 2/349/308/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (с. Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 750/1105/17
Провадження № 2/750/28/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі,

встановила:

01.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Ухвалою суду 27.10.2017 року у справі було призначено додаткову експертизу, на час проведення додаткової експертизи провадження у справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

20.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
провадження № 2/243/2203/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, (а.с.16), про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, справу просила розглянути за своєї відсутності, вимоги задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 511/2375/17
Номер провадження: 2/511/100/18
10 січня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження", ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1732/17
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2018> о 09:10>.год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3