overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2392/17
Провадження 6/352/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Фрич Л.В. Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 22.12.2017 р. надійшло подання старшого державного виконавця Фрич Л.В. Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25.12.2017 р. дане подання залишене без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.441 ЦПК України.

Заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 441, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Фрич Л.В. Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Р.Струтинський
У х в а л а

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 616/444/17

провадження № 61 - 870 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом - ОСОБА_2, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 9 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Підсереднє» про тлумачення правочину та визнання зобов'язання припиненим,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє її адвокат - ОСОБА_2, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 9 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 15 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє її адвокат - ОСОБА_2, було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 січня

2017 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Великобурлуцького районного суду Харківської області цивільну справу № 616/444/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Підсереднє» про тлумачення правочину та визнання зобов'язання припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
У Х В А Л А

09.01.2018 Справа №607/2234/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 предявив до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року призначено судово-медичну генетичну експертизу у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, матеріали цивільної справи №607/2234/17 направлено у Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18 грудня 2017 року на адресу суду із Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи повернуто матеріали цивільної справи №607/2234/17 та повідомлено про залишення без виконання ухвали суду від 27 вересня 2017 року про призначення судово-медичної генетичної експертизи, у звязку із незявленням осіб на відбір зразків крові.

Матеріали вказаної справи передані судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. 05 січня 2018 року .

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання на 09 годину 15 хвилин 16 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Єд. унік. № 243/7773/18
Провадження № 2/243/2742/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановлено, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 07 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 07 вересня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 07 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 610/2331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, місце проживання: 64249, Харківська область Балаклійський район с. Прогрес вул. Східна, буд. 24, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 23631,14 гривень та судових витрат.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, місце проживання: 64249, Харківська область Балаклійський район с. Прогрес вул. Східна, буд. 24, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/1042/18
Провадження №2/367/3225/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді справу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,257, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Дата документу 09.01.2018
ЄУ № 420/1149/17
Провадження №2/420/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новопсковський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: підпс О.С.СтеценкоЗ оригіналом
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7710/17
Провадження № 2-о/644/44/18
Рішення

Іменем України

04 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Шпиці Л.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, а саме: факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Горлівка, матір'ю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, уродженка м. Горлівка, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Копію судового рішення невідкладно видати заявнику і надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації народження особи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 491/183/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

з участю сторін по справі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представникатретьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання, які проводились 14 квітня 2018 року, 08 травня 2018 року та 07 червня 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання 21 серпня 2018 року не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулося на адресу суду (а.с.38,40,48,50,54,56,64,65,69,70).

При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, думку представника третьої особи щодо можливості заочного розгляду справи, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2972/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання про виправлення арифметичної помилки за ініціативою суду у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року скасовано, постановлено нове.

Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 37770,09 грн. заборгованості за кредитним договором та 1276,9 понесених судових витрат. Проте, судом допущено арифметичну помилку, яку слід виправити в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні судового рішення в даній справі Апеляційним судом допущено арифметичну помилку в обрахуванні загального розміру заборгованості шляхом додавання 14710,08 + 15983,63 + 6382,18 = 37770,09 грн. замість 37 075,89 грн.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в постанові арифметичну помилку, зазначивши загальний розмір заборгованості 37 075,89 грн. замість 37 770,09 грн.

Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року арифметичну помилку, зазначивши загальний розмір заборгованості 37 075,89 грн. замість 37 770,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 22-ц/775/300/2018
Головуючий в I інстанції Демидова В.К.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 січня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Будулуци М.С., Санікової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу 14 грудня 2017 року, тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с.77-79).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи про наявність технічної можливості у апеляційного суду Донецької області проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Гапонов А.В.

Судді: Будулуца М.С.

Санікова О.С.