overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.03.2018 Єдиний унікальний номер 2-5382/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-5382/2011
Номер провадження 6/205/55/18
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «16» травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
10.01.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8126/17
Провадження № 2-о/644/14/18
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2017р. заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю була залишена без руху та надано заявнику термін протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до зворотнього повідомлення, ОСОБА_1 отримала копію вищезазначеної ухвали 20.12.2017р.

На даний час, ОСОБА_1 недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 41.12.2017р. не усунені.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем - повернути заявнику.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Зяброва
Справа № 585/2390/18
Номер провадження 2-о/585/274/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 18 червня 2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 136,184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 05 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/413/18
Провадження № 22-ц/777/1876/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 16 квітня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2253/18
Провадження №: 2-о/332/68/18
УХВАЛА

24 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zv.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/562/18

Провадження № 22-ц/790/2670/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

стягувач ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

субєкт оскарження старший Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4

боржник ОСОБА_5

представники ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10, старшого Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року в складі судді Нечипоренко І.М.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10, старшого Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді О.М. Хорошевський

ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 620/765/17

Провадження № 22-ц/790/2742/18

18 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року (суддя Бойко Г.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 29 травня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В.Котелевець

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 Справа №607/10157/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Протасевича, 22/17, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Пасічна, 1, с. Скоморохи, Тернопільського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Протасевича, 22/17, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Пасічна, 1, с. Скоморохи, Тернопільського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 08 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 640/2540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивач подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №672/1076/18
Провадження №2/672/520/18
УХВАЛА

(про продовження розгляду справи)

22 грудня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №672/1076/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що відповідач заборгував банку станом на 01.07.2018 р. загальну суму 17337 грн. 22 коп., , яка складається із : 10530 грн. 93 коп. заборгованості за кредитом; 5637 грн. 08 коп. заборгованості за пенею; а також штрафи : 500 грн. фіксована частина; 801 грн. 77 коп. процентна складова.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. позовну заяву було залишено без руху в порядку, визначеному ч.11 ст.187 ЦПК України (після відкриття провадження у справі).

12.10.2018 р. на адресу суду надійшла позовна заява із додатками із виправленими недоліками.

У відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що позивачем своєчасно виправлені недоліки по поданій позовній заяві, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №672/1076/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 16.01.2019 р. о 15.00 год. з повідомленням сторін (та з їх викликом) в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Копію позовної заяви з додатками, з виправленими недоліками, направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 740/3547/17 Провадження № 22-ц/795/809/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 13:00 15 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/464/15-ц
Провадження № 2/273/4/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні письмових доводів представника позивача, представника відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.81,83, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.509, 516, 525, 526, 629, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Законом України "Про заставу",суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області, через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3

Повне рішення суду буде виготовлено 02.04.2018 року.