overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1087/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.05.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Феодосія АР Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 16.06.2017 року помер в смт. Приморський м. Феодосія Автономної Республіки Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Феодосія АР Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 10.05.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
№22-ц/796/1655/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в спрощеному провадженні на 15 год 00 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

О.В. Немировська
Справа № 752/4757/16-ц
Провадження № 2-48/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 07 червня 2018 року по справі призначена комплексна судовопочеркознавчо-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

08 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів №13219/18-34.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 20 вересня 2018 року о 13 год. 35 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 460/4767/17
Провадження №2-о/460/92/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи опікунської ради при Яворівській райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

До початку розгляду справи, заявник на адресу суду надіслав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи опікунської ради при Яворівській райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3131/18

08 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/3131/18 за позовом ОСОБА_1 (33016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33016, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 липня 2018 року о 12:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Єдиний унікальний номер № 225/3704/18
Провадження № 6/225/170/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/225/1124/2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, оскільки виконавчий лист було втрачено. При чому, просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/170/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3704/18.

Призначити розгляд справи на 2 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати заявника ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3515/17
Провадження № 22-ц/792/299/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 01 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 30000);

●Приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Юрія Петровича (АДРЕСА_2, 30300);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
справа 278/2596/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 20 листопада 2017 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 681/1947/17
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. м .Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

КП Полонської міської ради «Благоустрій» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів до ОСОБА_1

До винесення судового наказу від представника заявника поступила письмова заява про повернення без розгляду заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду, що має місце в даному випадку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення КП Полонської міської ради «Благоустрій» заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів повернути заявнику.

Повернути комунальному підприємству Полонської міської ради «Благоустрій», , МФО 315405, ІПН 35, розрахунковий рахунок № 9710 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хмельницький, що знаходиться в м. Полонне, вул. Степана Бандери, б/н, Хмельницької області, 800 (вісімсот) грн. 00 коп. суми судового збору, що сплачена на рахунок 0362 відділення ДКСУ у Полонському районі, згідно платіжного доручення № 539 від 22.12.2017 року (оригінал даного платіжного доручення на суму 800,00 грн. знаходиться в матеріалах цивільної справи № 681/1947/17) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/4423/14-ц
Провадження №2/369/1401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання майнових прав на отримання у власність квартири,

встановив:

В судовому засіданні представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_7 Православної Церкви Київського Патріархату - Патріарха Київського і всієї Русі-України Філарета, ОСОБА_7 Греко-Католицької Церкви - Верховного Архієпископа Києво-Галицького ОСОБА_8, Голову Служби Безпеки України - ОСОБА_9, Гостомельську селищну раду - селищного голову ОСОБА_10.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що заява представника позивача про залучення третіх осіб не підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі не буде впливати на права або обов'язки осіб зазначених в клопотанні

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Єдиний унікальний номер 225/6053/17 Номер провадження 22-ц/775/162/2018
Єдиний унікальний номер 225/6053/17 Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М. Номер провадження 22-ц/775/162/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Азевича В.Б., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі № 225/6053/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ріщенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року позов задоволено частково; стягнуто з ДП «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди 30000грн.00 коп., в дохід держави судовий збір у розмірі 1200грн.00коп.

Не погодившись з вказаним рішенням ДП «Торецьквугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді І.О.Дундар

В.Б.Азевич

О.І.Корчиста