overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

м.Харків

справа №640/1307/18

провадження №22-ц/790/3254/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «Мегабанк», 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 на рішення виконавцяза апеляційною скаргою представника Єсаулової ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «Мегабанк», 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 на рішення виконавця.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-45 год. 05 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_6
Справа № 589/1886/18
Провадження № 2-о/589/125/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

14 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23.07.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м. Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №242/84/18
Провадження № 2/242/491/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

14 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Солона, 112/44, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Солона, 112/44, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Солона, 112/44, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Солона, 112/44, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 12.09.2018 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/807/18
Чорнобаївського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору, визнання договору оренди землі поновленим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2018 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1583/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. 25 Чап. ДивізіїАДРЕСА_1 м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1583/18
Номер провадження: 22-ц/785/265/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «Укрсоцбанк». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і ухвалення в цій частині нового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України (в редакції Закону від 2004 року), була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 2479,90 грн.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою, що є в матеріалах справи.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано 12.12.2017 року.

Станом на 09.01.2018 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 20 листопада 2017 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 185, 356, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, ч.ч. 6-8 ст. 357, ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 2-2923/12
Провадження №2-р/369/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 Фарамаза Хусейнадзе Октай про розяснення ухвал суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2яни Миколаївни до ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_3 Равільєвич, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Рудь ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про усунення загрози життю, здоровю та майну громадянина шляхом припинення незаконного будівництва багатоквартирного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 Фарамаза Хусейнадзе Октай звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про роз'яснення ухвали суду від 12.04.2018 р. по даній цивільній справі.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до п.п.4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявниці і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Тому заявнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 Фарамаза Хусейнадзе Октай про розяснення ухвали суду від 12.04.2018 р. - залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Провадження № 2/300/111/2018

Справа № 300/22/18

"25" червня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Колочавської сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та житлового будинку за ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року провадження в справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено до вирішення іншим суддею Воловецького районного суду Закарпатської області заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Вотьканичу В.А.

Ухвалою Воловецького районного суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючому в справі розглянуто з постановленням ухвали, згідно якої у задоволенні відводу відмовлено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії підготовчого засідання, на якій було заявлено клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Колочавської сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та житлового будинку за ОСОБА_2 зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання в цивільній справі продовжити 24липня 2018 року о 10:00 годині, в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 493/2385/17
Провадження № 2/493/164/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відповідачем відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справу призначити до підготовчого засідання на 01.03.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/5671/17
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення суми судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року заявник ОСОБА_4, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Під час звернення до суду з зазначеною заявою заявницею сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

21 березня 2018 року до суду звернулась представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 із заявою, в якій просить повернути сплачену, згідно квитанції №112 від 08.09.2017 року, суму судового збору у розмірі 640 грн.00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин відмовлено, вважаю за необхідне клопотання представника заявника задовольнити частково, повернути заявнику, сплачену під час звернення з заявою до суду, суму судового збору.

У задоволенні клопотання в частині повернення суми судового збору саме ОСОБА_5 слід відмовити оскільки відповідно до квитанції №112 від 08.09.2017 року судовий збір сплачено особисто ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення суми судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_4 сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції №112 від 08 вересня 2017 року.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін