Справа № 200/2933/15-ц
Провадження № 6/200/294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого 17.06.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Заявник посилається на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк», а також боржник ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18 березня 2015 року видано виконавчий лист по рішенню третейського суду по справі № 1938/2014 від 19.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № SAMDN7162 в сумі 17478,76 грн., суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заявником надано копію постанови старшого державного виконавця Летичівського РВ ДВС ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про повернення виконавчого листа № 200/2933/15-ц стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає.

З листа начальника Летичівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.06.2017 року вбачається, що виконавчий лист № 200/2933/15-ц станом на 09.06.2017 року на виконанні не перебуває.

Як вбачається із заяви ПАТ КБ «Приватбанк»та з матеріалів справи, стягувач своєчасно звернувся до відділу державної виконавчої служби про з заявою про примусове виконання рішення, однак з причин, які не залежали від волі стягувача, виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було рішення виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Обов'язковість рішень суду є конституційною засадою судочинства (стаття 129 Конституції України), яка відтворена у Цивільному процесуальному кодексі, як один із принципів цивільного судочинства, згідно якого постанови та ухвали суду в цивільних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці в ході його примусового виконання, що підтверджується матеріалами цивільної справи, та на даний час рішення суду не виконано, у зв'язку з чим вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З метою захисту інтересів стягувача, враховуючи, що вини стягувача у втраті виконавчого документа не встановлено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі та поновити стягувачу пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року по справі №200/2933/15-ц про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 19.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № SAMDN7162 в сумі 17478,76 грн., суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску