Справа № 621/928/18
Пр. № 2-о/621/45/18
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Масалова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зміївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Зміївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки, серії БТ-І № 3283398 від 20.08.1979 року, яку видано на імя рос. «Мородецкая Галина Владимировна».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що 20.08.1979 року на її імя видано трудову книжку, серії БТ-І № 3283398. При цьому, дані до трудової книжки були внесені з помилкою, оскільки згідно даних Свідоцтва про народження, серії ІІ-УР № 701584, заявник - рос. «Мародецкая Галина Владимировна» - народилася 11.10.1959 року в с. Родникове Сімферопольського району Кримської області. Саме дані «Мародецька Галина Володимирівна» були внесені і до першого паспорту громадянки України, який в подальшому було замінено в звязку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_2. Однак, за наслідками працевлаштування ОСОБА_1, у її трудову книжку були внесені записи як рос. «Мородецкая Галина Владимировна», хоча вірними мали б бути «Мародецкая Галина Владимировна». В подальшому, в звязку з укладенням шлюбу з ОСОБА_2, було внесено зміни до трудової книжки і прізвище рос. «Мородецкая» змінено на рос. «Черепаха». На даний момент, в звязку з досягненням ОСОБА_1 пенсійного віку, остання звернулася до Зміївського обєднаного Управління Пенсійний фонду України Харківської області з метою призначення пенсії, де їй було вказано на те, що через допущену помилку у її дошлюбному прізвищі «Мородецкая» на першій сторінці трудової книжки неможливо чітко встановити, що ця трудова книжка належить саме їй. Заявник наполягала на тому, що вона ніколи не вносила ніяких даних у трудову книжку і не виконувала ніяких виправлень, оскільки при прийомі в рос. «Киевский трест столовых и ресторанов г. Симферополь» (з 04.04.1979 року) вона віддала свою книжку до відділу кадрів і тоді ніяких зауважень висловлено не було. Такі зауваження були вперше висловлені УПФУ в Зміївському районі. На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із даною заявою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти встановлення факту не заперечував.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження, серії ІІ-УР № 701584, 11.10.1959 року народилась рос. «Мародецкая Галина Владимировна», актовий запис № 40, батьками якої були рос. «Мародецкий Владимир Иосифович» та «Мародецкая Ядвига Болеславовна» (а.с. 15).

18.11.1981 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_2 та змінила прізвище на «Черепаха» (а.с. 16).

В той же час, в трудовій книжці, серії БТ-І № 3283398, зазначено, що вона видана на імя рос. «Мородецкая Галина Владимировна», в подальшому у звязку з укладенням шлюбу прізвище змінено на «Черепаха» (а.с. 11-13).

Отже, вбачаються відмінності у написанні прізвища заявника, які виникли через неправильність її написання.

З матеріалів справи, а саме копії Диплому, копій Свідоцтва про одруження, Свідоцтва про смерть, вбачається, що правильним є саме прізвище «Мародецкая» (а.с. 14, 17).

На даний час заявник має наміри оформити пенсію, однак, у звязку з різним написанням її прізвища у документі трудовій книжці та Свідоцтві про її народження, остання позбавлена можливості реалізувати свої права на пенсійне забезпечення.

Отже, судом встановлено, що заявник має правильне дошлюбне прізвище «Мародецкая», наявна помилка в написанні її прізвища рос. «Мородецкая» у трудовій книжці є саме опискою, в той же час, у суду відсутні сумніви та судом достовірно встановлено, що даний документ трудова книжка належить саме заявнику.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність у заявника можливості іншим шляхом встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, суд вбачає підстави для задоволення її заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 265, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 30.03.1998 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2, адреса: 63436, Харківська область, Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Щегельського, буд. № 135), заінтересована особа Зміївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (, адреса: Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 15) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, серії БТ-І № 3283398 від 20.08.1979 року, виданої на імя рос. «Мородецкая Галина Владимировна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Судове рішення складено 21.05.2018 року.

Головуючий: