Справа № 188/608/18
Провадження № 2/188/352/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді : Полубана М.П.

за участі секретаря судового засідання : Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті ДТП ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 20 лютого 2018 року о 13.40 годині в смт. Петропавлівка по вул. Миру відповідач, ОСОБА_2, керуючи автомобілем NISSAN PRAIRIE, державний реєстраційний номер : АЕ 2036 НН, виїжджаючи з території Петропавлівської центральної районної лікарні , не впевнившись в тому, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ SENS, державний реєстраційний номер : АЕ 3342 НМ, під його , ОСОБА_1, керуванням, внаслідок чого сталась дорожньо - транспортна пригода. В результаті такої дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Фізичні особи під час дорожньо - транспортної пригоди не постраждали.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2018 року, яка набрала чинності 12.03.2018 року, відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті винних дій щодо вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди, визнано винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь Держави.

Він , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником автомобіля марки ЗАЗ SENS, державний реєстраційний номер : АЕ 3342 НМ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 722751 виданого Павлоградскьим ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.03.2014 року, тобто є потерпілим згідно вищенаведеної постанови суду та є особою, якій спричинено шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди скоєної за участі транспортного засобу належного відповідачу на праві приватної власності.

На день вчинення дорожньої транспортної пригоди відповідач не надав інформації про існування у нього полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та до мене представники страхової компанії не звертались із пропозицією щодо визначення розміру майнової шкоди причиненої належному мені транспортному засобові в результаті винних дій відповідача по скоєнню дорожньої транспортної пригоди.

В результаті винних дій відповідача належному йому на праві приватної власності транспортному засобові було причинено механічні пошкодження в результаті чого я вимушений був звернутись до Автосервісної філії «Павлоград-Авто» приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ Авто», працівники якого в повному розмірі відновили належним мені пошкоджений автомобіль. За послуги по відновленню автомобіля до стану в якому він перебував до дорожньої транспортної пригоди скоєної за винних дій відповідача в результаті якої належному мені транспортному засобові було причинено механічні пошкодження я сплатив на користь вищенаведеного підприємства грошові кошти в розмірі 17 355,79 гривень, а отже саме такий розмір є сумою відшкодування збитків у повному обсязі та є реальною вартістю виконаних робіт по відновленню пошкодженого мого транспортного засобу.

Окрім того в результаті неправомірних дій відповідача йому було причинено непоправну моральну шкоду і її розмір визначає у 5000,00 гривень.

Просить суд :

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, майнову шкоду в розмірі 17 355, 79 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень , що загалом складає 22 355,79 ( двадцять дві тисячі триста пятдесят пять грн. 79 коп.) гривень.

2. Залучити до огляду під час розгляду цивільної справи за цим позовом матеріали адміністративної справи № 188/211/18 провадження № 3/188/114/2018 відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході подальшого судового розгляду справи по суті сторони дійшли мирової угоди на наступних умовах .

1. Сторони по справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі, відповідач ОСОБА_2, частково визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди причиненої останньому в результаті винних дій позивача та сума такої (визнаної) матеріальної (майнової) шкоди складає : 7 000,00 ( сім тисяч грн. 00 коп. ) гривень.

2. Сторони по справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі, відповідач ОСОБА_2, на день підписання угоди сплачує на користь ОСОБА_1 частину визнаної матеріальної (майнової ) шкоди в розмірі : 1 500,00 (одна тисяча пятсот грн. 00 коп. ) гривень, а останні : 5 500,00 ( пять тисяч пятсот грн. 00 коп. ) гривень, відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 на протязі наступних трьох місяців рівними сумами щомісячно вчинивши кожен наступний платіж до 15 числа поточного місяця, а загалом провівши повний розрахунок до 15.11.2018 року.

3. Передача відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 першої суми в рахунок відшкодування матеріальної (майнової) шкоди в розмірі : 1500,00 ( одна тисяча пятсот грн. 00 коп. ) гривень, скріплюється підписанням обома сторонами цієї угоди. Всі послідуючі платежі оформлюються між сторонами відповідними письмовими розписками вчиненими особисто та скріплених спільними підписами. Після отримання останнього платежу позивачем складається на користь відповідача окрема письмова розписка про повне погашення боргу зі сплати матеріальної (майнової) шкоди та відсутності претензій щодо її розміру.

4. Позивач по справі ОСОБА_1 стверджує, що після підписання цієї мирової угоди відмовляється від вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди причиненої йому в результаті винних дій відповідача в результаті скоєної дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 20.02.2018 року о 13-40 годину в районі вул. Миру в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

5. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань щодо зобовязань, які є предметом вищенаведеної цивільної справи.

6. Судові витрати по справі підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ЦПК України.

7. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.

8. Мирова угода відображає волевиявлення сторін та їх дійсні наміри.

9. Сторони у відповідності до ч. 4 ст. 207 ЦПК України просять суд затвердити дану мирову угоду та на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі.

10. Дана мирова угода складена українською мовою, в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, та для суду.

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторони не зявилися , надали суду заяви , в яких просять слухати справу без їхньої участі.

Вивчивши заяви та мирову угоду, суд вважає, що спільну заяву про укладення мирової угоди необхідно затвердити та визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Укладена мирова угода не порушує прав третіх осіб та не суперечить суспільним інтересам.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб,. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду , в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває про вадження по справі.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що укладена мирова угода стосується предмету спору, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливу заяви про визнання мирової угоди задовільнити.

Пункт 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, наслідки ухвалення судового рішення в звязку з укладенням мирової угоди сторонам відомі. Умови мирової угоди Закону не суперечать , прав сторін не порушують та можуть бути визнані судом.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне , визнати мирову угоду від 01 .08.2018 року , укладену між сторонами по справі, та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , провадження по справі закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 142, ст. 256, ст. 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву сторін по справі про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 02 червня 2018 року на наступних умовах :

1. Відповідач ОСОБА_2, на день підписання угоди сплачує на користь ОСОБА_1 частину визнаної матеріальної (майнової ) шкоди в розмірі : 1 500,00 (одна тисяча пятсот грн. 00 коп. ) гривень, а останні : 5 500,00 ( пять тисяч пятсот грн. 00 коп. ) гривень, відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 на протязі наступних трьох місяців рівними сумами щомісячно , вчинивши кожен наступний платіж до 15 числа поточного місяця, а загалом провівши повний розрахунок до 15.11.2018 року.

2. Передача відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 першої суми в рахунок відшкодування матеріальної (майнової) шкоди в розмірі : 1500,00 ( одна тисяча пятсот грн. 00 коп. ) гривень, скріплюється підписанням обома сторонами цієї угоди. Всі послідуючі платежі оформлюються між сторонами відповідними письмовими розписками вчиненими особисто та скріплених спільними підписами. Після отримання останнього платежу позивачем складається на користь відповідача окрема письмова розписка про повне погашення боргу зі сплати матеріальної (майнової) шкоди та відсутності претензій щодо її розміру.

3. Позивач по справі ОСОБА_1 стверджує, що після підписання цієї мирової угоди відмовляється від вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди причиненої йому в результаті винних дій відповідача в результаті скоєної дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 20.02.2018 року о 13-40 годину в районі вул. Миру в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

Судові витрати по справі не підлягають розподілу між сторонами.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті ДТП - закрити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3