overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 14.15 год. 24 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2/185/4874/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові не вірно вказано прізвище відповідача, не зазначено відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомсті позивачу відомі).

Позивачем не вказана ціна позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати суду уточнену позовну заяву, яка містить

- прізвище відповідача, яке відповідає доданим до позову документам, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- ціну позову та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/234/60/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним та його поділ, -

Керуючись ст.ст.60,61,63,68,69,70,71 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним та його поділ - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу у період з липня 2007 року по листопад 2014 року.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Маріуполь Донецької області, ІНН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Краматорськ Донецької області, ІНН НОМЕР_2, житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1

Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул..Сєрова, 59 у м.Краматорську Донецької області, визнавши за кожним з них право власності на ? частку цього майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 365,40грн. (триста шістдесят п'ять гривень 40коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 02.02.2018 року.

Головуючий суддя: А.М.Лутай
Справа № 323/1832/18
Провадження № 2-н/323/53/18
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 всіх доходів боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України до Василівської міської ради Запорізької області було зроблено запит про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2.

Згідно відповіді Василівської міської ради Запорізької області, яка надійшла до суду 17.07.2018 року, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вище наведеного вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 471/18/18-ц
Провадження №2-о/471/4/18
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації цивільного стану в Братському районі Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження 25 серпня 2016 року ОСОБА_2 в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 317 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації цивільного стану в Братському районі Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/903/18
Провадження № 2/545/781/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про виклик свідків, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Клопотання сторін по справі задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/3662/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Бородіної Н.М

за участю секретаря - Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, КП «Харківодоканал», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення через порушення відповідачами обов»язку щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Представником позивача до суду надано заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Враховуючи, що від відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 310/4391/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_1, 71107) до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71118) про зняття з реєстрації місця проживання задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71118) зняти з реєстрації місця проживання в квартирі № 65 будинку № 29-А по Фестивальна в місті Бердянську Запорізької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла в місті Дедовськ Істринського району Московської області, Росія, 23 листопада 2016 року, актовий запис про смерть № 191.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення заяви

21.08.2018 року 2-о/425/201/18

425/2449/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , в якій просить встановити факт смерті її чоловіка- Семенчук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 липня 2018 року в місті Алчевськ Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Статтею 317 ЦПК України, встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представника до суду за межами такої території України.

21.08.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Станом на 21.08.2018 2018 року провадження у справі не є відкритим.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість повернути дану заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 583/3307/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, серед іншого, документ, що підтверджує сплату судового збору (п. 1). Проте, до заяви про видачу судового наказу такий документ не доданий.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із заяв про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1762 грн.

Тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 176,20 грн, який має бути сплачений на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: Державна казначейська служба, МФО 899998, р/р 8013, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.41.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявникові, що він має право звернутися з такою самою заявою у встановленому порядку повторно, після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 751/894/17 Провадження № 22-ц/795/26/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

09 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

04.01.2018 року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 18 січня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, у порядку, визначеному приписами ст.360 ЦПК України.

СуддяА. А. Скрипка