overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3638/17
№ 2/688/123/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

09 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: ' ОСОБА_2
16.05.2018 Єдиний унікальний № 371/401/18
Провадження № 2-н/371/ 61 /18
Миронівський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Миронівський районний підрозділ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
Справа № 682/554/18
Провадження № 2/682/405/2018
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мацюка Ю.І.,
за участю секретаря Хижавської О.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2006 року, з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки міста Славута вулиця Козацька, 52 Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру 150 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на розмір 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2006 року по справі № 2-234/2006, відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Дата документу 09.07.2018
Справа № 334/2249/18
Провадження № 2/334/2469/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 серпня 2018 року на 10-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 640/4124/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"10" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

при секретарі: М.М. Коломойцеві

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року провадження по вказаній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування двокімнатної квартири № 199 в будинку 253, що розташований по вул. Дружби Народів в місті Харкові недійсним.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 02 січня 2018 року до Київського районного суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі у звязку з тим, що на даний час усунуті обставини,що раніше зумовили зупинення провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нев»ядомський
Справа № 182/4959/17
Провадження № 2-во/182/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрнайонного управління юстиції Дніпропетровської області 11 липня 2007 року за актовим записом № 413, від якого є донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1 було розірвано.

19 березня 2018 року на адресу Нікопольсього міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року, оскільки судом помилково вказано дату народження доньки Софії як 23 липня 2008 року, в той час коли вірним є дата народження: 04 липня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, дійсно, при винесенні рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року було допущено описку, а саме вказано дату народження доньки Софії як 23 липня 2008 року, в той час коли вірним є дата народження 04 липня 2008 року, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату народження доньки Софії як 04 липня 2008 року, замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є невідємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 591/1102/18
Провадження № 2/591/1286/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.09.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

У даній справі 20.03.2018 року було відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання 02 травня 2018 року.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

Відзив на позов відповідач не надав та в підготовче засідання не зявився..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 11-30 год. 05 червня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2138/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 128/12138/18 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала до Вінницького районного суду Вінницької області заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м.Вінниця вул.Винниченка,29, п.і.21009) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 24.01.2001 року в смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно отримати вказані докази не має можливості.

Вивчивши заяву про витребування доказів та оглянувши матеріали цивільної справи 128/12138/18, приходжу до такого висновку.

Так, частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне заяву задовольнити та витребувати зазначені в ній докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів задоволити .

Зобовязати Вінницьку районну державну нотаріальну контору (м.Вінниця вул.Винниченка,29, п.і.21009) надати в строк до 14.09.05.2018 року копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 24.01.2001 року в смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження № 2/234/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№592/477/18
Провадження №2/592/948/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) заборгованість у розмірі 24358грн.25коп., яка складається з 10858,33грн. заборгованість за кредитом, 11863,81грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1636,11грн. - штраф.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) 365грн.37коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/760/6337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 206/4410/18
Провадження № 2-о/206/937/18
У Х В А Л А

13.08.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: вул. Космонавта Волкова, буд. 3, м. Дніпро, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 300, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 03 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 203 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

Заявника та заінтересовану особу;

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков