overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті названої заяви.

В апеляційній скарзі ОСББ «Шепелівський маєток» просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження вважаю поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2878/17
Провадження № 22-ц/792/918/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, Берездівської сільської ради Славутського району, Славутської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Берездівської сільської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 504/3613/17
Провадження № 2/504/897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 23.07.2003 року.

27.12.2017 року позивач подала клопотання про витребування доказів.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Суд вважає, що заява відповідає вимогам закону, заявник повністю обгрунтував необхідність витребування доказів (спадкової справи), а також неможливість в інший, позасудовий, спосіб отримання вказаний доказ.

Тому дане клопотання обгрунтовано, і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись 116, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування (забезпечення) доказів задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином фотокопію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2, померлого 23.07.2003 року.

Ухвалу для організації її виконання направити завідувачу Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Повернення заяви не перешкоджає її подання повторно до суду у разі усунення недоліків, які виявлені судом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 750/3464/18
Провадження № 2/750/1228/18
08 червня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.;
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
С у д в с т а н о в и в:
18.04.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі відповідач) про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування майна батька ОСОБА_4, який помер 26.09.2017 року.
В обґрунтування позову зазначив, що за життя батько не зареєстрував право власності на вказану вище квартиру, що унеможливлює отримання ним документів про право власності на квартиру в порядку спадкування майна.
У підготовчому засіданні позивач повідомив суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, змінювати підстави чи предмет позову та надавати додаткові докази по справі; представник відповідача не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; вирішено питання про витребування по справі додаткових доказів; погоджено з учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
с у д у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 року об 11 год.
Витребувати у позивача оригінали документів, доданих ним до позовної заяви, для звірки їх відповідності.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, яку надати суду в строк до 22.06.2018 року.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 746/121/18
УХВАЛА

18.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2018 року, в зв»язку з припиненням повноважень Гурбинської сільської ради, яка приєднана до Срібнянської селищної ради, та не проведенням державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Гурбинська сільська рада, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання, в межах встановленого ЦПК України строку, до 18 травня 2018 року, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Станом на 18.05.2018 року державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Гурбинська сільська рада не проведена.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку, в зв»язку з неможливістю вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України, оскільки державна реєстрація правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Гурбинська сільська рада не проведена.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, в межах встановленого ЦПК України строку, до 10 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2314/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30.05.2018 року на 09-10 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-о/521/35/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Представник заявників 08.12.2017 року отримав вказану ухвалу суду (розписка про отримання).

Поряд із тим, недоліки заяви заявниками не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена норма закону застосовується і до заяв окремого провадження.

При таких обставинах, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає їм у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 609/18/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"09" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з позовом до суду до відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Тилявка Шумського району Тернопільської області, про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1)Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Тилявка Шумського району Тернопільської області про визнання права власності на майно.

2)Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3)Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні залу засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

4)Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

5)Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6)Відповідачці надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

6)Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачки не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

7)Запропонувати відповідачці подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

8)Відповідачці надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

9)З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

10)Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

11)Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/7226/17 Провадження № 22-ц/795/235/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Скрипка А. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Коверзнева В.О. від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, - третя особа: ОСОБА_5, про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 27.03.2018 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/742/47/18
Єдиний унікальний № 742/3562/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою м.Прилуки, вїзд Андріївський, буд.5 суміжним землекористувачем ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року провадження

по справі було зупинено, в звязку із призначенням судово-будівельної експертизи.

Беручи до уваги те, що з експертної установи повернулися матеріали справи, суд вважає можливим поновити провадження по справі та продовжити розгляд по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати поновленим.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 237/3773/18
2/237/1436/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ФОНД ЗЕМЛЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

09.08.2018 року до суду із позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії звернулися позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Також згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону, цієї інформації позивачем в позовній заяві не надано.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ФОНД ЗЕМЛЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 13.08.2018 року