Номер провадження: 22-ц/785/2108/18
Номер справи місцевого суду: 522/495/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» про визнання недійсними протоколів та поновлення на посадіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року, ухвалене суддею Бойчук А.Ю.

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Піонер» про визнання недійсними протоколів та поновлення на посаді, посилаючись на те, що згідно протоколу № 1 установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку по АДРЕСА_1 від 16.10.2008 року, створено ОСББ «Піонер», затверджено Статут об'єднання, обрано правління, ревізійну комісію, головою правління було обрано ОСОБА_2

На початку вересня 2016 року, особи на чолі із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оголосили себе новим складом правління, силоміць відібрали ключі від технічних та підсобних приміщень, які перебувають у власності ОСББ, фактично захопили приміщення та управління ОСББ, а також інші приміщення, де зберігаються первинні документи діяльності ОСББ.

12.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до ОСББ «Піонер» ОСОБА_3, яка представлялась як новообраний голова правління із письмовою заявою, в якій просила надати протокол загальних зборів і списки підписів на якому розглядалось питання про звільнення її з посади. 21.11.2016 року направлено відповідь, за якою повідомлено, що 18.08.2016 року ОСББ «Піонер» проведено переобрання членів правління та ревізійної комісії. До листа відповіді додано прокол правління ОСББ «Піонер» від 01.09.2016 р.

Згідно із копії протоколу №1 засідання правління ОСББ «Піонер» правління у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглядало питання про звільнення ОСОБА_2 з посади голови правління ОСББ з 01 вересня 2016 року. Також з копії протоколу вбачається, що склад правління обрано на підставі рішення загальних зборів від 18.08.2016 року на підставі протоколу №1.

Одночасно з цим ОСОБА_2 не була присутня, ні на загальних зборах від 18.08.2016 р., ні на засіданні правління від 01.09.2016 року, свій особистий підпис вона ніде не ставила та не була про них, як і інші члени ОСББ обізнана.

Позивачка вважає рішення правління, що оформлено протоколом №1 від 01.09.2016 року таким, що суперечить закону та статуту ОСББ, в зв'язку з чим просила суд визнати недійсним прокол загальних зборів № 1 ОСББ «Піонер» від 18.08.2016 року; визнати недійсним прокол правління № 1 ОСББ «Піонер» від 01.09.2016 року; поновити ОСОБА_2 на посаді голови ОСББ Піонер».

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представник ОСББ «Піонер» заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» про визнання недійсними протоколів та поновлення на посаді відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У обґрунтуванні своєї апеляційної ОСОБА_2 зазначає, що суд відмовляючи в позові, послався на протокол від 18.08.2016 року, листи підписані мешканцями після проведення зборів, на покази свідків, Статут ОСББ, та дійшов до висновку про те, що, рішення оформлено протоколом від 18.08.2016 року є законним та не суперечить Статуту ОСББ «Піонер», а тому вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, не ґрунтується на обставинах та даних, які були надані сторонами, та фактично спрямовані лише на захист інтересів відповідача, без врахування прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Піонер», посилається на те, що рішення суду є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, судом було у повному обсязі встановлено обставини, які мають значення для справи, а тому вважає, що при прийнятті загальними зборами рішення є законними, які відповідають вимогам чинного законодавства, а тому вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.. 367ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно із протоколу №1 установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку по АДРЕСА_1 від 16.10.2008 року на яких присутні 161 осіб з правом голосу створено ОСББ «Піонер» затверджено Статут об'єднання, обрано правління, голова правління та ревізійна комісія. Відповідно до 4 питання протоколу 1 установчих зборів від 16.10.2008 року головою правління обрано ОСОБА_2, членами правління обрано: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 На виконання цих рішень 17.12.2008 року виконком ОМР зареєстрував ОСББ «Піонер».

Відповідно до п.1.2 Статуту ОСББ «ПІОНЕР» затверджено установчими зборами протокол №1 від 16.10.2008 року - діяльність об'єднання регулюється Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільним, Житловим, Земельним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Згідно ч.1 ст.10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.4.1 Статуту ОСББ «Піонер» - органи управління є загальні збори його членів, правління та ревізійної комісії об'єднання.

Згідно п. 4.3 Статуту визначено, що загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства.

Згідно п. 4.5 Статуту до виключеної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить обрання членів правління.

Відповідно до п. 5.2. повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об'єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів.

Відповідно до п. 5.3. загальні збори правочині, якщо на них присутні більше 50 (п'ятдесяти) відсотків членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймається 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.

Відповідно до п. 5.6. рішення членів об'єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування.

18.08.2016 року відбулися загальні збори ОСББ «Піонер», оформлені Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків на яких було прийнято рішення звільнити старий склад правління та ревізійної комісії, та обрано новий.

У проведенні загальних зборів взяло участь 74 особи, яким належать квартири багатоквартирного будинку загальною площею 3149,7 кв.м. У письмовому опитуванні взяло участь 168 осіб, яким належить квартири загальною площею 5 939,72 кв.м, отже загальна кількість осіб, які взяли участь у загальних зборах складає 242 особи (9089,42 кв.м). Загальна кількість співмешканців складає 390 осіб, а площа всіх квартир складає 14 900,7 кв.м (вищевказане підтверджується протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» від 18 серпня 2016 року та додатками до нього).

Згідно з листів підписаних мешканцями вбачається, що їм було повідомлено, у встановлений законом строк (за 14 календарних днів до проведення загальних зборів) про проведення загальних зборів ОСББ «Піонер», які відбулися 18 серпня 2016 року о 19:00 годині за адресою: АДРЕСА_1

Суд надав належну оцінку поясненням свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які зазначили, що дату та час проведення загальних зборів було повідомлено більшість мешканців у тому числі ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколів та поновлення на посаді, суд першої інстанції виходив з того, що рішення загальних зборів оформлене протоколом від 18.08.2016 року, щодо обрання нового складу управління та ревізійної комісії об'єднання є законним та не суперечить Статуту ОСББ «Піонер».

Згідно з Протоколу №1 від 01 вересня 2016 року, новим правлінням об'єднання було звільнено попереднього керівника ОСББ ОСОБА_2 та обрано нового голову правління ОСОБА_3 з 02 вересня 2016 року. Звільнення ОСОБА_2 та інших співробітників було оформлено Наказом № 1 від 01.09.2016 року.

Відповідно до п. 4.7. та 4.9. Статуту, правління об'єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Засідання правління проводиться не менше ніж один раз у три роки і скликається головою. Рішення правління об'єднання приймається 2/3 голосів від загальної чисельності членів правління.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що управління об'єднання уповноважені назначати та звільняти голову правління, тому рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади голови ОСББ «Піонер» не суперечить закону та Статуту ОСББ.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що вона не була присутня ні на загальних зборах від 18.08.2016 року, ні на засіданні правління від 01.09.2016 року, свій особистий підпис вона ніде не ставила, та не була про них, як і інші члени ОСББ «Піонер» і як голова правління обізнана взагалі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме тим, що мешканцям про проведення загальних зборів ОСББ «Піонер», які відбулися 18 серпня 2016 року було повідомлено, у встановлений законом строк. Крім того рішення загальних зборів оформлене протоколом від 18.08.2016 року, щодо обрання нового складу управління та ревізійної комісії об'єднання є законним та не суперечить Статуту ОСББ «Піонер».

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони були предметом розгляду справи у суді першої інстанції, та їм була надана правова оцінка, що підтверджується також матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги на момент винесення рішення суду, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року