Провадження №2/523/2015/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

"19" червня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/80054/74/79662 від 08.08.2007 року, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 86 275,00 доларів США, при цьому відповідач зобов'язалась повернути ці грошові кошти у строк до 08.08.2019 року, здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 13,00 % річних згідно встановлених договором умов та розміру. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 17.10.2017 року заборгованість становить 83 286,25 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 210 247 (два мільйони двісті десять тисяч двісті сорок сім) гривень 00 копійок, які позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку, оскільки ОСОБА_3 є поручителем за даним кредитним договором. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Позовна заява містить заяву представника позивача за довіреністю про розгляд справи за відсутності позивача та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку представник позивача не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним.

Ухвалою суду, в порядку ст.281 ЦПК України, прийнято рішення щодо розгляду даної цивільної справи у заочному порядку.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Так, у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/80054/74/79662 від 08.08.2007 року, в результаті чого їй був наданий кредит у сумі 86 275,00 доларів США, при цьому відповідач зобов'язалась повернути ці грошові кошти у строк до 08 серпня 2019 року року, здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 13,00 % річних згідно встановлених договором умов та розміру.

Положеннями зазначеного кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав.

У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 17.10.2017 року заборгованість становить 83 286,25 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 210 247 (два мільйони двісті десять тисяч двісті сорок сім) гривень 00 копійок.

Наданий розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно Договору поруки №014/80054/74/79662/1 від 08.08.2007 року по кредитному договору №014/80054/74/79662 від 08.08.2007 року, ОСОБА_3 виступила поручителем, при цьому умови договору поруки передбачають солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором.

Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручителі, виходячи із зазначених норм закону, несуть солідарну відповідальність з боржником кожен за своїм договором поруки.

Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Курс НБУ при здійсненні розрахунків, наданий позивачем, був нижчий від курсу НБУ на момент розгляду справи, тому вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з передбаченого ч.1 ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми боргу з отримувача кредиту та поручителя законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 10 544,17 грн.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 351005, ), заборгованість за кредитним договором №014/80054/74/79662 від 08.08.2007 року у загальному розмірі 83 286,25 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 210 247 (два мільйони двісті десять тисяч двісті сорок сім) гривень 00 копійок,

а також судові витрати в рівних частках у загальному розмірі 33 153,71 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Копію рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 20 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2018 року.

Суддя: