overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3538/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 28.01.2016 року у справі № 149/3538/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2016 року по справі № 149/3538/15ц позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено помилку у зазначенні розміру земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що визнається за позивачем, а саме вказано площу 0,0251 га замість вірного 0,0333 га.

У зв'язку із наведеними вище обставинами суд вважає за необхідне виправити недоліки, а саме замінити ім'я по-батькові позивача у рішенні.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки, сторони не зявились.

За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із договору купівлі-продажу від 15.07.2015 року, сторони домовились про продаж земельної ділянки земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0333 га.

Однак, із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що у тексті рішення суду допущено помилку.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 28.01.2016 року у справі № 149/3538/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Дійсним розміром земельної ділянки, яка була об'єктом продажу згідно договору купівлі-продажу від 15.07.2015 року, вважати 0,0333 га.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду від 28.01.2016 року у справі № 149/3538/15ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 167/154/18
Провадження №2-сз/167/23/18
УХВАЛА

16.08.2018 року. м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк», згідно платіжного доручення №BOJ60В1HAD від 20.12.2017 року, сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн..

Однак, ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 19.03.2018 року позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви. Оскільки ухвалою суду від 19 березня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу. При цьому не було вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , понесені та документально підтверджені платіжним дорученням №BOJ60В1HAD від 20.12.2017 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн., отримувач Рожищенський районний суд Волинської області 37986509, рахунок 0345, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу судовий збір.

Кошти повернути з рахунку: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 645/5808/17
Провадження № 2/645/863/18
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання - Куркін Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 року та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшивши їх в розмірі до 1500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.
Повний текст рішення буде виготовлено 28 травня 2018 року.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/678/17 Номер провадження 22-ц/786/360/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до міського клінічного полового будинку м. Полтави про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05 січня 2018 року справа надійшла на адресу апеляційного суду. Справу необхідно прийняти до провадження та признатити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 14:00 год. 22.01.2018 року, зал судового засідання № 1.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Провадження № 2/537/263/2018
Справа № 537/5664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Шаповал М.С..,представник позивача ОСОБА_1, предствника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики грошових коштів.

В судове засідання позивач, відповідач не з*явивлися, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки; в матеріалах справи немає наявних відомостей щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання сторін.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач та відповідач в судове засідання не зявився, не надав до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання та надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату для виклику відповідача для подання доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики грошових коштів, відкласти до 20 березня 2018 року до 09.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 712/3656/18
Провадження № 2/712/1259/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про припинення стягнення аліментів за виконавчим листом та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про припинення стягнення аліментів за виконавчим листом та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із заявами до суду не зверталася.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про припинення стягнення аліментів за виконавчим листом та звільнення від сплати заборгованості по аліментах - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/19812/17

Провадження № 22-ц/790/2757/18

21 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року (суддя Зуб Г.А.) по цивільній справі № 640/19812/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» в особі Харківської філії, третя особа ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» в особі Харківської філії, третя особа ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 05 червня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4050/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

24.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кондратєва Д.А. про стягнення боргу (а.с.1-3).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху, зокрема, з підстав несплати судового збору (а.с.13-14).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року позов повернуто позивачеві (а.с.19).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.05.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із тим, 08.05.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за участю сторони (а.с.48).

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи таку надану заяву, а також у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.00 годині 30 травня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_5
Справа № 479/206/18
№ 2/479/194/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надав, причин неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/1612/18
Провадження № 2/577/764/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 14 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо кількості разів перетину Державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 2015 -2018 роки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 11 червня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №333/1701/18
Провадження №2/333/1368/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/1701/18

за позовною заявою: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3, 69096, АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче зявилась представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала. Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 09.10.2018 р. о 10 год. 00 хв. Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче засідання у справі №333/1701/18 відкласти.

2.Наступне підготовче засідання призначити на 09.10.2018 р. о 10 год. 00 хв. 3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зала судових засідань № 15. 4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова