Справа № 712/9241/16-ц
Провадження № 2/712/45/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину у недійсним та визнання права власності і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відщкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину у недійсним та визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2008 між нею та ОСОБА_3 було укладено договір, в якому сторони зобов'язуються у строк до 01.01.2018 укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в м. Черкаси по вул. Громова, 138/14. Згідно з п. 2 Договору Сторони домовилися, що істотними умовами основного договору купівлі-продажу будуть такі: сума договору 764 000,00 грн. Покупець (Позивач) зобов'язується сплатити Продавцю (Відповідач) до 01.01.2018 зазначену суму у якості оплати за приміщення за цим договором. Оплата здійснюється щомісячно до 15 числа поточного місяця за графіком, погодженим сторонами. Сторони погоджують, що Продавець (Відповідач) не буде заперечувати, якщо Покупець (Позивач) має намір повністю або частково здійснити погашення основного платежу. У відповідності до п. 4 Договору з моменту укладання цього договору Продавець зобов'язується не відчужувати це приміщення іншим особам, не демонтувати сантехнічне, електротехнічне обладнання, вікна, двері, у приміщенні на момент її прийняттям Покупцем (Позивач) за актом прийому-передавання станом на 01.08.2016 Договір виконано у повному обсязі, але 28.07.2016 відповідач здійснив відчуження вищезгаданих приміщень на користь третіх осіб, без розірвання Договору та повернення отриманих коштів, просить визнати відмову ОСОБА_3 укладати основний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень неправомірною та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення літ. М : № 1, площею 34,5 кв.м, № 23, площею 1,4 кв.м, № 12 площею 9,1 кв.м, № 13, площею 9,2 кв.м., № 20, площею 9,8 кв.м., № 15, площею 25,2 кв.м., № 16, площею 2,0 кв.м., № 17, площею 1,9 кв.м., № 18, площею 1,4 кв.м., № 19, площею 1,7 кв.м., № 9, площею 14,6 кв.м., № 14, площею 8,2 кв.м., № 8, площею100,4 кв.м., № 10, площею 100,7 кв.м. в м. Черкаси, вул. Громова, 138/14.

ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків. Свої вимоги мотивує тим, що предметом зустрічного позову є розірвання «Договору про наміри» та відшкодування збитків, завданих його невиконанням, 15.12.2008 було укладено і угоди оренди і «Договір про наміри» щодо можливості продажу Приміщень у певний спосіб. За змістом «Договору про наміри», ОСОБА_1 обізнана про те, що «нежитлові приміщення», що визначені у п. 1 „Договору про наміри є забезпеченням - предметом іпотеки договору споживчого кредиту № 0 ( надалі - «Споживчий кредит») , що укладено між АК1Б „Украсиббанк» та ОСОБА_3 (п.7 «Договору про наміри»). За змістом договору, суму заборгованості за договором споживчого кредиту сплачує ОСОБА_6 до 01.01.2018 за графіком, який узгоджений сторонами, але відповідно до п.10 «Договору про наміри» передані у користування приміщення мають бути застраховані Покупцем (Відповідачем за зустрічним позовом від стихійних явищ, на випадок пожежі та протиправних дій третіх осіб). Позивач за зустрічним позовом15.12.2008 передав у постійне користування (у найм) приміщення, визначені у додатку до акту приймання - передачі нежитлових приміщень у тимчасове користування, а Відповідач прийняв у найм ( тимчасове користування) приміщення по вул. Громова 138/14 м. Черкаси. Однак, умови п.10 «Договору про наміри» не виконано. Пунктом 2 «Договору про наміри» сторони домовились, про здійснення оплат Відповідачем за зустрічним позовом на користь Позивача за зустрічним позовом, на загальну суму 764 000 грн. за певним графіком , який сторони пізніше узгодили. Також було узгоджено обов'язковість щомісячного здійснення платежів до 15 числа кожного місяця у періоді з 15.12.2008 по 01.01.2018 та зазначену умову договору Відповідач за зустрічним позовом також не виконала. Не виконання умов «договору про наміри» Відповідачем за зустрічним позов завдало позивачу за зустрічним позовом збитків. У зв'язку із зазначеним, просить розірвати договір про наміри та відшкодувати збитки, які йому завдані у звязку з не виконанням зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо підтвердження підпису ОСОБА_3 в графі "Продавець", які міститься в актах виконання зобовязань за договором в період з 15.01.2009; 15.02.2009; 15.03.2009; 15.04.2009; 15.05.2009; 15.06.2009; 15.07.2009; 15.08.2009; 12.09.2009; 15.10.2009; 15.11.2009; 15.12.2009; 15.01.2010; 15.02.2010; 15.03.2010; 15.04.2010; 15.05.2010; 15.02.2011; 15.03.2011; 15.04.2011; 15.05.2011; 15.06.2011; 15.07.2011; 15.08.2011; 15.09.2011; 15.10.2011; 15.11.2011; 15.12.2011; 15.01.2012; 15.02.2012; 15.03.2012; 15.04.2012; 15.05.2012; 15.06.2012; 15.07.2012; 15.08.2012; 15.09.2012; 15.10.2012; 15.11.2012; 15.12.2012; 15.01.2013; 15.02.2013; 15.03.2013; 15.04.2013; 15.05.2013; 15.06.2013; 15.07.2013; 15.08.2013; 15.09.2013; 15.10.2013; 15.11.2013; 15.12.2013; 15.01.2014; 15.02.2014; 15.03.2014; 15.04.2014; 15.05.2014; 15.06.2014; 15.07.2014; 15.08.2014; 15.09.2014; 15.10.2014; 15.11.2014; 15.12.2014; 15.01.2015; 15.02.2015; 15.03.2015; 15.04.2015; 15.05.2015; 15.06.2015; 15.07.2015; 15.08.2015; 15.09.2015; 15.10.2015, долучивши оригінали цих документів на окремих аркушах паперу в кількості 74 шт. та надали вільні та умовно вільні зразки: акт виконання зобовязань за договором від 15.09.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.08.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.07.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.06.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.04.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.03.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.02.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.01.2009, акт виконання зобовязань за договором від 05.01.2009, акт виконання зобовязань за договором від 30.12.2008, акт виконання зобовязань за договором від 29.12.2008, акт виконання зобовязань за договором від 26.12.2008, акт виконання зобовязань за договором від 24.12.2008, акт виконання зобовязань за договором від 20.12.2008, акт виконання зобовязань за договором від 15.12.2008 (15 документів на окремих аркушах); договір від 15.12.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7В на 1 арк.; графік платежів в правому куті на кожному листі де рукописно посвідчено підписами; рахунок № 19/1 від травня 2010; рахунок № 20/1 від червня 2010; рахунок № 18/1 від квітня 2010; рахунок № 11/1 від вересня 2009; рахунок № 16/1 від лютого 2009; рахунок № 12/1 від жовтня 2009; рахунок № 3/1 від березня 2009; рахунок № 9/1 за липень 2009 в графі ФОП ОСОБА_3 (8 документів на окремих аркушах); рахунок б/н від 29.04.2009 на 1 арк. книга „100 днів полону або позивний „911 автор ОСОБА_3 на форзаці книги з власним автографом автора ОСОБА_3 на 128 сторінок; заяву від 24.05.06 також просили надати додаткові докази, що буди витребувані з Черкаського районного суду Черкаської області, які містяться у цивільній справі № 707/363/14-ц ОСОБА_8 3, проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні, 31/1.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 проти проведення судово-почеркознавчої експертизи заперечував, так як вважає, що проведення почеркознавчої експертизи є безпідставним. Стороною не було сплачено рахунок, який був виставлений за проведення експертизи від 10.02.2017. Експерт мав достатню кількість матеріалів для проведення фахової експертизи та вважає, що адвокат позивача зловживає своїм правом та затягує судовий процес, що виражається в клопотанні про витребування додаткових доказів для проведення повторної почеркознавчої експертизи та просить суд направити ухвалу суду до виконання в частині проведення технічної експертизи щодо зясування періоду складання актів виконання зобовязань за договором в наступні періоду часу, а саме: від 15.01.2009; 15.02.2009; 15.03.2009; 15.04.2009; 15.05.2009; 15.06.2009; 15.07.2009; 15.08.2009; 12.09.2009; 15.10.2009; 15.11.2009; 15.12.2009; 15.01.2010; 15.02.2010; 15.03.2010; 15.04.2010; 15.05.2010; 15.02.2011; 15.03.2011; 15.04.2011; 15.05.2011; 15.06.2011; 15.07.2011; 15.08.2011; 15.09.2011; 15.10.2011; 15.11.2011; 15.12.2011; 15.01.2012; 15.02.2012; 15.03.2012; 15.04.2012; 15.05.2012; 15.06.2012; 15.07.2012; 15.08.2012; 15.09.2012; 15.10.2012; 15.11.2012; 15.12.2012; 15.01.2013; 15.02.2013; 15.03.2013; 15.04.2013; 15.05.2013; 15.06.2013; 15.07.2013; 15.08.2013; 15.09.2013; 15.10.2013; 15.11.2013; 15.12.2013; 15.01.2014; 15.02.2014; 15.03.2014; 15.04.2014; 15.05.2014; 15.06.2014; 15.07.2014; 15.08.2014; 15.09.2014; 15.10.2014; 15.11.2014; 15.12.2014; 15.01.2015; 15.02.2015; 15.03.2015; 15.04.2015; 15.05.2015; 15.06.2015; 15.07.2015; 15.08.2015; 15.09.2015; 15.10.2015, оскільки вказані акти він не підписував та має сумніви щодо фактичної дати їх виготовлення .

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (пункти 1.3, 1.4, 1.6 ) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив(ла) експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації та дослідженню.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства, необхідно призначити судово- почеркознавчу, після проведення якої вирішити питання про признчення технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, ч. 1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину у недійсним та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконані підписи у актах виконання зобовязань за договором в графі "Продавець" ОСОБА_3 від 15.05.2009; 15.10.2009; 15.11.2009; 15.12.2009; 15.01.2010; 15.02.2010; 15.03.2010; 15.04.2010; 15.05.2010; 15.02.2011; 15.03.2011; 15.04.2011; 15.05.2011; 15.06.2011; 15.07.2011; 15.08.2011; 15.09.2011; 15.10.2011; 15.11.2011; 15.12.2011; 15.01.2012; 15.02.2012; 15.03.2012; 15.04.2012; 15.05.2012; 15.06.2012; 15.07.2012; 15.08.2012; 15.09.2012; 15.10.2012; 15.11.2012; 15.12.2012; 15.01.2013; 15.02.2013; 15.03.2013; 15.04.2013; 15.05.2013; 15.06.2013; 15.07.2013; 15.08.2013; 15.09.2013; 15.10.2013; 15.11.2013; 15.12.2013; 15.01.2014; 15.02.2014; 15.03.2014; 15.04.2014; 15.05.2014; 15.06.2014; 15.07.2014; 15.08.2014; 15.09.2014; 15.10.2014; 15.11.2014; 15.12.2014; 15.01.2015; 15.02.2015; 15.03.2015; 15.04.2015; 15.05.2015; 15.06.2015; 15.07.2015; 15.08.2015; 15.09.2015; 15.10.2015 (а.с.120-193)?

На виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту умовно-вільні зразки підпису, які містяться у наступних документах:

- акт виконання зобовязань за договором від 15.09.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.08.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.07.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.06.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.04.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.03.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.02.2009, акт виконання зобовязань за договором від 15.01.2009, акт виконання зобовязань за договором від 05.01.2009, акт виконання зобовязань за договором від 30.12.2008, акт виконання зобовязань за договором від 29.12.2008, акт виконання зобовязань за договором від 26.12.2008, акт виконання зобовязань за договором від 24.12.2008, акт виконання зобовязань за договором від 20.12.2008, акт виконання зобовязань за договором від 15.12.2008 в графі "Продавець" (15 документів на окремих аркушах - а.с.225-239) ; договір від 15.12.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7В в графі "Підписи сторін ОСОБА_3Ф." на 1 арк. (а.с.213); графік платежів в правому куті на кожному аркуші, де рукописно виконаний підпис "Макеев" (на кожному аркуші та зворотній стороні а.с.214- в кількості 1 документ на 2 арк - а.с.214-215.); рукописні підписи "ОСОБА_9 документах: рахунок № 19/1 від травня 2010 (а.с.216); рахунок № 20/1 від червня 2010 (а.с.217); рахунок № 18/1 від квітня 2010 (а.с.218); "Счет вода 29.04.09" підпис після слова "Получал" (а.с.219), рахунок № 11/1 від вересня 2009 (а.с.220); рахунок № 16/1 від лютого 2009 (а.с.221); рахунок № 12/1 від жовтня 2009 (а.с.222); рахунок № 3/1 від березня 2009 (а.с.223); рахунок № 9/1 за липень 2009 (а.с.224).

Крім того, для виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5, які містяться у наступних документах:

- книга „100 днів полону або позивний „911 автор ОСОБА_3 на форзаці книги з власним автогрофом автора ОСОБА_3 на 128 сторінок;

- заява Черкаскьому міськвиконкому від 24.05.06 - рукописний текст (цифровий та літерний), виконаний заявником ПП ОСОБА_3, та в графі "Заявник" - підпис (а.с.240)

Надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться в справі № 707/363/14-ц том 3 за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, Черкаської райдержадміністрації, управління Державного земельного агентства в Черкаському районі, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державного акту на право власності недійсним, які відображені в кінці наступних документів:

-розписка-повідомлення про судове засідання (а.с. 77);

-касаційна скарга (на зворотному боці а.с. 92);

-копія квитанції (а.с. 93);

-копія довіреності в 3-х примірниках (а.с. 94, 95, 96).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільних справ № 712/9241/16-ц та № 707/363/14-ц том 3, які після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду, а також книгу „100 днів полону або позивний „911 автор ОСОБА_3 на форзаці книги з власним автогрофом автора ОСОБА_3 на 128 сторінок (в окремому конверті), яка підлягає поверненню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник