Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1503/17
Провадження № 2-о/273/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають приватизовану в рівних частках квартиру відповідно до ЗУ «Про приватизацію житлового фонду».

Переглядаючи документи на належну заявнику частину квартири він виявив,що що у свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено по батькові заявника, а саме замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».

Зважаючи на вище викладене, ОСОБА_2 зазначає, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, адже на даний час він не має змоги розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої наполягав на задоволенні позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, згідно яких не заперечували проти встановлення даного факту, справу просили розглядати без їх участі.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до даних, що вказані в паспорті громадянина України ОСОБА_2 вірно по батькові значиться, як «ОСОБА_2» (а.с. 4).

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає, що дійсно у написанні по батькові заявника в свідоцтві про право власності на житло від 25.09.1999 року було допущено помилку та невірно зазначено по батькові ОСОБА_2

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки він не має змоги у повній мірі розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 25 вересня 1999 року Баранівським виробничим підприємством Житловокомунального господарства на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький