overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2565/18
Провадження № 2/346/1471/18
УХВАЛА

02 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази.

Беручи до уваги, що спір стосується спадщини, то необхідно витребувати від державного нотаріуса інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.10.2017р. в с. Ковалівка Коломийського району.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, суд вислухавши позивача, беручи до уваги, що згідно наданої довідки сільської ради разом з померлою спадкодавицею на час її смерті проживав брат позивача ОСОБА_5, суд вважає, що до участі в справі слід залучити останнього в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2018 року о 9 год в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської державної нотаріальної контори представити суду в строк до 20.07.2018р. інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.10.2017р. в с. Ковалівка Коломийського району, та в разі відкриття надати суду належно завірені копії матеріалів спадкової справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/254/18
Провадження № 2/327/104/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання - Пригінській О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у зв'язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 06.06.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до підготовчого судового засідання на 22.06.2018 року. В подальшому підготовче провадження було відкладено на 03.07.2018 року.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були сповіщені належним чином. Крім того, сторони повідомили в телефонному режимі, що не мають змогу прибути до суду у зв'язку із хворобою, внаслідок чого просили відкласти розгляд справи на іншу дату.

З урахуванням наведеного, суд визнає причини неявки учасників справи в судове засідання поважними, а тому доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа 584/362/18
Провадження № 2/584/284/18
УХВАЛА

16.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій ухвалою судді від 03.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26.04.2018 у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та на час її проведення провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 16.07.2018, занесеною до протоколу судового засідання, провадження у даній справі було поновлено.

Позивач в підготовче засідання не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, а справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Третя особа також не зявилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, просила справу розглядати за її відсутності, письмових пояснень на позов не направила.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, про визнання права власності,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, про визнання права власності,до судового розгляду по суті на 09-45 год. 20 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 243/7260/18
Провадження №2/243/2590/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Словянської міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Словянської міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених процесуальних приписів долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені у визначеному ст.95 ЦПК України порядку.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення узвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Словянської міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2316/18
Провадження № 2/644/1399/18
Справа № 644/2318/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

13 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який був зареєстрований 02 грудня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 346/2961/18
Провадження № 2/346/1614/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки відкласти на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-101/99 Номер провадження 22-ц/786/1825/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Куликівської сільської ради, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ордерів недійсними, виселення, стягнення заподіяної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, відмовлено. Так, оскільки строк на апеляційне оскарження даної ухвали розпочався 12.07.2018 року, то, з урахуванням положень п.1-2 ст.364 ЦПК України, подані ОСОБА_2 доповнення та роз'яснення до апеляційної скарги можливо прийняти до розгялду.

24.07.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти доповнення та роз'яснення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 15 серпня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Т. О. Кривчун

Судді: /підписи/ С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Справа № 136/1143/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відстуність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд, керуючись приписами частини 3 статті 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, при цьому технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши на підставі наявних в матеріалах справи даних питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12:20 год. 22.08.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Запоріжжя
У виконавчому листі не зазначено дату видачі виконавчого листа, у звязку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист.
У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не зявилися, представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши у ньому інформацію про дату видачі виконавчого листа 21.03.2018 року.
Керуючись, ст.ст. 247, 432, п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про внесення виправлень у виконавчий лист задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Провадження по справі № 2-о/752/647/18
У Х В А Л А

11.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/13907/18, провадження № 2-о/752/647/18, що надійшла до суду 11.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 12.07.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/358/2018
10.08.2018 року 264/3918/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» пр о видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т. В. Пустовойт