overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції,

представник позивача ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, третя особа - ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та за відсутністю відповідача, просила відмовити у позові з підстав викладених у відзиві.

Крім того, 14.08.2018 представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала доповнення до відзиву, копія якого того ж числа направлена позивачеві.

Третій особі ОСОБА_4 направлялися: судова повістка, копія позовної заяви з додатками, рекомендованим листом на адресу, яка повідомлена відповідачем ОСОБА_2 Рекомендований лист повернувся не врученим з відміткою "інші причини, о не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення (адресат а не знайдено)".

З метою надання можливості представнику позивача надати відповідь на доповнення до відзиву, судовий розгляд справи належить відкласти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 25.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.08.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 534/189/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 267, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24.06.2010 в сумі 10 888 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 47 копійок та понесені судові витрати в сумі 1 607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 78 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування позивача: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Повне імя відповідача: ОСОБА_1, адреса місця проживання: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, с. Кияшки, вул. Кооперативна, 20, ІПН НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 766/1883/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, 05.01.1982, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, 30.10.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від 26.02.2018 року фізичну особу неможливо ідентифікувати, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -,
Стягнути з ОСОБА_2, 30.10.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від 26.02.2018 року фізичну особу неможливо ідентифікувати, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, 05.01.1982, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, 07.11.2005, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, 30.10.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від 26.02.2018 року фізичну особу неможливо ідентифікувати, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5336/17
Провадження № 2-п/552/10/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Провадження 2/127/6900/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч.1, 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/27325/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02.02.2018 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 185/2574/18

Провадження № 2-во/185/67/18

07 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст.ст. 269,489 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, заяву про внесення виправлень в рішення суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 269,260,489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення на 13 серпня 2018 року о 09:30 годин за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/11/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки сумісне життя не склалося. Окрім цього, просить встановити місце проживання спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивач не вказала у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Окрім цього, встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено дві вимоги немайнового характеру, за яких законодавством передбачена сплата судового збору окремо, та позивач не зазначила підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», позивач не сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Турківському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36787927

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0665

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5484/18
Провадження № 2/750/1559/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

05.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08.12.2017 року № 14686 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним догором від 26.03.2007 року грошових коштів у сумі 115 663,04 доларів США таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, заявлені вимоги напряму зачіпають права ПАТ КБ «ПриватБанк» як стягувача за виконавчим написом.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д. Згідно з записом про державну реєстрацію обтяжень № 25715062 виконання виконавчого напису здійснює приватний виконавець Одеської області ОСОБА_3 в м. Одеса.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Залучення позивачем в якості відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснено з метою штучної зміни підсудності справи, що за приписом пункту 4 частини другої статті 44 ЦПК України є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, а згідно з частиною третьою цієї ж статті є підставою для повернення позову.

Керуючись статтями 27, 28, 44, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/977/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 08 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 08.08.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/712/114/18
Справа № 712/5764/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної сотні 3) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини дівчинки ОСОБА_2ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Луганськ Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної сотні 3) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО