Справа № 712/4385/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Секереш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій посилаються на те, що в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 28225664 здійснюється стягнення з кредитної спілки «Мрія» суми боргу на користь ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2/712/2551/12, виданим 20.03.2012 року. Зазначають, що стягувач помер 05.02.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 224806. Спадкоємцями за законом за померлим ОСОБА_4 є вони заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса ОСОБА_5, виданою 22.11.2017 року за № 101/01-16.

З посиланням на викладене та на підставі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України заявники просять замінити стягувача ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 28225664 щодо стягнення суми боргу з кредитної спілки «Мрія» на підставі виконавчого листа № 2/712/2551/12, виданого 20.03.2012 року, його правонаступниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 га ОСОБА_3.

Заявники у судове засідання не зявився, при цьому згідно із заявою просить розглянути справу без їх участі, враховуючи неможливість прибути у судове засідання за станом їх здоровя.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2018 року у цивільній справі № 712/4385/2012 (2/712/2551/12) за позовною заявою ОСОБА_4 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення суми грошового вкладу за депозитним договором позовну заяву задоволено. Стягнуто з кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_4 суму грошового складу за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 31 від 07.03.2007 року в розмірі 187968,75 грн., з яких: 156863,86 грн. залишок суми вкладу, 31104,89 грн. залишок суми по відсотках. Стягнуто з кредитної спілки «Мрія» на користь держави судовий збір у розмірі 1879,69 грн.

На підставі вказаного рішення 12.07.2012 року судом було видано виконавчий лист, який предявлено до виконання.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 25.05.2017 року (ВП 33643593) стягувачу ОСОБА_4 повернуто виконавчий, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 12.07.2012 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 25.05.2020 року.

05.02.2017 року стягувач ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 224806.

З листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6 від 22.11.2017 року за № 101/01-16 вбачається, що у провадженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 знаходиться спадкова справа № 7/2017, до майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05 лютого 2017 року, останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_1. Згідно з даними, які знаходяться в спадковій справі № 7/2017, до майна померлого ОСОБА_4, котрий помер 05 лютого 2017 року, спадкоємцями за законом до майна померлого є: дружина ОСОБА_1, 15 березин ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, яка зареєстрована і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, які спадщину прийняли у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобовязанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобовязання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому, зміст зобовязання, тобто обсяг прав та обовязків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень вищенаведеної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Обсяг цих прав та умови визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 року в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що стягувач ОСОБА_4 помер та у відповідності до ст. 512 ЦПК України заявники набули статусу нових кредиторів і отримали право вимоги до боржника, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 712/4385/2012 (2/712/2551/12), виданого 12.07.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_4 суму грошового складу за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 31 від 07.03.2007 року в розмірі 187968,75 грн., з яких: 156863,86 грн. залишок суми вкладу, 31104,89 грн. залишок суми по відсотках. Стягнуто з кредитної спілки «Мрія» на користь держави судовий збір у розмірі 1879,69 грн., на його правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик