overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №743/613/18
Провадження №2/743/264/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасник справи представник Новоукраїнської сільської селищної ради

Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом Новоукраїнської сільської селищної ради Ріпкинського району

Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

до ОСОБА_5

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на

утримання малолітніх дітей,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Новоукраїнської сільської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області звернувся до суду, в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав останньої щодо своїх малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з останньої на користь установи на утриманні, якої будуть знаходиться діти. В позовній заяві третьою особою зазначили службу у справах дітей Ріпкинської РДА. Одночасно до позову додали висновок опікунської ради виконавчого комітету Новоукраїнської сільської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно їх дітей.

В підготовчому засіданні представник позивача вважала за можливе справу призначити до судового розгляду по суті.

Інші учасники в підготовче засідання не з'явились.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, в тому числі замінивши орган опіки і піклування сільської ради на саму сільську раду, ССД Ріпкинської РДА на саму РДА, роз'яснивши представнику позивача про надання висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно їх дітей самевід імені органу опіки і піклування, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Новоукраїнської сільської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 212/7508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.01.2018 о 10-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, відкласти на 09-15 годину 13.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р. Справа153/1651/17

Провадження2/153/558/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягувати із відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Просить суд стягувати із відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі ? частки від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи із дня звернення до суду до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотань не заявив.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 1409 гривень 60 копійок. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду на 01 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 1409 гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №701/670/18
Провадження №2/701/358/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

14 серпня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 19.09.2018 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 352/601/16-ц
Провадження № 22-ц/779/114/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 24 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 24 листопада 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 01 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийА.Ю.Малєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Мунька Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року

в справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 761/31283/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 07 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/31283/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2057/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Малинииков О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Дата документу 25.01.2018
Справа № 334/6539/17
Провадження № 2/334/1269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

У с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

05 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

25 січня 2018 року позивач ОСОБА_1надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачам судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 658/407/13- ц
Провадження № 6/658/172/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 08.30 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/21/18
Провадження № 2-о/433/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 р. Суддя Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя: О.І.Суський
Дата документу 15.08.2018
Справа № 320/2754/18
Провадження №2/320/2360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 12.12.2014року Відділом ДРАЦС по місту Мелітополь реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1255 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.07.2018 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення строком на один місяць.

На сьогоднішній день строк для примирення минув, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 24 серпня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
н/п 2/490/6069/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

04.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції .

В обгрунтування вимог клопотання представник відповідача посилався на неможливість прибуття у судове засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва та просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. При цьому, просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Позивач до судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України, до заяви не долучено докази направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Окрім того, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді лише одного технічно обладнаного залу судового засідання, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката позивача про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258, 260, 261, 353 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 12.03.2018 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 276/2/18
Провадження по справі № 2/276/113/18
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

09 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 08.02.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник