У х в а л а

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 454/2965/15-ц

провадження № 61-25233 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

02 травня 2018 року БуркаВ. В., який діє від імені ФГ «Бурка В. В.», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В. В.» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ФГ «Бурка В. В.» подано та підписано представником БуркоюВ. В., на підтвердження повноважень якого до матеріалів касаційного провадження додана копія довіреностівід 11 серпня 2016 року № 627.

Однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не надано доказів того, що БуркаВ. В. представляє інтереси ФГ «Бурка В. В.», як адвокат.

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Ухвала про відкриття провадження в справі за позовом ФГ «Бурка В. В.» до держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди була постановлена Червоноградським міським судом Львівської області 01 лютого 2017 року. На підтвердження повноважень Бурки В. В. до матеріалів касаційного провадження додано копію довіреності від 11 серпня 2016 року № 627. Проте до касаційної скарги не додано відомостей щодо наявності у Бурки В. В., як представника ФГ «Бурка В. В.», статусу адвоката.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк