overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/551/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 16 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Київ, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 25.04.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки м. Київ, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.11.2009 року, зареєстрованої за адресою: 02218, АДРЕСА_1) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного, щомісяця, починаючи з 15 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття та судовий збір в сумі 352,40грн.

Після виготовлення судового наказу встановлено, що в ній допущено описки - невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню та не вірно зазначено прізвище та ініціали судді у вступній частині судового наказу.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

В зазначеному наказі дійсно допущено технічну описку, яку слід виправити, зазначивши правильно в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року, суму судового збору - «176,20грн.», прізвище та ініціали судді - «БабкоВ.В.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року № 2н - 34/18, 754/551/18-ц, зазначивши правильно суму судового збору «176,20грн.» замість «352,40 грн.» та у вступній частині судового наказу замінити прізвище та ініціали судді з «Шевчук О.П.» на «Бабко В.В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/3085/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 27 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1759/17
Номер провадження 2/728/18/18
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

04 січня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и в:

1.15 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Новіковим О.М.

3.Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2017 року суддю Новікова О.М. звільнено і відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа отримана головуючим суддею Пархоменко П.І.

4.15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

5.Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини прийняти до розгляду.

2.Розгляд справи проводити за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року.

3.Призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 23 січня 2018 року на 8 годину 30 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2018 року подати до суду відзив на позов.

5.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутим в особисту приватну власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій по відчуженню спірної квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

Суд вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зустрічне забезпечення суд не застосовує на цей час через відсутність підстав, передбачених ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заборонити вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

25.01.2018
Провадження по справі № 2/752/1930/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ? частку квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ? частку квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила копотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про дійсну вартість квартири АДРЕСА_1.

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_4, представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечували.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м.Київ, вул.Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1392/18
Номер справи місцевого суду: 511/1677/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, третя особа ФГ „Аметист + К, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Бицилівська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, третя особа ФГ „Аметист + К, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Бицилівська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше до 05.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 740/4881/15-ц
Провадження № 2/740/5/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки в житловому будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок №33 по вул. К. Лібкнехта в м. Ніжині Чернігівської області, виділивши йому в користування 1/2 частку земельної ділянки.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частки вказаного житлового будинку.

Ухвалою від 20 вересня 2016 року справа була прийнята до свого провадження головуючою суддею Ковальовою Т.Г.

Ухвалами суду від 15.02.2017 року, 07.04.2017 року та 01 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.01.2018 надійшло рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №350 від 28.12.2017 про погодження висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2579/2580/17-24 від 16.11.2017, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки в житловому будинку, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 10-00 год. 31 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча: суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 585/3067/18
Номер провадження 2-н/585/134/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу ,-

В с т а н о в и л а :

03 серпня 2018 року ТОВ «Сумигаз збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, в якій просить стягнути на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 4694 грн. 95 коп.

У відповідності з ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит про зареєстроване місце проживання боржника. 13 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про те, що відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Учительська, 6, м. Ромни, Сумська обл., відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладене та оскільки не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 у видачі судового наказу ТОВ «Сумигаз збут» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 , 163 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/4987/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/559/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство Бориспільської районної ради «Зубр», товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ Новитех», товариство з обмеженою відповідальністю «Іріко», про визнання недійсним рішень, договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Рівненсьбкій області, третя особа Головне управління Національної поліції у Рівненській області про встановлення факту неналежного виконання обов"язків щодо утримання, ремонту автомобільної дороги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Рівненсьбкій області, третя особа Головне управління Національної поліції у Рівненській області про встановлення факту неналежного виконання обов"язків щодо утримання, ремонту автомобільної дороги.

Ухвалою від 31 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 05 січня 2018 року ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунув.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що позивач недоліків позову не усунув, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Рівненсьбкій області, третя особа Головне управління Національної поліції у Рівненській області про встановлення факту неналежного виконання обов"язків щодо утримання, ремонту автомобільної дороги і додані до нього документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №487/832/17 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/186/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_1
Справа № 524/4837/18
Провадження № 2/524/1939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2, в якій повідомив про те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 та мають спільних дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 53, 54 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити - залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_3.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з залученням третьої особи, неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 187, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням третьої особи, неявкою сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: