Провадження №22-ц/772/138/2018
Головуючий у суді першої інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 рокуСправа № 127/20150/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року разом із матеріалами цивільної справи № 127/20150/15-ц.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що у судовому засіданні 15 листопада 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано лише 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на дату ухвалення рішення та подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як свідчать матеріали справи відповідач ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 15 листопада 2017 року.

Разом з цим із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення відповідачу видано 27 листопада 2017 року, про що свідчить відмітка на його заяві від 21 листопада 2017 року (а. с. 206).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк на усунення недоліків.

Недоліки апелянт усунув.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. 127, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Б. Сало