УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши питання про внесення виправлення у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2011 року рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області частково задоволена заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 5 липня 2011 року та ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька про виправлення описки від 15 листопада 2011 року.

27 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав апеляцію на відновлене рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 липня 2011 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження допущена описка, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 листопада 2011 року. Однак, відповідно до матеріалів справи та тексту відновлювального рішення вірною датою є « 05 липня 2017 року».

Наявність описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду даного питання повідомленні належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області частково задоволена заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 5 липня 2011 року та ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька про виправлення описки від 15 листопада 2011 року.

У другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення зазначено про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 листопада 2011 року.

Однак, відповідно до матеріалів справи та тексту відновлювального рішення вірною датою є «05 липня 2017 року».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірну дату відновлюваного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька вірну дату ухвалення «05 липня 2011 року».

Другий абзац резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області № 2-1823/11 від 15 червня 2017 року, викласти таким чином.

«Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 липня 2011 року, та ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька про виправлення описки від 15 листопада 2011 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітонов