overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/180/18
Провадження по справі № 2-о/129/24/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

26.01.2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 175,297 ЦПК України, оскільки:

-до неї долучено незасвідчені належним чином копії доказів (довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_4, домової книги, медичних документів ОСОБА_3, довідки № 5958 від 05.12.2017 р., посвідчення ОСОБА_3, довідки № 1750 від 04.12.2017 р., картки платника податків ОСОБА_1, довідки № 103 від 16.01.2018 р.), ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки всіх установ подаються лише в оригіналі;

-не надано підтвердження направлення заінтересованій особі копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);

-не долучено до матеріалів заяви підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-не залучено заінтересованою особою ОСОБА_1, яку заявник просить призначити опікуном над ОСОБА_3

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1435/17
Провадження № 2/282/81/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15.02.2018 року на 14 год. 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 352/862/16-ц
Провадження № 22-ц/779/111/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 14 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 січня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 14 листопада 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 24 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякВ.А.ДевляшевськийР.Й.Матківський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Керуючись ст.161 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження: 2-во/484/46/18
Справа: 484/1700/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 серпня 2018 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря - Ярославської С.Д.

розглянувши у відсутність сторін з заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.06.2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.06.2018 року по справі судом було ухвалено рішення про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Фісування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку сторін не здійснювалось, у відповідності до ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що в судовому рішенні від 20.06.2018 року в резулятивній частині у третьому абзаці допущено описку в по-батькові позивачки, а саме вказано "Володимирівна" замість "Вячеславівна".

Отже допущена описка носить технічний характер, у звязку з чим потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.06.2018 року (справа № 484/1700/18).

В третьому абзаці резолютивної частини рішення читати правильно по-батькові "Вячеславівна" замість "Володимирівна".

Ухвалу надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Саправа № 155/1928/17 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

15 січня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітнього сина ОСОБА_3 просить залишити проживати з нею, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Оскільки ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено , що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий :(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3369/17
Провадження № 2-н/553/33/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 15 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 401/21/18,2-о/401/12/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 січня 2018 р. суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин та визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла 13лютого 2016 року матірю заявниці - ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження поданої фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352 грн.40 коп., проте заявником було сплачено лише 320 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність доплатити судовий збір в сумі 32 грн.40 коп. в строк, який не перевищує трьох днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

09.01.2018
Провадження № 2/537/169/2018
Справа № 537/5136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач свого представника не направив, надав до суду клопотання, відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявився, відповідно до адресної довідки № 5446/01-27 від 04.12.2017 року Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1, 18.02.1990 р. н. знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1, 20.03.2014 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті та викликати відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Керуючись ст. 187, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2018 року о 13:30 годині в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49.

Викликати в судове засідання відповідача на вказану дату через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/136/18 Головуючий 1 інст. - Ольховский Є.Б.
Справа № 642/8193/2016-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають
з договірних правовідносин
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

12 січня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року по зазначеній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 січня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 16827/25442 від 19.12.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на це, апеляційне провадження підлягає відновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 лютого 2018 року о 10 годині 25 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Справа № 626/1643/18
Провадження № 2/626/663/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

10.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Хильчука 8, с. Кам'янка, Олевський р-н, Житомирська обл. , 41103про стягнення аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1643/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.09.2018 року о 13.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 04.09.2018 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя