overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/372/18
Провадження №2/0198/200/18
16.08.18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачці у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також розяснено право подати відзив на позовну заяву. Вказану поштову кореспонденцію ОСОБА_1 отримала особисто 07.07.2018 р., про що свідчать матеріали справи (а.с. 39), але відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Провадження №22-ц/772/110/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 рокуСправа № 130/1069/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури про оскарження дій та відшкодування моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у даній справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис М.В. Матківська

Підпис В.М. Медяна

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 354/316/18
Провадження № 2/354/403/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

10 квітня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78590 с.Микуличин, уч.Горби, 62а, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2 (78595 смт.Ворохта, вул..Д.Галицького, 78, Яремчанської міської ради) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.05.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/4426/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1392/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення невиплаченого боргу за рішенням суду,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржив відповідач.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана без сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 7 червня 2018 року.

Апелянт вимог вказаної ухвали не виконав.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
У Х В А Л А

Справа № 185/7655/17

Провадження № 2-во/185/62/18

06 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про внесення виправлень у заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Кредитної спілки «Союз-Дніпро» надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст.ст. 269,489 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, заяву про внесення виправлень в рішення суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 269,260,489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про внесення виправлень у заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 серпня 2018 року о 09:10 годин за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 272/15/16-ц
Провадження № 2/272/26/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського РЕМ, ПрАТ ЕК "Житомиробленерго" про встановлення факту у зв"язку з посяганням на життя та відшкодування шкоди, суд,-

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 12.02.2018 року провадження в даній справі зупинено в звязку з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, судово-медичну експертизу проведено, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України , суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського РЕМ, ПрАТ ЕК "Житомиробленерго" про встановлення факту у зв"язку з посяганням на життя та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 12.06.2017 року в м. Хмельницькому.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 січня 2018 р.

Справа № 414/2473/17

Провадження № 2/414/53/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 грудня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю представника Банку, додаткових доказів по справі та клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надала, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 46).

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року року о 08-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 2-983/07
Провадження № 6/636/77/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, місце знаходження якого не відоме, яке доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Подання державного виконавця підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.

Додані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

Відповідно до ст. 438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 11, 258-260, 438 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 29 травня 2018 року в залі судового засідання № 2 Чугуївському міському суду Харківської області, про що повідомити державного виконавця та боржника.

Державному виконавцю у судове засідання надати матеріали виконавчого провадження, в ході виконання якого подане подання про оголошення розшуку боржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 15-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/8784/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі в електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вищевказаних вимог, заявник не долучив копію договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі в електронній) формі з ОСОБА_1, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, з огляду на її невідповідність вимогам до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 314/50/18
Провадження №: 2/314/453/2018
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, розглянувши подані документи, встановив що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме:

до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб визначений для подання позовної заяви в порядку ст.184 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

10.01.2018
справа 278/2878/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вигода, вул. Щорса, 14, про про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Житомирської міської ради, проживає (місцезнаходження) за адресою: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Надати третій особі можливість протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання письмових пояснень щодо них.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян