overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/7755/17
Номер провадження 22-ц/775/585/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 31 травня 2018 року у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення коштів на утримання дітей в наслідок загибелі годувальника,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «ДАЕМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 31 травня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 31 травня 2018 року у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення коштів на утримання дітей в наслідок загибелі годувальника.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 31 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1193/18
Провадження № 2/644/1059/18
Рішення

Іменем України

18 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 419/4109/17
Провадження № 2/419/66/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року представник КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Новоайдарського районного сду Луганської області від 20 грудня 2017 року позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишено без руху.

У встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача не усунув недоліки. Копію ухвали уповноваженою особою отримано 26.12.2017 р.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати КС «Імперіал ЛТД» копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 148/2264/17
Провадження №2/148/100/18
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного уду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з"явилася, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 27.04.2018 о 09:15 год. під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин Вінницька область.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 589/1090/17
Провадження № 2/589/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів, а також стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, укладеного 23.11.2016р. між сторонами по справі, стягнення коштів, сплачених за цим договором в розмірі 2297 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 6000 грн. 00 коп.

В судове засідання, призначене на 12 березня 2018 року, позивач не з`явився, проте надав заяву, в якій відмовився від позову, у зв`язку із добровільним задоволенням його вимог відповідачем, крім того, зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів, а також стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складений 12.03.2018.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 211/1104/18
Провадження № 2-о/211/39/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 14 грудня 2016 року, оскільки після його смерті вона звернулася до заінтересованої особи з приводу отримання пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено в звязку з відсутністю документів.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

У звязку з великим навантаженням, призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-00 годину 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3652/18
Провадження №2/554/2069/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки дані правовідносини відносяться до малозначних справ, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №№554/3652/18, 2/554/2069/2018 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач повинен подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годин на 20 червня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження №2/748/235/18
Єдиний унікальний № 748/212/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Озгюр про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.01.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.110, 112 СК України, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1553.

26 лютого 2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання на 22.03.18 р. об 09 год. з викликом сторін, однак сторони у судове засідання не зявилися, при цьому відповідач про дату, час і місце судового засідання не сповіщений, оскільки рекомендований лист повернутий на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, керуючись ст.ст. 223, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до11:00 год. 29 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Розмістити оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 Озгюр у підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року Справа № 608/996/18

Номер провадження2/608/462/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Щербанюка, 73/39) до ОСОБА_2 (смт. Заводське, вул. Галицька, 8/4 Чортківського району Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Щербанюка, 73/39) до ОСОБА_2 (смт. Заводське, вул. Галицька, 8/4 Чортківського району Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Підготовче судове засідання призначити на 22 червня 2018 року о 12 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 червня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Номер справи 623/2244/17
Номер провадження 2/623/62/2018
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, в якій просить суд:

- змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2010 року № 2-;

- виконавчий лист № 2-2017/2010, виданий на підставі рішення суду від 14 жовтня 2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, відкликати та визнати таким, що втратив силу.

Предявлена заява ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме:до позовної заяви не додано документа, який підтверджує сплату судового збору. Позивачкою в обґрунтування позовних вимог не надано доказів, які є обовязковими, для визначення судом обставин, які свідчать про необхідність збільшення розміру аліментів визначеного судом, а саме довідки про те, з ким проживає та на утриманні кого перебуває малолітня дитина.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, позивачеві надається строк для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 175 і 177 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву суд залишив без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивачка отримала 10.10.2017 року (повідомлення про вручення поштового відправлення). Протягом пяти днів з дня отримання ухвали недоліки позивачем не усунені.

У відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України заява вважається вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному суду до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова