Справа № 490/6523/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Центральний відділ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, 04.05.1991 року.

Своє подання мотивував, тим що на виконанні у Центральному відділі ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавчий документ №490/6523/15-ц, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1800,00 грн. щомісячно, починаючи з 06.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Боржник ОСОБА_2 борг не погашає, за місцем реєстрації не проживає, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, отже боржник відмовляється в добровільному порядку виконати зазначений виконавчий документ, а тому виникла необхідність оголосити його в розшук.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності державного виконавця.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця за наступних підстав.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Частиною першою статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

31.08.2017 року постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обалсті відкрито виконавче провадження реєстраційний номер ВП №54597509.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно актів державного виконавця від 04.12.2017 року та 12.09.2017 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не .

Враховуючи те, що в матеріалах подання відсутні відомості щодо направлення на адресу боржника викликів державного виконавця, та отримання останнім таких викликів, то через недоведеність зі сторони державного виконавця, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, що не перешкоджає державному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.

На підставі ст. 18, 36 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.259-261, 354, 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченомуст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова