АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1322/18 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Справа № 2-883/11 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2011 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане заочне рішення суду поштою 22 грудня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного заочного рішення товариством отримано лише 19 грудня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення ухвалено 03 березня 2011 року.

Проте, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу поштою лише 22 грудня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначив, що копію оскаржуваного заочного рішення він отримав лише 19 грудня 2017 року.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав копію оскаржуваного заочного рішення саме 19 грудня 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 354,00 грн., 110% від цієї суми становить 389,40 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в сумі 389 грн. 40 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в розмірі 389,40 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя