Справа №467/666/17 20.08.2018
Провадження №22-ц/784/1461/18
Справа № 467/666/17
Провадження №22-ц/784/1461/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі № 467/666/17 за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та йому призначено допомогу як малозабезпеченим сім'ям.

За такого, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, ст..8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 352,40 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський