Справа № 418/916/17
"10" січня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,
при секретарі с/з: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 23.01.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4154, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачу кошти у розмірі 800 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту до повного виконання зобов'язань відповідачем.
Згідно п.3.3 Кредитних договорів та додатку №1 до кредитних договорів було встановлено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Відповідач незважаючи на прийняті зобов'язання постійно порушує графік кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 03.11.2017 року сума заборгованості по кредиту становить 2809,77 грн., а сума позовних вимог 2799,77 (заборгованість зі сплати %-2187,75, сума позовних вимог зі сплати основного боргу 612,02 грн.)
Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", причина неявки невідома, клопотань чи заперечень суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
23.01.2014 року між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4154 (а.с. 2-3) на підставі заяви відповідача (а.с. 4).
Згідно п.1.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 800 грн., на засадах строковості, зворотності та зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.
Сторони згідно п.2.1 кредитного договору погодили, що кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.
Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що плата за користання кредитом (проценти) становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.
Пунктом 3.5 кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, який є додатком до договору. Графіком до вищевказаного договору передбачено щомісячне погашення кредиту та відсотків за його користуванням до 25 числа кожного місяця (а.с. 3 зворотна сторона) відповідно графіку.
Згідно п 3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.
В пункті 3.8 сторони передбачили, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит, може за рішенням кредитного комітету, визнаватись кредитом з підвищеним ризиком, і тоді процентна ставка становить 140% річних від суми залишку кредиту .
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4154 від 23.01.2014 станом на 03.11.2017заборгував позивачу 2809,77 грн. кредиту.
За таких обставин між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникли зобовязальні цивільно - правові правовідносини у сфері споживчого кредитування.
Суд вирішуючи спір з приводу заявлених позовних вимог виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Позивач, як кредитодавець, виконав всі взяті на себе обовязки передбачені договором кредиту № 4154 від 23.01.2014 щодо надання кредиту.
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силуст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в ч.2ст.615 ЦК України.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно дост.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Кредитним договором від 23.01.2014 року встановлено, що позичальник сплачує кредитній спілкі проценти за користування кредитом з розрахунку - 70% річних, ( п.3.1 договору).
Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту, внаслідок чого станом на 03.11.2017 року має заборгованість за договором кредиту № 4154 бк від 23.01.2014 року 2809,77 грн., яка складається із такого:
- 612,02 грн. - заборгованість зі сплати основного боргу;
- 2187,75 грн. - заборгованість зі сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.84-85).
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2799,77 грн.
В даному випадку строки виконання зобовязання за кредитним договором № 4154 від 23.01.2014 встановлено в додатку № 1 до договору - Графіку платежів. Так вказаним Графіком передбачено що місячне погашення кредиту та відсотків за його користуванням до 25 числа кожного місяця (а.с. 4 зворотна сторона) зі сплатою основної суми по 66,67 грн. та процентів відповідно графіку .
Кредитний договір № 4154 від 23.01.2014 було укладено на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Кредит ОСОБА_2 отримав 23.01.2014 року в сумі 800,00 грн., отже відповідач останню суму за договором мав сплатити 23.01.2015 року, як і передбачено Графіком.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4154 від 23.01.2014 вбачається, що в останнє позичальником ОСОБА_2 сплату за кредитом було здійснено 31.03.2015 року в сумі 0,56 грн, та процентів 37,44 грн. при цьому заборгованість за кредитом та процентами не погашено повністю.
Згідно ухвали Міловського районного суду Луганської області від 30.11.2017 року КС «Імперіал ЛТД» відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі, а тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525,526,527,530,543,553,554,610-611,615,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.7,11,12,13,81,83,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України,суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: М.П. Гуцол