Справа № 2-4927/2002
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про розяснення ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення до рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2002 по справі №2-4927/7-2002 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності на квартиру, подану в порядку ст.271 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / Т.М. 24.01.2018 звернулася до суду з заявою, в якій просила на підставі положень ст. 270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення до рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2002 року в частині: « БТІ м. Харкова не проводить відповідних дій згідно рішення від 11.05.2002 року Київського районного суду м. Харкова з переоформлення квартири, мотивуючись що у рішенні це не зазначено і рішення від 11.05.2002 року Київського районного суду м. Харкова для БТІ не обовязкове ».

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року заяву ОСОБА_1 / ОСОБА_4/ ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення залишено без руху на строк пять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / Т.М. отримала 09.02.2018 року.

22.02.2018 ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / Т.М. подала до суду заяву, у якій заявниця, посилаючись на ст. 271 ЦПК України, просила розяснити ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2018, а саме обгрунтувати дії судді Сенаторова В.М., який перевищив свої повноваження при вирішенні її заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення до рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2002 року, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявниці, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судового рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягає тільки кінцеве судове рішення у справі, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судові рішення можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року заяву ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення залишено без руху, вирішено питання про виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а тому роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин заява про розяснення ухвали про залишення без руху заяви про ухвалення додаткового рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 270, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / ОСОБА_3 про розяснення ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення до рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2002 року по справі №2-4927/7-2002 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності на квартиру, подану в порядку ст.271 ЦПК України - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -