КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/733/17
Провадження № 2/534/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Полтавської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та здійснення поділу не введеного в експлуатацію житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до Комсомольського міського суду із позовом до ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_7, в якому прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, будівельних конструкцій, результатів будівельних робіт у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку, укладений 06.07.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Також, позивач прохає суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення її у не введений в експлуатацію житловий будинок, розташований по вул. Луговій, 3 у м.Горішні Плавні Полтавської області.

Провадження у справі відкрито за ухвалою Комсомольського міського суду від 07.06.2017 року.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року лдо участі у спро=аві в якості співвідповідача залучено ОСОБА_8 (а.с.71).

30 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій вона предявляє позов до ОСОБА_6 міської ради Полтавської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та прохає визнати недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, будівельних конструкцій, результатів будівельних робіт у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку, укладеного 06.07.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Зобовязання ОСОБА_6 міської ради оформити право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку по вул. Луговій, 3 у м.Горішні Плавні, згідно з рішенням сорокової сесії Комсомольської міської ради Полтавської області четвертого скликання від 16.05.2005 року. Здійснення поділу не веденого в експлуатацію житлового будинку по вул. Луговій, 3 у м.Горішні Плавні в натурі та виділення позивачу ОСОБА_5 1/2 частини будинку, господарських будівель та споруд відповідно до варіанту, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою (а.с.77).

Ухвалою суду від 03.11.2017 року заяву ОСОБА_5 про зміну предмету позову залишено без руху на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали, у звязку із недотриманням вимог щодо форми та змісту позовної заяви та сплати судового збору (а.с.101).

У визначений судом строк, на виконання ухвали суду від 03.11.2017 року, представником позивачки направлено до суду заяву пр. зміну предмету позову, в якій вона зазначає відповідачами ОСОБА_6 міську раду Полтавської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та остаточно прохає визнати недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, будівельних конструкцій, результатів будівельних робіт у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку, укладеного 06.07.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та виділити їй в натурі частку у незавершеному будівництві житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: вул.Луговій,3 у м.Горішні Плавні, виділивши позивачу ОСОБА_5 1/2 частини зазначеного будинку, господарських будівель та споруд відповідно до варіанту, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою.

Зазначена заява про зміну предмету позову відповідає вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 ЦПК України, в редакції станом на 13.11.2017 року, тому приймається судом до розгляду.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про направлення справи за позовом ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду за підсудністю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згаданий спір має розглядатися за місцем реєстрації одного з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись не його безпідставність та зловживання відповідачем ОСОБА_8 своїм процесуальним становищем, які виразилися у тому, що намагаючись штучно змінити підсудність згаданої справи та у такий спосіб ускладнити участь в ній позивачки та її представника, ОСОБА_8 змінив адресу своєї реєстрації, хоча продовжує мешкати у спірному житловому будинку.

Інші учасники судового розгляду, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не зявились.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з приводу зазначеного у позові майна (домоволодіння №7 по вул. Луговій,3 в м.Горішні Плавні) розглядався в Комсомольському міському суді Полтавської області неодноразово.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року, встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 без шлюбу з серпня 2002 року по 09 грудня 2015 року та визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_11 та ОСОБА_8 незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Луговій,7 в м.Комсомольську (Горішні Плавні).

Таким чином, зазначеним судовим рішенням спірне майно визнано незакінчений будівництвом, тобто нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), яка кореспондується із ч.1 ст.109 ЦПК України у попередній редакції, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), яка кореспондується із ч.1 ст.114 ЦПК України у попередній редакції, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, віднесено до виключної підсудності і предявляються за місцем знаходження цього майна.

За ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до розяснень, викладених в п.15 Аналізу ВССУ окремих питань судової практики, що виникають при застосуванні судами рекомендаційних розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація обєктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні предявлятися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Відповідно до розяснень, викладених в п.27 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року, позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК ( 435-15 ). При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Відповідно до розяснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.05.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що згаданий позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області, тому у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду необхідно відмовити.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.09.2017 року справу призначено до судового розгляду, проте до цього часу розгляд справи по суті не розпочато. Фактично розгляд справи перебуває на стадії підготовки до судового розгляду, сторонами заявляються клопотання з приводу надання доказів, їх витребування та вчинення різних процесуальних дій.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання, із визначенням учасника справи строків надання відзиву на позови, відповідей на них та заперечень, що у свою чергу буде сприяти розгляду справи у розумні строки та унеможливить зловживання учасниками справи своїм процесуальним становищем.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.31, 175, 187, 189, 199 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_5 про зміну предмету позову.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу справи за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Полтавської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та здійснення поділу не введеного в експлуатацію житлового будинку в натуріна - відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Полтавської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та здійснення поділу не введеного в експлуатацію житлового будинку в натуріна зі стадії підготовчого засідання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив терміном пять днів з дня вручення відзиву протилежної сторони на позов (зустрічний позов) з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу (позивачу) строк для подання заперечень - пять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ст.43 ЦПК України, вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Крім прав та обовязків, визначених ст.43 ЦПК України:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву;

4) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі;

5) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскаржень не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий