overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1527/10 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/248/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 18 16.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Олійника В.І., Сержанюка С.А.,
з участю секретаряВергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-1527/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту судового рішення потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

С.А.Сержанюк
Провадження №2/359/2028/2018
Справа №359/4705/18
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 про стягнення морального та матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- розглянути у відкритому судовому засіданні питання щодо неналежного ставлення до своїх обовязків посадових осіб ПАТ «Укртелеком» та злочинні наміри в одержанні 237 гривень 02 копійок;

-викликати до суду керівника відділу ОСОБА_3 та працівницю відділу ОСОБА_4 для дачі пояснень по справі;

-стягнути з ПАТ «Укртелеком» грошові кошти на оздоровлення прийомної дитини-сироти у розмірі 2300 гривень як компенсацію за моральні та матеріальні збитки.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року ОСОБА_1 отримав 18 липня 2018 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 14 серпня 2018 року позивач недоліки, поданої позовної заяви не усунув.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 про стягнення морального та матеріального збитку, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Журавський
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 295/7536/17

провадження № 61-2010 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Прокуратура Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2017 року.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та засвідчені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/7536/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Прокуратура Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №175/73/18
провадження №2/175/30/18
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Труфан С.О.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чумаківської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання розміру у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/73/18 за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила про те, що третя особа по справі ОСОБА_1 є її сином, а також зазначила про те, що також має ще одного рідного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також є рідним сином померлого ОСОБА_5, та який відмовився від спадщини на користь свого брата ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_3 та представник відповідача у судове засідання не заявилися, надавши письмові заяви про можливий розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, а також ознайомившись з матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_5, вважає за необхідне, для всебічного й правильного розгляду справи, залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, оскільки ухвалене рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/73/18 за позовом ОСОБА_3 до Чумаківської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання розміру у спільній сумісній власності ОСОБА_4(Полтавська область, Хорольський район, с. Шишаки, вул.Шевченка, №58) направивши йому копію даної ухвали та викликати його в судове засідання на 12:00 годину 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 610/653/18

провадження № 22-ц/790/4593/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобідське» Звєрко Володимира Олександровича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського товариства «Слобідське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобідське» Звєрко Володимира Олександровича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобідське» Звєрко Володимира Олександровича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського товариства «Слобідське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Справу слухати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 522/726/18
Провадження № 2о/522/80/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, померлого 21.12.2017 року у віці 76 років за адресою: м. Шахтарськ, Донецької області, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,- « про встановлення факту, що має юридичне значення», призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2018 року, о 16 год. 30 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.01.2018
Справа № 744/1325/17
Провадження по справі № 2/744/44/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 січня 2018 року м. Семенівка

Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, судова повістка, яка направлялась за його зареєстрованим місцем проживання, повернута до суду з довідкою відділення поштового звязку з відміткою «не проживає», тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 323/3035/17
(вступна та резолютивна частини)
09.01.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мінаєва М.М,
секретаря - Тахтаул А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа - Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа - Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жили приміщенням, а саме житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде складений 12.01.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо воно не скасоване, заочне рішення набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення, а відповідачем - в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/130/18
У Х В А Л А

24.01.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов"язків забудовника житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов"язків забудовника житлового будинку.

24.01.2018 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов"язків забудовника житлового будинку, - повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 621/1584/17

провадження № 22-ц/790/4588/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Номер провадження: 22-ц/785/3086/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до керівника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник 2004» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до керівника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник 2004» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 05.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддям від 12.01.2018 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_4 та суддів Журавльова О.Г. та Таварткіладзе О.М.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до керівника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник 2004» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Розяснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4