Справа № 755/1308/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю з додатками,

УСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява із додатками, яку цього ж дня передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду за захистом права власності, зокрема усунення перешкод у розпорядженні власністю - квартирою АДРЕСА_1.

За наданими суду матеріалами убачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності не позивачці - ОСОБА_1, а її неповнолітній дочці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Цей факт підтверджується як самою позивачкою в позовній заяві, так і договором дарування квартири від 28.11.2017 (копія в доданих позовних матеріалах).

Тобто в даному випадку позивачка через свого представника звернулася за захистом порушеного права своєї неповнолітньої дочки, при цьому в позовній заяві відсутні дані, що ОСОБА_1 звертається до суду як законний представник та в інтересах ОСОБА_4, яка є особою чотирнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Власник квартири - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час подання даного позову досягла чотирнадцятирічного віку та має цивільну процесуальну дієздатність, отже може особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вона особисто бере участь, якщо інше не встановлено законом; суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи (ч. 2 ст. 47 ЦПК України).

Із позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду від свого імені, а не як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, яка є власником спірної квартири. В суді інтереси позивача уповноважено представляти адвокату ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 30.05.2017, наданої ОСОБА_1 на представництво виключно її прав, а не прав неповнолітньої ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки позовну заяву, із якою до суду звернулася ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності та права підписувати позовну заяву, так як власник спірної квартири ОСОБА_4 не уповноважувала ОСОБА_3 діяти в її інтересах, то за таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 47, 59, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю з додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Копію заяви та копії доданих до неї документів залишити в матеріалах справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко