АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/48837/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2538/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва 25 грудня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.16)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року (а.с.151), а також ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року (а.с.173) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва 25 грудня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 13 вересня 2017 року представник ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» - Садовський М.О. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.198-203)

07 лютого 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 08 лютого 2018 року передана судді доповідачу.

Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» слід відмовити, за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, якщо така апеляційна скарга від цієї ж особи вже була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Подібні за змістом і правовими наслідками вимоги містив і ЦПК України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги (п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України).

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої 13 вересня 2017 року на вищевказану ухвалу районного суду від 25 грудня 2015 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсним договору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець