Єдиний унікальний номер 263/4289/17
Номер провадження 22-ц/775/637/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/637/2018(м)
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/4289/17

Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чара», ОСОБА_3 про визнання договору позики безгрошовим та розірвання договору позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року провадження у цивільній справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду, голова ліквідаційної комісії приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 17 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява від голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги з квитанцією про оплату судового збору в розмірі 762 грн. та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

З урахуванням наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та норм процесуального права, вважаю можливим поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 22 червня 2018 року.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити голові ліквідаційної комісії приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чара», ОСОБА_3 про визнання договору позики безгрошовим та розірвання договору позики.

Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова