overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/584/17 Номер провадження 22-ц/786/321/18Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Л. І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про визнання права на частку в статутному капіталі,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

У апеляційній скарзі представником апелянтом заявлено клопотання про повідомлення його про час, дату та місце судового розгляду.

З урахуванням заявленого клопотання, а також ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи слід проводити з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 356, 360, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога".

Направити копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Судді Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 199/8792/17
УХВАЛА

03.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям.

До початку судового розгляду судом встановлено, що згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідачка ОСОБА_1 в Дніпропетровській області зареєстрованою не значиться, та відповідно до наданих матеріалів справи останнім відомим місцем проживання відповідача було: Запорізька область, Гуляйпійський район, с. Верхня Терса, вул. Леніна,37.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за останнім відомим місцем проживання (зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування) відповідача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України,

Відповідно до ч.9, ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям, - передати на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 243/548/18
Справа № 2-в/243/10/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши заяву ПАТ КБ «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ПАТ КБ «Капітал», про відновлення втраченого судового провадження, а саме, судової справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 253/13273/13-ц за позовом ПАТ КБ «Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 407, 408 ЦПК України, підстави для залишення заяви про відновлення втраченого провадження без розгляду відсутні.

Відповідно до ст.ст. 407,408 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 407,408 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ КБ «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 08год. 30 хв. у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 202/8433/17
провадження № 2/202/813/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

09 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торес» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул.. Дніпросталівська, буд. 1, оф. 103) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул.. Троїцька, буд. 20-а), третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд. 21-а) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торес» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул.. Дніпросталівська, буд. 1, оф. 103) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул.. Троїцька, буд. 20-а), третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд. 21-а) про зняття арешту з майна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 30 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати подати до початку розгляду справи по суті пояснення щодо позовних вимог або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 736/2/18
Номер провадження 2/736/80/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
У Х В А Л А

26.01.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.12.2017 року у справі за позовом органу опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Представник позивача органу опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що їх позиція є незмінною і вважають за можливе призначити справу до розгляду. Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що йому відомі обставини справи, яких він не визнає. Відзиву на позовну заяву він не надав, а також не надав інших доказів на заперечення позову. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. В підготовчому судовому засіданні зясовано, що відповідачем у строк визначений ухвалою суду до 26.01.2018 року не надано відзив на позовну заяву. Суд прийшов до висновку, що на підставі п. 2 ч. 5 ст.198 ЦПК України для забезпечення мети проведення підготовчого засідання необхідно оголосити перерву, оскільки відповідачем не виконано вимоги ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження. Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовом органу опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відкласти на 06 лютого 2018 року на 11-30 годину.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 242/308/18
Провадження № 2-о/242/76/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

24 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85400, Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39) про встановлення факту смерті особи,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити у справі судове засідання на 24 січня 2018 року о 13.00 годині в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади sdm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 03.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи містится клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231),- 12 лютого 2018 року о 08-30 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/49/18
УХВАЛА
21.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
Як встановлено у судовому засіданні, згідно платіжного доручення №BO902B1D4R від 22 серпня 2017р. та платіжного доручення №BO902B1D4R від 22 серпня 2017р. ПАТ КБ «Приватбанк», при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень та 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривна 43 копійки, відповідно.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно з яким суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений за платіжним дорученням №BO902B1D4R від 22 серпня 2017р. судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень та сплачений за платіжним дорученням №BO902B1D4R від 22 серпня 2017р. судовий збір в розмірі 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривна 43 копійки.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 182/8869/14-ц
Провадження № 2/0182/80/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про розірвання договорів, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

29 грудня 2017 року від представника АТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на даний час в штаті АТ «Дельта Банк» відсутній юрист в м. Нікополь, а супроводження справ м. Нікополя знаходиться в роботі юристі в м. Дніпро. Тому, у звязку з віддаленістю місця судового розгляду справи та завантаженістю працівників Банку, представник відповідача суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник АТ «Дельта Банк» для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції, є Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача та з метою реалізації його прав та законних інтересів, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає доцільним проведення наступного судового засідання, яке призначене на 23 лютого 2018 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції доручивши її забезпечення Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49074, Дніпропетровська область, проспект Слобожанський, 84.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про розірвання договорів, призначене на 23 лютого 2018 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 лютого 2018 року об 11:30 год.

Копію ухвали направити Індустріальному районному суд м. Дніпропетровська для виконання та всім учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5