Справа № 404/1000/13- ц
Номер провадження 4-с/404/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 від 18.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47599676 з виконання виконавчого листа № 404/1000/13-ц від 14.05.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДОБУ» заборгованості в розмірі 71 260,64 грн.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися. Через канцелярію суду представник заявника надала заяву про розгляд справи без участі, заяву підтримує.

Інші стягувачі за виконавчими провадженнями, державний виконавець в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що остання не погоджується з рішеннями державного виконавця (постановою від 19.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 47599676), вважає її незаконною та такою, що підлягаює скасуванню.

З вищевказаною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 26.01.2018 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду (а.с. 1).

Щодо строків звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Задніпряна Наталія Борисівна зазначила, що про порушення своїх прав їй стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тобто 17.01.2018 року. Проте, із матеріалів ц/с 404/1000/13ц, 2/404/949/13 вбачається, що заявниця 22.06.2016 р. зверталася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. По тексту заяви ОСОБА_1 посилається на оскаржувану постанову від 18.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження, а тому посилання що про порушення своїх прав їй стало відомо 17.01.2018 р. є безпідставними. За вказаного, клопотання про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи викладене, заявником пропущено строки для звернення з даною скаргою до суду.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

При цьому, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії минув, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 126, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст рішення суду складено 25.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова