overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2338/17
Провадження № 2/226/120/2018
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2018 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Мирноградське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди без розгляду,

встановив:

08.12.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Мирноградське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди.

15.01.2018 позивачем подана судові заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Розгляд справи по суті не розпочатий.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Мирноградське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди без розгляду залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 545/1248/18
Провадження № 2/545/915/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО » ( м. Київ, вул. Казимира Малевича,31 ) до ОСОБА_1 ( с. Степанівка, пров. Клубний,21, Полтавський район, Полтавська область ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 17 » вересня 2018 року о 11-30 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 704/867/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 30.07.2018 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку завник вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути завнику.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М.Міщенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/63/18
Пр. №2/521/1886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення ,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України із позовом до ОСОБА_3 про стягнення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення .

Призначити підготовче судове засідання на «15» лютого 2018 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справінадати відзив на позов,у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 347/331/15-ц
Провадження № 22-ц/779/233/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року та визначено учасникам справи строк для подання заперечення на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року призначити до розгляду на 24 січня 2018 року на 13.30 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 639/1116/18
Провадження № 6/639/42/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до приміщення боржника - ФОП ОСОБА_2, в якому знаходиться майно, яке боржник зобов'язаний повернути стягувачу відповідно до рішення суду.

Заява підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

У відповідності до ст. 439 ЦПК України, подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника.

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до приміщення боржника на 05.03.2018 о 12-00 годині.

Викликати у судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Гаврилюк
Дата документу 21.08.2018
Справа № 320/5387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 року на 08-40 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 610/3534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.07.2011 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 102 899,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/3412/18
ун. № 759/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

За подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В заяві в якості додатків зазначена квитанція про сплату судового збору, проте при перевірці матеріалів позову цього додатку не виявлено, про що працівниками канцелярії складено відповідний акт .

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу можливість надати суду докази про судового збору.

Керуючись ст.ст.177, 185, 259 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 347/2133/16
Провадження № 22-ц/779/245/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року, ухвалене в м. Косів, головуючий суддя Сабадах Б.В., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

05.01.2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, за змістом п. 15 ч. 1, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відтак до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, згідно приписів ч. 1 ст. 296 ЦПК України 2004 року.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано без врахування Перехідних положень ЦПК України, тобто з порушенням встановленого порядку подання.

За таких обставин та відповідно до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа №242/3839/17
Провадження №2/265/535/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з омбеженою відповідальністю "ДІ ВІ ДІ-Маркет", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання права на іпотеку, яка надійшла за підсудністю з Селидівського міського суду Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з омбеженою відповідальністю "ДІ ВІ ДІ-Маркет", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання права на іпотеку, яка надійшла за підсудністю з Селидівського міського суду Донецької області.

Представник позивача у справі Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" у судове засідання не прибув, надавши клопотання про призначення справи до слухання і в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва. У клопотанні посилається на те, що ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» територіально розташоване у місті Києві та не має змоги направляти до міста Маріуполя свого представника з метою безпосередньої участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити предявлене представником позивача клопотання, призначивши судове засідання у справі на 16 лютого 2018 року о 10-30 годині, яке проводити в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194,195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі призначити на 16 лютого 2018 року о 10-30 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 16 лютого 2018 року о 10-30 годині у режимі відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (01601, м. київ, вул.. Велика Житомирська, 20).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати електронною поштою на адресу Господарського суду міста Києва для організації її виконання та сторонам у справі рекомендованою поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________________