overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9548/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 29 січня 2018 року о 11:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 316/1534/17
Провадження № 2/316/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.12.2017 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданнів режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що ОСОБА_2ВА. не надав підтвердження наявності електронного цифрового підпису, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 361/2200/18
Провадження № 2/361/1857/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2018 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8701/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8701/17
Номер провадження 2/205/402/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 січня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 212/6218/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізорудком» про встановлення факту виконання робіт пов'язаних з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди та стягнення суми за сплачений судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідач до суду не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в звязку з перебування представника у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізорудком» про встановлення факту виконання робіт пов'язаних з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди та стягнення суми за сплачений судовий збір до 16 лютого 2018 року на 14-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 635/2549/18
Провадження № 2-н/635/164/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 817810, виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВСУ в Харківській області 31 січня 2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Стадіонний (колишня назва Жовтня), б. 2, кв. 21, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 237284, виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВСУ в Харківській області 17 липня 2012 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Стадіонний (колишня назва Жовтня), б. 2, кв. 21, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 817810, виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВСУ в Харківській області 31 січня 2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Стадіонний (колишня назва Жовтня), б. 2, кв. 21, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 237284, виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВСУ в Харківській області 17 липня 2012 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Стадіонний (колишня назва Жовтня), б. 2, кв. 21, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 546/1220/17
Провадження № 2/546/173/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Полтава, проспект Першотравневий. 29 А, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2017 року Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 68, посилаючись на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на сімейне життя та обовязки, психологічну несумісність стосунки між сторонами погіршилися, сторони припинили подружні відносини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні суду.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2 його право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 її право у десятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачеві копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 180/1390/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона зареєстрована відділом у справах сімї та молоді виконкому Марганецької міської ради як багатодітна сімя, про що надала копію довідки.

Розглянувши клопотання, вважаю за можливе його задовольнити та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.19, 91, 178-183, 187, 260, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 503/575/18
Провадження № 2/503/390/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому була залишена без руху, а позивачу встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Позивач отримала ухвалу 23.04.2018 року та 03.05.2018 року подала до суду виправлену позовну заяву, однак зазначені в ухвалі недоліки були усунуті не повністю. Зокрема, позивачем не були подані докази, завірені у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 5 ст. 95, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа№606/2829/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
22 грудня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 28 лютого 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 592/5760/17
Провадження № 2/592/107/18
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., за участю секретаря Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про внесення виправлень описок в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду від 15.03.2018 по справі № 592/5760/17 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи», третя особа: Зарічна районна медико-соціальна експертна комісія в місті Суми про визнання рішення медико-соціальної експертної комісії частково незаконним.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2018 по справі№ 592/5760/17 було призначено судово-медичну експертизу за клопотанням позивача. При виготовлені ухвали судом було допущено технічні описки в мотивувальній частині в абзацах 9, 12 ухвали, а саме: у 9 абзаці помилково заначено фразу «про визнання батьківства», замість вірного «про визнання рішення медико-соціальної експертної комісії частково незаконним»та у 12 абзаці вказано невірно «п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України» замість вірного «п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описки носять технічний характер і не впливають на суть рішення, суд вважає необхідним вирішити питання про виправлення зазначених описок.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описок в мотивувальну частину ухвали суду від 15.03.2018 по справі № 592/5760/17, провадження № 2/592/107/18 про призначення по справі судово-медичної експертизи:

Вказавши в абзаці 9 мотивувальної частини ухвали, замість слів «про визнання батьківства», вірно «про визнання рішення медико-соціальної експертної комісії частково незаконним»та в 12 абзаці мотивувальної частини ухвали, замість зазначення статті «п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України» заначити вірне «п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 750/6363/16-ц
Провадження № 2-зз/750/4/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 15.01.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 150 -155, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: