Справа № 316/2769/14
Провадження № 6/316/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі судового засідання: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про застосування до боржника фізичної особи, приводу, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 316/2769/14-ц виданий 08.01.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 60600 грн. 00 коп. (а.с.3).

17.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.4), копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. Держаним виконавцем на адресу боржника направлялися вимоги, але боржник не зявився.

Державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів, згідно відповідей яких у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, не отримує пенсію у м. Енергодар, не має відкритих рахунків в банківських установах, а також не має відомостей про місце його роботи (а.с.7 зворот., а.с.26, а.с.39 зворот., а.с.41).

Державним виконавцем 19.06.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.7).

Відповідно до відомостей Сектора реєстрації, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37).

В судове засідання державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву у якій просила розглянути подання без її участі та задовольнити його (а.с.42).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (пункт 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Разом з цим, в матеріалах подання міститься супровідний лист відповідно до якого боржнику була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження, але підтвердження про її отримання боржником- не має (а.с.4), а отже суд розцінює даний факт як неналежне повідомлення боржника. Державним виконавцем не надано суду належних доказів, які б достовірно підтверджували, що боржник ОСОБА_4 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням.

Крім того, відповідно до змісту подання місцезнаходження боржника було встановлено та зазначено, що він займається підприємницькою діяльністю у с. Шасливе Генічеського району Херсонської області. Державним виконавцем 29.11.2017 року був направлений лист на адресу Херсонської ОДА щодо реєстрації боржника як фізичної особи-підприємця, проте до матеріалів справи вказаного листа не долучено, так само як і не долучено відповіді Херсонської ОДА. Згідно з поясненнями боржника ОСОБА_2, які наявні у матеріалах подання, зазначено, що вона є приватним підприємцем та вказана точна адреса здійснення нею своєї підприємницької діяльності (а.с.18), що протирічить змісту подання, в якому державний виконавець зазначив, що місце роботи боржника не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин суд вважає, що в матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо ухилення боржника ОСОБА_4 від виконання рішення суду, оскільки наявність боргу ще не свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання рішення, не надані підтвердження про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, про забезпечення виклику особи до ВДВ. Крім того, матеріали подання містять дані щодо місцезнаходження боржника та місця здійснення особою підприємницької діяльності, проте державним виконавцем не здійснено жодної дії з цього приводу, а тому суд вважає, що подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про застосування до боржника фізичної особи, приводу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба