overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2194/17
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.12.2017 року позовна заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, натомість представник позивача надав суду заяву, в якій посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що спростовується довідкою УКРПОШТИ, так як з такої вбачається, що відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с. ) і не може бути повідомлений , оскільки більше десяти років проживає за адресою: 2001 East 9 Street Art 2 B Brooklyn №1/223, яка ні позивачем , ні представником не вказана , що унеможливлює належним чином повідомити відповідача про час , місце , дату розгляду справи .

Однак, в установлений строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.187,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 724/1152/18
Провадження № 2-н/724/75/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Чернівціобленерго» Хотинський РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору, а згідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником в заяві не вказано серію і номер паспорта боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності, а також офіційні електронні адреси та інші дані, які ідентифікують боржника.

Судом звертається увага стягувача на те, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 258 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2018р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/2300/18
Провадження №2-во/592/83/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2018 року, був розірваний шлюб шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. У резолютивній частині рішення помилково зазначено, що шлюб був зареєстрований 12 червня 2018 року

Згідно з ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 2 ст. 268 ЦПК України зазначає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно свідоцтва про шлюб Серії № І-БП № 043697, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 12 червня 2009 року, актовий запис № 654.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 592/2300/18 провадження 2/592/1464/18, вважає що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині судового рішення - зазначити рік укладення шлюбу 12 червня 2009 року - замість 2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року, вказавши:

- в резолютивній частині рік 2009 замість 2018.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Фоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4443/18
провадження № 2/753/4197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 704 грн. 80 коп., подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України).

Позиція позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору, є хибною.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа №718/1387/18
Провадження №2/718/450/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21.08.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій щодо припинення торгів незаконними та зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними вчинені 30 травня 2018 року дії державного підприємства «СЕТАМ» з припинення торгів по лоту 275472 «Нежитлова будівля рибниці, загальною площею 21,10кв.м.. за адресою: вул. Польова, 5, с.Южинець Кіцманського району Чернівецької області».

Зобов`язати державне підприємство «СЕТАМ» розмістити на веб-сайті з реалізації майна достовірну інформацію про результати проведення торгів із прикріпленням протоколу проведення електронних торгів № 335622 від 29 травня 2018 року, яким визначено переможця за лотом 275472 «Нежитлова будівля рибниці, загальною площею 21,10кв.м.. за адресою: вул. Польова, 5, с.Южинець Кіцманського району Чернівецької області».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з державного підприємства «СЕТАМ» та Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області сплачений судовий збір у розмірі по 704,80 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 29 серпня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.01.2018 року Провадження № 2-н/425/6/18

Справа № 425/61/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття згідно вимог ст.ст. 160,161,162,163 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 167 ЦПК України

постановив :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття .

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14612/17

провадження № 22-ц/790/4632/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомленням учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 червня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/643/2404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11-30 год. 01.02.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2-о/325/26/2018
Справа № 325/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., представників заявника ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_2 і ОСОБА_3,представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4, провівши в смт.Приазовське Запорізької області судове засідання в порядку окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 селищної ради, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 селищною радою подана заява про визнання спадщини (права на земельну частку (пай) розміром 8,01 в умовних кадастрових гектарах) відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 21.07.1996 року в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Залученою заявником заінтересованою особою - Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в судовому засіданні надані письмові пояснення, згідно яких заінтересованою особою у цій справі є ОСОБА_1 районна державна адміністрація, до повноважень якої законом віднесено реалізація сертифікатів на право на земельну частку (пай), виділення в натурі земельної ділянки, яка перебуває за межами населеного пункту.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні також висловила думку про залучення до участі у справі ОСОБА_1 районну державну адміністрацію з тих же підстав.

Представники заявника ОСОБА_1 селищної ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились із думкою представника Головного управління Держгеокадастру.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

Враховуючи викладені обставини та думки учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, повідомити цю особу про наступне судове засідання, яке призначене на 10:00 годину 10 вересня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_1 районну державну адміністрацію.

Зобовязати заявника - ОСОБА_1 селищну раду не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити заінтересованій особі копії заяви про визнання спадщини відумерлою та доданих до неї документів.

Розяснити ОСОБА_1 районній державній адміністрації про право на подання до суду письмових пояснень з приводу заявлених вимог та участь повноважного представника в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа №591/467/18 Номер провадження 22-ц/788/1602/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 24 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, про зобов'язання надати доступ до квартири та не перешкоджати в проведенні робіт по відновленню внутрішньо будинкових каналізаційних систем, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, про зобов'язання надати доступ до квартири та не перешкоджати в проведенні робіт по відновленню внутрішньо будинкових каналізаційних систем у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, ОСОБА_8, третіх осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.144).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик