Провадження № 2/127/6462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницькї області

в складі головуючого судді - Антонюка В.В.

при секретарі Гончаруку І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та усунення від спадкування, в якій просила: визнати за нею - ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; усунути від спадкуванням за законом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивач з квітня 2009 року по день смерті ОСОБА_6 постійно проживала з нею за адресою АДРЕСА_1. У продовж більш ніж 7 років позивач допомагала ОСОБА_6, яка через похилий вік, інвалідність першої групи та тяжку хворобу потребувала стороннього догляду. Позивач допомагала по господарству та веденні побуту, надавала моральну та фінансову підтримку, купувала продукти харчування та лікарські засоби, сплачувала комунальні послуги, спільно вели домашнє господарство. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю не менше як п'ять років, а саме з квітня 2009 року. 01.08.2017 року позивач з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., як спадкоємець четвертої черги за законом. Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на всю квартиру АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з наявністю інших спадкоємців, які подали заяви,а саме: ОСОБА_2,який зазначив у своїй заяві що померла його тітка, ОСОБА_3, яка зазначила, що померла її родичка, ОСОБА_4, яка не зазначила у своїй заяві ким їй приходилась померла ОСОБА_6 За життя та до моменту смерті ОСОБА_6 являлась інвалідом першої групи, через свій похилий вік та хвороби потребувала сторонньої допомоги, дану допомогу надавала лише позивач інші особи такої допомоги не надавали. У зв'язку із неможливістю оформити свої спадкові права позивач звернулась до суду. В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилась, від представника позивача - адвоката Герасимчука С.П. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить задоволити. У разі неявки відповідачів наполягає на винесенні заочного рішення. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017 року,яким їй відмовлено у позові про встановлення факту родинних відносин із померлою ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями. Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, надавши юридичну оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, згідно свідоцтва про смерть від 22.07.2016 року, НОМЕР_1 (а.с. 5). Згідно договору купівлі - продажу від 30.10.2002 року ОСОБА_6 належала квартира під АДРЕСА_1 (а.с.31). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з квітня 2009 року. Рішенням суду також встановлено, що позивач здійснювала догляд за померлою ОСОБА_6, допомагала по господарству, сплачувала комунальні послуги, оплачувала їй лікування. Позивач ОСОБА_1 також здійснювала поховання ОСОБА_6.(а. с. 6). Відповідно до ч.5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовні особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Судом встановлено, що постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на всю квартиру АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з наявністю інших спадкоємців які подали заяви, а саме: ОСОБА_2, який зазначив у своїй заяві що померла його тітка, ОСОБА_3, яка зазначила, що померла її родичка, ОСОБА_4, яка не зазначила у своїй заяві ким їй приходилась померла ОСОБА_6 Документів, які підтверджують їхні родинні відносини із померлою ОСОБА_6 не надали (а.с.7). Відповідно до акту огляду МСЕК від 25.11.2011 року померла ОСОБА_6 була інвалідом першої групи загального захворювання та потребувала стороннього догляду (а.с.10). Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з того, що у відповідності до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилами визначеними у статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на положення статті 1224 ЦК України та зазначає, що за життя та до моменту смерті ОСОБА_6 являлась інвалідом першої групи, через свій похилий вік та хвороби потребувала сторонньої допомоги, дану допомогу надавала лише позивач, інші особи такої допомоги не надавали. Разом з тим відповідачі не надали до нотаріальної контори жодних документів, що встановлюють родинні відносини з померлою ОСОБА_6 Відповідно до частини третьої статті 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Частиною п'ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Пленум Верховного Суду України у пункті 6 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив судам, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Крім того, Пленум Верховного Суду України роз'яснив судам, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак, під час судового розгляду справи не було надано належних і допустимих доказів в розумінні положень статей 77,78 ЦПК України, на підтвердження обставин того, що відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216-1218,1223,1224, 1258-1259, 1261-1265 ЦК України, ст.ст. 2,4,7, 12,77,78, 89,209, 244 ,258-259, 263,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усунути від спадкуванням за законом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: