Справа № 365/269/18 Номер провадження: 2/365/224/18
У Х В А Л А

21.05.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.07.2017 приватний нотаріус ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис за реєстровим номером 1231 щодо звернення стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових кошів на підставі кредитного договору № Z52/777/70092 від 21.07.2016, укладених між зазначеними особами. Цей виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку його вчинення, оскільки нотаріус не отримував від сторін первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, а розрахунок боргу не може вважатися документом на підтвердження безспірності вимог банку, тому просить зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 54687502, а саме, зупинити звернення стягнення на її заробітну плату в рахунок заборгованості, визнати таким, що не підлягає виконанню спірний виконавчий напис та стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує виконавчий напис, на підставі якого з неї проводиться стягнення заборгованості.

Отже можливість забезпечення позову в такий спосіб передбачена законом, випливає із змісту позовних вимог та відповідає суті заявлених вимог.

Вбачається, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1231, вчиненого 27 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала підлягає виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО