Ухвала

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 233/3006/17

провадження № 61-5906 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу голови Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту» ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2018 року Костянтинівською міською громадською організацією «Центр громадського контролю та захисту» (далі - КМГО «Центр громадського контролю та захисту») в інтересах ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 1 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочато у червні 2017 року, тому представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Виходячи з зазначеного слідує, що касаційну скаргу подано головою КМГО «Центр громадського контролю та захисту» ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 та не надано доказів того, що остання є адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу голови Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту» ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов