overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2129/17
Провадження № 2/553/142/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 009-16525-230413, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивачка ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 009-16525-230413.

30 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду,.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 009-16525-230413 до судового розгляду по суті на 14год. 30 хв. 13 квітня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/1448/16-ц Головуючий в І інстанції: Ширінська О.Х. Номер провадження: 22-ц/791/290/18 Доповідач: Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Абделхаді (Алжах Мох`д), треті особи: приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання правочинів удаваними, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, залишити без задоволення.

РішенняГолопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
№ провадження 22-ц/780/2020/18> Головуючий у І інст. Баличева М. Б.>
Справа № 363/535/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А> С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Сушко Л.П., Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Вишгородська міська рада Київської області, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області, служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про виселення, зняття з реєстрації та вселення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Л.П. Сушко

В.О. Фінагеєв
Справа № 461/6698/13-ц
Провадження № 2/461/566/17
УХВАЛА

02.01.2018 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів питання виправлення описки в ухвалі від 13.06.2013 року про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2013 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на нежитлові приміщення в підвалі будинку № 7 на вул. Л. Українки у м. Львові, позначених літерами «2-10» по «2-13» загальною площею 147,8 кв.м.; заборонено відповідачам вчиняти будь-які дії, повязані з переданням у володіння, користування чи зберігання нежитлові приміщення в підвалі будинку №7 на вул. Л.Українки у м. Львові, позначених літерами « 2-10» по «2-13» загальною площею 147,8 кв.м., чи вчиняти дії повязані зі зміною правового статусу вказаних приміщень.

09.10.2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали від 13.06.2013 року, в якому він просив замінити стягувача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2, а померлого боржника ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_4.

Ухвалою від 21.12.2017 року вказані зміни були внесені до ухвали суду від 13.06.2013 року. При цьому, в тексті ухвали була допущена описка в написанні РНОКПП ОСОБА_4, замість вірного номеру "НОМЕР_1" зазначено "НОМЕР_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з викладеним, описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 року у справі № 461/6698/13-ц, замінивши в резолютивній частині фразу «ОСОБА_4, місце реєстрації: м. Львів, вул. Бучми А., буд. 12 ос.; РНОКПП НОМЕР_2» на фразу «ОСОБА_4, місце реєстрації: м. Львів, вул. Бучми А., буд. 12 ос.; РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Справа 240/932/17 р.
Номер провадження №2/240/25/18 р.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 445/1898/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1919/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

смт. Короп 10 січня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/30/18 за позовом ОСОБА_1 до Радичівської сільської ради Коропського району, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі 735/30/18 за позовом ОСОБА_1 до Радичівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 14 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
10.01.2018 Справа №482/8/18
Провадження №2/482/196/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді -Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2018 р. до суду надійшов позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В цей же день проведено автоматичний розподіл справи, за результатами якого справа передана на розгляд судді Демінській О.І., а саме 09.01.2018 року, тобто під час тимчасової непрацездатності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що передбачений ч. 3 ст. 14 ЦПК України, п.п. 15, 15.2 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України.

Так, згідно п.п. 2.3.3 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у редакції Рішення Ради суддів України № 21 від 03.03.2016 р. не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що під час проведення автоматичного розподілу справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що передбачений ч. 3 ст. 14 ЦПК України, п.п. 15, 15.2 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінської О.І. щодо розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Повернути матеріали до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого судді, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1361/18
Номер провадження 2/580/546/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" червня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2017 року у Святошинському районному у м. Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 276. Хоча сторони проживають разом, однак родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 червня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1879/10
Провадження № 2-р/638/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, поданої представником, адвокатом ОСОБА_2, заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розяснення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена заява.

27.07.2018 р. представником ТОВ «Українська металургійна компанія.» ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Шишкіна О.В. В заяві зазначено, що при передачі заяви судді було порушено вимоги закону щодо автоматизованого розподілу справ та судових матеріалів та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року провадження по справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.252 ЦПК у зв'язку з заявленим відводу.

Ухвалою від 27.07.2018 року та ухвалою від 01.08.2018 року у задоволенні заяви про відвід судді Шишкіна О.В. відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розяснення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.07.2018 року - поновити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя О.В. Шишкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1856/18

Провадження № 2-о/126/90/2018

"16" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , в якій просить встановити факт, належності йому атестату НОМЕР_1 про закінчення Профтехнічного училища № 30 м. Кіровськ Луганської області, який виданий 20.07.1964 року на ім"я "ОСОБА_1"

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.10.2018 на 11:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересовані особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6232/18

18 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/6232/18 за позовом ОСОБА_1 (33027, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33027, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук