overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/85/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

21 березня 2018 року позивач надав суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14 серпня 2018 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

13 серпня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд із заявою про повернення судового збору у справі .

Судом встановлено, що 16 березня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. за подачу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, оскільки відповідач помер, у відкритті провадження було відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови відкритті провадженні у справі .

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як у відкритті провадження було відмовлено.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Володимир-Волинське управління Державної казначейської служби України повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений на р/р 0003, МФО 803014 за платіжним дорученням № PROM6BFPRR від 16.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу видано «_____» ____________2018 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2018 року.

Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»_______2021 року.

Суддя : Вітер І.Р.

Місце печатки суду
Справа № 308/3465/18
У Х В А Л А

23.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/3465/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 609 від 11.07.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/3465/18 у зв'язку з тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 160/02-06 від 29.05.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 11.07.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Світлик О.М.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/3465/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 10.10.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 555/2314/17
Номер провадження 2/555/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 (одну тисячу двісті) грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 452/798/18
Р І Ш Е Н Н Я
"23" червня 2018 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
її представника адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів шляхом припинення стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_3, що здійснюється на підставі виконавчого листа №452/818/17 виданого 24.04.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено 4 липня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_4, адреса: Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Франка, 29.

Суддя
Справа № 510/227/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ломоносова, 146) до ОСОБА_2 (Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Окрайня, 17) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 10 травня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 10 травня 2018 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 439/1229/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 січня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 17.07.2014року відділом ДРАЦС РС Бродівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №74.

Справа двічі призначалася до судового розгляду 05.12.2017р. та 10.01.2018р. про що позивачка була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Відповідач в судове засідання також не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відповідно до положення ст.247 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача по справі.

При цьому причини повторних неявок позивача до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись ст.ст. 44, 223 ч.5, 257 ч.1 п.3,258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда

.
Справа № 712/8636/16-ц
Провадження № 2/712/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівничого товариства «Дружба» про визнання права та часткове скасування рішення, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, садівничого товариства «Дружба» про поділ спадкового майна, визнання одноособового права на участь в садівничому товаристві та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівничого товариства «Дружба» про визнання права та часткове скасування рішення - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, садівничого товариства «Дружба» про поділ спадкового майна визнання одноособового права на участь в садівничому товаристві та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 18.05.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 303/1761/16-ц
Провадження № 22-ц/777/676/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа: №720/1730/17
Провадження: № 2/720/921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

-- про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому стягувати аліменти в розмірі ? частини зі всіх його доходів але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мініму для дитини відповідного віку.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроавана та проживає в АДРЕСА_1 в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: (/Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м.Харків

Справа № 636/4484/14-ц

Провадження № 22-ц/790/2972/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 особисто та в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року (суддя Панаід І.В.) по справі № 636/4484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 особисто та в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 636/4484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_3