КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2321/13-ц
Провадження № 6/534/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю секретаря Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеною заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/534/943/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22.11.2008 року в розмірі 41103,42 грн. та понесених судових витрат. Одночасно заявником порушено питання щодо поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2013 року повністю задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.11.2008 року в розмірі 41103,42 грн. та понесені судові витрати у сумі 411,03 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документа (а.с.33,40-41).

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи із змісту п.17.4 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, узагальнюючи викладене, суд доходить висновку, що основним критерієм для видачі дубліката виконавчого документа є втрата оригіналу.

Як убачається із змісту предявленої ПАТ КБ «ПриватБанк» заяви, останнє прохає видати дублікат виконавчого листа №2/534/943/13 у звязку із втратою. Проте, будь-яких обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, стягувач на зазначає, на відповідні докази не посилається.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає підстав для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого документу й відповідно у поновленні строку на його предявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя В.В. Крикливий