Справа № 405/460/18
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. року суддя Ленінського районного суду м. Кропивницький Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

КП «Теплоенергетик» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява подана без додержання вимог зазначених норм, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда по вказаній справі, оскільки заявником надано платіжні доручення № 3081 від 11.09.2017 року на суму 689,00 грн. та № 1509 від 24.02.2017 року на суму 111,00 грн. про сплату судового збору про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда, але згідно даних двох платіжних доручень судовий збір було сплачено при зверненні КП «Теплоенергетик» в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію по справі № 405/6300/17, провадження № 2-н/405/128/17. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2017 року по справі було відмовлено заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу, проте судовий збір заявнику повернуто не було. Таким чином надані суду платіжні доручення № 3081 від 11.09.2017 року на суму 689,00 грн. та № 1509 від 24.02.2017 року на суму 111,00 грн. про сплату судового збору не є підтвердженням сплати судового збору по справі 405/460/18, провадження 2-н/405/8/18 за заявою КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявником КП «Теплоенергетик» не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда при зверненні в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, отже заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко