overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6690/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/556/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" - Берегуляка Володимира Федоровича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1; ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" - Берегуляка Володимира Федоровича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1; ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" про стягнення грошових коштів.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 546/1209/17
Провадження № 2/546/166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області 10 січня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Після винесення ухвали при її роздрукуванні в резолютивній частині було допущено описку в зазначенні дати призначення судового засідання, а саме: замість правильного: судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року помилково було зазначено: судове провадження призначити на 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт допущення зазначеної вище описки підтверджується.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

внести виправлення в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року, яким в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначення дати судового розгляду замість помилкового: «судове провадження призначити на 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні суду» замінити правильним: «судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні суду».

У звязку з цим абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні суду».

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 642/867/17

провадження № 61-37491 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., розглянувши заяву представника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ступіна ВолодимираВіталійовича про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна ВолодимираВіталійовича,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою в даній справі відмовлено.

Копію вказаної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами та оригіналом платіжного доручення від 07 червня 2018 року № 3177 повернуто на адресу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

18 липня 2018 року СтупінВ. В. подав до Верховного Суду заяву про повернення 1762 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву представника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні судового збору за реквізитами: отримувач Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, , МФО 820172, р/р 1604.

Копію ухвали направити міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат
Справа №563/1459/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

09.01.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, відповідно до ч.1 ст.276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Проте жодних клопотань та заяв від позивача не надходило.

Враховуючи зазначене, по справі необхідно відкрити загальне позовне провадження і призначити її до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомКорженевського ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 19 січня 2018 року 16 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, е-mail:

Суд пропонує відповідачу подати до 19 січня 2018 року року відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Окрім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
1Справа № 335/205/18 2/335/854/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, всупереч пунктам 6, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Також, на порушення вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа 688/3843/17
№ 2/688/178/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

09 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст.274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження о 09 годині 09 лютого 2018 року, яку розглянути без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sh.km.court.gov.ua/.

Суддя: Н.В.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16689/16-ц

Провадження № 22-ц/787/818/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання застави такою, що припинена та за зустрічною позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання застави такою, що припинена та за зустрічною позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості до розгляду на 11:00 год. 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1407/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/561/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та третіх осіб Бучацького районного бюро технічної інвентаризації, Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 19 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.

ОСОБА_4
Справа № 404/7829/17
Номер провадження 2/404/1222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Атабаєвича третя особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміни розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7829/17.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді призначити судове засідання на 02 березня 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст.191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк .

Позивач подає відповідь на відзив в строк п»ять днів після його отримання.

Третій особі надати пояснення в строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, згідно ст. 192 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 205/8493/16-ц

провадження № 61-40951ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про визнання дійсним договору, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 рокуразом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні заявник посилається на свій скрутний майновий стан, на підтвердження чого надано довідку Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Новокодацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 10 липня 2018 року № 4078/02.5-07.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/8493/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про визнання дійсним договору, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун