overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1806/17
Провадження №22-ц/772/1511/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокуСправа № 152/1806/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Голинчинецької сільської ради Шарго-родського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку, за апеляційною ска-ргою ОСОБА_5 на рішення Шаргородського районного су-ду Вінницької області від 02 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ви-конано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 серпня 2018 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_6
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1580/17
Провадження № 2/321/90/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького Національного Університету (адреса для листування вул. Жуковського, 66 м. Запоріжжя) до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ч.2, 189,190,191, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Запорізького Національного Університету (адреса для листування вул. Жуковського, 66 м. Запоріжжя) до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11-00 год. 07.02.2018 року.

Відповідач має право надіслати:

1) суду відзив з викладенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернету за якої учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
09.02.2018431/6058/17/2696/2018
Провадження №2/431/265/18
Справа №431/6058/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Березка О.М.,

за участю секретаря Кобиляр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про поштове відправлення.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 462/1992/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/626/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 нів.

Керуючись ч. 1 п. 29 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року,зняти з апеляційного розгляду та повернути Залізничному районному суду м. Львова, для належного оформлення, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 165/1512/18
Провадження № 2-о/165/47/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У підготовче засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та призначення справи до розгляду по суті (а.с.21).

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не з'явився, заступник начальника Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області Радиховська С. подала заяву про проведення підготовчого засідання без представника заінтересованої особи (а.с.20).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 14 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний №408/2240/18-ц
Провадження №2-о/408/432/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 14 серпня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

8 червня 2018 року ухвалою судді заява була залишена без руху, для виправлення недоліків. Заявник при поданні заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повинен вказати ступінь родинного звязку з померлим та надати на підтвердження цього відповідні документи, свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження.

21 червня 2018 року бабусею ОСОБА_2 було отримано ухвалу про залишення без руху.

Станом на 14 серпня 2018 року ухвала суду від 8 червня 2018 року, в якій зазначено перелік недоліків, невиконана.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги невиконання заявником ОСОБА_1, ухвали суду, вважаю за необхідне матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику в зв'язку з не усуненням вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 185, 315-318, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/331/18 Номер провадження 22-ц/786/1984/18Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" про витребування земельної ділянки по договору оренди землі В-114/12 від 27 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що ціна позову у справі становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень ст. ст. 274, 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанціїслід проводити без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:15 год. 27 серпня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.В Прядкіна
Справа № 204/5318/18
Провадження № 2/204/1547/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д Печерський район м. Києва. Таким чином, дана адреса не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Також, з позовних вимог вбачається, що позивач вважає, що дана справа може розглядатися у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» за адресою місця проживання позивача. Але, як вбачається позову, позивач звертається до суду з вимогами про визнання дій ПАТ КБ «ПриватБанк» протиправними. На дані вимоги не розповсюджується дія ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому розгляд даної справи повинен проводитися за правилами загальної підсудності відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, необхідно передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
№ 201/3239/18 провадження 2/201/1485/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат.

Однак вказана заява не відповідала вимогам: ч. 1, п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

05 квітня 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/344/1388/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Автотранспортне підприємство-0928 про визнання незаконними дій щодо нарахування суми коштів за послуги з вивезення твердих побутових відходів, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Автотранспортне підприємство-0928 про визнання незаконними дій щодо нарахування суми коштів за послуги з вивезення твердих побутових відходів відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (23.04.1949р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 180102315), в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, кодкласифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський

Оголошення повного тексту буде проголошено 30.05.2018 року о 10.30 год.
Ухвала

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/14584/17

провадження № 61-1146 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2014 року у справі № 588/15 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана 22 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З доданого до касаційної скарги платіжного доручення від 21 грудня 2017 року № 3499 вбачається, що судовий збір перераховано на невірні платіжні реквізити.

Відповідно до підпункту дев'ятого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Асоціації українських банків на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати Асоціації українських банків десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 479/13/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п. п. 5, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як у позовній заяві не зазначено та не підтверджено доказами про право власності нерухомості, період перебування сторін в шлюбі, а також підтвердження, що спірний житловий будинок не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження , що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 267, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду