overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5480/18 Справа № 202/8040/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Петренко Катерина Володимирівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3393/18 Справа № 183/2582/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Новомосковський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: вказує на те, що копія оскаржуваної ухвали від 26 лютого 2018 року була оформлена судом лише 01.03.2018 року, а отримана апелянтом 21.03.2018 року- про що свідчать докази додані до апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 194/688/18
Номер провадження 2-о/194/22/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3 , який помер 09.03.2018 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати цивільну справу без її участі, заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 34).

Заінтересована особа - Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-00 годину 27 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С.Солодовник
Справа № 592/6092/18
Провадження № 2/592/2227/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національні інформаційні системи», Сумського міського обєднання громадян мешканців гуртожитку «ПОДІЯ - 2011», Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної архітектурної будівельної інспекції Сумської області про зняття арешту з майна, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 17.07.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національні інформаційні системи», Сумського міського обєднання громадян мешканців гуртожитку «ПОДІЯ - 2011», Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної архітектурної будівельної інспекції Сумської області про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий по справі з 31.07.2018 р. по 11.09.2018 р. буде перебувати у відпустці, на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №728/350/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

при секретарі Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з"явились. 24.05.2018 року позивачем до суду була подана заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
1Справа № 335/8548/14-ц 6/335/78/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 432, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повне судове рішення буде виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 638/8804/18
Провадження № 2-н/638/1033/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1426/18
Номер провадження 2-н/184/84/18
02 серпня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, враховуючи норми ст.ст. 181-183, 191 СК України, ч.4 ст. 161 ст. 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_2, прож. за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 24.07.2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СУДДЯ: ____________________ О.В.Гаєвий
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______2018 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Романівський районний суд Житомирської області
2 липня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В. з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 20 травня 2000 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Окрім цього, зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню спільної неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі по 2000 грн на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявилися.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 5 вересня 2018 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
30.07.2018 Справа № 756/3853/17
Унікальний № 756/3853/17
Провадження № 2/756/850/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Через канцелярію суду від позивача 25.05.2018 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву про залишення його позову без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивач просив залишити його позов без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович, про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
№ провадження 2/646/665/2018
Справа № 646/477/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.18 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі - Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, у якому позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3 поданий до суду зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із первісним.

Представник позивача за первісним позовом та позивач проти прийняття зустрічного позову заперечували.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Хоча обидві позови є взаємопов'язаними, однак їх спільний розгляд суд вважає недоцільним, оскільки об'єднання вказаних вимог не сприятиме процесуальній економії та дотримання строків розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, що не позбавляє його звернутися у суд в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_4, ОСОБА_3, у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 456/1599/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6634/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ЖБК «Успіх» - Жолнович О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.