overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/4330/17
Провадження № 2/653/250/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.199 СК України, ст. 142, 260, 264-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа№751/7461/13-ц
Провадження №6/751/714/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 689/1186/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.05.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 30.05.2018 р. о 11 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 465/1337/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 / 3 частини від всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Франківського райсуду м. Львова від 25.09.13 р. було вирішено проводити стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 600 грн. щомісячно. У позивача наявна інформація про те, що відповідач працевлаштувався, відтак повинен надавати допомогу в утриманні дитини у процентному співвідношенні до отриманого заробітку.

В судовому засіданні позивач зазначила, що їй не відомо місця роботи відповідача. Не знає вона і про розмір його доходів.

Заслухавши думку учасників процесу , у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід витребувати з Державної фіскальної служби України у Львівській області інформацію про доходи та місце праці відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Державної фіскальної служби України у Львівській області ( м. Львів вул. Стрийська, 35 ) інформацію про доходи та місце праці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3єднання, 5 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з березня 2018 року по даний час .

Витребувану інформацію слід надати в розпорядження суду до 25.07.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/447/518/18
Справа №447/594/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.06.2018року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263,268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.09.1963р.н. на користь ОСОБА_1, 18.10.1976р.н., грошові кошти у розмірі 5000 (пять тисячі ) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 133500 (сто тридцять три тисячі пятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.09.1963р.н. на користь ОСОБА_1, 18.10.1976р.н., судовий збір в розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят ) грн. 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
справа 237/1916/17
провадження 2/237/109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

24.07.2018 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 24.07.2018
Справа № 647/1443/18
№ провадження 2/647/517/2018
У Х В А Л А

08.06.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення даної норми позивачем в позовній заяві зазначено, що діти на даний час перебувають в дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_2, а в порядку ч.5 ст.169 СК України, при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина, у звязку є необхідність у залученні ОСОБА_2 у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Проте суд позбавлений можливості вирішити дане питання, оскільки в порядку п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено, місця проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта теперішнього опікуна дітей ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 657/679/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.03.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 22 березня 2018 року о 10 год. 30 хв..

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22 березня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
09.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1359/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/35/18

09 січня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням майна, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 14 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.

Отримавши вказане цивільне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що необхідно прийняти справу до свого провадження.

Далі встановлено, що ухвалою суду від 27.12.2017 року розгляд вищезазначеної справи призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 15.01.2018 року на 09 год. 00 хв.

Судом встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов, а також строк для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 189, 260, 353 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції), ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням майна - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.01.2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2270/18
Провадження № 6/346/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Юрчук М. звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження 55863819 з виконання постанови №0325/209090401/17 виданої 24.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 8 500 ,00 грн.

Вказує, що рішення на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає будь яких заходів щодо виконання рішення, декларацію не надано. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобовязань покладених на нього постановою .

Однак, зазначене подання з урахуванням вивчених матеріалів справи підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки: не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов язань; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні відомості про повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Виходячи з вищенаведеного встановлено, що вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів " .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 482/502/18
Провадження № 2/482/336/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56654, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Кандибине) до Фермерського господарства «Кандибинське» (адреса: 54017, АДРЕСА_1) про визнання договору оренди землі недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13.00 год. 03.05.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/896/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Тьосової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокуратури Одеської області та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокуратури Одеської області та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року - скасувати.

Позовні вимоги заступника прокурора в інтересах Одеської міської ради задовольнити. Витребувати майно - нежиле приміщення 2-го поверху площею 320,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1) з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста в особі Одеської міської ради.

Стягнути на користь прокуратури Одеської області судові витрати в розмірі 4828,60 грн (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень 60 коп.) з ОСОБА_2.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 03 квітня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

29.03.2018 року м. Одеса
Справа №295/1823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шеріфф», третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, повязаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 142, 258-279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Шеріфф», АДРЕСА_1, , на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1, на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1818,55 грн., та на відшкодування моральної шкоди - 15 000,00 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Шеріфф» на користь держави судовий збір в сумі 2466,80 грн.

Повне рішення суду буде виготовлене 04.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: