overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9047/18
Провадження № 2-н/638/1112/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2018 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08.08.2018431/3766/18/9743/2018
Справа № 431/3766/18
Провадження № 2/431/1141/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 263/5195/18
Провадження № 2 /263/1634/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє у інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться заява представника позивача ОСОБА_1 який діє у інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, 10.07.2018 року від представника позивача надійшла заява залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє у інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

30 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення

Проте, у зв'язку з тим, що вона була подана без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 25.06.2018 року її було залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернутою заявникові.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення заяви без руху від 25.06.2018 року була отримана заявником 03.07.2018 року.

Станом на 30 липня 2018 року заявником не усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 8 ст. 285, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною і повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 457/432/18 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/2011/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Ванівського О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

25.07.2018 року представник ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційний розгляд проводити з викликом позивачів та їх представника ОСОБА_3

Інших клопотань чи заяв від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність встановлення обставин у справі, колегія суддів відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

О.М. Ванівський
Провадження № 22-ц/779/1080/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Пастернак І.А. 20 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:30 год. 30 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

А.Ю. Малєєв
справа №619/3171/18
провадження №2-о/619/107/18
У Х В А Л А
09.08.2018 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-
ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09.08.2018 року на 12.15 год.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7098/16-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділ 1/2 частини житлового будинку.

В судовому засіданні позивач, представник позивачів заявив клопотання про направлення матеріалів цивільної справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2016 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення варіантів поділу житлового будинку №202 по вул. Онезька у м. Дніпро.

Згідно повідомлення №1106/1107-18 від 10.05.2018 про неможливість надання висновку судового експерта у цивільній справі №199/7098/16, експертиза не була проведена у звязку з ненаданням додаткових матеріалів з розясненням.

В той час, згідно пояснень представника позивача, вона сплатила грошові кошти за проведення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів не отримувала.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділ 1/2 частини житлового будинку до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2016 року, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити, що експерту необхідно виконувати розподіл домоволодіння №202 по вул. Онезькій у м. Дніпрі з урахуванням виділення по 1/2 частині позивачу та відповідачу.

Розяснити, що при розподілі домоволодіння №202 по вул. Онезькій у м. Дніпрі не враховувати всі самовільно збудовані будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці домоволодіння №202 по вул. Онезькій у м. Дніпрі та які зазначені у технічному паспортні від 16.02.2007 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О.Г.
УХВАЛА

17 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд судового засідання за її відсутності та про те, що позовні вимоги підтримує і на примирення не згодна.

У підготовче судове засідання відповідач подав заяву про надання строку для примирення, просив судове засідання провести без нього.

Ніяких клопотань щодо витребування доказів від учасників справи не надійшло.

Дослідивши заяви, суд приходить до наступного.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач виявляє наміри щодо збереження сім*ї, просить надати строк з метою примирення, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України ст.. 111 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 17.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201). В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном у 02 (два) місяці.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 456/489/18
Провадження № 2/456/725/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Свержинської І.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської державної нотаріальної контори, третьої особи Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання права застави припиненим та виключення відомостей про реєстрацію обтяження у виді застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, подала на розгляд суду позовну заяву до Стрийської державної нотаріальної контори, третьої особи Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання права застави припиненим та виключення відомостей про реєстрацію обтяження у виді застави.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з?явились.

Представник позивача - ОСОБА_2, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у зв?язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської державної нотаріальної контори, третьої особи Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання права застави припиненим та виключення відомостей про реєстрацію обтяження у виді застави на 16 год. 00 хв., 17.07.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко