overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/7/2018
Справа № 225/6340/17
« 16 » січня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. _____________________________
Розглянув заяву ____ Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»_в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»__________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3) інші відомості про осіб в матеріалах справи відсутні__________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»_________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
суму боргу в розмірі 6060 (шість тисяч шістдесят) грн. 89 коп., інфляційну складову в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 31 коп., 3% річних у сумі 16 (шістнадцять) грн. 20 коп._________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _800_грн. _00_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.____ підпис, ПІП судді, який видав наказ
справа 237/5637/17
провадження 2-о/237/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті.

28.12.2017 року до суду надійшла заява заявника про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.01.2018
Номер провадження 2/754/3249/18
Справа № 754/321/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Адвокатського об'єднання «Вишневий і Партнери» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, кімн. 206) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АО «Вишневий і Парнери» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги у розмірі 6000 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Адвокатського об'єднання «Вишневий і Партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

7.Розгляд справи буде проведений у строк до 12.03.2018 року

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 333/1834/18
Провадження №2/333/1402/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ПозовПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, р/р 0300 в АТ «УкрСибанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування у розмірі 11 145 (одинадцять тисяч сто сорок пять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, р/р 0300 в АТ «УкрСибанк», МФО 351005) суму судового збору у розмірі 1 762 (однієї тисячі сімсот шістдесят двох) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 30.08.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа №591/2252/17 Номер провадження 22-ц/788/164/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «14» год. «30» хв. «07» лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, його законного представника ОСОБА_6 (всі на а.с. 2), відповідача ОСОБА_3 (а.с.96).

Судді:
Ухвала

іменем україни

15 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши цивільну справу за заявою КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

З відповіді відділу Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1, паспорт серії КК №739594, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 12.11.2001 року, місце мешкання: вул.Сонячна 11Б/199, м.Білгород-Дністровський, Одеська область померла 12.08.2015 року, актовий запис №999.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати належним чином завірену копію актового запису про смерть №999 ОСОБА_1, паспорт серії КК №739594, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 12.11.2001 року, місце мешкання: вул.Сонячна 11Б/199, м.Білгород-Дністровський, Одеська область померла 12.08.2015 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати належним чином завірену копію актового запису про смерть №999 ОСОБА_1, паспорт серії КК №739594, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 12.11.2001 року, місце мешкання: вул.Сонячна 11Б/199, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, яка померла 12.08.2015 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 207/3723/17
№ 2/207/476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення моральної шкоди та витребування майна (документів) із чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 грудня 2017 року звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення моральної шкоди та витребування майна (документів) із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем при подачі позову до суду судовий збір не сплачено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, слід залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити суму судового збору за наступними реквізитами:

р/р отримувача 0014, ККД 22030101

отримувач коштів УДКСУ у м. Кам'янському

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588,

банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

код банку отримувача (МФО) 805012,

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, (назва суду, де розглядається справа),

(суду).

У звязку з викладеним, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення моральної шкоди та витребування майна (документів) із чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши представнику позивача десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в десятиденний строк з дня отримання, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
єдиний унікальний номер справи 531/861/17
номер провадження 2/531/229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування за завдану моральну шкоду, внаслідок вчинення злочину, в сумі 10000 грн.

Ухвалою від 26.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку скороченого провадження; ухвалою визначено строк для подання відзиву відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відзив відповідача на позовну заяву надійшов до суду 11.01.2018. У відзиві відповідач просить суд встановити йому додатковий строк для подання доказів про відсутність у нього доходів, оскільки для цього йому необхідні відомості з реєстру, які він не має можливості отримати в строк, наданий для подачі відзиву.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Врахувавши зазначені відповідачем причини неподання доказу, вважаю можливим визначити додатковий строк для подання доказів відповідачем, а саме відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми (джерела) отриманих доходів та утриманих податків.

Відповідач має надати доказ, про який зазначено в цій ухвалі, до 24.01.2018; такий строк суддя вважає достатнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати поважними причини неподання відповідачем ОСОБА_2 доказу, а саме відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми (джерела) отриманих доходів та утриманих податків.

Встановити додатковий строк до 24 січня 2018 року включно, для подання відповідачем ОСОБА_2 відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми (джерела) отриманих доходів та утриманих податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області..

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 642/6531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ленінської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка 28 грудня 2017р. звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно двох доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

При предявленні позову, позивачкою не виконано вимоги п.п. 2, 9, 10 частини 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено засобів звязку позивачки,

- не зазначено засобів звязку відповідача (якщо такі відомі),

- невірно вказано найменування третьої особи, та не зазначено її адресу і засоби звязку,

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи,

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ленінської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 522/1106/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху.

07.08.2018 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 09.07.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 25 вересня 2018 року о 10 годині 55 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова