Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 274/965/15-ц

провадження № 61-11386св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_5 про розгляд справи у судовому засіданні та клопотання про виклик учасника справи для надання пояснень у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Широкової Л. В.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року, поновлено ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 274/965/15-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання прийняти виконання боргового зобов'язання за договором позики, визнання права власності та виділ частки в натурі; за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року справу № 274/965/15-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

27 березня 2018 року ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом учасників для надання пояснень.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні зазначеного клопотання, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного без проведення судового засідання в складі п'яти суддів.

Крім того, 27 квітня 2018 року ОСОБА_5 подав до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та повідомлення про час і місце розгляду справи, а 16 липня 2018 року - клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та виклик учасника справи для надання пояснень.

Європейський суд з прав людини у справі «Жук проти України» (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року) зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином виклик учасників справи вирішується Верховним Судом у разі необхідності надання пояснень у справі.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦК України).

Суд касаційної інстанції не приймав рішення про розгляд справи у судовому засіданні та виклику учасників справи для надання пояснень, оскільки у цьому не вбачається необхідності.

Мотиви заявленого клопотання, що ОСОБА_5 бажає прийняти участь у судовому засіданні та особисто надати пояснення з приводу підстав касаційного перегляду і викласти свої аргументи щодо обґрунтованості касаційної скарги, не зобов'язує Верховний Суд забезпечити такий розгляд.

Крім того, ОСОБА_5 фактично просить розглянути справу у судовому засіданні для надання ним пояснень та викладення своїх аргументів щодо касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції, яку він же й подав.

Отже, підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом ОСОБА_5 немає.

За таких обставин у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та повідомлення про час і місце розгляду справи, та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та виклик учасника справи для надання пояснень слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 400, 402, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та виклик учасника справи для надання пояснень.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

С. П. Штелик