overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/8009/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до провадження

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2016 року по цивільній справі №336/8009/15-ц, пр.2/336/325/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2016 року по цивільній справі №336/8009/15-ц, пр.2/336/325/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник заявника просить поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 284 ЦПК України, тому на виконання вимог ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК України, суддя вважає за необхідним представнику заявника поновити строк на подання заяви про перегляд заочного, оскільки відповідно матеріалам цивільної справи ОСОБА_1 не отримала копію заочного рішення суду та дізналась про його існування через Єдиний державний реєстр судових рішень 15.01.2018 року, тому не мала можливості протягом двадцяти днів подати до суду заяву про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.258-261, 284, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення суду та прийняти до свого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2016 року по цивільній справі №336/8009/15-ц, пр.2/336/325/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 05.02.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/373/2018
Справа № 225/4021/18
20 серпня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_______________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості______________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________ __
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей в матеріалах справи немає,______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО_________ ОКП_«Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______ ПІП судді, який видав наказ підпис
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2018 року
Виданий: __________________
Строк пред'явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 361/1632/18
провадження № 2/361/1653/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач подав відзив, позову не визнав.

Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів - копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 19.11.2002р., у якій видано оспорювані позивачем три свідоцтва (на ім'я ОСОБА_4) про право на спадщину щодо вказаного у позові майна. Клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки дані документи відносяться до предмету доказування у даному спорі за даними позовними вимогами, і не можуть бути подані самим позивачем.

Клопотання позивача про витребування копії спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 23.11.2006р., задоволенню не підлягає, виходячи з того, що даний документ витребовується для підтвердження тої обставини , що відповідач ОСОБА_2 є належним відповідачем - правонаступником ОСОБА_4 (оскільки прийняла спадщину після нього за законом). Дана обставина відповідачем визнається, з даного приводу спору не існує, тому відсутні підстави для витребування даного доказу згідно ч.1 ст.82 ЦПК України.

Інших клопотань, які б мали бути розглянуті в попередньому провадженні, не заявлено. Всі підготовчі дії виконані.

Спір миром не вирішено. Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.84 і ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження. Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 21 вересня 2018року 14-00.

Витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу до майна ОСОБА_3, померлої 19.11.2002р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
гСправа № 358/1661/17 Провадження № 2/358/6/18 Категорія 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Київська область, Богусласький район, с. Синиця.

Предмет позову про визнання права власності на земельну ділянку.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року з 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 462/4643/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2007 року, у якому мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив суд розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 03 червня 2007 року, у якому мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.3-5/.

Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 223, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції - актовий запис № 1256.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 591/5708/15-ц Провадження № 2-п/591/49/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі № 591/5708/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31.07.2018 року звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2016 року по справі № 591/5708/15-ц , просить поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 06.08.2018 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

14.08.2018 року недоліки усунуто.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення .

Прийняти до провадження у справу заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі № 591/5708/15-ц.

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2018 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3066/17
Провадження № 2/711/221/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 257 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1205/17
провадження № 2-зз/632/2/18

20 серпня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд в складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської від 07 грудня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру № 31 в буд. № 107 на проспекті Тракторобудівників м. Харкова, належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2017 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, грошові кошти за договором позики в сумі 677478,75 грн. та судовий збір у сумі 6774,79 грн., а всього 684253,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки заявник (позивач) обґрунтовує заяву про скасування заходів забезпечення позову тим, що наявний арешт квартири відповідача перешкоджає виконанню рішення суду в частині реалізації її на торгах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і вважає не порушеними диспозитивні права позивача (стягувача).

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді накладеного згідно ухвали суду від 07.12.2017 року арешту на квартиру № 31 в буд. № 107 на проспекті Тракторобудівників м. Харкова, належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонами по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-447/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7220/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
09.01.2018 Справа № 696/1182/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лубенська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа.

До суду від голови Лубенської сільської ради Кам'янського району Черкаської області ОСОБА_2 надійшов лист, де повідомляють, що ОСОБА_1 помер,актовий запис про смерть №41 від 13.12.2017 року зареєстрований виконавчим комітетом Косарської сільської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлої, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Даний спір стосується майнових прав померлого ОСОБА_1, а тому суд вважає, що дані правовідносини допускають правонаступництво, а відтак провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника - спадкоємця померлого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа -Лубенської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документадо залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Кам'янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя: