Номер провадження 22-ц/775/1055/2018
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1055/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Судді доповідача: Папоян В.В.,

суддів: Краснощокової Н.С., Халаджи О.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області (в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси) клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі № 243/10081/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства (суддя Мірошниченко Л.Є.)

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства. На обґрунтування своїх вимог зазначав, що з 2009 року він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина - ОСОБА_5. Оскільки на час реєстрації народження дитини між ними не було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, то в органах реєстрації актів цивільного стану запис про батька дитини було зроблено на підставі ст. 135 СК України за вказівкою матері. Таким чином, запис про народження дитини було проведено за прізвищем матері, а ім'я та по-батькові за його ім'ям.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла, після її смерті їх син постійно проживає з ним, знаходиться на його матеріальному забезпеченні. Однак, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження дитини запис про батька зроблено за заявою матері, він не може повноцінно виконувати свої права та обов'язки батька. У зв'язку з викладеним, просив суд визнати його батьком малолітнього ОСОБА_5

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року позов задоволено - визнано позивача батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог оскільки позивач ні є біологічним батьком малолітньої дитини.

В судовому засіданні апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи, у якому він просить призначити по справі судово-генетичну експертизу, поставивши перед експертом питання: «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Горлівка, Донецької області, Україна, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?». Проведення експертизи просив доручити Інноваційному науково-виробничому клініко-фармацевтичному центру «Синергія». В обґрунтування клопотання зазначає, що єдиним належним допустимим і достовірним доказом можливої відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, та дитиною є висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідач та його представники в судовому засіданні апеляційного суду проти задоволення клопотання заперечували, зазначали, що призначення по справі експертизи є недоцільним.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень чи пояснень щодо наданого клопотання не надали.

Згідно частинам 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Оскільки у суді першої інстанції справа була розглянута у відсутність відповідача, її заперечення щодо обставин, якими позивач обґрунтовував заявлені ним вимоги, було викладено лише в апеляційній скарзі, то, зважаючи на те, що проведення по справі відповідної судової експертизи необхідно для повного і всебічного з'ясування усіх обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, апеляційний суд вважає, що надання такого клопотання представником позивача до суду апеляційної інстанції є обґрунтованим.

Враховуючі, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні пізнання в області медицини, апеляційний суд вважає за доцільне призначити у справі проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Інноваційному науково-виробничому клініко-фармацевтичному центру «Синергія».

На вирішення експертизи поставити наступне питання: «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Горлівка, Донецької області, Україна, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого покійною ОСОБА_4 у м.Донецьк?».

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача, оскільки за її клопотанням призначена експертиза.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення. З урахуванням того, що тривалість проведення експертизи є невідомою й може вийти за установлені ст. 371 ЦПК України строки розгляду справи, то наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми процесуального закону, а також приймаючи до уваги той факт, що для проведення призначеної судом експертизи потрібний час, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Інноваційному науково-виробничому клініко-фармацевтичному центру «Синергія», адреса: м. Харків , вул.. Пушкінська, б.27.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Горлівка, Донецької області, Україна, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого покійною ОСОБА_4 у м. Донецьк?»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. з дитиною ОСОБА_5 з'явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів та при собі мати документи, які посвідчують їх особу та особу дитини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

Н.С. Краснощокова

О.В. Халаджи

Повне судове рішення складено 24 липня 2018 року.

суддя : В.В. Папоян