ЄУН № 336/3374/15-ц
пр. № 2-зз/336/6/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду від 13.04.2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2017 року, та набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння № 62 по вул. Мічуріна в м. Запоріжжі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

13.08.2018 року відповідач направив до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що розгляд справи закінчено, рішення суду набрало законної сили, просить скасувати арешт, накладений на 1/2 частину домоволодіння № 62 по вул. Мічуріна в м. Запоріжжя.

Викликані в судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не зявилися, направили до суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

В силу ст. 158, 223 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду від 13.04.2017 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2017 року, та яке набрало законної сили 12.12.2017 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння № 62 по вул. Мічуріна в м. Запоріжжі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки захід забезпечення позову прийнятий в забезпечення позовних вимог, які задоволені, він застосовувався за заявою позивача з метою уникнення труднощів при виконанні рішення, оскільки позивач не заперечує проти його скасування, суд вважає, що вимоги заяви повністю узгоджуються зі змістом наведених норм цивільного процесуального закону, а задоволення заяви не порушуватиме нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У звязку з викладеним суд вважає за можливе заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити (ЄУН №336/3374/15-ц пр. 2/336/4/2017).

Скасувати арешт 1/2 частки домоволодіння № 62 по вул. Мічуріна в м. Запоріжжі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк