overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/554/18
Провадження № 2/636/724/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, ІН НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, ІН НОМЕР_4) про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 315,00 грн. до 1000,00 грн. всіх видів доходів щомісяця, до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, ІН НОМЕР_4) судовий збір у дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 661/3053/17
Провадження № 2/661/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності,- В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до розгляду питання про відвід судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Наталі Василівни.

16.03.2018 року суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В. було винесено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Н.В. у цивільній справі № 661/3053/17 було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Н.В. розглянута, ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 року ОСОБА_4 та його представнику - адвокату ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Н.В., ухвала набрала законної сили, тому обставини, які були причиною зупинення провадження у справі усунуті і є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності.

Розгляд справи призначити на 13.04.2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 664/1652/17
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : головуючої судді Заславець Н.В.

присяжних засідателів Свекли В.Й., Фурсенко Т.М.

при секретарі Степанової С.К.

без участі заявника та представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський будинок-інтернат», заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 28.08.2017 року провадження у вказаній справі зупинене до проведення експертизи.

03.11.2017 року до Цюрупинського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 489 від 29.08.2017 року. Провадження не було відновлено через заміни присяжних засідателів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали у звязку із надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи, провадження у цивільній справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський будинок-інтернат», заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2017 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: підпис ОСОБА_1

Присяжні засідателі: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1147/18
Провадження № 2/273/480/18
У х в а л а

02 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , 16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Мартоса,13 до відповідача ОСОБА_2 , 12734, Житомирська область , Баранівський район, с. Берестівка, вул. Шаругівська,10 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, понесені по сплаті судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22.08.2018 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 22.08.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/163/18 Єдиний унікальний номер справи: 647/1967/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 24 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Приходько

Судді : В.О.Бездрабко

О.М. Полікарпова
Справа №490/3128/17 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/686/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання зобов'язання припиненим, скасування заборони відчуження майна, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 лютого 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 02 травня 2018 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 576/461/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1074/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Студеноцької сільської ради Глухівського району, третя особа приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Студеноцькій сільській раді Глухівського району, третій особі приватному нотаріусу Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 86).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - Студеноцькій сільській раді Глухівського району, третій особі приватному нотаріусу Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 86).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. У відзиві відповідач має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги представника позивача про скасування рішення суду від 24 квітня 2018 року та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 05.04.2017 року провадження по справі зупинено в звязку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, до повернення пакету документів категорії судове доручення до суду.

19.12.2017 року до суду повернувся пакет документів категорії судове доручення, в звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.253, 254, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду на 12 січня 2018 року о 08.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
№ 336/6802/17
пр. № 2-н/336/11/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Суркова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"_________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"__________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 375/1873/17
Провадження № 2/375/107/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації про передання дитини тому з батьків, хто проживає окремо від неї та відшкодування моральної шкоди, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить передати малолтню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові дитини та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 17000 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:30 годину 07.02.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2018 р. подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 309/50/17
Провадження № 22-ц/777/1747/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 12 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньоселищанської сільської ради, Головного управління держземагенства в Закарпатській області про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді: