overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/47/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71701,

до ОСОБА_2 міської ради, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 45, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.01.2017 року, у звязку з пропуском строку прийняття спадщини з поважної причини, терміном в три місяці з часу набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/47/18 за позовом ОСОБА_1 Васильовичадо ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 13.00 годині 23 січня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада у строк до 22.01.2018 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1має право до 22.01.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
09.01.2018 227/3991/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

09.01.2018
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7238/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10 листопада 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який уточнив в поданій до суду 16 листопада 2017 року заяві.

Просить суд розірвати зареєстрований 25 лютого 2012 року між ним та ОСОБА_2 шлюб.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду справи по суті 16 січня 2018 року заявлено клопотання про надання терміну для примирення строком на шість місяців.

Суд, заслухавши обґрунтування сторін, приходить до наступних висновків.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наявність відповідного клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання терміну для примирення, приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по страві терміну для примирення, а також доцільним визначити його строк тривалістю два місяці.

За таких обставин, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню у звязку з наданням сторонам терміну для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19 березня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуюча Н.Л.Яковенко

16.01.2018
Дата документу 24.01.2018
Справа № 334/7961/17
Провадження № 2/334/1581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача не зявився але на електрону адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що розглянути справу без участі представника позивача неможливо, тому його явка у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - обов'язковою.

Судовий розгляд справи призначено на 06 березня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2430/18 Справа № 201/202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України про розірвання депозитних договорів та повернення грошових коштів за депозитними договорами, стягнення коштів та витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 129/3276/17
Провадження у справі № 2/129/195/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

08.12.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 12.02.2018 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1618/17 Номер провадження 22-ц/786/100/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Кривчун Т.О., Одринської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за власною ініціативою справу про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року

у справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена колегією суддів у складі головуючого судді Кузнєцової О.Ю., суддів: Кривчун Т.О., Одринської Т.В. та ними підписана. Проте, у вступній частині ухвали зазначено помилковий склад колегії суддів, а саме головуючого судді Кузнєцової О.Ю., суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року, зазначивши у вступній частині ухвали правильний складу суду, а саме замість «суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.» - «суддів: Кривчун Т.О., Одринської Т.В.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді : Т.О. Кривчун

Т.В. Одринська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
У Х В А Л А

смт. Короп 16 січня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/49/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/49/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 20 хв., 20 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
"12" січня 2018 р. Справа № 363/65/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (07371, Київська область, Вишгородський район, с. Федорівка, вул. Будівельників, 23) до ОСОБА_2 (07371, Київська область, Вишгородський район, с. Федорівка, вул. Миру, 23) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не зазначив на якій підставі він звільнений від сплати судового збору.

Позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме на якій основі навчається повнолітній син та яка вартість навчання у рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (07371, Київська область, Вишгородський район, с. Федорівка, вул. Будівельників, 23) до ОСОБА_2 (07371, Київська область, Вишгородський район, с. Федорівка, вул. Миру, 23) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/1029/17
Провадження по справі № 2/514/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Я.П. Чолак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (68542, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Березине, вул. Набережна, 20; паспорт серії КМ 876549 виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 31.01.2014 року; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299) загальну суму заборгованості в розмірі 103511 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (68542, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Березине, вул. Набережна, 20; паспорт серії КМ 876549 виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 31.01.2014 року; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299) загальну суму судових витрат в розмірі 1600,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Суддя М.В. Козирєв