УХВАЛА

15 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5572/18

Провадження№2-о/751/147/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1, дитина ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3,

представник служби у справах дітей

Новозаводської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 126 кім. 60, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_5 (15200, АДРЕСА_1), служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про видачу обмежувального припису та надання дозволу на виїзд за межі України ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення обмежувального припису строком в один місяць та зобовязати ОСОБА_5 припинити домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2; надати дозвіл ОСОБА_2 на виїзд за межі України у супроводі матері ОСОБА_1

Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник є матірю дитини ОСОБА_2, батьком дитини є ОСОБА_5 Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області шлюб між нею та ОСОБА_5 розірвано. Дитина проживає із матірю, яка самостійно піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний стан. Всі питання щодо виховання сина вирішує самостійно. Син збирається прийняти участь у футбольних змаганнях, які відбудуться поза межами України. Однак, заявник не має можливості отримати згоду батька на виїзд дитини за межі України, оскільки при зверненні до батька із проханням надати згоду на виїзд дитини за межі України, останній відмовився в категоричній і грубій формі надати таку згоду. Вважає, що батько дитини безпідставно чинить перешкоди у здійсненні заявником заходів, спрямованих на покращення здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували його відмову, не наводить. Така позиція батька дитини шкодить її інтересам, порушує право дитини на повний та гармонійний розвиток її особистості та вказує на зловживання батьком своїми батьківськими правами. Заявник вважає, що з її точки зору, дії ОСОБА_5 мають бути охарактеризовані як домашнє насильство в розумінні Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству». На думку заявниці ОСОБА_5 здійснив економічне насильство по відношенню до сина - ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги , зазначені у заяві підтримали, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні просив ухвалити рішення виходячи із інтересів малолітньої дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька розглядається судом в порядку позовного провадження, заявник та його представник підтримали зазначені вимоги , суд керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України , дійшов висновку що вимоги зазначені у заяві в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виїзд за межі України у супроводі матері слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 294, 354 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виїзд за межі України у супроводі матері ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний сул м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення .

Суддя С. М. Ченцова