overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/6600/13-ц
Провадження № 4с/359/88/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Пугач Д.О.,

за участю представника стягувача (заявника) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа стягувачу, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 447-453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити.

Скасувати постанову від 15.11.2017 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеного в виконавчому провадженні №52503185.

Зобовязати посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження №52503185 щодо примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2014 року в цивільній справі №359/6600/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 4502229 грн. 29 коп.

Судові витрати віднести на рахунок державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти до 15.01.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 626/1198/18
Провадження № 2-о/626/46/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

15.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградською міською радою Харківської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має інвалідність першої групи «Б» з дитинства, має вади та перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року року призначено по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15.08.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 висновок судово-психіатричного експерта № 604 від 07.08.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградською міською радою Харківської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною до судового розгляду в Красноградському районному суді на 15:00 год. 28 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №751/7488/17
Провадження №2/751/76/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю позивача та її представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ПАТ «Облтеплокомуненерго», про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 22.01.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) щодо нарахування ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, оплати за опалення місць загального користування по квартирі № 45 будинок № 180а по пр-кту Миру в м. Чернігові за опалювальний період з жовтня 2016 по квітень 2017 року в розмірі 3202 (три тисячі двісті дві) грн.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) скасувати нараховану ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість за надані послуги по оплаті теплової енергії за опалення місць загального користування згідно будинкового лічильника по квартирі № 45 будинок № 180а по пр-кту Миру в м. Чернігові за опалювальний період з жовтня 2016 по квітень 2017 року шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № 40344.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.01.2018.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2-о/185/536/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 22 лютого 2018 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/648/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації (17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46),

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації (17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації (17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Дарницький дитячий будинок- інтернат м. Києва.

Призначити заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації (17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46), Дарницький дитячий будинок- інтернат м. Києва ( м. Київ, вул. Ялинкова, 58/60) у відкрите судове засідання у даній справі на 15 січня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224) для вирішення питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Зобов"язати заявника ОСОБА_2 надати суду медичну карту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
"15" січня 2018 р. Справа № 363/78/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 2-Г) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСББ «Ольжин Град» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме в заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Також, вбачається, що у заяві про видачу судового наказу відсутній перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

За таких обставин, вбачається, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.163 ЦПК України, тому суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 26,165,166, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 2-Г) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1).

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Єдиний унікальний номер 225/5119/17 Номер провадження 22-ц/775/213/2018
Головуючий в 1 інстанції: Мигалевич В.В.
Доповідач: Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини задоволені частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, які разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/522/1160/18
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря Скибінської Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про скасування боргу,-
Керуючись: ст.ст.76-81,258-259,263,265, 268 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.
Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 628/3476/17
Провадження № 2/628/280/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Купянської міської ради Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду до відповідача ОСОБА_2 комітету Купянської міської ради Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Так при проведенні підготовчого судового розгляду справи проведені такі дії:

-позивачем підтверджено позовну заяву;

-з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-розяснено учасникам справи щодо обставин, які входять до предмету доказування;

-зясовано про всі обставини справи, які відомі сторонам;

-з'ясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи;

-вирішено питання про виклик у судове засідання свідків, заявлених клопотанням ОСОБА_1, а саме : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

-також проведено інші дії, пов'язані з забезпеченням судового розгляду справи.

До Купянського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Купянської міської ради Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 14-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Клімова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/585/15-ц
Провадження № 6/391/1/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 391/585/15-ц.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено наступне.

Статтею 442 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, а саме в заяві вказані статті ЦПК України, які не стосуються викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги заявник.

Зокрема, невірно зазначено найменування заінтересованої особи .

Відповідно до ч.1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 10, 175, 177, 353, 442, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 301/16/18
У х в а л а

04.01.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-не проведено оцінку майна спеціалістом, який має ліцензію.

- не приєднано правовстановлюючі документи на спірне майно.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради ,ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про ненеобхідність усунення вказаних недоліків до 10 січня 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович