н/п 2/490/1952/2018
Справа 490/2198/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_3 є повнолітньою та дієздатною особою, тому її згода на подання позову або залучення її до розгляду справи є обовязковою.

За такого, позивачу необхідно не визначено правове положення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Окрім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази заявлений розмір аліментів, а саме 3000,00 грн., які вона просить стягувати з відповідача, а також не зазначено про те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Також до позовної заяви не долучено докази на підтвердження вказаних обставин. Посилання ж позивача на те, що відповідач має мінливий дохід, як на підставу для стягнення з відповідача аліментів саме у такій сумі, не обґрунтоване посиланнями на відповідні докази і не підтверджене долученими до позовної заяви доказами.

При цьому, пунктом 10 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ні позовна заява, ні додані до неї документи не містять твердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що також є недоліком позову.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова