overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2493/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка становить 41 033 (сорок одну тисячу тридцять три) грн. 76 коп. з відрахуванням податків та інших обовязкових платежів і зборів.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 100 980(сто тисяч девятсот вісімдесят) грн. 90 коп. з відрахуванням податків та інших обовязкових платежів і зборів, а також судовий збір в дохід держави в сумі 2130 ,01 грн.

У решті частині позову ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 14 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Самбір, вул. Коцюбинського, 7/1, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, адреса: Львівська область, м. Самбір, вул. Шевченка, 59 А, .

Суддя
Справа № 350/1859/17
Провадження № 2/350/113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сваричівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні проїздною громадською дорогою по вул. Б.Хмельницького, шляхом демонтування самостійно встановленої нею огорожі з проїздної частини дороги. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1700 гривень та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_7Є заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи як третю особу - Відділ містобудування та архітектури Рожнятівської РДА, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_8 проти заявленого клопотання не заперечили.

У судовому засіданні треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не заперечили проти залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи Відділ містобудування та архітектури Рожнятівської РДА.

Суд заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленного клопотння, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Іх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, в порядку ст.ст. 53, 54 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у розгляді справи Відділ містобудування та архітектури Рожнятівської РДА, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на їхні права, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53-54, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ містобудування та архітектури Рожнятівської РДА, про що його повідомити, направивши копію даної ухвали.

Розгляд справи відкласти до 09:00 годин 13 лютого 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Повідомити третю особу про її право подати письмові пояснення щодо позову в судове засідання до 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду із заявою, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 21.08.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.08.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/355/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Болеко» про відшкодування шкоди.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєнні ДТП; належності транспортного засобу юридичній особі ТОВ «Болеко» та перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з відповідачем.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/160/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.01.2018 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 40 хвилин, 06.02.2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.І.Маркович
Справа № 288/16/18
Провадження № 2-о/288/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Ходорківського психоневрологічного інтернату в Житомирській області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району, Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Ходорківського психоневрологічного інтернату в Житомирській області (13520, село Ходорків, вулиця Слобода, 102, Попільнянський район, Житомирська область), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району, Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирська область) про встановлення опіки над недієздатною.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ходорківського психоневрологічного інтернату в Житомирській області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району, Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницього, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2558/18
21.08.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконкомі Сасівської сільської ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконкомі Сасівської сільської ради Виноградівського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, а саме: заявником не обґрунтовано обставину заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2, оскільки до заяви не додано доказів та не зазначено обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконкомі Сасівської сільської ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/3233/18
Провадження № 2-н/345/119/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4202,76 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 539/2215/16-ц

провадження № 61-1406 св 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа № 539/2215/16-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року та витребувано справу № 539/2579/16-ц.

При виготовленні цієї ухвали суду була допущена описка. У резолютивній частині ухвали вказано № 539/2579/16-ц замість № 539/2215/16-ц.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За таких обставин допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року в резолютивній частині описку та замість № 539/2579/16-ц вважати написаним № 539/2215/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 580/1590/18
Номер провадження 2/580/607/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" серпня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання позивач заявив клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме попросив витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_3 копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 05.12.2012 року в м. Лебедин Сумської області.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_3 копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 05.12.2012 року в м. Лебедин Сумської області.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5