overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1813/17
Провадження №2/483/55/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача Савушкіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Очаківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, -

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства «Очаківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Очаківводоканал» заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 9037 (дев'ять тисяч тридцять сім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Очаківводоканал» 800 (вісімсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 січня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 313/1666/17
Провадження №2/313/163/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13.07.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 11 0061, 06 грн. за кредитним договором № б/н від 21.04.2011р.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1666/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 11 0061, 06 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.04.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

13.07.2018
Номер справи 220/13/18
Номер провадження2/220/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (провул.Аграрний буд.13 кв.4, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 11 годину 00 хв. 15.02.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 22-ц/787/307/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Відповідачам, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа №303/7249/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2, місце проживання (перебування) м. Львів, вул. Ак.Підстригача, 6 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2, місце проживання (перебування) м. Львів, вул. Ак.Підстригача, 6 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 08 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 08.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/233/14-ц Головуючий в І інстанції Скригун В.В.
Провадження №22-ц/791/467/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року (під головуванням судді Скригун В.В.) у справі за скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на дії Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 22 березня 2018 року

Постанова набрала законної сили 22 березня 2018 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_7ОСОБА_4
Справа №359/2364/18 Провадження № 2-о/613/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 013525 від 06 січня 2005 року, виданого Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області на імя «ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 06 січня 2005 року Богодухівською РДА Харківської області їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР № 013525, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 210. При видачі даного Державного акт була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме, замість належного «Трипілець» помилково зазначено «Трепілець». З приводу виправлення даної помилки в правовстановлюючому документі вона звернулась до Богодухівської РДА, проте у виправленні їй було відмовлено, у звязку з чим вона звернулась до суду з даною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.30 годину 14 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

05 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.01.2018 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, представника третьої особи Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго", Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1339/18
Провадження № 2/362/1330/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у рішенні суду від 20 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана справа.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітгня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на новозбудоване нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: смт.Глеваха вул. Вокзальна,40 Васильківського району Київської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:017:0233, з цільовим призначенням-для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в вступній частині рішення виникла помилка, а саме не вірно вказано суть позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку, що виправлення описки не змінює рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ступній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, а саме вказати замість «ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування» вказати вірно «ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нежитлову будівлю»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 750/2312/18
Провадження № 2-о/750/84/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту неприйняття спадщини

заінтересована особа ОСОБА_2, Київська сільська рада Чернігівського району,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту неприйняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3. Як зазначає заявник встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається наявність спору про право, а саме права власності на нерухоме майно будинок в с.Жавинка вул.Лугова 6.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту неприйняття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2, Київська сільська рада Чернігівського району

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Єдиний унікальний номер 243/3659/18 Номер провадження 22-ц/775/1133/2018
Номер провадження 22-ц/775/1133/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Халаджи О.В.

суддів: Новікової Г.В., Хейло Я.В.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу №243/3659/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Словважмаш», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року, (суддя Хаустова Т.А. повний текст ухвали складено 25 травня 2018 року),

Керуючись ст.ст. 367, 374,375,381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Халаджи О.В.

Судді: Новікова Г.В.

Хейло Я.В.