overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/961/17
Міловський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2018 р. смт. Мілове
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 160-170 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.П. Гуцол
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (ст. 168 ЦПК України)
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» __________20___ року
Суддя ________________ Гуцол М.П.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації Притмітки
Інші відомості__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/1936/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/251/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ЦПК України, який діяв на момент подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України, який діяв на момент подачі апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 212 за адресою для листування), третім особам: ОСОБА_5, Сумській районній державній нотаріальній конторі (а.с. 212).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 (а.с. 212).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий -

Судді -
Справа №538/1551/16-ц
Провадження по справі №2/538/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про виділення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про виділення земельної ділянки.

В судові засідання: 21.12.2017 р. та 16.01.2018 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки та не направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, хоча належним чином були повідомлені про дати і час розгляду справи.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи без його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином це свідчить про неможливість подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про виділення земельної ділянки.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 360/2761/17
УХВАЛА

16 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на побутові питання та виховання дитини. Близько двох років вони проживають окремо, а тому потреби у збереженні сімї не бачать. Спору щодо розподілу спільного майна вони не мають. Питання утримання дитини вони вирішили за згодою сторін, а тому просили шлюб між ними розірвати. За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано заявникам час для усунення недоліків.

16 січня 2018 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їх спільної з ОСОБА_1 заяви про розірвання шлюбу. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи викладене, спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх спільну заяву про розірвання шлюбу. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/19/18
У Х В А Л А

04.01.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року до суду поступила вказана вище заява.

У відповідності до положень п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До поданої заяви додано незасвідчені копії документів.

У п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, з причин подання заяви без дотримання вимог ст. 163 ЦПК України судовий наказ не підлягає видачі.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, наведеної у мотивувальній частині даної ухвали, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1057/18
Провадження № 2/280/691/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.09.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1360/18 Головуючий 1 інст. Курганникова О.А.
Справа № 641/7293/17 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 січня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «СКТБ Укрпластик» (СКТБ по Укрпластик) про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На це заочне рішення суду 01 січня 2018 року (28.12.2017 року поштою) ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року, копію повного тексту вищевказаного рішення отримав 22 грудня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в строк, передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України, з урахуванням п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в його апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «СКТБ Укрпластик» (СКТБ по Укрпластик) про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/643/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі Заболотько Д.М.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Чабан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово - комунальне підприємство № 7, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово - комунальне підприємство № 7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
14.08.2018 227/1680/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, іпн.НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2, іпн.НОМЕР_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Ухвала

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 644/1552/17

провадження № 61-2243 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 27 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

від 27 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області

від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/1552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта