Справа № 1503/3378/12
Провадження № 2-др/493/13/18
31 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі,
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року (провадження № 2/1503/1409/12, справа № 1503/3378/12) задоволено позов ОСОБА_3 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання права на 4/5 частини земельної частки (паю), за позивачем ОСОБА_3 визнано право на 4/5 частини земельної частки (паю) розміром 6,05 умовних кадастрових гектарів, вартістю 19141 грн. 00 коп. в КСП ім. Дячишина на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0095580, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації від 30 квітня 1996 року №224, на яку раніше мала право ОСОБА_7, померла 22 серпня 1999 року в с. Обжиле Балтського району Одеської області.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по вище вказаній цивільній справі, в якій просить визнати за нею право на 1/5 частину земельної частки (паю) розміром 6,05 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Дячишина на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0095580, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації від 30 квітня 1996 року №224, на яку раніше мала право її мати ОСОБА_7, померла 22 серпня 1999 року в с. Обжиле Балтського району Одеської області, стверджуючи, що судом не було прийнято рішення щодо її позовної вимоги стосовно визнання за нею права на 1/5 частину вище вказаної земельної частки (паю), яку вона фактично успадкувала після смерті своєї матері.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно із ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали цивільної справи № 1503/3378/12 (провадження № 2/1503/1409/12), дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки такі вимоги заявника ОСОБА_2 були викладені в позовній заяві, позивачем подавалися відповідні докази, тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 право на успадковану нею 1/5 частину вище вказаної земельної частки (паю).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 265, 268, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі - задовольнити.

Винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання права на 4/5 частини земельної частки (паю), і визнати за ОСОБА_2 право на 1/5 частину земельної частки (паю) розміром 6,05 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Дячишина на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0095580, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації від 30 квітня 1996 року №224, на яку раніше мала право її мати ОСОБА_7, померла 22 серпня 1999 року в с. Обжиле Балтського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУ Д Д Я