233 Справа № 233/5616/17
УХВАЛА

09.01.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 233/5616/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 14-30 годину «01» грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду (а.с.62), причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» не надав.

В судове засідання призначене на 15-30 годину «26» грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду (а.с.66), причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву ПАТ « Родовід Банк». не надав.

В судове засідання призначене на 13-30 годину «09» січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду (а.с.73 зворот), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» не надав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засіданні не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.74).

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ПАТ « Родовід Банк» не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/5616/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш