Справа № 583/2681/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2012 року померла її мати ОСОБА_4, яка на момент смерті проживала одиноко в ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки квартира була неприватизованою, іншого майна у матері не було, тому позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася. В червні 2018 року, під час ремонту в квартирі, позивач випадково знайшла оригінал заповіту, посвідчений 08.04.2008 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого належну їй частку квартири за вищевказаною адресою ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 11.07.2018 року позивач звернулася до нотаріуса з питанням оформлення спадкових прав після смерті матері, проте в прийнятті заяви позивачу було відмовлено, в звязку з пропуском нею шестимісячного строку, визначеного законом, для прийняття спадщини. В звязку з чим, просить визначити їй додатковий строк тривалістю 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13.12.2012 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Зазначив також, що ОСОБА_3 претендує на ? частину квартири АДРЕСА_1. Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Надав письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що термін для подання заяви про прийняття спадщини матір ОСОБА_3 пропустила з поважних причин, а тому є всі підстави для надання їй додаткового строку відповідно до ст. 1272 ЦК України.

Представник Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просять судові засідання проводити без їх участі, позовні вимоги залишають на розсуд суду.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.12.2012 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП №135188 (а.с.7).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.10.1965 року, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала ? частини квартири АДРЕСА_2. Інша ? частина квартири належить ОСОБА_6 (а.с.8).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким належну їй на праві приватної власності частку квартири за адресою: АДРЕСА_3, заповіла дочці ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На звернення ОСОБА_3 до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після смерті матері, листом, наданим приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за №705/01-16 від 11.07.2018 року, позивача повідомлено, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.10).

Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви позивач не звернулася до нотаріальної контори в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що вона не знала, що мати за життя приватизувала квартиру, та за життя склала на її імя заповіт.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що причини, на які посилається ОСОБА_3, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав, при цьому визнання позову відповідачем не порушує прав інших осіб, не суперечить закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На прохання позивача судові витрати залишаються за нею без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 206, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв, 45, м. Охтирка, Сумська область), додатковий строк в 2 (два) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 грудня 2012 року.

Початок перебігу строку рахувати із дня вступу рішення в законну силу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.08.2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_8