Справа № 752/6610/17
Провадження №: 2/752/958/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом топоровим А.О. заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/8393/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко В.Т., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О. про витребування майна яка також знаходиться на розгляді в суді.

Представник позивача ОСОБА_12 не заперечував проти зупинення провадження оскільки вважає що ці справи між собою пов'язані.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі про усунення перешкод у користуванні майном та виселення відповідачів неможливо буде постановити до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко В.Т., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О. про витребування майна яка також знаходиться на розгляді в суді.

Без отримання рішення по цій справі неможливо розглянути по суті питання щодо усунення перешкод у користуванні майном та виселення відповідачів.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК україни, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/8393/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко В.Т., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О. про витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко