Справа № 591/254/18
Провадження № 6/591/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю державного виконавця Жованик Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в Ковпаківськму відділі ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання ряду виконавчого листа №2604/3515/2012 виданого 31 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 695782,16 грн. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, а стягувач звернувся до виконавця із заявою про звернення стягнення на заставлене майно, державний виконавець просить винести рішення про примусове входження до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 для опису квартири та проведення виконавчих дій направлених на примусове виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області з 28 липня 2015 року перебуває виконавче провадження № 48289463 відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 2604/3515/2012 виданого 31 жовтня 2014 року Ковпаківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 695782,16 грн. (а.с.6-7), на підставі заяви стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.9).

До матеріалів подання додано ряд письмових доказів.

Так, з довідки ДПС України вбачається, що боржник має відкриті рахунки у банківських установах (а.с.11) на які, на підставі постанови державного виконавця від 09 вересня 2015 року, накладено арешт (а.с.12-17).

ОСОБА_3 того, із матеріалів подання вбачається, що державний виконавець здійснювала вихід за місце проживання боржника, яке зазначено у виконавчому документі, однак останній там не проживає більше 10 років, про що повідомила колишня дружина боржника та надала копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.18-20).

11 липня 2017 року стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до державного виконавця із заявою, в якій просив звернути стягнення на заставлене майно боржника, а саме: квартиру за адресою: м. Суми, вул. Черепіна (ОСОБА_3), 18 кв. 3, надавши копію іпотечного договору в якості доказу (а.с.23-27).

Державний виконавець вказує, що відповідно довідки про право власності на нерухоме майно, у власності боржника знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_2, м. Суми, за адресою: АДРЕСА_3, нежитлове приміщення: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11. (а.с.31-33).

З подання судом встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому 06 квітня 2017 року державний виконавець вийшла за місцем реєстрації боржника, однак двері ніхто не відкрив, про що було складено акт та залишено попередження (а.с.19-20).

23 серпня 2017 року державним виконавцем направлено повідомлення боржнику про дату та час проведення виконавчих дій 12 вересня 2017 року о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.28-29). Однак у зазначений час боржник не зявився, двері не відчинив, про що було складено акт (а.с.30).

Таким чином, з матеріалів подання суд встановив, що єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 є боржник ОСОБА_4

Однак доказів того, що даною квартирою на законних підставах не користуються інші особи, суду надано не було.

Не перевіривши дану інформацію, суд позбавлений можливості ухвалити законне рішення про надання дозволу на примусове проникнення до вказаного житлового приміщення не порушуючи Конституційних прав інших осіб (вразі їх наявності), які там можуть проживати на законних підставах. Тому, подання державного виконавця є передчасним.

Проникнення до житла особи є винятковим заходом виконання судового рішення, який може бути дозволено, якщо вичерпано інші можливі заходи примусової реалізації майна.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України). Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Таким чином, керуючись вищеназваними нормами права та враховуючи відсутність доказів того, що примусове входження в квартиру не порушить прав інших осіб, які на законних підставах можуть там проживати, суд вважає, що підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла відсутні.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, , про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 16 січня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Кривцова