overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.01.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

09.01.2018 р. позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подано клопотання про: витребування з Літинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого 15.05.2016 р. ОСОБА_3; розгляд заяви провести у відсутність позивача; оголосити перерву з метою витребування спадкової справи (а.с. 69).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за відсутності представника відповідача (а.с. 68).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребувування доказів слід задовольнити.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Літинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого 15.05.2016 р. ОСОБА_3, про яку клопоче позивач.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 240, 247, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 15.05.2016 р. ОСОБА_3.

У зв'язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву до 15:00 год. 30.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 740/2505/18
Провадження № 2/740/1256/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 липня 2018 року на 10-ту годину

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/100/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

встановив:

09.01.2018 року заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. 1 Травня, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 10 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5355/15-ц
Провадження № 2/362/1168/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду визначену ним суму судових витрат на правничу допомогу в сумі 15400 грн. для її забезпечення.

Представник прокуратури заперечував проти задоволення клопотання через його безпідставність.

Співвідповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Порядок забезпечення судових витрат, в тому числі, на правничу допомогу визначений положеннями ст.135 ЦПК України.

При цьому, положення ч.4 зазначеної статті, передбачають умови застосування такого забезпечення, в тому числі, якщо майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, суд виходить з того, що інтереси позивача в судовому засіданні представляє держава, в особі прокуратури, якою, в інтересах останнього, заявлений зазначений цивільний позов, крім того, заявник є особою похилого віку, йому 74 роки, та військовим пенсіонером за вислугою років.

Крім того, сума забезпечення витрат на професійну допомогу, визначена представником відповідача, на відповідає вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 522/27/18
Провадження № 2н/522/3/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.01.2018
У Х В А Л А

Справа № 183/6063/17

№ 2/183/1025/18

02 січня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про порушення прав споживача, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про порушення прав споживача.

30 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме: у позовній заяві позивачем не зазначено, яке саме право його, як споживача товарів, робіт або послуг, передбачене Закону України «Про захист прав споживачів», порушене, та у прохальній частині не зазначено яку саме форму захисту прав споживача, передбачену Закону України «Про захист прав споживачів» він просить застосувати суд, тобто не визначено зміст позовних вимог. Крім того, позовна заява не якісно роздрукована, що позбавляє суд можливості в повному обсязі читати обґрунтування та вимоги позивача.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 19 грудня 2017 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні позивач отримав копію ухвали 15 грудня 2017 року.

Проте вимоги ухвали не виконано.

Позовна заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII підлягає розгляду за правилами чинного ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про порушення прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/10799/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документів,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10799/18 за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Герцена,10) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 червня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 01 червня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/4188/18
Провадження 2-н/521/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 42/44, кв. 138) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та нарахувань у загальному розмірі 4107,58 грн., що виникла на підставі укладеного договору відповідно до відкритого особового рахунку № 808228.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

04.04.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси (Вх.№ ЕП-1905) надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 29, кв. 207, що територіально знаходиться в Київському районі м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 42/44, кв. 138) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

05.04.18
Справа № 479/209/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

в ході проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вчинені підготовчі дії, а саме відкрито провадження у справі, визначені обставини, які підлягають встановленню, вирішені питання про залучення в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, витребувані докази.

Враховуючи, що вчинені всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.ст. 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерську районну державну адміністрацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13 квітня 2018 року на 09.00 годину.

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 11 серпня 2016 року;

- інформаційну довідку щодо наявності чинного заповіту після смерті ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам, третій особі разом із копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 401/3256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ПАТ КБ «Приват Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського будинок №1Д, 01001,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Власівка, вулиця Зелена, будинок №78,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2