Справа № 541/1671/17
Номер провадження 2/541/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В направленому на адресу суду позові ОСОБА_1 зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 червня 2017 року їй належить на праві власності житловий будинок в АДРЕСА_1. З 28 квітня 1992 року в даному будинку значиться зареєстрованим ОСОБА_2 В 2014 році відповідач з будинку виселився і з цього час в ньому не проживає, його особисті речі в будинку відсутні. Реєстрація місця проживання відповідача в будинку не дозволяє їй в повному обсязі реалізувати свої права як власника будинку. Просить суд відповідача ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування належним їй будинком, оскільки більше року він не проживає в будинку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, позов підтримала. Пояснила, що позивачка її дочка, а відповідач син. Відповідач був зареєстрований в будинку з 28 квітня 1992 року, а в 2014 році виселився в зв'язку з працевлаштуванням в Миколаївській області. З 2014 року вона відповідача не бачила, жодних його речей в будинку немає. Відповідач ні з нею, ні з позивачкою не спілкується. Просить суд позов задовольнити та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи за місцем реєстрації у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Полтавській області в судове засідання не з'явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власницею житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1, в якому значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

З акта голови вуличного комітету вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації більше трьох років. (а.с.9).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає по сусідству з позивачкою. Особисто знає, як позивачку так і відповідача. Йому достовірно відомо, що відповідач більше трьох років не проживає в будинку розташованому в АДРЕСА_1. Місце його перебування йому не відоме.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Реєстрація відповідача в житловому будинку належному позивачці призводить до порушення права власності позивачки на житло.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному жилому будинку більше трьох років, то його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-будинком АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород, Полтавської області, визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко