overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/3655/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. ДніпроСправа № 205/3655/17
2-во/205/1/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/3655/17 від 23.11.2017р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини вказаного рішення помилково зазначено номер спірної кімнати, а саме «361» замість вірної «631».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/3655/17 від 23.11.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування, а саме: у першому абзаці описової частини рішення замість номеру спірної кімнати «361» слід читати «631».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 21.08.2018
Справа № 320/4224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою.

Від представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» до суду надійшла заява про проведення наступного судового засідання у дистанційному режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, яке призначене на 10 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 10 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника позивача по даній справі ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначене на 10 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Ленінський районний суд м.Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 211/6015/17
Провадження № 2/211/707/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Крвий Ріг Сарат Н.О. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в Довгинцівському суді м.Кривого Рогу в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючисьст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №211/6015/17, провадження №2/211/2639/17 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до судового засідання на 20.02.2018 року о 12-20 годині в приміщенні Довгинціського районного суду міста м.Кривий Ріг, з викликом всіх сторін по справі.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст.178 ЦПК Українидля відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного судуДніпропетровської, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
16.08.2018 227/3276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з проханням стягнути на користь Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

16.08.2018
Справа № 315/1092/18
Номер провадження № 2/315/389/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 14.09.2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направлення його копії з додатками позивачу.

В цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/6079/17
У Х В А Л А

про призначення справи про відвід до розгляду

09 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Монича Володимира Олексійовича від ведення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним і скасування рішення сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Монича Володимира Олексійовича від ведення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним і скасування рішення сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Моничу В.О. передана на розгляд судді Курах Л.В.

Відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першо їстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до частин 7, 8 статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Монича Володимира Олексійовича від ведення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним і скасування рішення сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 12 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4955/17
номер провадження 2/215/406/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4955/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, до досягненням нею шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися після 04 лютого 2018 року в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 264 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволені ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, до досягненням нею шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1066/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити встановлений рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року розмір аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 563,00 грн., щомісяця, починаючи з 29 грудня 2016 року до 30 квітня 2017 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 888,50 грн., щомісяця, починаючи з 01 травня 2017 року по 30 листопада 2017 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 930,00 грн., щомісяця, починаючи з 01 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією згідно чинного законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
пр. № 2/759/3466/18
ун. № 759/516/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 року становить 1762грн. і не більше 616700 грн.).

Отже, позивач на забезпечення розгляду заяви має сплатити 8090,05 гривень судового збору.

Тому, позовну заяву, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір в сумі 8090,05 гривень та надати до суду відповідний платіжний документ.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 8090,05 гривень за реквізитами: р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько