Справа № 362/5936/16-ц
Провадження 2/362/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

за участі: представника позивачів - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: Крушинська сільська рада, Управління Держземагентства у Васильківському районі, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо забудови:

- земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Полунична, 1, кадастровий №1:02:025:0043;

- земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Полунична, 3, кадастровий №1:02:025:0044;

та заборонити вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на зміну первинного стану земельних ділянок.

Необхідність вжиття забезпечення позову мотивує тим, що відповідач на даний час на спірних земельних ділянках незаконно побудував паркан з фундаментом, а тому вважає, що він почне будівництво на їх земельних ділянках, що може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви, оскільки відсутній витяг з Реєстру державної нерухомості щодо вказаних земельних ділянок і сам зміст вимог заяви про забезпечення позову є тотожним з позовними вимогами. Крім того, зазначив, що паркан побудований не на спірних земельних ділянках.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Представники третіх осіб Крушинської сільської ради, Управління Держземагентства у Васильківському районі та третя особа ОСОБА_7 до суду не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 0 від 19.11.2008 р. на земельну ділянку кадастровий номер :02:025:0041, що належить відповідачу, зобовязати його усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належними їм на праві власності земельними ділянками площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, що розміщуються: Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Полунична, 1, кадастровий номер :02:025:0043 та вул. Полунична, 3, кадастровий номер :02:025:0044 шляхом знесення огорожі та фундаменту.

Таким чином, судом встановлено наявність спору між сторонами.

У звязку з вище азначеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо забудови спірних земельних ділянок. В задоволенні заявлених вимог з приводу заборонити вчиняти відповідачу будь-які інші дії, спрямовані на зміну первинного стану земельних ділянок слід відмовити, оскільки вказані вимоги не конкретизовані.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо забудови:

- земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Полунична, 1, кадастровий №1:02:025:0043;

- земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Полунична, 3, кадастровий №1:02:025:0044.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Васильківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко