overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1417/17
Провадження № 2/484/52/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

10 січня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 47 062 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду за наданим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 47 062 грн. 27 коп.

10 листопада 2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на три місяці до 10 січня 2018 року, 09.15 години.

10 січня 2018 року, строк скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження в даній цивільній справі слід поновити.

З метою продовження розгляду справи особи, які беруть участь у справі, викликані в судове засідання шляхом вручення їм 10.11.2017 року судових повісток безпосередньо в суді.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 47 062 грн. 27 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/1883/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/480/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Обухівської міської ради Київської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 2-1514/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи за ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1514/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми борги за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла ухвала Апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1514/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми борги за договором позики.

Згідно із Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районного суду м. Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводить у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що для розяснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-1514/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми борги за договором позики необхідно відновити втрачене провадження по справі, вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489,490 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1514/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми борги за договором позики.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області на 21 серпня 2018 року о 12:00 год.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 466/3521/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/1437/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ТзОВ "Кредитні ініціативи", з участю третіх осіб-Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Ухвалою судді від 24 липня 2018 року заяву залишено без руху та надано можливість протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 52 грн. 90 коп..

Ухвалу було направлено заявнику за адресою, вказаною у заяві. На адресу суду повернулося поштове повідомлення із підписом представника заявника про отримання, однак на даний час недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

10 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094, вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро/

до ОСОБА_1 /09170, вулиця Набережна, буд. 1г, село Шкарівка, Білоцерківського району Київської області/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави позову: між сторонами укладено кредитний договір, умови якого порушено позичальником; за позичальником рахується заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентів, пені, штрафів.

Дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням /виклику/ сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 1 /вулиця Турчанінова,7, м. Біла Церква на 07 лютого 2018 року о 12:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази до 01 лютого 2018 року, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

До 07 лютого 2018 року відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1504/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"18" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк « Біг Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними двох договорів про відступлення прав за договором іпотеки, скасування шести рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі яка подана до суду 13.08.2015 року, відкрито ухвалою суду без дотримання вимог ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України ( 2004 року), так як позивачі просять застосувати наслідки недійсності двох договорів про відступлення прав, але не вказують конкретні які наслідки , а тому в цій частині не викладено змісту позовних вимог кожного позивача , а також не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України ( 2004 року), так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору кожним позивачем по вказаних вимогах.

Тому на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України, п.11 Перехідних положень ЦПК України

позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати кожному позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 187 ч.11 ЦПК України, п.11 Перехідних положень ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.05.2018 року , про що повідомити позивачів , але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

шляхом надання суду заяви позивачів про усунення недоліків позовної заяви з вказанням позовних вимог та долученням документів про сплату судового збору.

Якщо позивачі не усунуть недоліків позовної заяви у строк , встановлений судом , позовна заява залишається без розгляду.

Оголосити перерву в розгляді справи до 1.06.2018 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:ОСОБА_4
2/465/673/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.06.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу №465/1228/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13,80,89,223,258,259, 263-265,268,280,281 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право на користування приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 352грн. судового збору з кожного в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Сторони у справі:

позивач -ОСОБА_2,прож.м.Львів,вулЛазаренка,21/1,ІПН НОМЕР_1

відповідачі-Дубенська ОСОБА_5 реєстрації- м.Львів,вулЛазаренка,21/1

ОСОБА_4

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 401/3234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Холодноярська, будинок №1В,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської област до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3289/17
Провадження №2-сз/149/2/18
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

11.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2017 року позов задоволено.

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2955,45 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з вищезазначеним позовом надлишково сплатила 2567,93 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 016008 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницької області 09.06.1995 року, ІПН НОМЕР_1) надлишково сплачений судовий збір в розмірі 2567 (дві тисячі пятсот шістдесят сім) грн. 93 коп. сплачений згідно квитанції № 17 від 12.12.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 234/4966/18
Провадження № 2/234/1968/18

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
30 липня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську у порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не зявилася, про дату, та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовні заяві остання просила проводити розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3