overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/132/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року м. ДніпроСправа № 205/132/18
2/205/964/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд доходить висновку, що вона не відповідає вимогам п.п.6, 7 ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.02.2018р., але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Єдиний унікальний номер 728/1812/17
Номер провадження 2/728/19/18
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

04 січня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

1.22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Новіковим О.М.

3.Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2017 року суддю Новікова О.М. звільнено і відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа отримана головуючим суддею Пархоменко П.І.

4.15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

5.Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до розгляду.

2.Розгляд справи проводити за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року.

3.Призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 19 січня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2018 року подати до суду відзив на позов.

5.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Номер справи 237/4259/17
Номер провадження 2/237/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Військово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Марїнського району Донецької області, Управління Держгеокадастру в Марїнському районі Донецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення межі,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Військово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Марїнського району Донецької області, Управління Держгеокадастру в Марїнському районі Донецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення межі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи - Управління Держгеокадастру в Марїнському районі Донецької області на належну третю особу Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, оскільки в теперішній час Управління Держгеокадастру в Марїнському районі Донецької області знаходиться у стані ліквідації.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держгеокадастру в Марїнському районі Донецької області на Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Військово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Марїнського району Донецької області, третю особу - Управління Держгеокадастру в Марїнському районі Донецької області на Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - Головному управлінню Держгеокадастру в Донецькій області копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками та роз'яснити її право заявити про свою участь у справі.

Справу розглядом відкласти на 30.01.2018 року о 10-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.01.2018 року
Єдиний унікальний номер 225/6246/17
Номер провадження 2//225/158/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернулася з вищевказаною позовною заявою до суду.

Ухвалою судді від 29.11.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначена адреса проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У звязку з чим, позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем особисто 20 грудня 2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення з особистим підписом останньої, долучене до матеріалів справи.

Оскільки вищевказана позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за позовною заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

До теперішнього часу недоліки в позовній заяві не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 381/748/16-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/636/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 482/1467/18
Номер провадження 2-во/482/23/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І.., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.07.2018 року частково задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

14.08.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи, що необхідність внесення виправлень обумовлена механічними діями.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І.Демінська
Номер провадження 2/754/1176/18 Справа № 754/9469/17
16 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі - Дмітрієвій А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої - транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -
Позов Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої - транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя
Справа № 192/303/17
Провадження № 2/192/31/18
Ухвала

Іменем України

"09" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача, надійшла заява, згідно якої він просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача заяву підтримала.

Представники відповідачів проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_7, представник третьої особи, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши думку сторін, ознайомившись із заявою позивача вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За таких підстав, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, дана заява підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду. Крім того, позивачу слід повернути сплачений ним 23 грудня 2016 року, 03 березня 2017 року і 09 січня 2018 року при звернені до суду судовий збір в сумі 1344 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в загальній сумі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений 23 грудня 2016 року, 03 березня 2017 року і 09 січня 2018 року, за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в УДКСУ Солонянського району Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2018 рокуСправа №451/1478/17
Провадження № 2/451/640/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2000 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 16 серпня 2000 року, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 12.07.1993 року, що видане на підставі рішення Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області від 24.06.1993 року №50 на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №2, що знаходиться в житловому будинку №7, який розташований по вулиці Героїв Майдану у смт.Лопатин Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_7