Справа №173/2347/17
Провадження №2/173/364/2018
У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Верхньодніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Верхньодніпровської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка- АГРО», приватного підприємства « СТД-АГРО», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними-

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2017 року до суду надійшов позовний матеріал від ОСОБА_1 до державного реєстратора Верхньодніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Верхньодніпровської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка- АГРО», приватного підприємства « СТД-АГРО», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними

Позивачем ОСОБА_1, разом з позовною заявою заявлене клопотання про звільнення її від сплати судового збору, згідно якого позивач просить звільнити її від сплати судового збору за позовною заявою в сумі 2560 грн. та за клопотанням про забезпечення позову в сумі 320 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: в поданій нею позовній заяві нею заявлені чотири вимоги за якими розмір судового збору складатиме 2560 грн., а за клопотанням про забезпечення позову розмір судового збору складатиме 320 грн., всього 3200 грн., що складає 80% її заробітної плати.

Її річний дохід за попередній рік складає 58771 грн. А сума судового збору яку вона має сплатити складатиме більше 5% від отримуваного нею річного доходу.

Крім того на її утриманні перебуває племінниця, над якою вона призначена опікуном, в неї на утриманні також перебуває ще двоє дітей: в тому числі повнолітній син, який продовжує навчання, а також мати, якій виповнилось 69 року та яка отримує мінімальну пенсію.

Виходячи з даних обставин сплата судового збору перешкоджатиме їй у доступі до правосуддя

Дослідивши матеріали ь додані до клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» - Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданої позивачкою довідки податкової інспекції стосовно відомостей про суму отримуваних позивачкою доходів встановлено, що дохід позивачки за 4 квартали складає 70987.42 грн. В довідці також вказується, що дана інформація потребує уточнення. 5 відсотків від 70987.42 грн. складатиме 3549.37 грн. Сума, що підлягає до сплати в якості судового збору складає 3200 грн., тобто не перевищує 5% річного прибутку позивачки.

З наданої інформації вбачається, що утримання дітей позивачка отримує аліменти. На дитину, яка перебуває під опікує позивачки сплачується державна допомога, а мати позивачки отримує пенсію, і доказів того, що позивачка надає кошти на утримання матері суду не надано.

Крім того, згідно поданого позову позивачка вказує, що вона є власником земельної ділянки, яку передала в оренду, тобто отримує прибуток від використання даної земельної ділянки, і даний прибуток позивачем не показаний.

Таким чином позивачка отримує прибутки, є особою працездатною віку, крім того позивачкою отримуються прибутки і за правовідносинами, які вона оскаржує, за таких обставин суд вважає, що позивач має можливість нести витрати по сплаті судового збору.

За даних обставин суд не вбачає підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору,

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в сумі 2560 грн., за позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Верхньодніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Верхньодніпровської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка- АГРО», приватного підприємства « СТД-АГРО», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними та в сумі 320 грн., за заявою про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Ухвала складена 02 січня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М

Ухвала розміщена до ЄДРСР 05.01.2018

Ухвала набирає законної сили 02.01.2018