Єдиний унікальний номер 235/753/17
Номер провадження 22-ц/775/282/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Соломахи Л.І.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у справі № 235/753/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5) від 25.11.2016 року та акту № 24/3 (форма Н-1) про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, третя особа: ОСОБА_2 (головуючий суддя І інстанції Хмельова Світлана Миколаївна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 11 грудня 2017 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «ММК ім. Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5) від 25.11.2016 року та акту № 24/3 (форма Н-1) про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

На зазначене судове рішення позивачем ПрАТ «ММК ім. Ілліча» 14 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п/п 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року позивачем була направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно зі штемпеля поштового відправлення - 14 грудня 2017 року (а.с. 77 т. 2), тобто в межах строку встановленого частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року).

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

З апеляційної скарги позивачем ПРАТ «ММК ім. Ілліча» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2, частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 70 т. 2).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у справі № 235/753/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5) від 25.11.2016 року та акту № 24/3 (форма Н-1) про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, третя особа: ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу - Головному управлінню Держпраці у Донецькій області та третій особі ОСОБА_2. Надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований