overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №611/195/16-ц Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 22-ц/790/314/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Пилипчук Н.П.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року по справі призначена судова - почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У грудні 2017 року у зв'язку з неможливістю проведення експертизи справа повернулась до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 365 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 10 хв. 16 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 200/5989/13-ц

провадження № 61- 3253 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Порттайр» про зобов'язання організувати проведення експертизи та стягнення пені за прострочення гарантійного усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Указана касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Порттайр» про зобов'язання організувати проведення експертизи та стягнення пені за прострочення гарантійного усунення недоліків.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/5989/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 219/3663/17
Провадження №2/219/87/2018
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

позивачки:ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої осорби: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, треті особи Перша Бахмутська (Артемівська) державна нотаріальна контора, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Так, ч.3 ст.213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи, що 09.01.2018 року об 11 годині 10 хвилин у робочому графіку судді запланована цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до Соледарської міської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, виникла необхідність по даній справі оголосити перерву у звязку з початком іншої справи та підготовки сторін до судових дебатів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, треті особи Перша Бахмутська (Артемівська) державна нотаріальна контора, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради до 16 години 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2643/2017 Справа № 641/8177/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

при секретарі Нагорній М.Р.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 січня 2018 року на 13-30 год.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 349/1030/18
Провадження № 2/349/413/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/1030/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 206,259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2013 року у Лучинецькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Дата складення повного судового рішення - 15 серпня 2018 року.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 2/127/3244/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 79/47 до Кредитної спілки «Злагода», адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 610, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Недоліки позовної заяви усунуті.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 178, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 79/47 до Кредитної спілки «Злагода», адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 610, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 12 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-560/2001 Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянов А.М.
Провадження № 22-ц/778/464/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_3

апелянта ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2001 року

у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Постанова буде виготовлена протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Подліянова Г.С.
Провадження № 2/638/131/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води в водовідведення,-

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 6995,60 грн.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що в обґрунтування доводів клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на час подачі позову майновий стан заявника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання про відстрочку сплати суми судового збору задоволенню не підлягає, а КП «Харківводоканал» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води в водовідведення залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя:
Справа № 336/4245/18
Провадження № 2/336/2377/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Полякова, 5/51) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Полякова, 5/51), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Полякова, 5/51) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Полякова, 5/51), про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.09.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова

20.08.18
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2192/17
Провадження №: 2/332/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський відділ ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. провадження по справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

На теперішній час вказана справа повернулась з експертної установи.

У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський відділ ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2018 року на 10-45 годин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа №266/3661/18
Провадження№ 2/266/877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморського району м. Маріуполя, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд ОСОБА_4, 01.08.2009 року до Російської Федерації та Автономної Республіки Крим Україна без дозволу та згоди батька строком на 1 рік..

Ухвалою суду від 03.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Строк усунення недоліків сплив, станом на 20.08.2018 року до суду не надійшло позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморського району м. Маріуполя, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Пантелєєв Д.Г.