Справа №: 398/1941/17
провадження №: 2/398/1963/17
"03" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу №398/1941/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 до розміру 1/6 частини всіх видів його заробітку а також на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку та на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2011 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення за виконавчим листом по даному рішенні розпочато з 11.01.2013 року. Крім того рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2017 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на корить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.01.2017 року та до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5. Таким чином загальний розмір аліментів становить 75 % відрахувань, що є перевищенням граничної суми відрахувань. Він допомагає своїй хворій матері, сплачує комунальні платежі, в результаті чого в нього не вистачає коштів навіть на придбання речей першої необхідності, продуктів харчування, одягу.
Позивач в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2011 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку чи доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.07.2011 і до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2013 року ВП № 35926406 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2017 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2017 і до досягнення ним повноліття, тобто до 10.08.2034; стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.01.2017, та до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2017 року ВП № 53609594 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2017 року ВП № 53609699 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 17.01.2017 року і до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, за змістом даної норми, зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку зміни матеріального стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан, наприклад, зменшився дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів тощо, або змінився сімейний стан платника, в результаті чого у нього з'явилися нові утриманці, або погіршився стан здоров'я, що потягло додаткові грошові витрати. Вказані обставини мають виникнути після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.

Як вбачається з рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2017, відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, тобто погодився із заявленим розміром аліментів. Зазначено, що відповідач працює водієм у приватному підприємстві «Слов'яночка». Крім того, відповідач не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей та про проведення з нього стягнень на їх користь.

В той же час, згідно довідки №57 від 26.09.2017 року, наданої позивачем, він працює в ПП «Славяночка», його заробітна плата становить 3 200,00 грн, тобто дохід є стабільним. Доказів того, що доход відповідача зменшився, суду не надано.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, посилався на те, що він допомагає своїй хворій матері, сплачує комунальні платежі, в результаті чого в нього не вистачає коштів навіть на придбання речей першої необхідності, продуктів харчування, одягу. Однак, суд зазначає, що наведені позивачем обставини не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки не доводять факту погіршення його матеріального або сімейного стану, появи нових утриманців або погіршення його стану здоров'я, що було б підставою для зменшення розміру аліментів, а також того, що вказані обставини виникли після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів. Крім того, наведене відповідач належними та допустимими доказами не підтверджує.

Суд зазначає, що обставини, які існували на момент ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, але не були враховані судом внаслідок визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі та ненадання відповідачем суду доказів на підтвердження існування таких обставин (у даному випадку відповідач не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей та про проведення з нього стягнень на їх користь при розгляді справи та прийнятті рішення Олександрійським міськрайонний судом 20.02.2017, позов визнав у повному обсязі), не є підставою для зменшення розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Наведені норми не є вказівкою суду для визначення розміру аліментів (його зменшення), а лише визначають межі стягнення аліментного платежу під час кожної виплати заробітної плати платнику аліментів державним виконавцем.

Стягнення ж загальної суми за виконавчим документом здійснюється до виконання рішення суду у повному обсязі.

В матеріалах справи відсутні докази зміни матеріального чи сімейного стану сторін або погіршення стану здоров'я відповідача, зміни його сімейного стану, або появи у нього нових утриманців з часу винесення рішення про стягнення аліментів, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів,відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя: А.Ю. Ремезок