overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4644/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 29361,37грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_1 не надав суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Матросова, 79/3 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2018 року о 08-50 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 454/2215/14 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/7004/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права власності , визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю та припинення права власності , стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року позов задоволено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі. Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 1 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 9 січня 2018 року
Провадження № 2/750/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.01.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 182, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2014 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30.10.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/727/60/18
УХВАЛА

03 січня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

На підставі ст. 31 ч. 1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що згідно з довідкою КУП «Комунальник» Вижницької міської ради Чернівецької області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 листопада 2016 року по даний час, що знаходиться на території Вижницького району Чернівецької області, суд вважає, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому справу необхідно передати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Шевченківському районному суду м. Чернівці передати її на розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа №468/1095/15-ц 15.01.2018
Провадження №22-ц/784/267/18
У Х В А Л А

15 січня 20 18 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриваатБанк" про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриваатБанк" про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу.

3)Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
04.01.2018431/56/18/227/2018
Строка обліку №9
Справа 431/56/18
Провадження № 2-о/431/43/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 627/1176/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1262, 1296 ЦК України, ст.ст. 4,5,12,13,76-81,83,258,263,265 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.08.2000 р.), в порядку спадкування право приватної власності на земельну ділянку розміром 4,6506 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області , згідно державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Вовк Л. В.
Провадження № 2-во/592/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року по справі №592/11263/17, провадження №2-сз/592/106/17, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Заявнику ОСОБА_1 повернуто суму сплаченого судового збору по квитанції ПАТ «ПриватБанк» від 09.10.2017 року в розмірі 640 грн.

11.01.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року по справі №592/11263/17, оскільки в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено: імя заявника «Лаврик Оксани Вікторівни» замість «Лаврик Оксані Вікторівні»; сума судового збору «в розмірі 640 (шістсот) грн.» замість «в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.»; та номер квитанції, а саме «по квитанції» замість «по квитанції №0.0.866022468.1».

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення помилково зазначено: імя заявника «Лаврик Оксани Вікторівни» замість «Лаврик Оксані Вікторівні»; сума судового збору «в розмірі 640 (шістсот) грн.» замість «в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.»; та не зазначено номер квитанції ПАТ «ПриватБанк», а саме «№0.0.866022468.1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/11263/17, провадження №2-сз/592/106/17, вважає необхідним виправити описки в ухвалі від 26.12.2017 року та перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. по квитанції №0.0.866022468.1 через ПАТ «ПриватБанк» від 09.10.2017 року, який сплачений на користь державного бюджету м. Суми Ковпаківський район, на рахунок 0004, , МФО банку 837013».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року по справі №592/11263/17, провадження №2-сз/592/106/17, та перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. по квитанції №0.0.866022468.1 через ПАТ «ПриватБанк» від 09.10.2017 року, який сплачений на користь державного бюджету м. Суми Ковпаківський район, на рахунок 0004, , МФО банку 837013».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 297/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (чинного на момент звернення до суду), справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19 лютого 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2.
№ 207/3747/17
№ 2-н/207/19/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя ______________________________________ В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 17 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 6. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3. Свій позов ОСОБА_1 аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не має. Просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 04 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 04 січня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Здоровиця

04.01.2018
Справа № 175/55/18
Провадження № 2/175/23/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не залучено до участі у справі відповідну територіальну громаду на території якої розташоване спадкове майно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко