overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/616/241/18
Справа № 616/472/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 січня 2004 року у Шипуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач 13.08.2018 надала до суду письмову заяву про відмову від позову, посилаючись на примирення з чоловіком.

При прийнятті заяви позивачеві були розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), сплаченого через відділення ХОУ ОСОБА_3 за квитанцією від 05.06.2018 №22.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 523/2781/18
Провадження №2-о/523/181/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Правда Н. А.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №14 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 30 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319,430 ЦПК України, суд, -, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, який помер 13 листопада 2017 року в м. Горлівка, Донецької області, Україна, причина смерті - цироз печінки.

Рішення суду є підставою для державної реєстрації смерті особи.

Допустити негайне виконання рішення.

Копію рішення надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: В. Г. Дяченко
Справа № 379/169/17
Провадження № 2/375/121/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 Таращанським районним судом вказана справа була передана до Рокитнянського районного суду.

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2208.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 11:00 годину 19.01.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 19.01.2018 р. подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 386/356/18
Провадження № 2/386/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який 17.03.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 16. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «Березовська» ; стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ; Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач в підготовче засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило. Поштове повідомлення, направлене на її адресу про час та місце проведення підготовчого судового засідання на адресу суду не повернулось .

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подав заяву про відкладення підготовчого засідання .

Суд, зясувавши відсутність поштового повідомлення спрямованого на адресу позивача, заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання, дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання .

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, тобто з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 258-260, ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 01.06.2018 року до 11 год.00 хвл., про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі для відома

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.

Порушень правил підсудності не виявлено.

Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів після її вручення до Апеляційного суду Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/1110/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7577/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/1624/17
Провадження № 22-ц/779/575/2018
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю: апелянта ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2018 року ухваленого суддею Міськевич О.Я. повний текст якого складено 03 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2018 року в частині визначення розміру матеріальної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 60000 гривень завданої матеріальної шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 172/1423/17
Провадження № 2/172/97/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В

На 12 січня 2018 року о 08.30 годині у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка Дніпропетровської області призначено підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції з мотивів віддаленості суду та дуже ранню годину проведення судового засідання.

Організацію відеоконференції представник позивача просить доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинськ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Конституції, 64.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання представника позивача обґрунтоване віддаленістю місця знаходження суду від його фактичного місця проживання, проте зазначена причина не може бути визнана судом поважною, тому суд не вбачає можливості задоволення клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 12 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 12 січня 2018 року.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі,звільнивши заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, ст.5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 08-00 годині 28 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2, стягнуто ОСОБА_1 на користь позивача 288860 грн. боргу та 1900 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2,кожен окремо, звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Також ОСОБА_2 просив поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції оскільки копію даного рішення отримано ним 16 квітня 2018 року.

Вважаю за доцільне задовольнити клопотання на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2018 року і поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/298/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 м. Гребінка

14 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання ршення Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року.

Згідно ст. 435 ЦПК України, суд вирішує заяву про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.122,373 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Гребінка, що знаходиться за адресою: вул. Я.Мудрого,4, м.Гребінка, на 22 серпня 2018 року об 13 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2