overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3338/18 Справа № 209/5235/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 07.06.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 648/3802/17
Провадження № 2/648/249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Магаданська, 10, с. Музиківка, Білозерського району, Херсонської області, 75023) про стягнення заборгованості

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 06 лютого 2018 року о 09.10 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Дата документу 22.12.2018 Справа № 317/1589/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1565/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції у цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року (т.с. 4 а.с. 104-113) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» відхилено, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року у цій справі залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року зазначену касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20 грудня 2018 року вищезазначена апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Гончар М.С.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів, учасникам справи були надіслані апеляційним судом Запорізької області 24.02.2017 року (т.с. 4 а.с. 37) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Провадження № 2-о/702/15/18
Справа № 702/367/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 травня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2-о/702/15/18 у цивільній справі № 702/367/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Монастирищенського районного сектору про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник 17.05.2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 294, 318 ЦПК України:

- відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом;

- згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Заявником, в поданій заяві, вказана адреса АДРЕСА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того що заявник проживає за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 185, 259-260, 294, 318, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Монастирищенського районного сектору про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Провадження № 2/484/834/18 р.
Справа № 484/1334/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївська обл.) про стягнення аліментів учню,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів учню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів учню.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 30 квітня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 464/1455/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7261/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Галицькі забавки», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про витребування об'єктів нерухомості, скасування державної реєстрації прав та їх обтяження на об'єкти нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016 рокубуло залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (т.3,а.с.29).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали представником апелянта отримано 17 грудня 2017 року (т.3,а.с.31), однак до 09 січня 2018 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області подано не було, так само, як і не було подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/554/825/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Безуглій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про передачу справи з одного суду до іншого за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36022, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до відповіді відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації Полтавської міської ради підтверджено адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 - 36022, АДРЕСА_1, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36022, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

09.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

До початку розгляду справи позивачка ОСОБА_1Я надала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв та заперечень до суду не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Номер провадження 2/643/5046/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить повного найменування позивача, зокрема, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

-до позову не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати оновлену позовну заяву, яку привести у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, вказавши імя (прізвище, імя та по батькові) відповідача, копії всіх документів, що додаються нею до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та подати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/937/18
Провадження №2/319/367/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

провівши підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначеного справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року було витребувано у Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області копії спадкової справи померлого 01 липня 2001 року ОСОБА_3.

26 липня 2018 року з Більмацької державної нотаріальної контори надійшли матеріали зазначеної спадкової справи.

За таких обставин будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року у залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін