Дата документу 09.07.2018
Справа № 334/5570/16-ц
Провадження № 2/334/815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позов обґрунтований тим, що відповідачка користується електроенергією та є її споживачем на підставі особового рахунку № 572715032 про користування електроенергією, однак свої обовязки по оплаті за її використання не виконує, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки - мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, яка утворилась за період часу з 17.09.2015 р. по 11.04.2016 р. у розмірі 2360,22 грн.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги, та просив суд стягнути з відповідачки тільки витрати позивача по сплаті судового збору при зверненні до суду з даним позовом, оскільки до вирішення справи по суті відповідачка у повному обсязі сплатила суму заборгованості. В частині стягнення боргу за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Представник позивача надав заву, в якій просив задовольнити уточнені позовні вимоги. Просив справу слухати за його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні підтвердила факт повного погашення заборгованості за спожиту електроенергію, надала суду квитанції про оплату, тому у повному обсязі заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник відповідача заперечила щодо можливості стягнення судових витрат з відповідачки.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ленінського районного суду від 21.03.2017 р. по справі № 334/5570/16-ц позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію було залишено без розгляду. Стягнуто судовий збір з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» у сумі 1378,00 грн.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2017 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів справи, 03.11.2016 р. ОСОБА_2 уклала договір реструктуризації № П-004164 із ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж щодо реструктуризації боргу за спожиту енергію в сумі 1860 гривень 22 копійки за період з 17.09.2015 р. по 11.04.2016 р, згідно з якого сплатила останній платіж за графіком погашення боргу, чим повністю погасила свою заборгованість.

У звязку із погашенням заборгованості представником позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач відмовився від підтримання основної позовної вимоги, наслідком чого є закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з уточнюючих вимог, позивач підтверджує виконані обовязки ОСОБА_2 по сплаті боргу за спожиту електроенергію, не підтримує свої позовні вимоги в цій частині, проте залишає питання щодо стягнення судових витрат з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141-142, 255, 258-259, 260-263 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у звязку з відмовою позивача від підтримання позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк