Провадження № 2-во/200/98/18
У Х В А Л А

«30» травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/20859/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року заяву банку задоволено.

11 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 02.12.2015 року допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище, імя та по батькові відповдача, номер третейсьуої справи, дата третейського рішення, дата договору та сума заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущена очевидна описка, яка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви та виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку ухвалі суду від 02 грудня 2015 року у справі № 200/20859/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: прізвище імя та по батькові відповідача замість «Куриленко Любов Миколаївна» виправити на «Клімонтов Іван Васильович»; номер третейської справи «2158/2015» виправити на «2157/2015», дату рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» з «30.03.2015 року» виправити на «28.04.2015 року», дату договору № б/н з «02.09.2008 року» виправити на «18.01.2010 року», суму заборгованості з «19863,46 грн.» виправити на «12244,28 грн.».

Викласти резолютивну частину ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року у справі № 200/20859/15-ц наступним чином:

«Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 28.04.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист по рішенню третейського суду по справі № 2157/2015 від 28.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н станом на 31.01.2015 року в сумі 12244,28 грн., суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви про видачу викоанвчого листа в сумі 243 грн. 60 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску