overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3104/17
Провадження 2-235/18
ухвала

Іменем України

09 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судові засідання 28.11.2017 року, 20.12.2017 року та 09.01.2018 року (тричі поспіль) позивач не зявився, хоча була повідомлена належним чином (в матеріалах справи міститься заява позивача про направлення смс-повідомлень та довідки про доставку смс-повідомлень на всі судові засідання). Заяв чи клопотань про розгляд справи без неї не подавала.

Інші сторони та учасники процесу також не зявились.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду саме з цих підстав, оскільки повторна неявка позивача визнана судом неповагою до суду (не надані належні докази поважності неявки).

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Болобан В.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/566/2018 Справа № 641/8480/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 (м. Харків, майдан ОСОБА_1 Сотні,4) в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська,46) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 1777151,33 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 (м. Харків, майдан ОСОБА_1 Сотні,4) в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська,46) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 15 лютого 2018 року о 15-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
№ 639/6826/17
№ 2/639/439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічний позов про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років .

Сторони у судове засідання не зявилися , просили розглядати справу за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення аліментів не взаємопов'язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів, крім того зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дитини ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені, з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України , а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Іванова
Справа № 226/1360/18
Справа № 226/1360/18
Провадження № 2/226/580/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

за участю секретаря - Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи Мирноградської міської ради

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04052956 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати втратившим право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення учасники справи можуть отримати 31.08.2018.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/823/18
Номер справи місцевого суду: 501/5174/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу постановлено 16 листопада 2017 року, апеляційну скаргу подано 4 грудня 2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Встановлено, що ухвалу постановлено 16 листопада 2017 року без участі ОСОБА_3 чи її представника. Відомості про отримання ОСОБА_3 копії ухвали в справі відсутні. Згідно доводів скаржника оскаржувану ухвалу суду отримано поштою 1 грудня 2017 року, доводи не спростовано. Апеляційну скаргу подано 4 грудня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 320,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 746/564/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09.01.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди призначено на 09 січня 2018 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року.

Для дослідження в судове засідання витребувати:

- з Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000175 від 03.09.2017 року за заявою ОСОБА_1;

-з публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк інформацію про рух коштів по картці на ім»я ОСОБА_1.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м.Харків

справа №640/9441/17

провадження №22-ц/790/4802/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кружиліної О.А., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про вчинення певних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 18 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.А. Кружиліна
Справа №266/4770/18
Провадження№ 2-о/266/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, яка померла 06.08.2018 року в місті Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною ОСОБА_3 України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 21.08.2018 року о 14:50 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 572/17/17 доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/212/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на 14:00 год. 06 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/73/18
провадження №: 4-с/398/6/18
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 15.12.2017 року ВП №51827048 про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/398/1376/13 від 01.09.2015 року.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 448-449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 447-449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до повадження скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця та призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 30 годину 25 січня 2018 року.

Залучити до участі у справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) як заінтересовану особу.

Визнати явку старшого державного виконавця Зарудської Н.А. обовязковою та зобовязати надати оригінал виконавчого провадження № 51827048 по виконанню виконавчого листа № 2/398/1376/13, виданого 01.09.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.