overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху.

07.08.2018 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 12.07.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 25 вересня 2018 року о 10 годині 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 2/161/92/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства закордонних справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4, про оскарження нотаріальної дії -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Міністерства закордонних справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4, про оскарження нотаріальної дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 24 січня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Провадження №2-н/756/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви убачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 11 749,97 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

За таких обставин, вказані правовідносини випливають із того, що боржник є користувачем майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва заявником не зазначені, а відповідні докази до матеріалів не надані.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 162, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» (02055, м. Київ, просп. Григоренка, 22/20, ), боржник: ОСОБА_1 (дата народження невідомо , РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №: 2107/2-1234/11
Провадження № 6/653/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши подання начальника Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про розшук фізичної особи-боржника ОСОБА_2,

встановив:

начальник Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням про розшук фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 187,438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за поданням начальника Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про розшук фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 12 січня 2018р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/175/18
Провадження 2-н/635/24/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І.,

учасники справи:

заявник - Комунальне підприємство

«Харківські теплові мережі»,

представник заявника - ОСОБА_1,

боржники: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулись до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 23717, 89 грн. та судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано до суду копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з боржника.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна
Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 442/7132/16-ц

провадження № 61-9387 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/7132/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу РадзієвськаОльга Віталіївна, про визнання недійсним спадкового договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
233 № 233/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Дебальцеве Донецької області, яка значилася зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 22 листопада 2017 року в м. Вуглегірськ м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 23 січня 2018 року.

Суддя:
Справа №743/643/18
Провадження №2/743/266/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Голубицької сільської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяв про прийняття спадщини після смерті БЕЛЯБЛЯ ОСОБА_3, яка сталась 12-15 листопада 2008 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В судове засідання позивачі, їх представник ОСОБА_4, представник Голубицької сільської ради Ріпкинського району не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачі надали заяву з процесуальних питань, в якій позов визнають.

Враховуючи необхідність перевірки визнання позову наявними доказами, зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
14.08.2018 227/2948/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, іпн.НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3, іпн.НОМЕР_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Провадження № 2/234/788/18
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

23 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Романенко К.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ст 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи не вбачається клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 261, 276, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 766/140/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків. Просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь матеріальні збитки завдані неповерненням суми позики, що отримані відповідачами за розписками від 25.09.2013 року, 05.11.2013 року, 03.10.2014 року,06.11.2014 року, 21.11.2014 року загальна сума яких становить 1 892 754,00 грн., та стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Від представника позивача ОСОБА_4, 15.12.2017 року до суду надійшла заява, відповідно якої просить суд вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
справа 237/3355/18>
провадження 2/237/1347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

30.07.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.08.2018