overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3943/18
Провадження № 2-о/210/85/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, квартира 23, в інтересах повнолітньої доньки: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, квартира 23 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради, місце знаходження: місто Кривий Ріг,проспект Миру, будинок 42, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах повнолітньої доньки: ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду 13 серпня 2018 року надійшла уточнена заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, квартира 23, в інтересах повнолітньої доньки: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, квартира 23 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради, місце знаходження: місто Кривий Ріг,проспект Миру, будинок 42.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити заінтересованій особі строк для подання до суду відзиву на заяву (заперечень) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити заявнику право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 283/1587/18
провадження №2/283/699/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Малин вул. Нова, 8)

до Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6а)

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 492/48/18
Провадження № 2/492/281/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68401, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68401, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 345/1327/16-ц

провадження № 61-135 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу КурищукІгор Васильович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 грудня 2017 року.

У пункті 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 345/1327/16-ц.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/1327/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Курищук Ігор Васильович, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2/382/413/18
Справа №382/558/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"21" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ "УАСК "Аска-Життя", про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору ,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ "УАСК "Аска-Життя", про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 25.04.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51,84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ "УАСК "Аска-Життя", про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 2/201/767/2018
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2018 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.
при секретарі Разумняк К.П.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рішення, дії чи бездіяльності органів державної влади, їх посадовими та службовими особами, -
Зважаючи на необхідність витрати значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рішення, дії чи бездіяльності органів державної влади, їх посадовими та службовими особами - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 09.01.2018 року.
Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/427/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок"

до ОСОБА_1,

Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчоїх експертизи.

На даний час до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а тому для вирішення вказаного клопотання провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок" до ОСОБА_1, Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 570/3960/16-ц
Провадження № 22-ц/787/238/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, до участі в справі як третю особу без самостійних вимог залучено: Релігійну громаду Свято-Варваринської парафії про визнання незаконним рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району,

в с т а н о в и в:

Подана Шпанівською сільською радою Рівненського району апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, до участі в справі як третю особу без самостійних вимог залучено: Релігійну громаду Свято-Варваринської парафії про визнання незаконним рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району за апеляційною скаргою Шпанівської сільської ради Рівненського району на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 25 січня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 185/1455/18
Провадження № 2/185/1662/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру а одну вимогу немайнового характеру, однак судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/370/18
Номер провадження 2/213/544/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів відкрито провадження.

Проведення підготовчого засідання призначено на 11.00 годину 13 серпня 2018 року.

Позивач надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв