20.08.2018
Справа № 642/6377/14-ц
Провадження №6/642/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №642/6377/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала справа №642/6377/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20519-231112 від 23.11.2012.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 08.10.2014 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20519-231112 від 23.11.2012.

09.02.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 195/К про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а останнє, в свою чергу, набуло, належні банку права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні, яким, згідно зазначеного рішення суду, є ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі.

ПАТ «Дельта Банк» свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 08.10.2014 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20519-231112 від 23.11.2012 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 29981,63 грн., та судовий збір у розмірі 299,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 195/К про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ», в свою чергу, набуло, права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 195/К від 09.02.2018 набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, відомості щодо погашення ОСОБА_1 зазначеної суми боргу відсутні, то заяву необхідно задовольнити та замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/6377/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20519-231112 від 23.11.2012 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Керуючись п.28 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №642/6377/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/6377/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20519-231112 від 23.11.2012 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко