Справа № 626/1292/18
Провадження № 2/626/540/2018
06.08.2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третя особа - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно договору купівлі продажу квартири від 29.07.1992 року він є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 разом з позивачем та ОСОБА_2 зареєстрований у будинку, але з січня 2014 року за місцем реєстрації не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Позивач просить суд визнати ОСОБА_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Про стягнення судових витрат не клопотав.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи від нього не надходило.
Третя особа- ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.1992 року. Його право власності зареєстровано в Красноградському БТІ за № 3511 29.07.1992 року. Згідно довідки наданої депутатом Красноградської міської ради ОСОБА_4. 14.06.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1950 р.н., ОСОБА_2, 1960 р.н., ОСОБА_1 1984 р.н., але фактично ОСОБА_1, 1984 року народження, за вказаною адресою не проживає з січня 2014 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Таким чином, обов'язковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .
Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі більше року з власної волі, його речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у червні 2018 року. Відповідач не проживає у квартирі позивача тривалий час з власної волі, а своєю реєстрацією у житлі порушує права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя