overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/43/17
Номер провадження 2/383/10/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/43/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Крестін Олександр Васильович» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ПП «Крестін Олександр Васильович» про визнання договору оренди землі недійсним.

30 жовтня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням за клопотанням представника позивача посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

05 січня 2018 року до суду від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № 310 від 27.12.2017 року про неможливість проведення експертизи.

Оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України 2017 року та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою відкрито, відповідно до п. 9) ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, позовна заява ОСОБА_2 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 січня 2018 року вказана справа повернулася з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України без виконання ухвали суду про призначення експертизи та з повідомленням № 310 від 27.12.2017 року про неможливість проведення експертизи, а тому є підстави поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 383/43/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Крестін Олександр Васильович» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/918/18
Провадження № 2/650/309/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі судді Коваль В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, законний представник позивача ОСОБА_3, яка прожзиває за адресою вул.. Степова,12, смт. Велика Олександрівка Херсонської області до ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права на спадщину.

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 законний представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 09-30 год. 26 червня 2018 року за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1041/18
номер провадження 2-н/695/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року по даній справі було винесено судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Однак судом було допущено описку та помилково зазначено дату розгляду 17.04.2018р. замість 17.05.2018р.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 17.05.2018 року по справі 695/1041/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, зазначивши у тексті судового наказу замість дати винесення судового наказу «17.04.2018року» - дату «17.05.2018року».

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/8928/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1070/2018
Головуючий у 1 інстанції Н.М. Фролова Єдиний унікальний номер 219/8928/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1070/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді доповідача Папоян В.В.

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1, якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року цивільну справу № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, (суддя Фролова Н.М.),

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

А.В. Гапонов

О.В. Халаджи
Провадження № 2 /331/532/2018
(вступна та резолютивна частина)
16 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Хащук В.Д.
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 280-282 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 588/1669/17
провадження № 2/588/147/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 29.12.2017 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що на 24.01.2018 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Тростянецького районного суду призначено до розгляду вказану цивільну справу. У звязку із значною завантаженістю працівників юридичного підрозділу у м.Суми та відсутністю транспортного засобу для доставки представника в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області просить забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, який знаходиться за адресою по вул.Академічній, 13 м.Суми.

Відповідно до частин першої та пятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи, мотиви наведені у клопотанні відповідача про неможливість її явки в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, судприходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції - задовольнити.

Про ведення судового засідання, призначеного на 08 год. 45 хв. 24 січня 2018 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми (вул.Академічна, 13 м.Суми) за участю представника відповідача ОСОБА_2 (представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз").

Зарічному районному суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 08 год. 45 хв. 24 січня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м.Суми (вул.Академічна, 13 м.Суми) та представнику Публічного а кціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" ОСОБА_2 (вул.О.Береста, 21 м.Суми, 40000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/283/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 07.05.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2852/17

провадження № 22-ц/781/747/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі судді Іванової Л.А. від 11 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вересні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вересні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вересні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 618/608/18
Провадження № 2/618/173/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вказану позовну заяву ухвалою судді від 22 червня 2018 року залишено без руху, в звязку з необхідністю сплатити судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп., надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Останній отримав ухвалу 05 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу розяснено, що у разі невиконання вище зазначеної ухвали, його позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді від 22 червня 2018 року у встановлений строк, не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України і тому, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 201/12789/17

провадження № 61-41937ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/12789/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 361/2316/18
Провадження № 2-н/361/168/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

10 травня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 523/5346/18
Провадження №2/523/3109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса, вул. Красна, 8. кв. 76) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Відділу АДБ ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року на 09 годину 05 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Суддя: