overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2790/17
Провадження №2/718/1077/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом за позовом ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.12.2017 року прийнято до розгляду позовну ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») в судове засідання в підготовчому провадженні не зявився, однак 04.01.2018 року через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання в підготовчому провадженні не зявився.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вирішувались.

Питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста - не вирішувались.

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення учасниками справи не подано.

Заяви та клопотань від учасників справи не надходило. .

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення;

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справу до розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу за позовом ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду по суті в судовому засіданні у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 24.01.2018 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Єдиний унікальний номер 722/1882/16-ц
Номер провадження 2/722/4/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сокиряни клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено по розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в :

Представником позивачки ОСОБА_2, яку викликано в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 11.01.2018 року, було подано 04.01.2017 року до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Сокирянський районний суд Чернівецької області розташований на значній відстані від її робочого місця. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_5 в режимі відеоконференції по під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «11» січня 2018 року о 14 год. 00 хв. судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 439/837/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 січня 2018 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

15.07.2016 року суддею Бродівського районного суду Львівської області Петейчуком Б.М. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку із закінченням повноважень у судді Петейчука Б.М. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями та після повернення справи із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, дану справу передано у провадження судді Бунда А.О.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 258,260-261 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 212/8113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вказаним позовом. Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до 24.03.2019 року, на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, отримує соціальну допомогу, та сплата судового збору в розмірі 705,00 грн. поставить її у скрутне матеріальне становище.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Згідно ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе звільнити від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 750/909/18 Провадження № 22-ц/795/1049/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий:Судді:
Справа № 577/1298/18
Провадження № 2/577/663/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

У судове засідання ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив щодо позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб 16.07.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 22 (а.с.4).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, з червня 2016 року проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім»ї є сторони. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на кожного з подружжя у рівних частках.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: с-ще Привокзальне Шаповалівської сільської ради Конотопського району, 1-й пров. вул. Соснівської, 5) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), який був зареєстрований 16.07.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 22.

Місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір»ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Плішива».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 454/1673/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.01.2018 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. ,

перевіривши виконання вимог ст. 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 13.12.2017 року у справі за позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третіх осіб: Органу опіки та піклування Соснівської міської ради, Червоноградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року о 16:30 год.

Позивачу, відповідачам та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Позивач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти заяви з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/5993/18
Провадження №2-н/359/452/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 423/2171/17
Провадження 2/423/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Попаснянський районний суду Луганської області складі головуючого судді: Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 14-00 год. 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій. Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку. Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа ґрунтується на спорі, який виник з сімейних відносин, у зв'язку із чим справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні для розгляду справи по суті в призначений раніше день та час. Сукупність проведених раніше процесуальних дій дозволяє суду продовжити розгляд справи саме у судовому засіданні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні для розгляду справи по суті в призначений раніше день та час, тобто 15 лютого 2018 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Архипенко А.В.
Провадження № 2/702/199/18 Справа № 702/412/18
20 серпня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувсяь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Підставами своїх вимог вважає те, що 25 вересня 2011 року він вступив у шлюб з ОСОБА_2. Шлюб був зареєстрований Івахнянською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис за № 04.Шлюб зареєстрований вперше.
Після реєстрації шлюбу вони почали проживати разом в смт. Цибулів. Спочатку життя складалось непогано. В період спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому його життя з дружиною не склалось. Причиною розпаду сімї стала повна відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та спільних життєвих інтересів, без чого існування сімї неможливе. В наслідок цього вони з вересня 2017 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. За вищевказаних обставин збереження сімї є неможливим, примирення між ними не має, просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву від 22.06.2018.
Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, відзиву на позовну заяву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. 6, 12, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.09.2011 Івахнянською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 04.
Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище Гаврилюк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
У Х В А Л А

про залишення без руху

15.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином судовий збір станом на день звернення до суду становить 1762.00 грн. Втім позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. Відтак, позивачу потрібно доплатити 162.00 грн. судового збору.

Відповідно 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4