overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/496/18
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Лисянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючої - судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/300/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 серпня 2018 року відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати у позивача детальну розшифровку розрахунку нарахованих відсотків, пені та штрафу по періодах з урахуванням сум кількості днів з початку виникнення заборгованості, з застосуванням строку позовної давності, оскільки наданого розрахунку не можливо встановити з якого періоду нарахована заборгованість та виходячи із яких сум.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для повного та обєктивного вирішення справи необхідні додаткові документи, тому необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» детальну розшифровку розрахунку нарахованих відсотків, пені та штрафу по періодах з урахуванням сум кількості днів з початку виникнення заборгованості, з застосуванням строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.80 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» детальний розрахунок нарахування відсотків, пені та штрафів за користування кредитом з урахуванням строків позовної давності, докази видачі кредитної картки, докази зміни кредитного ліміту за кредитним договором виданого 16.04.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити керівнику ПАТ КБ «Приват Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2034/169/2012
Провадження № 2-п/635/43/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 Мірзакодієвича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 Мірзакадієвича про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення, ухвалене 15 жовтня 2013 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 2034/169/2012 у повному обсязі, та призначити справу № 2034/169/2012 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 Мірзакодієвича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 Мірзакадієвича про відшкодування шкоди в порядку регресу до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 510/1950/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 06 лютого 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 22-ц/779/535/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухваленого суддею Пастернак І.А. 15 лютого 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський міський військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/13138/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський міський військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 20 квітня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Провадження № 2-о/235/590/18
Справа № 235/4176/18
У Х В А Л А

Про повернення заяви

23 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Ухвалою від 13.07.2018 року дана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а самедля сплати судового збору та надання належної заяви від імені заявника, а не його представника.

За наданий судом час заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 13.07.2018 року, не сплатила судовий збір, не надала належної заяви від імені заявника, а не його представника.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вважати неподаною, та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа№ 346/5810/17
Провадження № 2/346/2590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 201/4597/18
Провадження № 2/201/1781/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 128/1975/17
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10.06.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, 1 м. Вінниця).

27.07.2018 року, під час перебування головуючої у основній щорічній черговій відпустці, на адресу суду з експертної установи повернуто без виконання ухвалу суду від 10.06.2018 року та матеріали цивільної справи № 128/1975/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, оскільки для проведення вказаної експертизи необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року на 17 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 658/2184/18
(провадження № 2/658/1124/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Імперія Агро» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- поштовий індекс, сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (позивача), відомі номери засобів звязку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копію трудової книжки позивача (чи була вона видана позивачеві у день звільнення);

- ціну позову, оскільки у відповідності до ст. 176 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Імперія Агро» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 610/858/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Батьками дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 06 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 176 грн.20 коп.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Суддя С.І. Усенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу ( ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 02 травня 2018р.
Строк пред'явлення до виконання до 29 серпня 2026р.
Судовий наказ виданий 02 травня 2018р.
Суддя С.І.Усенко
Секретар Ю.І.Бартєнєва
№ 412/4157/2012
провадження 2/201/347/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ще в 2012 році звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті слухалася, виносилися ухвали різних судів, справа неодноразово переглядалася, оскаржувалися судові рішення, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником ПАТ Альфа-Банк заявлено клопотання про притягнення їх до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача, оскільки вимоги позову можуть торкатися їх інтересів (частина спірного майна сторін квартира знаходиться в іпотеці в цього банку) вказаної юридичної особи в такій якості, вона, на думку цього представника, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог не тільки ПАТ Альфа-Банк, а також ПАТ ОСОБА_3 Дніпро та департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаних юридичних осіб в такій якості, вони можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цих осіб, права цих юридичних осіб в цій справі можуть бути порушені і без них розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Дніпро і департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя