overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/29155/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, якою визначено підсудність розгляду цивільної справи, згідно із ст. 27 ЦПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, для виконання позивачем вимог статті 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

21 червня 2018 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату суми судового збору і ухвалою судді від 25 червня 2018 року у справі відкрито підготовче провадження /а. с. 22-23/.

Присутня у підготовчому судовому засіданні 15 серпня 2018 року позивач свій позов підтримала і не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач повідомлявся належним чином про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), для участі у ньому не з'явився, відзив та заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05 вересня 2018 року, 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Номер провадження 2/387/333/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №99 укладеного 30 травня 2017 року КС "Центр-Кредит" надала ОСОБА_1 кредит в сумі 330000 гривень зі сплатою 48 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителями за вказаним договором виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3 Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 17.07.2018 наявна заборгованість перед спілкою в сумі192127 гривень 36 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання 14.08.2018 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В судове засідання надав до суду заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені вчасно належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
Справа № 740/4847/17
Провадження № 2/740/474/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Заколодної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку № 44 по вул. Шевченка в с. Безуглівка Ніжинського району в порядку спадкування.

В судове засідання подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з відповідача на позивача та залучення в якості відповідача ОСОБА_4 сільської ради Ніжинського району.

Сторони в судове засідання не зявились, в заяві просили розглянути справу у їх відсутність.

З огляду на те, що заявлено клопотання про залучення ОСОБА_4 сільської ради Ніжинського району в якості відповідача у розгляді позовної заяви, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на права та обовязки сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_4 сільську раду Ніжинського району, яка розташована в с. Безуглівка Ніжинського району по вул. Горького, 60-а.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 10 квітня 2018 року на 09-30 годину.

Відповідачу направити копію ухвали та копію позовних матеріалів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/2130/18
Провадження № 2/522/5207/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково.

В судовому засіданні позивачка звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, та просить витребувати у ДП «В.ШІПС» інформацію щодо укладених контрактів та отримання доходів (заробітної плати) ОСОБА_2 за 2017 рік.

Зазначає, що за наявною інформацією з посередництва зазначеної компанії відповідач працює за кордоном. На адвокатський запит щодо надання інформації про розмір доходів відповідача компанія відмовила у надані зазначеної інформації.

Представники відповідача не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, щодо отримання даних доказів у позивача є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із ДП «В.Шіпс» («V.Ships» м.Одеса, вул. М.Жукова, б.37, корп. 2) інформацію щодо укладених контрактів та доходів (заробітної плати) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, який зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2017 рік та 2018 рік .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська
10.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/123/18
Провадження № 2/205/866/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 9 січня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 січня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу необхідно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 31 січня 2018 року усунути недоліки, але цей строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України,.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Справа № 336/4713/18
Пр. № 6/336/37/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання державного виконавця про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 353, 459 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, 1/4 частина якої належить боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2, у звязку із здійсненням виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 16 січня 2018 року.

Суддя О. В. Щаслива
Номер провадження 2/754/3125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2018 року на 12 годин 45 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачка у строк до 22 лютого 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 699/453/18
Номер провадження 2/699/395/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підставою подачі позову ст. 110 СК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Судом відповідно до ст.187 СК України перевірено місце реєстрації відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому суд визначає дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 189-193, 274, 353, 354 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі провести 13.06.2018 року о 08 год 30 хв у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 222/892/18
Провадження № 2/222/326/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 344/2769/18
Провадження № 22-ц/779/697/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 голови Г.Б.К.-24 про порушення прав людини та законодавства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 голови Г.Б.К.-24 про порушення прав людини та законодавства призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 травня 2018 року на 10-45 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/88/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 21.03.2018> о 13:30>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 09.01.2018
ЄУ № 420/1236/17
Провадження №2/420/25/18
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.
за участю секретаря Рожкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: підпис О.С. Стеценко
З оригіналом згідно: суддя Новопсковського районного суду
Луганської області О.С. Стеценко