У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 638/16054/16-ц

провадження № 61-476 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/16054/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний