Справа №639/3891/18
Провадження №2/639/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

21 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про припинення корупційних порушень та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3, 28, 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції», -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із «антикорупційною заявою» щодо посадової особи АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, в якій, зокрема, просила визнати незаконною агресивну підприємницьку практику щодо вимог сфальшованих постачальником боргів у його розрахунках та квитанціях, встановлення на помешкання підробленого лічильника для вилучення надлишкових грошових коштів у споживача ОСОБА_1, здійснення незаконних відключень помешкання з метою провокування хабара для припинення протиправних дій незаконних відключень та інших дій використанням службового становища монополіста; відшкодувати потерпілій особі ОСОБА_1 від вчинення посадовою особою посадовою особою АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 корупційних порушень у сумі 200 000 гривень із подальшим регресом із винної особи.

Заява зареєстрована канцелярією суду як цивільна справа.

27.07.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заявлено самовідвід судді Єрмоленко В.Б.. Після повторного автоматичного розподілу судової справи 01.08.2018 року матеріали передані судді Барковій Н.В.

Ухвалою зазначеного судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року «антикорупційна заява» ОСОБА_1 щодо посадової особи АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про визнання незаконною агресивної підприємницької практики, встановлення підробленого лічильника, здійснення незаконних відключень, стягнення коштів залишена без руху через невідповідність даної заяви вимогам, викладеним у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема не зазначення заявником учасників справи - позивача, відповідача, третіх осіб, за їх наявності, та інших передбачених процесуальним законом даних. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали 16.08.2018 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про припинення корупційних порушень та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3, 28, 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції», в якій «фігурантами заяви про корупційні порушення» заявником зазначені посадова особа структурного підрозділу Холодногірський РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, заступник директора ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_3, посадова особа слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4, прокурор міської прокуратури №2 ОСОБА_5 При цьому в заяві сформульовані ряд вимог, в тому числі щодо визнання незаконними дій посадової особи ОСОБА_2, а також відшкодування моральної шкоди потерпілій особі ОСОБА_1С від вчинення корупційних порушень посадовими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя, дослідивши матеріали заяви, поданої 16.08.2018 року, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 68 Закону України «Про запобігання корупції» фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 знов не вказано найменування сторін та інших учасників справи (позивача, відповідача, третіх осіб, за їх наявності), натомість зазначені «фігуранти заяви про корупційні порушення», що не відповідає вимогам ЦПК України. Оскільки від кола осіб, зазначених заявником в якості відповідачів або третіх осіб залежить визначення судом ряду процесуальних питань стосовно юрисдикційності, підсудності спору та порядку повідомлення зазначених осіб, суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 знов підлягає залишенню без руху. Також заявником в порушення п.3-4, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, щодо стягнення яких заявлені вимоги; не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Взагалі, з огляду на назву та зміст заяви, заявнику ОСОБА_1 необхідно підтвердити чи звертається заявник із позовною заявою про захист її цивільного права.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про припинення корупційних порушень та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3, 28, 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення нею недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова