overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/206/18 10.04.2018
Справа 489/206/18
Провадження № 22-ц/784/744/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», державного реєстратора комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Валасатій Тетяни Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1824/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/590/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.03.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Чортківська міська рада Тернопільської області, приватне підприємство Гео-юнікс, про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області о 11:00год. 12 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2612/18
Номер провадження 2-о/213/61/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви лікаря-психіатра КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер"ДОР" ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду в примусового порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання дозволу на проведення психіатричного огляду в примусового порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її мешкання та дозволити примусове проникнення до житла останньої.

Заява подана з додержанням вимог статті 339-340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 339-340 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер"ДОР" ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду в примусового порядку та призначити судовий розгляд на 15 серпня 2018 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 463/5387/17 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7560/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третіх осіб:ОСОБА_7,ОСББ «Кайзервальд-Львів», ПАТ «ЛЬвівгаз» про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасиникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

Приколота Т.І.
справа № 361/2650/18
провадження № 2/361/2033/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 19 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №303/7291/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону, місцезнаходження м. Львів, вул. Клепарівська, 20 в інтересах Міністерства оборони України, місцезнаходження м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6 та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, місцезнаходження м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник війського прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону, місцезнаходження м. Львів, вул. Клепарівська, 20 в інтересах Міністерства оборони України, місцезнаходження м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6 та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, місцезнаходження м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 07 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 15 хв., 07.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/4507/17
Провадження № 2/487/364/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Миколаїв, пр. Центральний, 31/4) до ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. правди, 10-а, кв. 14), ОСОБА_3 (м. Миколаїв, пр. Центральний, 31/2), ОСОБА_4 (м. Миколаїв, пр. Центральний, 31-А), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (м. Миколаїв, пр. Центральний, 31) про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року провадження по справі було зупинено в звязку із призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

30.03.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.03.2018 року №07-19/17-1446 про неможливість надання висновку по призначеній експертизі разом з матеріалами цивільної справи № 487/4507/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 10 хв. на 10.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.04.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Оніщук О.Б..,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4І,

представників відповідача: ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді від 23.06.2018 року було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи суд вважає що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №2/359/1388/2018
Справа №359/1515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №473.

14 березня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання позивача та відповідача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.05 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та сплату судового збору.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 16 березня 2018 року, позивачем усунуто не в повному обсязі, а саме недоплачено суму судового збору в розмірі 0,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід визнати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3, 5-7 ст.185, п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа 476/944/17
Провадження № 2/476/35/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10.01.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 04-001300-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 04-001300-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA

30.11.2017 року ухвалою судді Єланецького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, також направлено копію відзиву на позовну заяву позивачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача, заперечень відповідача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 01.02.2018 року на 15.00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 04-001300-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 01.02.2018 року на 15.00 год., в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16 Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 654/257/18
Провадження №2/654/407/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

У звязку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 689/137/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву не направив.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, тому суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, відомостей про причину неявки до суду і поважність причин неявки до суду не надав, відзиву не направив, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: