Справа № 138/2170/17
Провадження №:2/138/827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Коняги В.А.,

розглянувши питання про виправлення описок в рішенні Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. 19 грудня 2017 року в даній цивільній справі постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Проте, в рішенні суду було допущено описку в описовій частині щодо зазначення імені по батькові відповідачів та пояснення відповідача ОСОБА_3, а також в мотивувальній частині щодо стягнення судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року постановленого у цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» (Код за ) заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/50126 від 10.05.2007 року, що складається з заборгованості по процентах в сумі 142 733 (сто сорок три тисячі сімсот тридцять три) гривні 60 копійок. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» (Код за ) судовий збір в сумі 2141 (дві тисячі сорок одну) гривню.

Як вбачається з рішення суду шостий та сьомий абзац описової частини рішення викладено наступним чином:

«Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повній мірі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.».

Проте згідно матеріалів справи та обставин встановлених в судовому засіданні під час розгляду справи, судом було помилково зазначено замість «ОСОБА_3М.» - «ОСОБА_2В.» та навпаки, а також не зазначено про визнання відповідачем позову саме в якій частині.

Крім того, судом в мотивувальній частині рішення вказано:

«Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.». Проте, відповідно до матеріалів справи розмір судового збору становить 2141 грн., який слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

В резолютивній частині рішення, де зазначено суму судового збору прописом зазначено «судовий збір в сумі 2141 (дві тисячі сорок одну) гривню», замість «судовий збір в сумі 2141 (дві тисячі сто сорок одна) гривня».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.12.2017, постановленому у даній цивільній справі, судом допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року постановленому в цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- шостий та сьомий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості по кредитному договору і судових витрат з ОСОБА_2, як зазначено позивачем в резолютивній частині позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.»;

- останній абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2141 грн.»;

- третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» (Код за ) судовий збір в сумі 2141 (дві тисячі сто сорок одна) гривня.».

В описовій частині рішення, замість зазначеного «1600 грн.», вважати, що розмір судового збору становить 2141 грн.

В решті рішення - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: