overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/628/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивачка звернулась з даною позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

14.12.2017 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду позивачка отримала 04.01.2018 року, про що свідчить її розписка, яка мається в матеріалах справи.

У наданий судом строк, недоліки позивачкою усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - вважати неподаною та повернути з усіма додатками позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко
Справа №167/1727/17
Провадження №2/167/90/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванчицівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іванчицівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванчицівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 13.02.2018 року о 09 год. 15 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має (мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/7/18
Провадження № 2/534/227/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів п.2, п.3, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номера і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) , відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; ціни позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Пунктом 3 частини 1 ст.176 ЦПК визначено, що ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивачем не наведений обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються, та взагалі не зазначена ціна позову.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2/1058-04
Провадження № 22-ц/772/1893/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

20 серпня 2018 рокуСправа № 2/1058-04м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) органу (посадової особи) державної виконавчої служби,

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Шаргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із скаргою на дії (бездіяльність) органу (посадової особи) державної виконавчої служби.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року скаргу задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та Шаргородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області подали апеляційні скарги.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) органу (посадової особи) державної виконавчої служби.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 466/1356/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 84, 89, 314 ЦПК України, -

вирішив:

у задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/2471/17
Провадження № 2-о/526/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 526/2471/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа Ціпківська сільська рада Гадяцького району,

з участю адвоката ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту від імені ОСОБА_4, посвідченого секретарем Ціпківської сільської ради ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 26 жовтня 2005 року, реєстр № 81.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1, місце проживання с.Ціпки Гадяцького району, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії МР 428742

Заінтересована особа - Ціпківська сільська рада Гадяцького району, місцезнаходження с. Ціпки Гадяцького району, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23280387.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 січня 2018 року.

Головуюча Л. В. Максименко
Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 641/4957/17

провадження № 61-8659 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про внесення змін до реєстраційного обліку та поновлення реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що ухвалу суду апеляційної інстанції ними було отримано не у строки, передбачені законодавством, що підтверджується заявою.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/4957/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про внесення змін до реєстраційного обліку та поновлення реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1141/17
Провадження № 22-ц/792/262/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов від ОСОБА_2

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року. Про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_1 (30100, АДРЕСА_1; 30100, АДРЕСА_3

-ОСОБА_2 (30100, АДРЕСА_1)

-ОСОБА_3 (30100, АДРЕСА_2)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) О.І. Талалай

(підпис) О.І.Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 589/5334/15-ц
Провадження № 2/589/12/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря Юрочко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників 3-х осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ТД «Дизайн», Виконком Шосткинської міської ради, треті особи: управління ЖКГ, ТОВ «Харківенергоремонт» про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Судове засідання по цивільній справі було призначено на 09 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Представник відповідача ТОВ «ТД «Дизайн» до судового засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти у зв*язку з відрядженням до м.Києва у зв*язку з виробничою необхідністю.

Суд вважає неявку представника відповідача ТОВ «ТД «Дизайн» в зв*язку з відрядженням поважною причиною неявки в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, який вперше не зявився в судове засідання повідомивши суд про причини неявки, які судом визнані поважними.

Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Крім цього суд вважає необхідним попередити відповідача , що у разі його повторної неявки справа буде слухатися без його участі, що відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст.. 223 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ТД «Дизайн», Виконком Шосткинської міської ради, треті особи: управління ЖКГ, ТОВ «Харківенергоремонт» про відшкодування майнової та моральної шкоди до 23 березня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Попередити відповідача , що у разі його повторної неявки справа буде слухатися без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 2/537/481/2018
Справа № 537/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до фізичної особи ОСОБА_3, Центру первинної медико санітарної допомоги м.Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_3, Центру первинної медико санітарної допомоги м.Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/4282/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"16" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 26.07.2011 року є матірю ОСОБА_7, яка померла 17.06.1996 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
"03" січня 2018 р. Справа № 363/4708/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

як убачається із відомостей Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 20 грудня 2017 року зазначене стягувачем місце проживання боржника зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя