overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6652/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Київ

справа № 752/10399/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року про часткове задоволення заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, постановлену під головуванням судді Шкірай М.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ», треті особи: первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ», Державний концерн «Укроборонпром» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 27 вересня 2018 року об 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/3043/18
Номер рядка звіту 49
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 29 серпня 2018 року, о 12.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
У Х В А Л А

21.05.2018року м. Кропивницький

справа № 390/927/17

№ провадження 22-ц/781/1023/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою адвоката Кривоноса Андрія Ілліча, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року за позовом ОСОБА_6 до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кіровоградська обласна державна адміністрація про поновлення договору оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Кривонос А.І., який діє в інтересах ОСОБА_6, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 21 травня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Кривоноса Андрія Ілліча, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року за позовом ОСОБА_6 до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кіровоградська обласна державна адміністрація про поновлення договору оренди землі до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 20 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний

О.І. Чельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про повернення без розгляду апеляційної скарги Трубарова Віталія Миколайовича в інтересах Фонду державного майна України на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель", Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель»,

в с т а н о в и л а :

05 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Трубарова Віталія Миколайовича в інтересах Фонду державного майна України на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель", Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель».

Виходячи з положень п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) в редакції від 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути таку скаргу без розгляду скаржнику.

Керуючись ст.ст.355, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Трубарова Віталія Миколайовича в інтересах Фонду державного майна України на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель", Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» - повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова

_________________________________________________

Справа 755/17745/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/1554/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В. П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/14/2018 Справа № 641/8663/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року КП Харківські теплові мережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в загальному розмірі 56126 грн. 94 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

В своїй заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що виникла за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води за період з 01.07.2011 року по 31.10.2017 року. Також боржникам за прострочення сплати заборгованості нарахована сума індексу інфляції за час прострочення сплати та 3% річних.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги, яка утворилась починаючи з 01.10.2010 року, подано поза межами строку позовної давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 підприємства Харківські теплові мережі про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_4
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/137/18
Єдиний унікальний № 742/1701/18
08 червня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провул.ПівденнийАДРЕСА_1) на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2018 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________2018 року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 151/1086/14-ц
Провадження №22-ц/772/862/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокуСправа № 151/1086/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року заяву Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» про виправлення описки залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи за заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, слід провести без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук
Справа № 559/1718/18
Номер провадження: 2-о/559/137/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.09.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.09.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Провадження №: 2/752/2699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

05.12.2017 року судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

За відомостями відділу вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача є с. Красносілка Бершадського району Вінницької області.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду м. Києва, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/369/107/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі: Ковриженко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Енерго» про визнання дій протиправними, визнання дій незаконними, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та зобовязання скасувати запис в трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Енерго» про визнання дій протиправними, визнання дій незаконними, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та зобовязання скасувати запис в трудовій книжці відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.