АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/332/17 Номер провадження 22-ц/786/1292/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок» про усунення перешкод у реалізації права на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садівниче товариство «Відпочинок» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області 25 березня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок» про усунення перешкод у реалізації права на земельну ділянку задоволено.

Визнано дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо порушення межі земельної ділянки для ведення садівництва кадастровий номер :06:000:0513, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно Державного акта серії ЯЛ № 214735 від 04.10.2011 р. - незаконними та зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно відновити межу земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер :06:000:0513, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та розташована в межах садівничого товариства «Відпочинок» на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - згідно опису меж, визначених у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 214735 від 04.10.2011 року між літерами «А» і «Г», відновивши огорожу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 640 гривень, по 320 гривень з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду в повному обсязі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 та задовольнити її зустрічні позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи необхідно дійти висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржується рішення суду в повному обсязі, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі (640+640)*150%= 1920 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1920 грн. за нижченаведеними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту вручення ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області 25 березня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1