overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/528/18
Номер провадження № 2/708/243/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чигиринського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2008 року в сумі 17340,49 грн.

В матеріалах даної справи наявний розрахунок заборгованості відповідача по кредитному договору, згідно до якого станом на 14.05.2018 року загальна сума заборгованості - 17340,49 грн. не співпадає з розрахунками по тілу кредиту, нарахованими відсотками та нарахованій пені за наданим кредитом.

На вимогу суду позивачем 07.08.2018 року було надано уточнений розрахунок заборгованості відповідача по кредитному договору, однак загальна сума заборгованості, зазначена позивачем, теж не співпадає з розрахунками по тілу кредиту, нарахованими відсотками та нарахованій на заборгованість за наданим кредитом пені.

Таким чином, в розпорядженні суду наявні два різні розрахунки, які суд не може взяти в основу доказів, оскільки вони містять суперечності як щодо тіла кредиту, так і щодо нарахованих відсотків, а загальна сума нарахованої пені - 15084 грн. 84 коп., яку просить стягнути позивач, не відповідає сумі, що вказана у розрахунках заборгованості за конкретні періоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням того, що вище вказані розрахунки банку щодо заборгованості відповідача містять істотні суперечності, що викликає сумнів у їх достовірності, суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № б/н від 22.10.2008 року з документальним підтвердженням боргу по кожній його позиції (тіло кредиту, нараховані відсотки, пеня).

На підставі викладеного та, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № б/н від 22.10.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 766/9459/18
Номер провадження 2-н/489/839/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст. ст. 94, 115, Кодексу законів про працю України, ст. ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 160-168, ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 459/850/18
Провадження № 2/459/547/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить такий задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 179, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягненнята призначити дану справу до судового розгляду по суті 12.00 год. 08.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
22-ц/775/571/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Кочегарової Л.М., Принцевської В.П.

секретаря Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Курахівської селищної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання прийняти рішення,-

В с т а н о в и в :

17 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження.

Судове засідання, призначене на 02 серпня 2018 року, відкладено у зв'язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення учасників справи щодо даного судового засідання.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи для належного повідомлення учасників справи та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 19 вересня 2018 року о 13:00 год.

Продовжити з 17 вересня 2018 року на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Курахівської селищної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/251/18
Провадження № 2/327/101/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.08.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (відбулася зміна назви, раніше ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 22.06.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 11.07.2018 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 02.08.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідолений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про час, дату і місце проведення даного судового засідання був сповіщений належним чином.

Таким чином, з огляду на першу неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Єдиний унікальний номер 235/256/18 Номер провадження 22-ц/775/1166/2018

Головуючий у 1 інстанції: Хмельова С.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді - доповідача: Новікової Г.В.,
суддів: Кішкіної І.В., Папоян В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про зобовязання перерахувати та сплатити середню заробітну плату (примусове виконання обовязку в натурі),
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав на нього апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.368 ЦПК України справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для суду апеляційної інстанції.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого передбачає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 150/219/18
Провадження № 2/150/91/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи №150/219/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні. Щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву, станом на 23.07.2018, на адресу суду не надходило.

Як вбачається із матеріалів справи: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано; позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вищезазначених умов, у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 185/532/17
Провадження № 2/185/127/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» , третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання протиправними та забовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи стало відомо, що Українське державне підприємство поштового звязку "УКРПОШТА" припинило свою діяльність , його правонаступником стало Публічне акціонерне товариство"УКРПОШТА"

У судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

На час розгляду справи Публічне акціонерне товариство «УКРПОШТА» є правонаступником Українського державного підприємства поштового звязку "УКРПОШТА".

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Викладене приводить суд до висновку про заміну відповідача на належного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити по справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» , третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання протиправними та забовязання вчинити певні дії, на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «УКРПОШТА» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1574/18
У Х В А Л А

10.07.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Виноградівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслав до суду письмове клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 10 год. 00 хв. 24.07.2018 року.

Судове засідання по справі, призначене на 10 год. 00 хв. 24.07.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_3
Провадження № 2/201/916/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 30 хвилин 08 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 487/1563/18
Провадження № 2/487/1405/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Ільченко А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №2/487/1405/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку,-

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу дл судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі №2/487/1405/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку.

Розгляд справи по суті призначити на 03.09. 2018 року 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити відповідачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк