№ 336/1250/18
провадження № 2/336/1373/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2001 р., посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 Вона зареєстрована та постійно мешкає у згаданій квартирі. В квартирі також зареєстрований її син ОСОБА_2 В 2003 р. ОСОБА_4 батько на той час неповнолітнього ОСОБА_2, забрав сина до себе і той став постійно мешкати разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 не проживає в квартирі без поважних причин більше 15 років. Після досягнення ним повноліття в 2012 р., відповідач будь-яких дій для вселення в квартиру не вчиняв, участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує, квартирою не користується.

За позовом ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, просить усунути їй перешкоди в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою № 74 в будинку № 13 по вул..Карпенка-Карого в м.Запоріжжя, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням із зняттям його з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 20.03.2018 р. було відкрито провадження та призначено судове засідання 16.04.2018 р.

16.04.2018 р. розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 21.05.2018 р.

21.05.2018 р. на підставі ст.ст.184, 193 ЦПК України прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 08.06.2018 р. за правилами загального позовного провадження.

08.06.2018 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 20.08.2018 р.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, первісний позов підтримує, просить задовольнити, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подану ним зустрічну позовну заяву просить залишити без розгляду, позов ОСОБА_1 визнає.

Ухвалою від 20.08.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житлове приміщення залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2001 р. ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3 (а.с.7).

У згаданій квартирі зареєстрований відповідач по справі (а.с.14).

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з 2003 р., що визнається відповідачем.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Вирішуючи вимоги в частині зняття відповідача з реєстрації місця проживання, суд керується ч.1 ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, та вважає, що визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в повній мірі відповідатиме меті заявлених позовних вимог.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 74 в будинку № 13 по вул..Карпенка-Карого в м.Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк