Справа №568/711/16-ц
22 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Саган В.В.,
представник позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором в сумі 6359 гривень 39 копійок та судові витрати у розмірі 1378 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 і Першою всеукраїнською кредитною спілкою укладено кредитний договір № 122, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 6400 гривень строком з 26 березня 2015 року по 26 березня 2016 року, із сплатою 89% річних.
У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, кредитною спілкою з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 122/П.
10.03.2016 року та 29.07.2016 року позивачем було направлено претензії на адресу відповідачів з вимогою сплати боргу. Однак жодний з відповідачів заборгованість не погасив.
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вказав що ОСОБА_2 кредит отримала готівкою в сумі 6400 гривень. ОСОБА_2 порушила умови графіку сплати боргу за кредитним договором, тому є необхідність стягнути борг та судові витрати по справі із боржника та поручителів у солідарному порядку.
Повноваження представника позивача ОСОБА_1 підтверджені, у відповідності до ст.62 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), довіреністю голови правління Першої всеукраїнської кредитної спілки (а.с.49).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання на судовий розгляд справи на 22.01.2018 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення їм судового виклику за місцем їхнього проживання, зареєстрованого у встановленого законом порядку (а.с. 39, 40, 41, 46, 47, 48).
У відповідності до ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день її під розписку.
Про причини неявки в суд відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не повідомили, заперечень проти позову суду не надали.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідачі на судовий розгляд справи не зявилися і про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов Першої всеукраїнської кредитної спілки підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Надані позивачем письмові докази, у відповідності з ст. 77 ЦПК України, є належними та містять необхідну інформацію щодо предмета доказування.
Так, судом встановлено, що 26.03.2015 року між ОСОБА_2 та Першою всеукраїнською кредитною спілкою укладено кредитний договір № 122, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 6400 гривень строком з 26.03.2015 року до 28.03.2016 року із сплатою 89% річних (а.с.6-7).
Дослідженний судом видатковий касовий ордер від 26.03.2015 року, підтверджують фактичні обставини щодо виконання позивачем своїх зобовязань перед відповідачем ОСОБА_2 щодо видачі їй кредиту в сумі 6400 гривень (а.с.29).
Згідно графіку розрахунків сторонами правочину було встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.8).
Відповідно до письмових розрахунків посадових осіб Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, борг відповідачки ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 26.08.2016 рік становить 6359 гривень 39 копійок (а.с. 5)
26.03.2015 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 122/П згідно пункту 4.1. якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель зобовязаний виконати за боржника зобовязання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором (а.с.9, 10).
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
11.03.2016 року боржнику ОСОБА_2 та поручителям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були направлені письмові вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Про особисте отримання відповідачами вищевказаних письмових вимог свідчать поштові рекомендовані повідомлення (а.с.20, 21).
Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору № 122 від 26.03.2015 року, відповідачка ОСОБА_2 зобовязана використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеним договором (а.с.6).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За правилом ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки наявну заборгованість за кредитним договором, включаючи нараховані суми по кредиту та процентах. Згідно з нормами ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору ( а.с.1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 544, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 77, 81, 141, 259, 280 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором №122 від 26.03.2015 року в сумі 6 359 ( шість тисяч триста пятдесят девять ) гривень 39 (тридцять девять ) копійок
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки 459 (чотириста пятдесят девять ) гривень судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки 459 (чотириста пятдесят девять) гривень судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки 459 (чотириста пятдесят девять) гривень судових витрат.
Рішення може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи , а також особами, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обовязки до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 02.02.2018 року.
Суддя Д.В.Мельник