overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2316/17
ЄУН № 226/2316/17
Провадження № 2/226/115/2017
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, пров.Прокофєва, 19, до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, пров.Прокофєва, 19, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України. Позивач надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 25 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 346/5210/17
Провадження № 2/346/328/18
УХВАЛА

09 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно з відсутністю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 523/7040/18
Провадження №2/523/3454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 червня 2018 року, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначено судове засідання на 18 липня 2018 року об 11-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку в написанні дати судового засідання, а саме замість: «17 липня 2018 року об 12-45» помилково вказано: «18 липня 2018 року об 11-30 годині».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замість «18 липня 2018 року об 11-30 годині» читати як «17 липня 2018 року об 12-45».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 20 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 червня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 336/847/17
Провадження № 2/336/53/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/749/18
Провадження №2/477/532/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відділу РАЦСу - Круглікової Н.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання усиновлення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним усиновлення ОСОБА_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області.

23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

В судове засідання 21.05.2018 р. прибули сторони, однак від представника відповідач до суду 18 травня 2018 року надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання 21.05.2018 року у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі в суді м. Одеси. 21.05.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка клопотала про його відкладення, мотивуючи неможливістю прибуття в судове засідання її представника та її бажанням скористатись правовою допомогою у вирішенні справи.

Позивач проти клопотання відповідачки заперечував.

Представник відділу РАЦСу просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Згідно ордеру та договору від 07.03.2018 року, відповідач скористалась правом на правову допомогу, уклавши договір із адвокатом ОСОБА_5

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На даний час, суд не вбачає у діях відповідача та її представника зловживання процесуальними правами поданою заявою про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 130, 198, п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання усиновлення недійсним на 13 червня 2018 року на 10-30 годину.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 310/4909/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 01 серпня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 431/5519/16-ц
Провадження № 22ц/782/18/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі: головуючого (суддя-доповідач) - Авалян Н.М., суддів - Карташова О.Ю., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів,

встановив

Апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до апеляційного суду 29 грудня 2017 року, підлягає поверненню скаржнику у зв'язку з порушенням порядку її подання.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції.

Статтею 355 Цивільного процесуцального кодексу України в новій редакції апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим в пункті 15.5 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги діє порядок, який визначався статтею 296 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вказаного порядку апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Таким чином, апеляційна скарга має бути подана до Старобільського районного суду Луганської області.

Підсумовуючи наведене, керуючись пунктом 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Карташов О.Ю.

Лозко Ю.П.
Пр. №2-н/155/9/18
Справа № 155/422/18
Ухвала

іменем України

5 липня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Згідно з судовим наказом Горохівського районного суду від 22 березня 2018 року, наказано стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини в розмірі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з дати звернення із заявою про видачу судового наказу та до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів Головне управління ДКСУ у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача 0001; банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Однак, в даний час виявилось, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником АТО.

Згідно з ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що було помилково наказано стягувати з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, а тому слід внести відповідне виправлення до вказаного вище судового наказу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення до судового наказу Горохівського районного суду Волинської області від 22 березня 2018 року, вказавши: «стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини в розмірі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з дати звернення із заявою про видачу судового наказу та до досягнення дітьми повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/484/839/18 р.
Справа № 484/1347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївська обл.) про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 02 травня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа №480/2894/16-ц 11.01.2018
Провадження №22-ц/784/54/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 480/2894/16-ц
Номер провадження: 22ц/784/54/18
У Х В А Л А

2018 року, січня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 09 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року змінено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 1585, 00 грн, на відшкодування моральної шкоди 10000 грн, понесені судові витрати по сплаті судового збору 139,65 грн.

Між тим, в тексті вказаної постанови Апеляційного суду Миколаївської області допущена описка щодо дати ухвалення заочного рішення Миколаївським районним судом Миколаївської області, яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням вирішення питання про виправлення описки щодо дати ухвалення заочного рішення Миколаївським районним судом Миколаївської області в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 09 січня 2018 року.

2. Призначити вирішення зазначеного питання до розгляду в апеляційній інстанції на 23 січня 2018 року на 13- 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки ОСОБА_5, представників відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/21/18
Провадження № 2/273/91/18
У х в а л а

10 січня 2018 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської обласаті про стягнення аліментів на утримання дитини

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання позову і до повноліття дитини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.02.2018 року 09:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 08.02.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1