Справа № 565/2021/17
Провадження № 2/565/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує тривалий час, їх сім"я фактично розпалась через постійні конфлікти та суперечки, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, про відкладення судового засідання не заявляв, відзив позов не подав. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, згідно із ст.281, ч.4 ст.223 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, керуючись законом, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити повністю.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Малолітній син сторін проживає разом з позивачем. Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки і спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем та неможливість збереження шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1, п.4 ч. 3 ст. 133 та ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 140 гривень підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 28.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №143.

Стягнути з ОСОБА_2 (34400, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (34400, АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) понесені по справі судові витрати в розмірі 780 гривень. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може оскаржити рішення суду в порядку і строк, що встановлені ч.1 ст.355 та ч.1 ст.354 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням суду законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий