Справа № 766/7625/18
УХВАЛА

31.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення позову та судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Ухвалою суду від 18.05.2018року відкрито провадження в цивільній справі та призначено зазначену справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14.06.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подав до суду заяву про повернення позовної заяви, та також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.05.2018року відкрито провадження по данній справі та призначено зазначену справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви та залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною другої статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розглядуу звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки Законом України «Про судовий збір»надано вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору, а ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, що виключає можливість повернення судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись , п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», 133, 185, п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення позову та судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення йому суми судового збору - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська