overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1618/18
№ 2-н/183/165/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів.

Згідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що розділом II «Наказне провадження» ЦПК України, не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, то на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення узвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заявником відкликано заяву про видачу судового наказу, то на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України, із застосуванням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, слід повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 163, п.3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 538/264/17
Провадження по справі №6/538/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Лохвицького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Лохвицького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу Лохвицького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 24 травня 2018 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Лохвицького районного суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарь В.А.
Справа № 589/1945/18
Провадження № 2-н/589/297/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2015 року по 30.04.2018 року, в розмірі 6185 грн. 81 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3611/17
Провадження №:2-н/332/11/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед концерном «Міські теплові мережі» за період з 01.03.2015 по 01.05.2017 року складає 9252,77грн..
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,167-169 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Андрюшина Л.А.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2018 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
УХВАЛА

07 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 45 хвилин 17 серпня 2018 року у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7198/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Київ

справа № 755/16946/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 04 жовтня 2018 року об 12 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 479/1159/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

14.12.2017 року суддею постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки містить обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги без зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, а саме до матеріалів позовної заяви не додано витягів з Державного земельного кадастру щодо спірних земельних ділянок, архівної копії Державного акта на земельну ділянку, виданого на ім'я спадкодавця, відомості щодо поміщення оголошення в пресі про визнання недійсним правовстановлюючого документа.

Крім цього, позовна заява не містить ціни позову, додані до позовної заяви копії документів, належним чином не завірені.

Зазначена ухвала отримана позивачем 04 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 55 2.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в наданий судом строк, наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути останню, на підставі ч. 3 ст. 185, п. 11 Перехідних положень ЦПК України зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 15.12.2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
пр.№2-с/759/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Радіотелекомунікації» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу, сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, вивчивши матеріали даної заяви суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Радіотелекомунікації» про скасування судового наказу, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримння до апеляційного суду безпосередньо, відповідно до ст. 355 ЦПК України

Суддя О.В. Ул'яновська
17.07.2018
Справа № 642/764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки ( піклування) над дітьми та призначення опікуна ( піклувальника) над дітьми, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення опіки ( піклування) над дітьми та призначення опікуна ( піклувальника) над дітьми.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки ( піклування) над дітьми та призначення опікуна ( піклувальника) над дітьми.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 16.25 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, постановлену 28 листопада 2017 року у місті Маріуполь у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання звільнити її та повернути за актом приймання-передачі,-

Керуючись ст.ст.367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/833/18
Провадження № 2-н/553/81/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 18 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа №293/311/17
Провадження № 2-п/293/14/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., вирішуючи питання про прийняття заяви Головного управління Державного геокадастру в Житомирській області про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року у справі №293/311/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Черняхівської районної державної адміністрації з участю третьої особи: Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про виділення у приватну власність земельної ділянки із земель запасу (резерву) державної власності,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.04.2018 по справі №293/311/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Черняхівської районної державної адміністрації з участю третьої особи: Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про виділеня у приватну власність земельної ділянки із земель запасу (резерву) державної власності.

Вказана заява не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України, тому ухвалою суду від 24 квітня 2018 була залишена без руху. У встановлений в ухвалі суду строк Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, вказані в ухвалі недоліки виправило.

За таких підстав, суд приймає заяву до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.284,285 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Головного управління Державного геокадастру в Житомирській області про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року у справі №293/311/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Черняхівської районної державної адміністрації з участю третьої особи: Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про виділення у приватну власність земельної ділянки із земель запасу (резерву) державної власності від 20 квітня 2018 року по справі №293/311/17.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 27 червня 2018 року, в яке викликати сторони.

Копію заяви та копію доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 589/4876/17
Провадження № 2-н/589/13/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна