overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/5734/17
Провадження № 2/225/103/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2018 року
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Мигалевича В.В.,
секретаря Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -
Позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса реєстрації: м.Донецьк, Пролетарський район, вул. Палладіна 8/7, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа №359/8854/17
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

05 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 12 березня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 352/96/18
Провадженя № 2/352/462/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підліської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Підліської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с.Підлісся вул.Т.Шевченка, буд. 94 Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 30 хв. 02 березня 2018 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/16/18
№ 2/733/122/18
Ухвала

про відкриття провадження

"09" січня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.175,177,187,189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 31 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст.178,191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
провадження № 2-о/294/2/18
справа № 294/1423/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 січня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за заявою Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.09.2017 року було відкрито провадження у справі.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №318339 від 05.10.2017 року, виданого Турчинівською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_1 померла 05.10.2017 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Мандро
Справа №694/1145/18
2-н/694/43/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.08.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3.
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 161, 163, 167 ЦПК України, -
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 535/754/17

провадження № 61-624 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу

№ 535/754/17 за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа№ 657/823/18
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, представник позивача за передорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу (згоди) та супроводу другого з батьків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд (в»їзд) її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до країни Польщі та до тимчасово окупованої території АР Крим у період з моменту набрання судового рішення законної сили по 21.08.2018 р. у супроводі матері без дозволу батька.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, представник позивача за передорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу (згоди) та супроводу другого з батьків залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

С Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
№ 22-ц/796/1684/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року місто Київ

справа № 753/16676/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України та ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням обставин даної справи, суті спору, значення справи для сторін, категорію та її складність, апеляційний суд вважає за доцільне призначити справу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 15 лютого 2018 року об 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 185/1423/18
Провадження № 2/185/1655/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплат у зв'язку зі звільненням та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплат у зв'язку зі звільненням та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1311/17 Номер провадження 22-ц/786/318/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давностю, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Притватбанк" ,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" подана апеляційна скарга на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року (у порядку визначеному нормами ч.1 ст. 296 ЦПК України, в редакції 2004 року).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України (зі змінами, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Г. Л. Карпушин

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
Справа № 132/1756/14-ц
Провадження №6/132/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять розстрочити виконання рішення Калинівського районного суду вінницької області по цивільній справі № 132/1756/14-ц, шляхом стягнення з них щомісячно в рахунок погашення боргу перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» платежі в розмірі 5000 грн. до повного погашення боргу.

В судові засідання призначені на 23.05.2018 року та на 15.08.2018 року заявники не зявились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 141/980/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2018 р. о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук