overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/808/18
УХВАЛА

21 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Провадження №2/748/192/18
Єдиний унікальний № 748/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, третя особа : Прокуратура Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, третя особа : Прокуратура Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 26 березня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2797/17
Провадження № 2/723/142/18
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

21 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу будинковолодіння.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 31 жовтня 2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-МИ №183027.

Прийнятими судом заходами встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалась, відомостей про правонаступників ОСОБА_1, який помер 31 жовтня 2017 року, у державній нотаріальній конторі немає, про що свідчить довідка Сторожинецької державної нотаріальної контори від 11.05.2018 року №9100/01-16 .

Відповідно до ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки при розгляді справи судом встановлено, що правонаступництво після смерті ОСОБА_1 не наступило, цивільна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ч.1 п.7, 256, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу будинковолодіння в звязку зі смертю позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвалия можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 583/976/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_1 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

22.03.2018 року КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за участю сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_1 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 23.03.2018 року о 13.00 годині, з викликом сторін по справі, та участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника у відкритому судовому засіданні.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
09.01.2018 Провадження №2-во/337/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі цивільною справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в резолютивній частині рішення, оскільки судом помилково зазначено розмір частини доходу, який повинен бути утриманий з боржника, внаслідок чого у виконавчому листі, що був виданий на підставі рішення суду також допущена помилка.

В судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання в розмірі 1/10 частини усіх доходів щомісячно, починаючи з 24.10.2017 року до закінчення навчання, тобто до 31.05.2020 року. Однак в резолютивній частині рішення судом допущено помилку, а саме помилково зазначено розмір аліментів 1/6 частина доходів щомісячно, замість 1/10 частини.

Таким чином виконавчий лист з зазначенням невірного розміру аліментів видано судом помилково.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

У відповідності до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2017 року у справі №2/337/1803/2017; ЄУН 337/4163/17, вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Запоріжжі, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання в розмірі 1/10 частини усіх доходів, щомісячно, починаючи з 24.10.2017 року до закінчення навчання, тобто до 31.05.2020 року.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у справі №2/337/1803/2017; ЄУН 337/4163/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вважати правильним та читати у виконавчому листі: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Запоріжжі, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання в розмірі 1/10 частини усіх доходів, щомісячно, починаючи з 24.10.2017 року до закінчення навчання, тобто до 31.05.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 379/1578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

05.01.2018 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міської ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка не заперечувала проти обєднати первісного та зустрічного позову в одне провадження, вважаючи, що обидва позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

В судове засідання відповідачка не зявилася, оповіщену у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Київської області не зявився, оповіщений у встановленому законом порядку, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил предявлення позову, і відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, з матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вони можуть бути розглянуті в одному провадженні, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.12, 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міської ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку до спільного розгляду

з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1416/17
№ 2/733/23/18
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"21" березня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи виняткові обставини справи, суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 11,15,16 ЦК України, ст.ст. 2,4,10,12,13,81-83,141,247,263-264, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 43,55,124 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року із внесеними змінами, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботі задовольнити частково.

Стягнути із Державної акціонерної компанії "Хліб Україна" (, МФО 322669, р/р 4096 у Головному управлінню по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ІПН 56, адреса: 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Чернігівської області, ІПН: 170106233, середній заробіток за час вимушеного прогулу в звязку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01 грудня 2016 року по 01 березня 2018 року в сумі 18816 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути із Державної акціонерної компанії "Хліб Україна" (, МФО 322669, р/р 4096 у Головному управлінню по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ІПН 56, адреса: 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 603/233/18
Провадження № 2/603/159/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.07.1983 року в Устя-Зеленській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №11.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 18 червня 2018 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/66/18
№ 2/207/534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 179 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази та електроні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 654/293/18
Провадження №2/654/426/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

У звязку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3