Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1215/18
Провадження №: 2/332/784/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.,
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії.
12.07.2017 року відповідачу направлено повідомлення про повернення переплачених коштів субсидії, але до теперішнього часу добровільно кошти не повернуті, у зв'язку з чим Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району в позові просить стягнути з відповідача на його користь надміру перераховані кошти субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8791,57 грн. та понесені судові витрати в сумі 1762 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 01.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.7), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 "Про спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового. Згідно "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, відповідачу управлінням призначалася субсидія на оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно п.13 вказаного Положення для призначення субсидій громадяни подають до відділу прийому громадян, заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов'язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за поданні відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (надання неповних чи неправдивих відомостей).
Для оформлення субсидії ОСОБА_2 заповнила декларацію про доходи і витрати осіб, де у розділі І п. 3 - «особи, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку» зазначені: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.8). Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову війську службу.
Згідно рішення УСЗН відповідачу призначена субсидія на період з 01.02.2017 року по 30.04.2017 року.
Відповідно до п. 6 Постанови № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного, побутового палива», субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб.
Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надана заявником для призначення субсидій, встановлено, що у декларації ОСОБА_2 не вказала у розділі І п. 3 - «особи, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку» зареєстровану особу ОСОБА_3, яка зареєстрована з 2004 року за адресою надання безготівкової субсидії (а.с. 12), про що 05.07.2017 року складено головним державним соціальним інспектором акт про проведену перевірку (а.с.15). Внаслідок не подання ОСОБА_2 достовірної інформації виявлено факт надмірного перерахування ОСОБА_2 бюджетних коштів житлової субсидії за період з 01.02.2017 року по 30.04.2017 року у розмірі 8791 грн. 57 коп., що підтверджується копією розрахунку надміру нарахованої субсидії (а.с.14).
Згідно з п. 20 Постанови № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного, побутового палива», сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру, внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.
12.07.2017 року Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району направило на адресу відповідача повідомлення про повернення переплачених коштів субсидії (а.с.17), але до теперішнього часу кошти добровільно відповідачем не повернуті.
У разі коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидію, вирішують у судовому порядку.
Оскільки, відповідач в добровільному порядку кошти не повернула, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись "Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, ст. ст. 141, 223, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району надміру перераховані кошти субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8791 грн. 57 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В.Марченко