overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1154/17
УХВАЛА

про виправлення описки

04.01.2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду, -

встановив:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2017 року.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 19 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, виданий 22 лютого 2008 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_3, виданий 8 липня 2002 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_4, виданий 13 вересня 2005 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 паспорт НОМЕР_5, виданий 28 липня 2000 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області) до Полонської міської ради (вул.Лесі Українки,113, м.Полонне Хмельницької області, , тел.(038)3-10-03, e-mail: ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації (вул.Лесі Українки,114, м.Полонне Хмельницької області) про скасування рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та за позовом виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади до ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішень сесії Полонської міської ради задоволено.

В 13 абзаці мотивувальної частини вказаного рішення допущено описку - вказано, що «Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.», в той час як відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Внести виправлення описки в 13-й абзац мотивувальної частини рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.12.2017 р., вказавши замість неправильної дати смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. правильно - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя

Полонського районного суду Н.А.Горгулько
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 336/96/16
Провадження № 22-ц/778/1066/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «№3 Дружба» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «№3 Дружба» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Обслуговуючий садово-городній кооператив «№3 Дружба» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «№3 Дружба» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «№3 Дружба» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення трудових обов'язків.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 576/2146/17
Провадження № 2/576/31/18
УХВАЛА

16.01.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

22.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У призначений для розгляду справи судом день позивач та її представник, будучи належним чином повідомлені, не зявилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву не подав.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 307/24/18
Провадження № 2/307/450/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк», місце знаходження м. Київ, бул. Дружби Народів, 38 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-06503-041113.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитною лінією № 004-06503-041113.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», місце знаходження м. Київ, бул. Дружби Народів, 38 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-06503-041113.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 5 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 135/1115/18
Провадження № 2/135/340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розпорядженням в.о.голови Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.08.2018 року дана справа передана за підсудністю на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого 15.08.2018 року авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26.10.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.09.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6276/18
провадження № 2/753/4722/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України), не зазначені всі особи, на права та обов»язки яких впливають спірні правовідносини (нотаріально контора, в якій знаходиться спадкова справа, всі спадкоємці першої черги - за законом та за заповітом), їх поштова адреса, не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії скарги та всіх доданих до неї документів для заінтересованих осіб,.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Провадження №2/712/242/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В ході проведення підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну відповідача на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував щодо заміни відповідача та вважав за доцільне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача,до закінчення підготовчого провадження, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Також суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, направивши відповідачу позовних вимог позивача з додатками та офіційно повідомити про розгляд справи.

Відповідно до ст.. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в разі залучення до участі в справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.51, 197, 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду.

ОСОБА_2 залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на сайті Судової влади України.

Підготовче засідання призначити на 15.03.2018 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.ПИРОЖЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/547/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення борга за позикою, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення борга за позикою .

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А», на 16.05.2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 16.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 581/245/17
Провадження № 2/581/2/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 січня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року провадження в справі було зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

16 січня 2018 року на адресу суду від Сумського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 9 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 254 ЦПК України, суддя,

постановив :

Відновити провадження у даній справі.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 29 січня 2018 року, про що повідомити:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ТОВ «Мрія»,

представника відповідача ОСОБА_4,

третю особу відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 2-5004/11
Номер провадження 2-п/638/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю» «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 28.07.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.

13.11.2017 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що заявник втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю» «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 308/7597/17
Провадження № 22-ц/777/802/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу "Ужгородського коледжу культури і мистецтв" Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Ужгородського коледжу культури і мистецтв" Закарпатської обласної ради про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу "Ужгородського коледжу культури і мистецтв" Закарпатської обласної ради.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи та надати їм строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя С.Д. Джуга