overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4288/17
Провадження № 2/461/193/18
УХВАЛА

09.02.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

28 серпня 2017 року від відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про захист прав споживачів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин, суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про захист прав споживачів.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-во/337/47/18
Провадження № 337/1342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2018 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району були задоволені.

Представник ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, де вказав, що судом було допущено описку щодо розрахункового рахунку для стягнення коштів судового збору, а саме: замість рахунку 8415 вказано 88415.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду, у його резолютивній частині, була допущена описка в частині вказання номеру розрахункового рахунку для стягнення коштів судового збору.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати правильним у абзаці третьому резолютивної частини рішення:

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.4б, одержувач: УСЗН ЗМР по Хортицькому районі, р/р 8415, , Банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 708/894/18
Номер провадження № 2/708/359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) розміром 4,63 в умовно кадастрових гектарах, який розташований на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, після померлого 09 листопада 2013 року ОСОБА_2.

Статею 28 ЦПК України передбачено перелік, де позивачу надано право вибирати для предявлення позову за місцем своєї реєстрації або проживання за територіальною підсудністю, крім випадків виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як встановлено з матеріалів справи позов виник з приводу нерухомого майна - земельної частки (паю) розміром 4,63 в умовно кадастрових гектарах, який розташований на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа неналежить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючисьст. 30, 31, 32, 354,378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - передати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 04 січня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 23.05.2014 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму. За рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2017 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Вважає, що на утримання дочки він повинен платити аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, а тому просить винести рішення про зміну розміру аліментів на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_6, 19.05.2013 року та стягнути з його аліменти на дочку ОСОБА_3 у розмірі 1/6 усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено всіх обставин на обгрунтування позову. Так, у позові необхідно зазначити з посиланням на докази, розмір доходу позивача та суму аліментів, які він сплачує відповідачеві у розмірі 1/3 свого доходу.

Крім того, не зазначено ціни позову та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав, що є обов»язковими вимогами до позовної заяви. Передбаченими ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України: Ціна позову визначається - у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 175 ЦПК України в пяти денний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 526/2616/17
Провадження № 2/526/143/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-193 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08-30 год 05 березня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Запропонувати відповідачу в строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали :

- надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, відповідно до ст. 193 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 676/6959/17
Номер провадження 2-о/676/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

присяжних - Галампета А.В., Тимчука М.М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, останнє відоме місце проживання смт. Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької області - безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: Шевцова Л.М.

Присяжні: Галампета А.В.

Тимчук М.М.
Провадження № 2/522/7595/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7) - "про стягнення заборгованості",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 111 886,89 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762, 00 грн..

З відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

Суд вважає із Віддіу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР № 352917; з Першої одеської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР № 352917.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1. Оскільки дана категорія справ допускає залучення до участі у справі правонаступників, отже докази, які представник позивача просить витребувати є необхідними для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Віддіу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР № 352917.

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР № 352917.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 11.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/13959/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.08.2018
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М.,позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 січня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа №409/2174/16-ц
Пров. №6/409/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09 січня 2018 року на 08.15 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1455/17
Номер провадження 2/728/8/18
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

05 січня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним скошенням сіна, -

в с т а н о в и в:

1.4 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення шкоди, заподіяної незаконним скошенням сіна.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Новіковим О.М.

3.Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2017 року суддю Новікова О.М. звільнено і відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа отримана головуючим суддею Пархоменко П.І.

4.15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

5.Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

6.Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним скошенням сіна прийняти до розгляду.

2.Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження відповідно до Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року .

3.Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 24 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

5.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
справа № 599/1432/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" серпня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1432/18, н.п.2/599/671/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "30" серпня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "30" серпня 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3