Справа № 263/4182/18
Провадження № 2-р/263/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.05.2018 року по цивільній справі а заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.05.2018 року по цивільній справі по цивільній справі № 263/4182/18 (2-о/263/289/2018) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені вимоги було задоволено; встановлено факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І № 5785013, заповненої 22.07.1974 року. Рішення суду набрало законної сили 14.06.2018 року.

10.08.2018 року голова комісії з припинення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила розяснити рішення суду від 14.05.2018 року по цивільній справі № 263/4182/18 (2-о/263/289/2018) в частині можливості застосування рішення суду також до вкладишу до трудової книжки серії БТ-І № 5785013, заповнений 05.09.1995 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 3 с. 271 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши рішення суду з вищевказаної цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що вкладиш до трудової книжки серії БТ-І № 5785013, заповнений 05.09.1995 року, заповнений на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є складовою частиною трудової книжки серії БТ-І № 5785013, заповненої 22.07.1974 року, а відтак вбачаються підстави для розяснення рішення суду в цій частині.

Керуючись ст. ст. 271, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.05.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.05.2018 року по цивільній справі № 263/4182/18 (2-о/263/289/2018), яким було встановлено факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки серії БТ-І № 5785013, заповненої 22.07.1974 року, поширюється також на вкладиш до трудової книжки серії БТ-І № 5785013, заповнений 05.09.1995 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова