Справа № 234/6729/18
Провадження № 2/234/2235/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/6729/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ПАТ «ПУМБ» про стягнення з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №3295/Н від 20.03.2008 року в сумі 178 239, 39 грн.

Відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

В порушення ст.177 ч.4 ЦПК України позивачем ПАТ «ПУМБ» не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно Закону України «Про судовий збір» у справі даної категорії становить для юридичних осіб 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (від 1762 грн. до 616700 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

З огляду на ціну позову в розмірі 178 239, 39 грн. позивачем ПАТ «ПУМБ» повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 2673,59 грн. (178239,39 х 1,5%)

Посилання позивача на вчинену сплату судового збору у 2014 році при зверненні з аналогічним позовом до Гірницького районного суду м.Макіївки, в підтвердження чого надані копія позову та ухвали про відкриття судового провадження, не доводять факту сплати позивачем судового збору, про що може свідчити саме фінансовий документ. Крім того, сума судового збору є іншою.

Таким чином, позивачу слід надати документ про сплату судового збору в розмірі 2673,59 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944338,

банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області,

код банку отримувача (МФО): 834016,

рахунок отримувача: 0059,

код класифікації доходів бюджету: 22030001,

призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Краматорський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Краматорський міський суд Донецької області.

В порушення ст.177 ч.1 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Твердження позивача з приводу того, що місце проживання відповідачів є тимчасово окупована територія, а саме м.Макіївка Донецької області, не знімає з позивача обовязків виконати положення ст.177 ч.1 ЦПК України, оскільки сповіщення та участь у судовому процесі таких відповідачі не виключається.

В порушення ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України при викладенні змісту позовних вимог до двох відповідачів позивачем не визначено вид стягнення солідарно або в частках, а відповідно до цього позивач повинен навести обґрунтування вимог.

Згідно положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій наводить суму судового збору, яку потрібно сплатити, недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного позовну заяву ПАТ «ПУМБ» слід залишити без руху для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко