АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/653/2018 Головуючий в І-й інстанції: Колдіна О.О.
ун. №752/2425/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 лютого 2017 року до досягнення ним 23 років (до ІНФОРМАЦІЯ_2). В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 13 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав його пропуску (а.с.140-141).

Скаржником отримано копію вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 грудня 2017 року (а.с.157).

05 січня 2018 року до канцелярії Апеляційного суду міста Києва надійшла електронною поштою заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої, зокрема, додано фотокопію квитанції №54300 від 04 січня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 704 грн.

Разом з тим, наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, у своїй заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник посилається на те, що він не міг вчасно подати апеляційну, оскільки у нього не було можливості скористатись правовою допомогою, у зв'язку із припиненням дії Договору про надання правової допомоги з адвокатом. Зазначає, що для пошуку адвоката та узгодження умов Угоди про надання правової допомоги він витратив час, який перевищує строк на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, скаржник приєднав копію Додаткової угоди про розірвання Угоди про надання правової допомоги, датовану 08 вересня 2017 року (місцем підписання Угоди зазначено м. Київ - м. Москва).

Разом з тим, скаржник не заперечує проти того, що ОСОБА_7, який представляв його інтереси, 08 вересня 2017 року отримав повний текст оскаржуваного рішення, та що йому, скаржнику, відомо про наявність судового рішення і його зміст.

Отже, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначені ОСОБА_3 не є об'єктивними, непереборними та істотними обставинами (труднощами) для вчинення відповідних дій (звернення до суду з апеляційною скаргою в строки, встановлені процесуальним законом).

Наведене вище свідчить про недобросовісне користування стороною процесуальними правами.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 358 ч.1 п.4 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 09 січня 2018 року.

Суддя: І.М. Вербова