У Х В А Л А Справа №539/2896/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Пров.№6/539/64/2018
21 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі вищевказаного рішення позивачем отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості, які направлено на виконання.
12.02.2018 року між ПАТ «Банком «Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги і яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуто право кредитора відносно ОСОБА_2
Заявник прохає суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з правом грошової вимоги по виконанню рішення суду від 24.09.2013 року у справі №539/2896/13-ц.
Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не зявилась, в заяві прохає розглянути справу без її участі.
Представник Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.
Боржник ОСОБА_2 та представник ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявились.
Відповідно до абзацу ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
На підставі заяви представника ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» (а.с.55), Лубенським міськрайонний судом було видано виконавчі листи, згідно вищевказаного рішення (а.с.58).
12.02.2018 року між ПАТ «Банком «фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги і яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набув право кредитора відносно ОСОБА_2, тобто до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшли усі права щодо вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаним Договором (а.с.66-68).
Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи зі змісту наведених норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Керуючись ст.442 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову компанію «Кредит-Капітал» з правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 по виконанню рішення суду від 24.09.2013 року у цивільній справі №539/2896/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії .

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков