Справа № 635/3093/18
Провадження № 2/635/2102/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4300,20грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.04.2007, який розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2010. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини. Відповідач у вихованні сина та в додаткових витратах на дитину участі не приймає, аліменти сплачує нерегулярно та несвоєчасно, у звязку з чим за ОСОБА_2 виникла заборгованість. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2010 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 300,00грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2015 збільшено розмір аліментів на дитину до 700,00грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року позов був прийнятий до провадження суду і призначений до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 15год. 30хв. в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу був наданий п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання ухвали на подання письмового відзиву на позов.

14 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на позовну заяву, у якому зазначив, що не згоден із позовними вимогами ОСОБА_1, оскільки остання надала неправдиві відомості державному виконавцю по сплаченим сумам аліментів за період з листопада 2015 року по 28 лютого 2018 року, за якими було зроблено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, яка на той час становила 3181,93грн., і, відповідно, було обраховано розмір пені, який не відповідав дійсності. Крім того, після отримання копії позовної заяви ОСОБА_1 03.08.2018 ОСОБА_2 самостійно погасив заборгованість та запросив від державного виконавця перерахунок заборгованості за період з грудня 2015 року по 31 липня 2018 року. Останній зазначив також, що після погашення заборгованості по сплаті аліментів та подальшого перерахунку державним виконавцем заборгованості зявилась переплата у сумі 1128грн., тому у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 21 квітня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, якій було укладено у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2010 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2015 ухвалено збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2010 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 у розмірі 700,00грн. щомісяця, до повноліття дитини.

Як вбачається з інформаційної довідки, наданої виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області № 1687/1 від 24.04.2018 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лялюки, вул. Польова, б. 12, зареєстрована позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З розрахунку заборгованості по стягненню аліментів, складеного старшим державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 635/8142/15-ц, виданого 15.08.2016 Харківським районним судом Харківської області, вбачається, що станом на 28 лютого 2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 14120,00грн.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно зі статтею 196 цього Кодексу при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Однак, згідно наданого відповідачем ОСОБА_2 розрахунку заборгованості по стягненню аліментів від 06.09.2018, складеного старшим державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 635/8142/15-ц, виданого 15.08.2016 Харківським районним судом Харківської області, вбачається, що станом на 01 вересня 2018 року загальна сума переплати по аліментам становить 1118,07грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. ст. 76, 77, 78-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення по справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, відповідачем ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів було сплачено, станом на 01 вересня 2018 року останній має переплату у розмірі 1118,07грн., тому суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1

З огляду наведеного, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та залишає судовий збір за рахунок держави, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 954293, виданий Харківським РВ ГУМВСУ України в Харківській області 12.12.2007, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянина України з електронним носієм № 001173225 від 08.11.2017, орган видачі 6347, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 43, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст рішення складений 22 грудня 2018 року.

Суддя Н.М. Токарєва