Справа №203/4299/17
Провадження №2/0203/322/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо передачі за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 2, 3).

У судовому засіданні судом на обговорення було постановлено питання щодо передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Сторони, представниця відповідачки у суді не заперечували проти передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Заслухавши думки сторін, представниці відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 27, частини другої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з даних адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідачка зареєстрована в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра (пров. Солончаковий, 6А).

Дитина сторін постійно мешкає разом з відповідачкою; домовленості щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача сторони не досягали. Крім того, відомості щодо неможливості позивача за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки матеріали справи також не містять.

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 28 ЦПК, підсудна саме Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду

м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому п овна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 25 січня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян