overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2472/18
Провадження № 2/552/930/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 211/2735/18
Провадження № 2-сз/211/21/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 13 08 2018 року звернувся до суду з вищевказаною заявою про повернення судового збору .

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та заявник відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№592/185/18
Провадження №2/592/887/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 щодо участі у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі систематичних побачень з дитиною, кожного вівторка з 17-00 до 20-00 год., кожної І-III суботи та II-IV неділі місяця з 10-00 до 13-00 години в присутності матері або інших членів родини зі сторони матері на нейтральній території, а також у дні відпуски батька, святкові дні та у період канікул за попередньою домовленістю батьків з урахуванням стану здоров»я дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Єдиний унікальний номер 722/1700/17
Номер провадження 2/722/64/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок.

09.01.2018 року уповноважений представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом Чернівецької області не відкрито, тому заява уповноваженого представника позивачки підлягає до задоволення.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок повернути позивачу, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення позову.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 0204 Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за квитанцією №36467 від 15.12.2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та за квитанцією №36423 від 15.12.2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/971/18 у справі № 751/3525/18

08 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (14000, місто Чернігів, вулиця Магістрацька, 7) про визнання права власності і зняття арешту,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_2, зняття з неї арешту. Підстава позову ст.344 ЦК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.06.2018 року до суду на виконання вимог ухвали від 30.05.2017 року надійшла квитанція про сплату судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (14000, місто Чернігів, вулиця Магістрацька, 7) про визнання права власності і зняття арешту та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 26 липня 2018 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідач у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа у відповідності до ст.ст.181, 192 ЦПК України протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/623/18
Провадження № 2/526/408/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 висловив думку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Також, ТОВ «Нові Мости» отримало відзив на позовну заяву, проте відповідь подавати не буде.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 також висловив думку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Судом вирішені всі питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 211, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться об 11 год. 15 хв. 12 червня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 344/267/18
Провадження № 2/344/2086/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.03.2018 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Пастернак І.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/7700/17

Провадження 2-п/711/16/18

18 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду по справі призначене на 23.05.2018р. на 10год 00хв.

18.05.2018р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС», в якому він просить провести судове засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» знаходиться в м. Тернопіль і не має можливості забезпечити відрядження свого повноважного представника до м. Черкаси для участі в судовому засіданні, а тому є потреба у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцезнаходженням позивача.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судових засіданнях гарантується ст.212 ЦПК України і є невід'ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд.

Враховуючи, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції обумовлене поважними причинами і така форма судового засідання в даному випадку не зашкодить належному здійсненню правосуддя, то з метою сприяння оперативності судового розгляду клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення неустойкиздійснити у судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 23 травня 2018р. о 10год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Копію ухвали надіслати до Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року Справа № 608/1002/18

Номер провадження2/608/463/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав в суд позов до в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої та жительки с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, про зміну способу стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 27 червня 2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 27 червня 2018 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 08 червня 2018 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1002/18.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 689/1162/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Ярмолинецької районної адміністрації, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено, щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- додані до позовної заяви ксерокопії документів, належним чином не завірені відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України;

- викладаючи обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, позивач не зазначила чи було винесено органом опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, також не надано документів на підтвердження даної обставини;

- викладаючи обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, позивачка вказує, що відповідач не сплачує аліменти, однак не зазначає, якими доказами підтверджується те, що з відповідача стягнуто аліменти та наявна заборгованість по аліментам.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз"яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева