overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1278/17
Провадження № 22ц/782/29/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Справа № 428/1278/17

Провадження № 22ц/782/29/18

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенко Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Від учасників відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року,закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 лютого 2018 року на 12 год 30 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3
Справа № 310/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_1

24.01.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_4 про повернення заяви.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин заяву слід задовольнити відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, застосувавши закон що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/344/30/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2018 року о 08 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3195/17
Провадження № 2-н/553/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року заявник ОСОБА_4 обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказана - м. Полтава, ОСОБА_5Хмельницького, 9а, кв. 37.

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради дані про місце реєстрації відносно боржника ОСОБА_2 - відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання слід відмовити, в звязку з відсутністю даних про місце реєстрації боржника.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 606/1806/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 20 вересня 2018 року об 11 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.01.2018 227/812/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

17.03.2017р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.03.2017р. було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, у звязку зі смертю відповідача на момент подачі позову.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом..

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM7BRMHX від 07.03.2017р., було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Добропіллі Донецької області, , що розташоване за адресою: вул. Московська, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл., повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп. сплачений на рахунок 0035, МФО 834016, за платіжним дорученням № PROM7BRMHX від 07.03.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа №:755/6025/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу транспортного засобу, повернення предмету лізингу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу транспортного засобу, повернення предмету лізингу.

Постановою Верховного суду від 13 червня 2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року - скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

16 серпня 2018 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу транспортного засобу, повернення предмету лізингу, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу транспортного засобу, повернення предмету лізингу до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 26 листопада 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 283/1647/17
Провадження №2/283/33/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року сторонам був наданий двохмісячний строк для примирення і у зв?язку з цим зупинене провадження у справі. На даний час цей строк минув і необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити до розгляду на 11 годину 21 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/2335/18
Провадження № 2/229/681/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з зазначеним позовом і просить усунути перешкоди в користуванні нею власністю, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є її сином. В липні 2014року він виїхав з міста до Росіїї і де він мешкає в теперішній час їй невідомо. Звязку з ним вона не підтиримує. Вона не має можливості розпорядитися належним їй майном, оскільки в квартирі зареєстрований відповідач. Також вона оплачує усі комунальні послуги по кількості осіб зареєстрованих в квартирі, тобто і за відповідача, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Через реєстрацію відповідача вона не має можливості оформити субсидію.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 р.на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6343/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/1616/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційнїо скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду 23 січня 2018 року Управлінням ВД ФССУ у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова справу № 639/6343/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-