overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/876/18 Провадження № 2-о/358/92/18 Категорія 17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області та ОСОБА_3, про надання неповнолітній особі права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.293 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце проживання заявника - АДРЕСА_2.

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2.

Місце проживання заінтересованої особи 1: АДРЕСА_3

Заінтересована особа 2: Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місцезнаходження заінтересованої особи 1: Київська область, Богуславський район, с.Іванівка.

Заінтересована особа 3: ОСОБА_3.

Місце проживання заінтересованої особи 3: АДРЕСА_1.

Предмет позову - про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Підстави позову - відмова відділу державної реєстрації актів цивільного стану у реєстрації шлюбу.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області та ОСОБА_3, про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Справу призначити за правилами загального окремого провадження до судового розгляду в у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 приміщення Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, під головуванням судді Корбута В.М..

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 10 липня 2018 року та роз'яснити, що пояснення повинні бути подані разом із доказами

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 183/4605/17
№ 2/183/610/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 11 січня 2018 року провадження у справі було зупинене, сторонам наданий строк для примирення до 10 липня 2018 року.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в звязку з чим, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене, наданий строк для примирення сторін у справі про розірвання шлюбу, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи призначити о 08 годині 15 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2-н/234/1318/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В. К. Демидова
УХВАЛА

20 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13436/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18.09.2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу до 10.09.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 333/2559/18
Провадження № 2/333/1666/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, надав заяву про здійснення виклику відповідача через публікацію оголошення на офіційному сайті судової влади.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала, просила задовольнити, справи призначити до судового розгляду.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася. Направлені на її адресу конверти з судовими повістками повернулися до суду із відміткою «не проживає».

Вислухавши пояснення учасників справи, приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання представника позивача, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки направлені на адресу відповідача конверти повернулися до суду із відміткою «не проживає», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та здійснити виклик відповідача шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 223, 260, 262 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин (резервна дата 19 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5170/18А Справа № 214/5030/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Чернова Н.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3, щодо визнання припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Номер провадження: 22-ц/785/5903/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення виконкому про прийняття будинку до експлуатації та свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

Є.С. Сєвєрова
Провадження №2н/337/566/2018
Справа № 337/2741/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. ознайомившись з заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, КП «Водоканал» просить суд стягнути з боржників суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 6234,02 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 гривень, яка виникла за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки нарахування заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації здійснено за період, який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржниками не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржників в порядку наказного провадження, останні будуть позбавлені можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені їх права.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст.165,166, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа №402/1298/15-ц
У Х В А Л А

31.07.18

Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали подання начальника Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визначення 1/2 частки права власності автомобіля НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

начальник Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся з поданням до Ульяновського районного суду Кіровоградської області про про визначення 1/2 частки права власності автомобіля НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2

Суд розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи викладене, подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визначення 1/2 частки права власності автомобіля НОМЕР_1 .

Призначити слухання справи в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2018 Справа № 308/6239/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _______________ __________ року.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2018 року.
Суддя Н.В. Дергачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5465/18 Справа № 214/7631/17 Головуючий у 1 й інстанції - Рендюк Н.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Провадження № 2/201/63/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зазначену цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 11 годині 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев