Справа № 732/1569/17
Провадження № 2/732/639/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ільмівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 23.08.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Хрипівської сільської ради Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області і просив визнати за позивачкою в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), площею 5,68 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності сільгосппідприємства «Правда», яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року №199, після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачці ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до якої увійшло право на земельну частку (пай), яке відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 належало їй за життя на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, площею 5,68 га у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Правда». Як спадкоємець за заповітом позивачка 14.08.2017 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадкового майна було встановлено, що сертифікат серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 втрачено. Це перешкоджає оформленню права на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивачки до суду.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 13.11.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, факти й обставини, викладені в позові, підтверджує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.39).

Представник відповідача - Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Хрипівської сільської ради 20.12.2017 року надав до суду заяву від 12.12.2017 р. № 01-08/350 про розгляд справи без їх участі, з вимогами позивачки ОСОБА_1 Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області згодна. ( а.с. 76).

Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Від представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області голови райдержадміністрації Ященко С.П. до суду надійшла письмова заява від 08.11.2017 року № 02-16/1024 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позову ОСОБА_1 відповідач не заперечує. ( а.с. 38,75).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Ільмівської сільської ради ОСОБА_6 надав до суду заяву від 07.11.2017 р. № 444 про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с.32).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився.(а.с. 27).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за дорученням ОСОБА_7 надав до суду заяву від 07.11.2017 року про розгляд справи без участі представника управління.( а.с. 29).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

За даними паспорта громадянки України НОМЕР_3, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 08.10.2005 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 26.10.1993 року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1. Заповіт складено і посвідчено секретарем виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_8 26 жовтня 1993 року і зареєстровано в реєстрі за № 13.(а.с.8).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 85 років у селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.( а.с. 7).

З довідки Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 21.11.2017 року № 1175 встановлено, що станом на день смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрована, але з 2010 року постійно проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3, її племінниця, зареєстрована з 18 вересня 2010 року по даний час; ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4, її онук, зареєстрований з 18 вересня 2010 року по даний час; ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_5, її онук, зареєстрований з 18 вересня 2010 року по даний час; ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_6, її брат, не зареєстрований, але з 2010 року постійно проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_8. Інших третіх, неповнолітніх та малолітніх осіб в цьому будинку не значиться.(а.с.61)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все її майно.

За письмовими даними відділу у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.09.2017 року 24-25-0.25-790/105-17 ОСОБА_4 за її життя видавався сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) площею 5,68 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Правда» с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області. Сертифікат зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року за № 259(а.с.12).

Той факт, що ОСОБА_4 отримала 20.08.1996 року сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку(пай) площею 5,68 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Правда» с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області підтверджено також копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ( а.с. 37).

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» (с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 5,68 га в умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, 14.08.2017 року звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4, нотаріусом заведена спадкова справа № 112/2017 до майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7( а.с.41-44). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв'язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай.

За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15, 16, 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1268-1270, 1272, 1297 ЦК України, ст. 4,5,17, 264,268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Правда» (с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 5,68 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало за життя ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська