overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/129/2018
Справа № 679/1220/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду та судове засідання провести без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні такої заяви, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 393/29/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за розписками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за розписками від 01.10.2014 року грошових коштів на загальну суму 1802697,55 грн.: 53808,77 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 28.12.2017р. 1503872,58 грн.; 8988, 65 Євро, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 28.12.2017 року 298824,97 грн. та суму сплаченого судового збору.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи суму позовних вимог - 1802697,55 грн., дана справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за розписками.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/291/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційних скаргах ОСОБА_4, Прокуратури Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа: фермерське господарство «Агродар14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4, Прокуратури Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа: фермерське господарство «Агродар14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2018 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2/523/1013/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси 21.11.2017р. звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 23.11.2017 року позов залишено без руху через невиконання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: через несплату судового збору в повному обсязі та не зазначення позивачем, чи існує між сторонами спір щодо визначення місця проживання дитини.

Копію вказаної ухвали було отримано позивачем ОСОБА_1 19.12.2017р., про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконано у пятиденний строк. При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивач не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 635/7505/17
Провадження № 2/635/568/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» предявив позов до суду шляхом подання позовної заяви, якою просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитними договором № б/н від 14.09.2011 року у розмірі 40 571, 15 грн та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

12 січня 2018 року на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Киселі, вул. Жовтнева, 33, що відноситься до території Первомайського району Харківської області.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Харківському районі Харківської області, дана справа відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудості) Первомайського міськрайонного суду Харківської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 362/5167/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/496/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Кулішенка Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківської центральної районної лікарні на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за скаргою Васильківської центральної районної лікарні на дії заступника начальника Васильківського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Ляш Ю.П., боржник: ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюВасильківської центральної районної лікарні на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 31 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційні скарги.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
Справа № 495/6421/18
№ провадження 2/495/2310/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 21.08.2018 року, відповідач ОСОБА_2 не з'явилася.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6421/18 (2/495/2310/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 12 вересня 2018 на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3813/17
Провадження № 2/545/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, ухвалою суду від 04.01.2018 року позивачеві надано строк для усунення недоліків. 09.01.2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків проте вона містить деякі неточності, в зв"язку з чим, вважаю за необхідне повторно надати позивачу строку для усунення недоліків, оскільки до даного часу подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- не в повному розмірі сплачено судовий збір, доплаті підлягає сума в розмірі 800 грн.;

- з тексту позову вбачається, що з відповідачем було укладено договір №4228622 від 21.04.2008р., в додатках до позову останній зазначено, проте серед додатків відсутній;

- також позивачем не зазначено а ні числа, місяця та року народження відповідача, а ні паспортних даних, а ні ідентифікаційного коду, що в свою чергу в разі задоволення позовних вимог може унеможливити виконання рішення суду, оскільки зазначення даних реквізитів саме відповідача є обов"язковим.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху, повторно надавши позивачеві строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/8989/17
Номер провадження 22-ц/775/301/2018
Єдиний унікальний номер 234/8989 /17 Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/775/301/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі № 234/8989/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

На підставі п.13 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі № 234/8989/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні.

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 січня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
621/1767/18
2-сз/621/12/18
УХВАЛА
іменем України
21 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,
17.07.2018 ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити факт їх постійного проживання разом із ОСОБА_3, який помер 23.09.2017 на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 18.07.2018 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачам був встановлений десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 07.08.2018 позовну заяву повернуто позивачам, у зв"язку з невиконанням вимог ст. 177 ЦПК України.
20.08.2018 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що судовий збір при пред"явленні позову сплачено ОСОБА_2, заява в частині повернення судового збору ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, в іншій частині в задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександровичапро повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Повний текст ухвали складено 21.08.2018.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2038/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 14 лютого 2018 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ