overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/184/18
Провадження №2/649/101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. Центральна, буд. 26) до ОСОБА_2 (с. Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. Центральна, буд. 26) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1993 року Катеринівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 7 від 20.11.1993 року.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 755/5702/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення та просять виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В підготовче судове засідання позивачі не з'явилися, до суду надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 367/3630/18
Провадження № 2-о/367/202/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 17:00 год. 21 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 183/730/18
№ 2-о/183/86/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 квітня 2018 року о 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 743/694/18
Провадження №4-с/743/3/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця начальника відділу Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця начальника відділу Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

Заявник у судове засідання не зявився, надіславши до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду скарги.

Представник відділу Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області у судове засідання не зявився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки начальник відділу Ріпкинського РВДВС ОСОБА_2 перебуває у відпустці.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причини неявки в судове засідання представник відділу Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області та про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця начальника відділу Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року, у звязку з неявкою державного виконавця.

Зобовязати відділ Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 53484069 від 12.05.2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 743/514/16-ц від 09.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Провадження № 2/638/1644/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

24.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10020,00 грн. та понесені витрати на поїздку в місто Харків, судовий збір в сумі 640,00 грн.

ОСОБА_1 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцепроживання позивача Закарпатська область, м. Мукачеве та вона виявила бажання прийняти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі № 638/10972/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, на 25.06.2018 року о 09-30 годині, яке проводити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Толстого, 13).

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/400/18
Номер провадження 2/741/332/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» про визнання договору оренди землі недійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є адвокатом та представляє на підставі довіреності від 17 березня 2018 року інтереси ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Чернігівська, 34) та просив визнати договір оренди земельної ділянки, заключний з відповідачем, недійсним з тих підстав, що договір оренди та додаткова угода заключені з порушенням вимог ст. ст. 203, 207, 627, 628, 631, 638 ЦК України, ст. ст. 15, 16 Закону України «Про оренду землі», а саме: у договорі відсутня дата його заключення, додаткова угода взагалі не підписана позивачем, підпис у договорі від імені позивача виконаний невідомою особою, яку позивач не уповноважував на вчинення таких дій.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзиви на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
справа № 166/779/18
номер провадження 2/166/284/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 643/3861/18
Номер провадження 2/643/3515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд.

10.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для можливості надання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.2 ст.279 ЦПК України, відповідно до яких розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

При цьому суд враховує положення ч.4 ст.279 ЦПК України щодо можливості відкласти розгляд справи.

Також, суд враховує положення ч.1 ст.49, ч.1 ст.43 ЦПК України, якими передбачено рівність процесуальних прав та обовязків сторін, та визначені права учасників справи, а саме: подання доказів, заяв та клопотань.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судовий розгляд для надання відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43, 49, 259-261, 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відкласти на 14-00 годину 04.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
справа № 599/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"10" січня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/32/18, н.п.2/599/43/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" січня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" січня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 583/1513/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Кардашівка, вул. Охтирська, 7/1) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 138) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільних дітей, однак сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Кардашівка, вул. Охтирська, 7/1) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 138) про стягнення аліментів на утримання дітей, рядок статзвіту 49.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 08.10 год. 20 червня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 08 червня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 14 червня 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 18 червня 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/185/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою малого приватного підприємства "Смолоскип" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства "Смолоскип" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного підприємства "Смолоскип".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: