overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і встановлення опіки.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 02 лютого 2018 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/4648/17
Провадження № 2/645/454/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 12.01.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 лютого 2000 року у бюро реєстрації шлюбів Офісу секретаря мерії м. Нью-Йорк, Сполучені Штати Америки (Сity Clerk of the City of New York).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на «Мірвіс».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/85/17
"09" січня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючо судді -Ясінського Л.БЮ.
за участю секретаря -Кашнікова І.А.
розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом позивача Фермерське господарство "Вершина", ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
01 серпня 2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Вершина», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги були задоволені частково.
19.12.2017 року до Ульяновського районного суду з апеляційного суду Кіровоградської області надійшла ухвала від 07 грудня 2017 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про солідарне стягнення з відповідачів шкоди, завданої ДТП, за правилами ст.220 ЦПК України, надавши строк для усунення зазначеного недоліку протягом 10 днів з дня отримання справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників стправи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи те, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року у вказаній цивільній справі позов задоволено частково, однак при виготовленні тексту рішення судом зазначено про стягнення шкоди лише із ОСОБА_3 тому до мотивувальної та резолютивної частини рішенні повинні бути внесені уточнення.
У мотивувальній та резолютивній частині рішення суд встановив, що ОСОБА_3 повинен нести відповідальність за завдання позивачам матеріальної та моральної шкоди, тому позовні вимоги щодо стягнення шкоди із ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.270 ЦПК України суд,
ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №402/85/17 за позовною заявою Фермерське господарство "Вершина", ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, доповнивши мотивувальну та резолютивну частину рішення наступного змісту:
"У задоволені позовних вимог Фермерське господарство "Вершина", ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити".
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів із дня його проголошення.У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 494/1143/17
Провадження № 2/494/49/18
УХВАЛА

15.01.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області справу №494/1143/17 за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні 15.01.2018 року позивач заявила клопотання про необхідність витребувати спадкову справу, якщо така заводилась після смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.01.2018 року не заперечувала проти задоволення клопотання щодо витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 у разі її наявності.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України «Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребувати, у разі наявності, з четвертої Одеської державної нотаріальної контори Головного територіального управляння юстиції в Одеській області завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.02.2017 року. В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з четвертої Одеської державної нотаріальної контори Головного територіального управляння юстиції в Одеській області, завірену належним чином копію спадкової справи (у разі її наявності), заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар
Справа № 460/4632/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.01.2018 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. при секретарі Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виніс судовий наказ.

Однак при виготовленні судового наказу допущена описка, а саме не вказано дата народження боржника "17.01.1978 р.н." та дата 09.11.2017 року, з якої слід стягувати аліменти.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в судовому наказі дату народження боржника "17.01.1978 р.н." та дату "09.11.2017 року, з якої слід стягувати аліменти".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 17.11.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в судовому наказі дату народження боржника "17.01.1978 р.н." та дату "09.11.2017 року, з якої слід стягувати аліменти".

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу від 17 листопада 2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/7101/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

встановив:

29.12.2017 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена заява відповідає положенням статті 311 ЦПК України та загальним вимогам, встановленим ст.177-179 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 177-179, 310-311 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Призначити розгляд заяви у закритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 12.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, присяжних Бабенко Н.О. та Юрченко Л.О.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам надіслати копію заяви про усиновлення з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1024/17
Номер провадження: 22-ц/791/336/18
Номер провадження: 22-ц/791/337/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

03 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу та ухвалив рішення, на які ОСОБА_5, діючи від імені ОСОБА_3 подав апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції; судовий збір визначений Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, сплачений; підстав для повернення скарг особі, яка їх подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року та рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі встановити строк до 19 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 15 січня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 15 січня 2018 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.В.Прушинська
Ухвала

8 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 466/2086/14-ц

провадження № 61-5297 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - Відділу Держземагенства у місті Львові, про визнання незаконним та скасування в частині рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/2086/14-ц за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - Відділу Держземагенства у місті Львові, про визнання незаконним та скасування в частині рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
09.01.2018 227/3820/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2013 року у розмірі 59 036,29 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року призначено судовий розгляд даної справи на 09 січня 2018 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача надіслав заяву розглянути справу без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 24 січня 2018 року на 09.00 годину.

Повторити виклики учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.u/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Номер справи 220/2193/17
Номер провадження2/220/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул. Центральна (Леніна) буд.141, с. Старомлинівка, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 11 годину 00 хв. 07.02.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко