Номер провадження 6/243/169/2018
Номер справи 0551/7069/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорохордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначено,що на підставі Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 31 липня 2013 року у цивільній справі № 0551/7069/2012 за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах ПАТ»Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецького обласного управління ПАТ»Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року змінено рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 31 липня 2013 року, яким позов задоволено частково та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 220 292,08 грн. та судовий збір в сумі 850 грн., 24.02.2014 року було видано виконавчі листи.

Оригінали виконавчих листів по справі № 0551/7069/2012 було пред'явлено до виконання до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівки ГТУЮ у Донецькій області, про що було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

У зв'язку із проведенням АТО на території м. Горлівка, судове провадження по вищевказаній справі залишилося на території непідконтрольній українській влади, у зв'язку із чим на підставі ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року у справі № 0551/7069/2012(провадження № 2-в/243/17/2018), заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 0551/7069/2012 за вищевказаним позовом було задоволено. Просили суд видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Представник Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. яка діє на підставі Довіреності № 286 від 30 січня 2018 року (а.с.14) у судове засідання не з'явилась.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає що Заява Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає частковому задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений пунктом 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно дост.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31 липня 2013 року у цивільній справі № 0551/7069/2012 за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах ПАТ»Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецького обласного управління ПАТ»Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року змінено рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 31 липня 2013 року, яким позов задоволено частково та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 220 292,08 грн. та судовий збір в сумі 850 грн., 24.02.2014 року було видано виконавчі листи.

З квітня 2014 року на території Донецької області проводилася антитерористична операція. Місто Горлівка Донецької області знаходиться на території, яка тимчасово органами державної влади не контролюється, у зв'язку з чим Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області правосуддя не здійснює.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції відповідно до частини першої ст. 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області - Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року, заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 31 липня 2013 року по справі № № 0551/7069/2012 задоволено, відновлено втрачене судове провадження в частині судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З Листа Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка № 14.5-19/28/37 від 26.01.2018 р.(а.с. 13) слідує, що перевіркою в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 26.01.2018 року у Центрально - міському відділі державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровані виконавчі провадження:

- ВП- 42669506, з примусового виконання виконавчого листа 0551/7069/12 виданого 24.02.2014 Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № К-И221316856 від 20.08.2008 року, а саме: пеню в розмірі 11124,60 грн.

- ВП- 42669651, з примусового виконання виконавчого листа 0551/7069/12 виданого 24.02.2014 Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № К-И221316856 від 20.08.2008 року, а саме: заборгованість в розмірі 59998,91 грн.

- ВП- 42668905, з примусового виконання виконавчого листа 0551/7069/12 виданого 24.02.2014 Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № К-И221316856 від 20.08.2008 року, а саме: за тілом кредиту в розмірі 149368,57 грн.

Суд звертає увагу на те, що виконавчі листи були видані з вимогою стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, адже заявник у своїх вимогах просить видати дублікати виконавчих листів без зазначення такого стягнення, а стягнення суми заборгованості з кожного боржника. З вказаною вимогою суд не може погодитися, оскільки ці вимоги порушують належне виконання рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 31 липня 2013 року.

Оскільки стягувачем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити частково, оскільки Рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0551/7069/2012 про стягнення в солідарному поряду заборгованості за кредитним договором № К-И-221316856 від 12 серпня 2008 року, а саме заборгованість за тілом кредиту в розмірі 149368,57 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серії НОМЕР_3, виданий Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, 06.09.2000 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт серії НОМЕР_4, виданий Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, 13.10.1998 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0551/7069/2012 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № К-И-221316856 від 12 серпня 2008 року, а саме заборгованість за відсотками в розмірі 59998,91 грн. солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серії НОМЕР_3, виданий Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, 06.09.2000 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт серії НОМЕР_4, виданий Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, 13.10.1998 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0551/7069/2012 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № К-И-221316856 від 12 серпня 2008 року, а саме заборгованість за пенею в розмірі 11124,60 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серії НОМЕР_3, виданий Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, 06.09.2000 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт серії НОМЕР_4, виданий Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, 13.10.1998 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

В іншій частині вимог відмовити.

Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором (справа № 0551/7069/2012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова