Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/110/17

Номер провадження: 2/511/25/18

"02" травня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати квартиру № 3 в Залізничному розпліднику №3 в м. Роздільна Одеської області спільною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? частину зазначеної квартири, а також провести поділ спільно нажитого рухомого майна згідно переліку.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

02.05.2018 року представником позивачем в уточненій позовній заяві заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої представник просить суд доручити судовому експерту ОСОБА_6 (66301 м. Подільськ Одеська область, вул. Армійська, 578/60), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка інвентаризаційна та ринкова вартість квартири №3 за адресою Залізничний розплідник, 3 в м. Роздільна Одеської області?

2. Які можливі варіанти поділу даної квартири на дві ізольовані рівноцінні обєкти?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання позивача та призначення по справі вказаної експертизи, також не заперечували щодо місця проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, відповідача, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом спору по даній справі є нерухоме майно, яке позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю її та відповідача , визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №3 в Залізничному розпліднику,3 м.Роздільна Одеської області, а також з"ясувати питання щодо наявності можливостей розподілу вказаної квартири у відповідності до часток у спільній власності подружжя.

З"ясувати можливі варіанти поділу квартири або наявність технічної можливості поділу квартири можливо лише при наявності спеціальних знань в галузі будівництва, якими відповідно володіють експерти в області судової будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Одночасно в ухвалі суду про призначення експертизи, з метою усунення можливих перешкод експертові у здійсненні експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експерта до квартири №3 в Залізничному розпліднику м. Роздільна Одеської області, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №511/110/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №511/110/110 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири №3 за адресою Залізничний розплідник, 3 в м. Роздільна Одеської області?

2. Чи технічно можливий поділ квартири №3 в будинку Залізничного розплідника, 3 м.Роздільна Одеської області відповідно до часток в розмірі по 1/2 частині квартири?

3. Які можливі варіанти поділу даної квартири на два ізольовані рівноцінні обєкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача по 1/2 частині?

4. Які переобладнання необхідно здійснити для поділу квартири відповідно до варіантів розподілу?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (66301 м. Подільськ Одеська область, вул.. Армійська, 578/60).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №511/110/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_5 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експертові до квартири №3 в Залізничному розпліднику №3 в м. Роздільна Одеської області, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за №511/110/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7