overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/26/15-ц
Провадження №2/0198/1/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.01.18 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 18.01.2016 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а зокрема у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа - Банк» про визнання недійсним кредитного договору, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (т. 2 ас. 125-126).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

04.01.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі з повідомленням про те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа - Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишений без задоволення, при цьому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (т. 2 ас. 180-183).

Враховуючи дане, те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунено, вважаю за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року на 11-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 444/224/16-ц
Провадження № 2/444/18/2018
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 12 січня 2018 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак відповідач ОСОБА_2 подала на адрес суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою її представника.

Клопотань від позивача на адрес суду не надійшло.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, неявкою позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту на 15 лютого 2018 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
справа № 462/4765/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року Залізничного районного суду м. Львова у складі: головуючого - судді Кирилюк А.І., при секретарі Фрейдун А.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гаражного кооперативу №12 Франківського району м.Львова про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить припинити право відповідачки на спадщину, визнати за нею право власності на гараж №26, ряд №9 в гаражному кооперативі №12 Франківського району м. Львова по вул. Кульпарківська, 226, в порядку спадкування за законом.

07.12.17 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Гаражного кооперативу №12 Франківського району м.Львова, без визначених позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процессу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В порушення ст. 175 ЦПК України, зустрічна позовна заява не містить:

-вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування.

-зазначення ціни позову;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Гаражного кооперативу №12 Франківського району м.Львова - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 583/2690/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь 1/6 частки його заробітної плати або 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до її повноліття. Притягнути до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу без руху 27.07.2018 року.

Однак в установлений строк недоліки викладені в ухвалі суду від 12.07.2018 року не усунуті, заява про продовження строку на усунення недоліків не подана.

Згідно ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/3789/16-ц
Провадження № 2/456/167/2018
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року провадження в справі відкрито.

Позивач 09.11.2017 та 25.01.2018р., не з'явився в судові засідання, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у його відсутності суду не надсилав.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання також не з'явилась.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує вимоги п.9 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного Процесуального Кодексу України, згідно яких справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Як вбачається з матеріалів справи позивач 09.11.2017 та 25.01.2018р не з'явився у судові засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в судове засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

16.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання 16.08.2018р. не з'явився, його представник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21)

Відповідач в судове засідання не з'явилася, відомостей про те, що вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у справі немає.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, представник позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи у суду немає, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи, та про повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи через оголошення на сайті суду у порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

З огляду на наведене вище, керуючись п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 01 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідача ОСОБА_3. повідомити через оголошення на сайті суду у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/34/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
6.Судовий наказ набрав чинності з ______________
7.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
8.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/40/18 Справа № 641/5243/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Представник КСП «Харківгорліфт» звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 176,20 грн., який був сплачений за подання заяви про видачу судового наказу, посилаючись на те, що провадження у зазначеній справі не було відкрито, а тому судовий збір підлягає поверненню.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного звязку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.164 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви КСП «Харківгорліфт» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1.
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи з 29.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320, 00 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Дата набрання наказом законної сили : ________________________

Дата видачі наказу стягувачу : ________________________

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За нормою ч.3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 172 ЦПК України).
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1759/17

провадження № 22-ц/781/431/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги). Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. У зв'язку з зазначеним позивач звільнений від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 10 лютого 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник