overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/867/17
Провадження № 2/745/24/2018
У х в а л а

05.01.2018 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Чорнотицької сільської ради, третя особа Сосницька державна районна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.01.2018 року, у звязку з тривалим перебуванням судді Данькова О.М. на лікарняному, внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Стельмаху А.П.

Таким чином, слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 213, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У ХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу ОСОБА_2 до Чорнотицької сільської ради, третя особа Сосницька державна районна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2018 року на 09:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі подання відзиву відповідач зобовязаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Визначити третім особам пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 454/3293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.02.2018 року о 09.00 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Номер провадження 2/754/1294/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та індексації за час затримки розрахунку, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2. від 14 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та індексації за час затримки розрахунку (а.с.33).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/10181/17-ц, номер провадження 2/754/1294/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та індексації за час затримки розрахунку прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/2026/17

Номер провадження 2/184/60/18

04 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) до ОСОБА_2(Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна 83/40) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14259.19 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року

м.Харків

справа №640/3572/18

провадження №22-ц/790/4985/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2018року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2018року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження №2/447/762/18
Справа №447/1637/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11.09.2018 року на 14:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№4).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 456/2611/16-ц
Провадження № 2/456/131/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позову заяву, в якій просить визнати з нею право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення під обєктами нерухомого майна, загальною площею 0,850 кв.м. (кадастровий номер :03:005:0028), для обслуговування магазину за адресою: вул. І.Франка,42 в с. Угільня Стрийського району Львівської області.

Після відкриття провадження в справі (провадження відкрито 26 серпня 2016 року) встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме:

в порушення вимог пункту 3 частини 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову, в той час як позов підлягає грошовій оцінці.

Крім цього, до позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, в яких визначено вартість вищевказаної земельної ділянки (кадастровий номер :03:005:0028). За відсутності таких документів суд позбавлений можливості встановити належність виконання позивачем вимог частини 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позову заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, частиною 11 ст. 186 ЦПК України,

постановив :

Позову заяву ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2018 року 465/4853/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7598,71 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІВПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7598 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім грн.) 71 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Номер провадження: 22-ц/785/6034/18
Номер справи місцевого суду: 522/8576/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

розглянувши клопотання Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту» про зміну дати судового засідання у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи без самостійних вимог: Міністерство інфраструктури, про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб при виконанні зобов'язань галузевої угоди, колективного договору, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.07.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною ДП «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року про відкриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.07.2018 року дану справу було призначено до судового апеляційного розгляду на 08.08.2018 року о 10год.00хв.

Проте, у зв'язку із перебуванням головуючого по справі судді Цюри Т.В. на лікарняному, справу було відкладено на 23.10.2018 року о 10год.00хв.

14.08.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання від Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту» про зміну дати судового засідання на більш ранню дату, у зв'язку із тим, що предметом даного апеляційного розгляду є процесуальне питання щодо підсудності вказаної справи.

Розглянувши клопотання Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту» про зміну дати судового засідання, апеляційний суд, приходить до висновку про задоволення клопотання про зміну дати судового засідання з 23.10.2018 року на більш ранню дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 366 ЦПК України апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту» про зміну дати судового засідання - задовольнити.

Перепризначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області на 04 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

М.М.Драгомерецький
Справа № 462/5884/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/1857/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.