overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3926/18
провадження № 2-н/570/156/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, встановив, що сторони перебувають у трудових відносинах і відповідач невиплачував заробітну плату з 01 лютого по 01 липня 2017 року.
Ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 20 092 грн. 41 коп.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„09" січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 374,379,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» ,яке знаходиться за адресою : 87505 , м.Маріуполь, вул.Я.Гугеля б.3. , в дохід держави за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, з обчисленням строку з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Судді:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2018 року Справа № 608/2006/17

Номер провадження2/608/41/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 26 січня 2018 року в залі судового засіданні Чортківського районного суду.

Викликати сторони, третю особу та свідка.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 736/214/18
Номер провадження 2-о/736/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

присяжних - - Іваненка М.М., Лещенко С.В.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: Корюківське об'єднане управління пенсійного фонду України, Відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації Чернігівської області про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 17 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Димерка, Броварського району, Київської області - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, опіку та призначити опікуном - Орлівський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: с. Дачне, вул. Світла, 3, Корюківського району, Чернігівської області.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І. Чурупченко

Присяжні:

М.М. Іваненко

С.В. Лещенко
Провадження № 2/161/741/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцьк, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, починаючи з 29 вересня 2017 року

-на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття;

-на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття;

-на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 746 (сімсот сорок шість) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 22.01.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
УХВАЛА

03 січня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Попової О.М. при секретарі Крикуновій Т.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідачі до суду не з"явились будучи належним чином повідомленими.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 11 січня 2018 року на 09-10 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/721/18
Провадження № 2/280/564/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

05.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила, інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в підготовчому засіданні щодо позовних вимог не заперечила. Заяв та клопотань не подавала та не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/3137/17 22-ц/774/786/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Козлов Ю. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про стягнення моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про стягнення моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 13.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 199/7100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року Амур-Нижньодніпровського районний суду м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, що виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено судовий наказ, яким задоволено вимоги заявника та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

При постановленні зазначеного судового наказу було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини наказу зайве зазначено прізвище «Бирзул».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 527/2287/17
провадження № 2/527/84/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.01.2008 року в сумі 13926,16 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судові витрати.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 307/166/18
Провадження № 2/307/502/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак в позовній заяві не зазначено обгрунтованого розрахунку неустойки, яка підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман