Справа № 635/257/17
Провадження № 2/635/809/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, треті особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є.,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, який доповнив та остаточно просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 107,7 кв. м., та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0778, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 03 січня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., реєстр № 6, скасувати рішення № 33329964 від 03 січня 2017 року про державну реєстрацію права власності відповідача на житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, державний реєстратор приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належить в ? частині ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 21 червня 1994 року, що видане Приватбюро при Мереф'янській міській раді, та ? частині його матері ОСОБА_6, на підставі договору дарування від 29 листопада 2005 року. Після смерті ОСОБА_6 належну їй частку за заповітом успадкував ОСОБА_5, який є також власником земельної ділянки за вказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_5. Єдиним спадкоємцем за законом після його смерті є син померлого - позивач по справі. 10 січня 2017 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та дізнався, що 03 січня 2017 року між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12 березня 2016 року, який продав та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір укладений після смерті власника майна, тому є недійсним, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Оскільки договір купівлі-продажу є недійсним, тому рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок і земельну ділянку на підставі такого договору підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_7, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просить застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з позивача ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 200 000 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що дійсно 03 січня 2017 року за договором купівлі продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., він придбав житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Грошові кошти за вказане нерухоме майно у розмірі 200 000 гривень, 28 грудня 2016 року він в присутності спільного знайомого ОСОБА_8, передав в руки довіреній особі ОСОБА_5 - ОСОБА_9, який гроші перерахував та передав ОСОБА_5 При складанні договору купівлі - продажу вони з ОСОБА_9 вказали, що останній одержав для свого довірителя гроші, ще до підписання цього договору. Нормами цивільного права передбачено, що у разі визнання договору купівлі-продажу недійсним, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, або відшкодувати вартість одержаного, тому у разі визнання договору купівлі-продажу від 03 січня 2017 року - недійсним, ОСОБА_5 мав повернути отримані кошти, але оскільки він помер, обов'язок повернути грошові кошти переходить до його спадкоємця - позивача по справі, тому відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Проти задоволення вимог за зустрічним позовом заперечував посилаючись на їх безпідставність.

Представник позивача - ОСОБА_10, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Проти задоволення вимог за зустрічною позовною заявою заперечувала за їх безпідставністю оскільки не надано доказів на підтвердження того, що грошові кошти, отримані ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_5 останнім отримані від свого довірителя.

Представник позивача - ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала думку свого довірителя та представника ОСОБА_10

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги за зустрічним позовом, просив їх задовольнити оскільки повністю розрахувався з ОСОБА_5 за придбаний будинок і на день укладання угоди 03 січня 2017 року не знав, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, також пояснив, що з покійним ОСОБА_5, знайомий давно і знав, що той має намір продати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, і неодноразово пропонував купити будинок, але відповідача не влаштовувала ціна. В листопаді ОСОБА_5 знизив ціну на будинок і вони домовились про укладення договору купівлі-продажу будинку. Для підготовки оформлення угоди, відповідач у листопаді 2016 року передав ОСОБА_4 як довіреній особі ОСОБА_5 грошові кошти для підготовки документів. 27 грудня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що йому терміново потрібні кошти, що він готовий, що знизити ціну на будинок, а угоду укласти до Нового року. 28 грудня 2016 року він з ОСОБА_12 приїхали до ОСОБА_5 додому, де вже знаходився ОСОБА_4 Вони з ОСОБА_5 домовились, що 28 грудня 2016 року відбудеться передача коштів, а потім він з ОСОБА_4 як довіреною особою ОСОБА_5 посвідчать угоду в нотаріальній конторі. В той день, він передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 200 000 гривень купюрами по 200 гривень, а той передав гроші ОСОБА_5 До Нового року оформити угоду не змогли і у перший робочий день 2017 року 03 січня вони з ОСОБА_4 оформили договір купівлі - продажу будинку у нотаріуса. Про смерть ОСОБА_5 дізнався пізніше від ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_7 який діє на підставі договору про надання правової допомоги в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував посилаючись на його передчасність і обранням невірного способу захисту, при цьому пояснив, що в даному випадку його довіритель є добросовісним набувачем нерухомого майна і наслідком визнання такої угоди недійсною є повернення майна з чужого незаконного володіння. Вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що у разі визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03 січня 2017 року житлового будинку, його довірителю ОСОБА_5 мав повернути отримані кошти, але оскільки він помер, обов'язок повернути грошові кошти переходить до позивача як спадкоємця ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував, та пояснив, що він є давнім товаришем ОСОБА_5 і за його дорученням готував документи для продажу належного ОСОБА_5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Наприкінці грудня йому зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що ОСОБА_5 знизив ціну будинку але угоду необхідно укласти до Нового року, тому вони 28 грудня 2016 року зустрілись за місцем проживання ОСОБА_5 ОСОБА_2 приїхав з товаришем і привіз гроші у розмірі 200 000,00 гривень. Оскільки документи не були готові, вирішили провести розрахунок, а угоду посвідчити у нотаріуса пізніше. 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 передав грошові кошти ОСОБА_4, а той передав гроші ОСОБА_5 До Нового року оформити угоду не змогли і у перший робочий день 03 січня 2017 року вони з ОСОБА_2 оформили договір купівлі - продажу будинку у нотаріуса. ІНФОРМАЦІЯ_6 року вранці бачив ОСОБА_5, про його смерть дізнався пізніше. В подальшому в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є. в судовому засіданні пояснила, що дійсно 03 січня 2017 року посвідчила договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, який діє від імені продавця ОСОБА_5 підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12 березня 2016 року та покупцем ОСОБА_2, але вказана угода була укладена без порушень норм діючого законодавства. Вона як нотаріус пересвідчилась в наявності усіх документів, встановила особи сторін, перевірила їх повноваження і представник за довіреністю підтвердив, що його довіритель станом на 03 січня 2017 року живий. Зазначила, що не була присутня при проведенні розрахунку, і зі слів сторін в договорі вказала про проведення розрахунку. В подальшому в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що за зверненням ОСОБА_5 агентство нерухомості підшукувало для придбання житловий будинок, але для цього необхідно було підготувати документи та продати будинок за адресою: АДРЕСА_1. Наприкінці 2016 року ОСОБА_5 телефоном повідомив, що готовий оформити угоду купівлі - будинку, але свідок запропонував йому оформити правочин вже після новорічних свят.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 28 грудня 2016 року він супроводжував ОСОБА_2, який віз грошові кошти у розмірі 200 000,00 гривень для розрахунку за придбаний житловий будинок. За місцем проживання ОСОБА_5, ОСОБА_2 в його присутності та присутності ОСОБА_4 розрахувався та домовився угоду посвідчити у нотаріуса в перших числах 2017 року. Вказав, що не пам'ятає як саме передавались кошти.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року застосовані заходи забезпечення позову та накладено заборону на відчуження житлового будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року вжиті заходи забезпечення доказів та зобов'язано приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є. надати копію договору купівлі-продажу від 03 січня 2017 року, реєстр № 6, довіреність від імені ОСОБА_5, відомості про довірену особу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року вжиті заходи забезпечення доказів та зобов'язано приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякову Л.О. надати відомості щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача про допит в якості свідків ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15

В судовому засіданні 15 травня 2017 року представник ОСОБА_7 відмовився від допиту ОСОБА_15

Суд, заслухавши позивача, представників позивача, відповідача, представника відповідача, третіх осіб, свідків, дослідивши доказі по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5, що видано виконавчим комітетом Меренф'янсмької міської ради Харківського району Харківської області 05 січня 2017 року, запис № 07 від 05 січня 2017 року та лікарське свідоцтво № 30-ДМ від 04 січня 2017 року про смерть № 30-ДМ ОСОБА_5.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 залишився його син позивач по справі ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про його народження, де батьком вказаний ОСОБА_5.

Позивач спадщину після смерті батька прийняв, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що свідчить лист № 247/02-14 від 15 червня 2017 року приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової І.О.

Також судом встановлено, що 12 березня 2016 року діючи за попередньою усною домовленістю, довіреністю, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., реєстр № 170, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси та вирішувати усі питання щодо користування, розпорядження щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, довіреність видана строком на три роки і дійсна до 20 березня 2019 року.

03 січня 2017 року між ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5 підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12 березня 2016 року та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., реєстр № 6, відповідно до умов якого продавець ОСОБА_5 передав, а покупець ОСОБА_2 прийняв у власність житловий будинок загальною площею 107,7 кв. м., та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0778, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1. Продаж за домовленістю сторін вчинено за суму 200 000,00 гривень, які ОСОБА_4 одержав для свого довірителя ОСОБА_5 від покупця ОСОБА_2 повністю, ще до підписання договору.

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 січня 2017 року, житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстровані 03 січня 2017 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., реєстр № 6, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний № 33329964 від 03 січня 2017 року, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є.

В якості доказів суду надані: заповіт ОСОБА_6, від 30.03.2011 року, яким вона усе належне їй майно заповіла ОСОБА_5; договір доручення на продаж нерухомості № 4-А-284 від 26 вересня 2016 року укладений між ОСОБА_5 та Агентством нерухомості «Квартал»;

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, при цьому відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину, викладені в статті 203 ЦК України, якою передбачено що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учаснику правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з правилом статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним (оспорювані правочини).

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЦК України, обсяг цивільної правоздатності фізичної особи включає, що фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені Цивільним Кодексом України, іншим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, при цьому частиною другою передбачено: якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, надані докази, приходить до висновку, що договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., реєстр № 6, підлягає визнанню недійсним, а вимоги позивача ОСОБА_1 в цій частині задоволенню в повному обсязі, оскільки на день укладення вказаного правочину, довіреність від імені ОСОБА_5 втратила чинність у зв'язку зі смертю довірителя, і ОСОБА_4 не мав права укладати угоду від імені померлої особи.

Оскільки договір купівлі - продажу за яким відповідач ОСОБА_2 набув права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, судом визнаний недійсним, то відповідно рішення про державну реєстрацію права власності відповідача на вказане нерухоме майно підлягає скасуванню, тому суд задовольняє вимоги позивача та скасовує рішення № 33329964 від 03 січня 2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 відповідача на житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в порядку застосування наслідків недійсності правочину грошової суми у розмірі 200 000,00 гривень суд залишає без задоволення за їх безпідставністю, оскільки на день укладення вказаного правочину, довіреність від імені ОСОБА_5 втратила чинність у зв'язку зі смертю довірителя, і ОСОБА_4 уклав угоду від імені померлої особи, не пересвідчившись в своїх повноваженнях, тому відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК України завдані у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі збитки та моральна шкода - підлягають відшкодуванню винною стороною, а доказів про те, що ОСОБА_1 є винним у завданні збитків ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того у судовому засіданні було встановлено, що факт отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 200 000,00 гривень письмовими доказами не підтверджений, що визнали у судовому засіданні ОСОБА_17, ОСОБА_2, а до показань свідків суд відноситься критично, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі, тому відсутні підстави вважати, що до ОСОБА_1 як спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем у зв'язку з визнанням правочину недійсним.

За вказаних обставин суд повністю відмовляє в задоволенні вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та також звертає увагу на те, що позивач не є стороною оспорюваного договору купівлі - продажу і не є власником предмета договору в розумінні положень ст. 388 ЦК України, тому посилання відповідача на положення вказаної статті, яка передбачає право власника на витребування майна від добросовісного набувача суд вважає помилковими та до уваги не приймає.

Судові витрати суд підставі до ст. 141 ЦПК України покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1280 гривень 00 коп., судові витрати понесені ОСОБА_2 відносить за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 25, 26, 203, 204, 215, 216, 346 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 107,7 кв. м., та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0778, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений 03 січня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., реєстр № 6 - визнати недійсним.

Рішення № 33329964 від 03 січня 2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 107,7 кв. м., та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0778, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, державний реєстратор приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є. - скасувати.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 - віднести за його рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, 12 лютого 2009 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, картка платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області, 10 листопада 1999 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, картка платника податків НОМЕР_2.

Треті особи:

ОСОБА_4, року народження, , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4, картка платника податків НОМЕР_3.

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Тетяна Євгенівна, адреса розташування: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, в'їзд Набережний , 13, квартира 73.

Повне судове рішення складено 19 січня 2018 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна