У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 760/2460/17

провадження № 61-653ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, за участі третьої особи - виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету Ісаєнка Володимира Миколайовича, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Національний авіаційний університет 12 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент подання такої скарги. Зокрема, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 326 ЦПК України в редакції Закону України № 1618-IV від 18 березня 2004 року до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї матеріалів випливає, що Національним авіаційним університетом оскаржується рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року й ухвала Апеляційного суду м.Києва від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір». Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Під час пред'явлення позову ОСОБА_1заявлені вимоги майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й дві вимоги немайнового характеру - про визнання незаконним й скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання касаційної скарги, за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої зазначеної статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 696,05 гривень й дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких обраховується у розмірі по 640,0 гривень.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру, тобто 835,26 гривень.

Таким чином, при поданні касаційної скарги в частині оскарження судового рішення необхідно сплатити судовий збір щодо вимоги майнового характеру у розмірі 835,26 гривень та щодо двох вимог немайнового характеру у розмірі 1536,0 гривень, що разом складає 2 371,26 гривень. Втім, скаржником сплачено судового збору в розмірі 1 920,0 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його доплату у розмірі 451,26 гривень.

З огляду на невідповідність скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, а також відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою відкрито не було, до такої скарги мають бути застосовані вимоги ЦПК України редакції Закону, що діяв на момент подання скарги.

Одночасно з вирішенням питання про залишення касаційної скарги без руху, суд наголошує на тому, що під час визначення підстав касаційної скарги в частині доведення й обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржник зобов'язаний врахувати визначені в законі межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлені в чинній статті 400 ЦПК України. За вказаною нормою права під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Застосовуючи правило про повноваження суду касаційної інстанції під час постановлення цієї ухвали, суду необхідно виходити з того, що відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 326, 393 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, за участі третьої особи - виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету Ісаєнка Володимира Миколайовича, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний