Справа № 595/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши заочно у порядку спрощеного позовного провадження в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 університету управління та права до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 3048,50 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2014 року між ОСОБА_1 університетом управління та права та ОСОБА_2 був укладений договір № 14125-пф про умови навчання та підготовки фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст з галузі знань 0304 Право, спеціальності 7.03040101 Правознавство на відділенні підготовки фахівців заочного факультету ОСОБА_1 університету управління та права за заочною формою навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до вказаного договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів ОСОБА_2 надати освітню послугу, а саме здійснити в Університеті протягом одного року (з 01 вересня 2014 року до 30 червня 2015 року) навчання за заочною формою на основі наявної у ОСОБА_2 базової вищої юридичної освіти освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» підготовку фахівця з галузі знань 0304 Право, спеціальності 7.03040101 Правознавство і, у разі успішного виконання студентом навчального плану, видати диплом державного зразка про повну вищу юридичну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст».

Відповідно до п. 4.3. Договору за невиконання навчального плану, порушення чинного законодавства, моральних та етичних норм співжиття, статуту чи правил внутрішнього розпорядку університету, положення про заочний факультет університету, умов договору, студент може бути відрахований з університету.

На підставі службової записки декана заочного факультету та керівника навчального відділу заочного факультету, відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» наказом ректора університету від 27 січня 2015 року № 28/15 ОСОБА_2 була відрахована з університету за невиконання навчального плану та порушення умов договору.

Згідно п.п. 3.3., 3.4., 3.9.2. Договору, у разі відрахування з Університету зі студента утримується вартість надання освітньої послуги за період фактичного навчання до набрання чинності наказом ректора про відрахування, якщо кошти не були внесені, як попередня плата за навчання.

Відповідач неодноразово була повідомлена про наявну заборгованість під час телефонних розмов та листом від 04.01.2017р. №0015/17. Однак, зазначені заходи досудового врегулювання спору результатів не дали. Відповідно до довідки від 15 січня 2018 року № 0026/18 за відповідачем рахується заборгованість за час фактичного надання йому освітньої послуги в сумі 3048,00 грн.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.03.2018 року надіслана стронам.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Бучацького районного суду Тернопільської області, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16 серпня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 університетом управління та права та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір № 14125-пф про умови навчання та підготовки фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст з галузі знань 0304 Право, спеціальності 7.03040101 Правознавство на відділенні підготовки фахівців заочного факультету ОСОБА_1 університету управління та права, за заочною формою навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до п. 4.3. Договору за невиконання навчального плану, порушення чинного законодавства, моральних та етичних норм співжиття, Статуту чи Правил внутрішнього розпорядку університету, Положення про заочний факультет університету, умов Договору, студент може бути відрахований з університету.

На підставі службової записки декана заочного факультету ОСОБА_3 та керівника навчального відділу заочного факультету ОСОБА_4, відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» наказом ректора університету від 27 січня 2015 року № 28/15 ОСОБА_2 була відрахована з університету за невиконання навчального плану та порушення умов Договору.

Згідно п.п. 3.3., 3.4., 3.9.2. Договору, у разі відрахування з університету зі студента утримується вартість надання освітньої послуги за період фактичного навчання до набрання чинності наказом ректора про відрахування, якщо кошти не були внесені, як попередня плата за навчання.

Із довідки Відповідно № 0026/18 від 15 січня 2018 року вбачається, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість за час фактичного надання їй освітньої послуги в сумі 3048,00 грн.

На адресу ОСОБА_2, позивачем було надіслано повідомлення № 0015/17 від 04.01.2017 року, про наявність боргу, проте зазначені заходи досудового врегулювання спору результатів не дали.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Зі змісту ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від погашення

заборгованості, суд вважає вимогу позивача про стягнення суми заборгованості по оплаті за навчання в розмірі 3048,50 з ОСОБА_2 обгрунтованою.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати.

В даному випадку до таких судових витрат відноситься сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується платіжними дорученнями № 7 від 19.01.2018 року.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст. 526, 629 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 університету управління та права () заборгованість за фактично надані освітні послуги в сумі 3048 (три тисячі сорок вісім) грн. 50 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5