overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1418/18
Номер справи місцевого суду: 509/3400/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні права власності та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні права власності та виселення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше до 05.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 226/2168/17
Провадження № 2/226/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Лакіза Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», відокремленого підрозділу «шахта 5/6» державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа: Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові про нездійснення розрахунку при звільненні з роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа: Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові, про нездійснення розрахунку при звільненні з роботи задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32087941, місце знаходження: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, б.1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10018 (десять тисяч вісімнадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32087941, місце знаходження: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, б.1 на користь держави судовий збір у розмірі 227,76грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 09 січня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 15 січня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 серпня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявником ПАТ АБ «Індустріалбанк» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Олександрівським райсудом Донецької області у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ "Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Олександрівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 серпня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участі позивача та представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_4 Аваль» про відшкодування збитків у звязку із порушенням зобовязання та застосування наслідків порушення грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

Упровадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_4 Аваль» про відшкодування збитків у звязку із порушенням зобовязання та застосування наслідків порушення грошового зобовязання.

Представник відповідача ОСОБА_3заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом України рішення Новотроїцького районного суду Херосонської області від 25.07.2015 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 23.01.2018 року у справі №662/397/15-ц, відповідно до яких ОСОБА_1 скористалася своїм правом на відшкодування шкоди на підставі ст. 386, 1166, 172 ЦК України.

В судовому засіданні позивача та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні жодні відомості про рух касаційної скарги.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не надано належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання відсутні жодні відомості про рух касаційної скарги, крім ухвали про продовження строків усунення недоліків касаційної скарги від 27.06.2018 року.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючисьст.ст.222,251ЦПКУкраїни,суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_4 Аваль» про відшкодування збитків у звязку із порушенням зобовязання та застосування наслідків порушення грошового зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 675/2525/17
Провадження № 2/675/111/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 січня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав додаткові докази по заявлених вимог, та просив призначити розгляд справи по суті.

Від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи у її відсутності.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
233 Справа № 2/0511/993/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відновлення втраченого судового провадження № 2/0511/993/2012, видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить:

- відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку, починаючи з 30.10.2012 року і до повноліття дитини;

- видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом X ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України. При цьому, вимога про видачу дублікату виконавчого листа не може бути розглянута судом до набрання чинності ухвалою суду щодо відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тож, в частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа зупинити до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження № 2/0511/993/2012.

В іншій частині вимог розгляд справи слід продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 474/270/18
Провадження № 2-н/474/16/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.08.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

17.08.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду з 17.08.2018р. і до досягнення сином повноліття, тобто до 17.09.2028р. з Миколаївського районного суду Миколаївської області на підставі ст.31 ЦПК України.

20.07.2018р. з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 723/2257/18
Провадження № 2/280/753/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сторожинецької РДА про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сторожинецької РДА про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 03.07.2018 р. дану цивільну справу передано по підсудності до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сторожинецької РДА про визнання батьківства.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Ухвала

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 668/10548/15-ц

провадження № 61-338 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям приміщення,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від29 грудня 2017 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

11 січня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського районного суду Херсонської області справу № 668/10548/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 236/3475/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.12.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 17.01.2018 року о 08:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -