overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.11.2017 року відкрите провадження у даній цивільній справі. В судове засідання справа призначалася на 14-30 год. 15.01.2018 року.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, на адресу суду відомості про належне повідомлення учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13.02.2018 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Харкова по вул. Валентинівська, 7-Б.

Викликати учасників судового розгляду в судове засідання.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/552/15-ц
провадження №6/624/1/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

смт. Кегичівка 04 січня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (вул. Соборна, 105-Б, м. Ірпінь, Київська область), зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (вул. Соборна, 105-Б, м. Ірпінь, Київська область), ОСОБА_1 (с. Дальнє Кегичівського району Харківської області) про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Кегичівський районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, у цивільній справі №624/552/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, у цивільній справі №624/552/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою для заміни сторони є відступлення заявником права вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, за договором факторингу, на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Заява відповідно, до ст.442 ЦПК України, підлягає прийняттю до провадженню та призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями ст.ст.258-260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Миру, 26, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам, повідомити їх про розгляд цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/783/18
провадження: 2/614/262/18
категорія: 22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства «Анна» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тех Компані» про визнання переважного права оренди земельних ділянок, визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право

ВСТАНОВИВ:

До Борівського районного суду Харківської обл. надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства «Анна» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тех Компані» про визнання переважного права оренди земельних ділянок, визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 614/783/18, 2/614/262/18 розподілено судді Гуляєвій Г.М.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Голова СФГ «Анна» ОСОБА_3 являється колишнім чоловіком судді Гуляєвої Г.М., за таких умов об»єктивно розглянути позовну заяву про визнання переважного права оренди земельних ділянок, визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів позовної заяви про визнання переважного права оренди земельних ділянок, визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право до канцелярії Борівського районного суду Харківської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по позовній заяві Селянського фермерського господарства «Анна» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тех Компані» про визнання переважного права оренди земельних ділянок, визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право.

У зв'язку з заявленим самовідводом повернути матеріали позовної заяви про визнання переважного права оренди земельних ділянок, визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право до канцелярії Борівського районного суду Харківської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

28.12.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити вчиняти будь-які дії на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2016 року під час судового розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути заяву про забезпечення позову зявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 396/1781/17
Провадження № 2-сз/396/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участі секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у приміщенні Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

04 січня 2018 року представником ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору при подачі позовної заяви до Новоукраїнського районного суду.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви, тому враховуючи зазначені положення заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р0002, МФО305299, ) сплачений при подачі позовної заяви по справі 396/1718/17 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення № PROM5B7P6D від 05.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1183/2018 Справа № 641/1771/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб, укладений 10.12.2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 954.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач до судового засідання не зявився надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

09.01.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.01.2018 року на 15.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
9 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа Романівська районна державна адміністрація Житомирської області, -
В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити останню батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню цих дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їхнім життям, побутом, зловживає алкогольними напоями.
Окрім того, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти в твердій грошовій сумі по 700 грн на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
За змістом статті 56 частини 6 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) органи державної влади можуть брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Відповідно до частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Керуючись статтями 56, 258-260 ЦПК України, суд, -
Зобовязати Романівську районну державну адміністрацію Житомирської області подати суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 прав щодо її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/183/2018 Справа № 641/5149/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

23.01.2018 року до канцелярії Комінтернівського районного суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у цивільній справі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

В силу п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 222, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 461/4962/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/2647/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Львівгаз збут» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року у справі за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота
Справа № 740/5256/17
Провадження № 2/740/604/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні 23 квітня 2018 року о 08-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2