overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.07.2018
ЄУН № 320/26/17
УХВАЛА

05 липня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді Редько Олександр Васильович, розглянувши матеріали обєднаної цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обєднана цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника банку надійшло клопотання, в якому останній просить слухання справи відкласти та проводити наступне судове засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Отже, з урахуванням віддаленості місця знаходження позивача, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов'язків позивача, суд приходить до висновку про можливість участі позивача та його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провести слухання обєднаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 21 серпня 2018 р. на 15 год. 30 хв.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 серпня 2018 р. на 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 21 серпня 2018 р. на 15 год. 30 хв. та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 610/1900/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

30 липня 2018 року до суду від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження, тобто про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В даному випадку заявник відкликає заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, і тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 313/539/16-ц

Провадження № 22-ц/778/139/18

10 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» про усунення перешкод права користування власністю та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» до ОСОБА_2 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До апеляційного суду надійшло клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме: експериментальних зразків почерку ОСОБА_2, які будуть виконані у вигляді прізвища «Гриценко».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» про усунення перешкод права користування власністю та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» до ОСОБА_2 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року

м. Кропивницький

справа № 391/112/18

провадження № 22-ц/781/1155/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив«Нива»,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року у складі судді Червонописького В.С.,

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу«Нива» до ОСОБА_4 про стягнення 8366,46 грн. безпідставно набутих коштів відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу«Нива» на користь ОСОБА_4 2643 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді С.М.Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 314/2993/18
Провадження № 2/314/1266/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 70002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 69005, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 70002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 69005, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 20 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу виконати обов'язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

08.08.2018
Справа № 369/6588/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2969/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 4 31.07.2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з порушенням строків, встановлених законом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, зазначено що в разі не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з приписами п.4 ч.1 ст. 358 суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта отримав 26 червня 2018 року.

Станом на 31 липня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

Таким чином, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки ні апелянтом, ні його представником не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.357, 358, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 464/3830/18
пр.№ 2-о/464/62/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.07.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивліьного стану Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті своєї матері, яка померла на тимчасово окупованій території України в м.Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316 - 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивліьного стану Львівського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 10.07.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
справа №278/731/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

26 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є. О. Грубіян
Номер провадження 2-о/643/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

присяжного ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

прокурора Буча Р.В.,

представника особи, відносно якої розглядається заява адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

встановив:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судове засідання, призначене на 10-15 год. 09.08.2018 присяжна ОСОБА_5 не з'явилась, надала заяву, в якій просить не включати її в якості присяжної з 12.06.2018 по 01.09.2018, у звязку з сімейними обставинами.

Суд, враховуючи виниклі обставини, поставив на обговорення питання про заміну присяжної ОСОБА_5 Учасники судового розгляду в судовому засіданні просили замінити присяжного.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов'язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи чітко визначені строки розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутності інших, ніж неявка присяжного причини для відкладення розгляду справи, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжної.

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_5 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4538/18

Провадження № 22-ц/790/4489/18

09 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року (суддя Букреєва І.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету залізничного транспорту, третя особа - Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення невиплаченої стипендії, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету залізничного транспорту, третя особа - Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення невиплаченої стипендії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В.Котелевець

А.І.Овсяннікова
УХВАЛА

11 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким вимоги про встановлення факту народження дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в тексті рішення помилково зазначено місце народження дітей "м. Севастополь АР Крим" замість "м. Севастополь".

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи судом встановлено, що при ухваленні рішення в його тексті була допущена описка та помилково зазначено місце народження дітей "м. Севастополь Автономної Республіки Крим" замість належного "м. Севастополь".

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження дитини, а саме в тексті рішення вважати вірним місце народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - "м. Севастополь".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко