Номер провадження: 2-і/785/11/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Сідлецької Ю.С.

з участю: представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «ЖКС Фонтанський» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання прибудови незаконною і її знесення, відкриття проходу,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити прохід (арку) до двору житлового будинку АДРЕСА_1, демонтувавши наявні в арці ворота (ролети), а.с.227-231 т.1.

30.10.2017 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року, а саме: зобов'язати ОСОБА_3 звільнити прохід (арку) до двору житлового будинку АДРЕСА_1, демонтувавши наявні в арці ворота (ролети) та будь-які перешкоди у проході (арці) для безперешкодного та вільного проходу до двору (а.с.195 т.2).

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява ОСОБА_2 про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення апеляційного суду від 26.02.2015 року задоволенню не підлягає з таких підстав.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ст. 435 ч.ч. 1,3 ЦПК України).

Крім того, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (ст. 33 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити прохід (арку) до двору житлового будинку АДРЕСА_1, демонтувавши наявні в арці ворота (ролети).

Суд апеляційної інстанції не вирішував вимоги ОСОБА_2 про будь-які перешкоди у проході (арці) для безперешкодного та вільного проходу до двору.

Вимога ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом зобов'язання відповідачку вчинити певні дії, а саме: усунути будь-які перешкоди у проході (арці) для безперешкодного та вільного проходу до двору, у даному випадку, у розумінні ст. 435 ч.3 ЦПК України, не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у спосіб, про який просить позивачка.

Доводи представника відповідачки про те, що заява повинна розглядатись судом першої інстанції, оскільки подана у жовтні 2017 року, крім того, позивачка, звертаючись до суду із заявами про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, зловживає своїми правами, не заслуговують на увагу.

Станом на січень 2018 року заява ОСОБА_2 не була розглянута судом першої інстанції (а.с.196).

Не розгляд судом першої інстанції заяви у період з жовтня 2017 року по 15.12.2017 року не є підставою для відмови ОСОБА_2 у розгляді її заяви, яка з 15.12.2017 року підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

В матеріалах справи наявні 2 заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення (старшого державного виконавця ВДВС від 04.10.2016 року, а.с.49-51 т.2 і ОСОБА_2 від 12.06.2017 року, а.с.146,147 т.2).

При цьому, заява ОСОБА_2 від 12.06.2017 року зазначає про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом демонтування цегляної стіни (а.с.147 т.2).

Наведені обставини, у розумінні ст. 44 ЦПК України, не свідчать про зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними права.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 06.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колеснікова

Є.С. Сєвєрова