АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1420/18 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Київського національного торгівельно-економічного університету в особі «Харківського торгівельно-економічного коледжу» Київського національного торгівельно-економічного університету на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету в особі «Харківського торгівельно-економічного коледжу» Київського національного торгівельно-економічного університету, третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 15 грудня 2017 року Київський національний торгівельно-економічний університет в особі «Харківського торгівельно-економічного коледжу» Київського національного торгівельно-економічного університету подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду зазначеної справи 05 грудня 2017 року здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами, однак протокол судового засідання від 05 грудня 2017 року у відповідності до ст.248 ЦПК України секретарем судового засідання не підписано (а.с.128-129).

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Київського національного торгівельно-економічного університету в особі «Харківського торгівельно-економічного коледжу» Київського національного торгівельно-економічного університету на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету в особі «Харківського торгівельно-економічного коледжу» Київського національного торгівельно-економічного університету, третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя