overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Універсальна», третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Універсальна», третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи у справі необхідно залучити ОСОБА_2.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/153/18
Провадження № 2/461/476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.01.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 02.02.2018 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Провадження №6/748/49/18
Єдиний унікальний № 748/1229/17
У Х В А Л А

07 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання, призначене на 07 червня 2018 року сторони не з"явились, у зв»язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З досліджених документів встановлено, що учасники справи повідомлені належним чином про день та час розгляду поданої заяви, що не перешкоджає розгляду питання про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження». Однак, судом встановлено, що не надійшла відповідь реєстраційного номеру облікової картки платника податків Плотникова В»ячеслава Михайловича, у зв»язку з чим суд приходить до висновку про оголошення перерви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 247, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Оголосити у справі перерву до 12 червня 2018 року, 08-30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
10.01.2018 Справа №652/680/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що перебуває у шлюбі, який зареєстровано 15.10.2015 року у відділі ДРАЦС Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №41. Від шлюбу мають неповнолітню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з літа 2017 року, спільне господарство не ведеться, а тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Шейкіна».

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні та просить справу розглянути у її відсутності, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання. (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, двічі, 18.12.2017 року та 10.01.2018 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи(а.с.14, 16, 20), відповідно до ст.ст.128, 130 ЦПК України, судовими повістками, Ухвалою про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду. Відзивів та заперечень на позов не надано, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.281-282 ЦПК України( в редакції 2017 року), а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.280-282 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль
У х в а л а

9 січня 2018 року

м. Київ

справа № 126/2311/16-ц

провадження № 61-1780 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявники просять зупинити виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року в частині витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається підстав, передбачених частиною восьмою статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/2311/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької областівід 07 грудня 2017 року в частині витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 8 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/46228/16-ц

провадження № 61-837 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бурова компанія» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/46228/16-ц.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/46228/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бурова компанія» про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 657/1081/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.05.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 09.02.2018 р. у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 10.05.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 464/3244/18
пр № 2-н/464/712/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Суддя Бойко О.М.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2018 року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа№ 346/2328/18
Провадження № 2/346/1389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 червня 2018 року 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1536/17
Проваджння № 22-ц/792/561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №685/1536/17 за апеляційною скаргою Сектора культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області (суддя Бурлак Г.І.) від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сектора культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сектора культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області задовольнити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Сектора культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної плати відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_4єнта

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа №731/7/18
Провадження №2/731/37/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Зокрема п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч даним вимогам позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко