overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6899/17
Провадження № 2-во/500/37/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у даній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересованої особи Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту розташування земельної ділянки. Вказав, що заявник неправильно визначений як ОСОБА_2, про що просить винести ухвалу.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 269 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухваленим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 заінтересованої особи Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту розташування земельної ділянки встановлено факт, за яким земельна ділянка за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №073049, виданим 07 березня 2006 року на підставі рішення Утконосівської сільської ради від 14 листопада 2003 року №147 площею 0,1693 гектари у межах згідно з планом за адресою вул. Тінереця 10 с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області з цільовим призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)знаходиться за адресою вул. Молодіжна 10 с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області.

Між тим заявником вказана інша особа, що визнається в якості описки, яка усувається у порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року та визначити, що справа розглянута за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту розташування земельної ділянки.

Встановлено факт, за яким земельна ділянка за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №073049, виданим 07 березня 2006 року на підставі рішення Утконосівської сільської ради від 14 листопада 2003 року №147 площею 0,1693 гектари у межах згідно з планом за адресою вул. Тінереця 10 с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області з цільовим призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)знаходиться за адресою вул. Молодіжна 10 с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/1128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» за участю третьої особи: Державної реєстраційної служби України в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради» про визнання правочинів недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» достроково солідарно заборгованість за Кредитним договором № 014/81-1-0-00/13888 від 13 лютого 2015 року заборгованість за 1 216 799,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» суму судового збору в розмірі 18 252,00 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» за участю третьої особи: Державної реєстраційної служби України в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради» про визнання правочинів недійсними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Бойчук А.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що 24 квітня 1999 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час подружнього життя у них народилися сини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через несумісність характерів, подружні відносини у них з відповідачем не склалися, на даний час вони не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом обєктивно встановлено, що 24 квітня 1999 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За час подружнього життя у них народилися сини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 24.04.1999 року у Кремінянській сільській раді Городоцького району Хмельницької області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:

м. Хмельницький вул.. Чорновола, 33 к.9 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: м. Хмельницький

пров. Тракторний, 55, актовий запис № 2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 22.12.2018 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 724/687/18
Провадження № 2/724/373/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.М.Гордійчука, 9/8, м.Камянець-Подільський, Хмельницької області до ОСОБА_2, вул.Незалежності, 37, с.Данківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.М.Гордійчука, 9/8, м.Камянець-Подільський, Хмельницької області до ОСОБА_2, вул.Незалежності, 37, с.Данківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 05 червня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/1049/18 Провадження № 2/591/1278/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: 41800, Сумська область, Білопільський район, с. Перемога, вул. Перемоги, буд. 9) до ОСОБА_2 (місце мешкання: 42250, Сумська область, Лебединський район, с. Рябушки, вул. Садова, 56) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28лютого 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2014 року Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у сумській області, актовий запис №1087.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: 41800, Сумська область, Білопільський район, с. Перемога, вул. Перемоги, буд. 9) до ОСОБА_2 (місце мешкання: 42250, Сумська область, Лебединський район, с. Рябушки, вул. Садова, 56) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №731/54/18
Провадження №2/731/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого2018 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Рішенням Варвинського районного суду від 05 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

У вказаному рішенні судом було допущено описку, а саме: невірно вказано місяць прийняття рішення «05 лютого 2018 року», замість правильного «05 березня 2018 року».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що допущена в рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року у цивільній справі №731/54/18 вказавши вірну дату прийняття рішення «05 березня 2018 року», замість помилково вказаної «05 лютого 2018 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала можу бути оскаржена до Чернігівського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя А.І.Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5544/16-ц Номер провадження 22-ц/786/278/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-5»

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-5», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням обставин справи, а також положень ч.3 ст. 369 ЦПК України , справу слід слухати з викликос учасників процесу.

Керуючись ст.ст.356, 360, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-5»

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційної скарги з доданими матеріалами особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року. .

Судді (підписи)В. М. Триголов

А.І. Дорош

В.П. Пікуль

З оригіналом згідно: В.М. Триголов
Справа № 466/6704/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6391/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 21 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 574/345/18
Провадження 2/574/247/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Сумська область, м. Буринь, вул. Г. Головенського, 38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, Буринський район, с. Сніжки, вул. Польова, 3) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Сумська область, м. Буринь, вул. Г. Головенського, 38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, Буринський район, с. Сніжки, вул. Польова, 3) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02.07.2018 року о 14:00 годині за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання. Суддя В.М.Куцан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18247/17

09 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/18247/17 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: 33000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук