overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2152/18
Номер провадження 2-н/213/313/18
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення,
Відповідно до ст.ст.67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі по 88,10 грн - з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.М.Нестеренко
У Х В А Л А

Справа № 22-4882 Головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.

Унікальний № 757/75413/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.

18 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", позивач звільнений від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 28 травня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 13730,16 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів (підписаних абонентом) про надання послуг про постачання природного газу, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 163, 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 428/737/18
Провадження №2/428/65/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 28.02.2018 р. о 13-00 год. не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 04 травня 2018 року на 11 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 . його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/2889/18
Провадження № 22-ц/777/1933/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бисаги Т.Ю. і ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року за заявою ОСОБА_4, зацікавлені сторони Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2018 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/30/18
Провадження 2/483/164/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачено судовий збір, який відповідно до п.п. 1.3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 704 грн 80 коп..

ОСОБА_1 сплачено в рахунок судового збору лише 680 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що для усунення недоліку необхідно сплатити недоплачену частину судового збору у розмірі, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.

Розяснити, що у разі усунення вказаного вище недоліку у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2115/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, телефонограмою. Також, усно по телефону, позивач повідомила суд про рішення Добропільського міськрайонного суду , яким шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвано.

Згідно ст. 255 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №209. Рішення набрало законної сили 08 вересня 2015 року.

За тиких підстав провадження у справі закривається.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.. 200, 255 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 182/4235/18
Провадження № 2/0182/2547/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

Про час та місце підготовчого судового засідання призначеного на 19.07.2018 року, 02.08.2018 року сторони повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання зявились сторони та третя особа ОСОБА_2

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач надав відзив на позов.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, треті особи- Люткевич ОСОБА_4, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«18» травня 2018 року м. Херсон

Справа № 658/3190/17

Провадження № 22-ц/791/679/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Орловської Н. В.
Семиженка Г. В.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Под'ячевої І. Д. від 23 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі з 81 948,86 грн до 17 969,70 грн, заборгованості по відсоткам з 73 088,58 грн до 9 377,21 грн і судового збору до 323,84 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис Л. П. Воронцова
Судді: підпис підпис Н. В. Орловська Г. В. Семиженко

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 18 травня 2018 року Постанова набрала законної сили 18 травня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька