overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/675/18
Провадження № 2/355/427/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження

21 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/675/18, №пр.2/355/427/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 07571) про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Позивачем в позовній заяві вказано про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі №355/675/18, №пр.2/355/427/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 07571) про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1745/09
Провадження № 2-зз/661/5/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 158 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Довженка, 35/16, про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив :

07.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову у пятиденний строк з дня її надходження до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 158 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2018 року о 08:40 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 212/1778/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 08 травня 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 457/919/16-ц
провадження №2-п/457/7/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду від 26.11.2017 року у справі №457/919/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду від 26.11.2017 року у справі №457/919/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину на 27 березня 2018 року о 17:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №613/651/18 Провадження № 2-о/613/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вікторівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною онукою померлого 14 вересня 2005 року ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона народилась в с. Червона Нива (яку перейменували на с. Вікторівка) Богодухівського району Харківської області та її дівоче прізвище «Шевчук». У с. Червона Нива проживав її дід ОСОБА_2. 14 вересня 2005 року ОСОБА_2 помер. За життя дід залишив заповіт, посвідчений Червононивською сільською радою Богодухівського району, відповідно до якого все своє майно заповідав їй, як свій онучці. Для оформлення спадщини вона звернулась до Богодухівської нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини. Одна при огляді документів виникла необхідність у підтвердженні родинних відносин між нею та її дідом ОСОБА_2, який помер 14 вересня 2005 року, у звязку з чим вона звернлась до суду з даним позовом.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вікторівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вікторівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.20 годину 12 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/643/18
Провадження № 2-о/538/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Жабківська сільська рада Лохвицького району, нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересовані особи Жабківська сільська рада Лохвицького району, нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Жабківська сільська рада Лохвицького району, нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 02 липня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 204/7968/17
Провадження № 2-сз/204/2/18
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було повернуто позивачу на підставі ст.ст. 114, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі викладеного вважаю за можливе судовий збір у розмірі 640 грн. за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., квитанція №0.0.913707641.1 від 12 грудня 2017 року, сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.160-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1429/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу генерального директора СТОВ «Агроко» Тарандушка В.І. на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агроко», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі генерального директора СТОВ «Агроко» Тарандушка В.І. на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агроко», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2018 року на 09 : 00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді : Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
справа № 631/36/17
номер провадження 2/631/181/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Провадження № 2/641/234/2018 Справа № 641/6633/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк 1 967 309 грн. 41 коп. - заборгованості за кредитним договором №6396-003/08Р від 17 вересня 2008 року, з яких: 1 010 041 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом, 728 874 грн. 28 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 93 938 грн. 68 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 134 455 грн. 37 коп. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк витрати по сплаті судового збору в розмірі 29 509 грн. 64 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_6 «Правекс-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

Відповідач ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_7