overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/603/18
Номер провадження 2/700/361/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи №700/603/18-ц за позовом ОСОБА_1 (жителя: смт.Лисянка вул..Комунальна,24 Черкаської області) до ПАТ «Дашуківські бентоніти» (місце знаходження: с.Дашуківка Лисянського району Черкаської області) про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем відповідно до п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились та відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так відповідно до ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ч.1 ст.84 ЦПК України).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази і відомості щодо спроб позивача зібрати необхідні докази по справі, або дані щодо неможливості отримати необхідні докази.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 581/3/18
Провадження № 2/581/41/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (вул.Підгорянська, 40, с.Синівка, Липоводолинський район, Сумська область), ОСОБА_3 (вул.Підгорянська, 40, с.Синівка, Липоводолинський район, Сумська область), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (вул. Центральна, 1, с.Синівка, Липоводолинський район, Сумська область)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

03 січня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_6

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 2114 грн. 40 коп. (пропорційно по 704 грн. 80 коп. кожним позивачем).

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

3. Призначити на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року підготовче судове засідання у даній справі в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, викликавши учасників процесу.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов (заперечень проти позову) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

5. Розяснити позивачам право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://lv.su.court.gov.ua/sud1811/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №751/9129/17
Провадження №2-о/751/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові справу № 751/9129/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори та призначити до судового розгляду по суті на 31.01.2018 р. о 10-00 годині у приміщенні суду, викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа № 583/2681/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 206, 258, 259, 263- 265, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 45, м. Охтирка, Сумська область), додатковий строк в 2 (два) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 грудня 2012 року.

Початок перебігу строку рахувати із дня вступу рішення в законну силу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 453/951/16-ц
№ провадження 2-сз/453/2/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2017 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області, провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито.

17 січня 2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір, в розмірі 1378 гривень за подання вищезгаданого позову.

Як вбачається з долученого до заяви платіжного доручення №PROM8BDFYY від 08 липня 2016 року, ПАТ КБ «Приват Банк» сплачено судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито, суд вважає, що заяву слід задоволити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобовязати УДКСУ у Сколівському районі Львівській області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, який було сплачено на р/р 0505, Код отримувача 37904831, Код банку отримувача 825014, згідно платіжного доручення №PROM8BDFYY від 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 344/137/18
Провадження № 2/344/2055/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.02.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1236/18

Провадження № 2/440/1237/2018

21 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2006 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 26 червня 2013 року. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через постійні сварки, між ними втрачені будь- які почуття любові та поваги одне до одного. Все це призвело до того, що вони стали чужими людьми та не ведуть спільного господарства.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подавла до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечує та просить його задоволити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дендюк»

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 листопада 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області актовий запис №114.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 415/4639/15-ц
Провадження № 22ц/782/955/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Дронської І.О., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 лютого 2018 року на 12 год 00хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: І.О.Дронська

ОСОБА_2
справа № 165/2623/17
провадження №2-о/165/10/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив :

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу із спадкоємцем ОСОБА_7.

В судовому засіданні заінтересовані особи наголосили, що заявник бажає встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_7 без шлюбу для прийняття спадщини. Вказують, що вони є спадкоємцями другої черги після смерті брата ОСОБА_7, а тому вбачається спір про право.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду в звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_7, залишилося спадкове майно, на яке 02.07.2017 року відкрилася спадщина. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є сестрами та братом покійного ОСОБА_7, які згідно ст. 1261 Цивільного кодексу є спадкоємцями другої черги.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу виник спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 303/7276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучівської сільської ради, третя сторона Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Великолучівської сільської ради, третя сторона Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин про спадкування.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолучівської сільської ради, третя сторона Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2