overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1255/18
Провадження № 2/526/600/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 636/1422/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії в сумі 10 058 грн. 86 коп.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23 травня 2017 року провадження по даній цивільній справі було відкрито.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справа підлягає направленню для розгляду по суті до Барвінківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність направити справу за підсудністю, а саме за місцем реєстрації відповідача, до Барвінківського районного суду Харківської області з наступних підстав.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. На даний час судовий розгляд (слідство) по справі не розпочате, а тому дану справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Барвінківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду за підсудністю до Барвінківського районного суду Харківської області (64701 Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінково, вул. Богдана Хмельницького, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2045/17
№ 2/733/72/18
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"14" серпня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

за участю позивачки ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 19 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4,19,76,81,141,247,258-259,263-265,354ЦПКУкраїни,ст. 319,321,358,383,391 ЦК України, Конституцією України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні права власності та користування житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 шляхом надання ним останній вільного доступу до даного будинку.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1перешкод у користуванні житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа№ 505/1987/18
Провадження № 2/505/1154/2018
У Х В А Л А

20.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 27 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відкладення підготовчого засідання для підготовлення заперечення на відзив, оскільки він його отримав лише 20.08.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним відкласти на 25 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши подання Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.01.2018 року надійшло вищевказане подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 30 січня 2018 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду подання з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.В.Хандурін
Номер провадження: 22-ц/785/5990/18
Номер справи місцевого суду: 497/546/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.І., Черевко П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2018 року о 16.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко
Справа № 495/9410/17
№ провадження 2-н/495/75/2017
Ухвала

іменем україни

15 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Згідно актового запису про смерть №389 від 07 липня 2011 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, паспорт серії КЕ №492986, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС в Одеській області 22.01.1997 року, місце мешкання: вул.Ізмаїльська 131/19, м.Білгород-Дністровський, Одеської області помер 06 липня 2011 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.165, 186, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, 1-й Старовський в-д, буд. 9) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків, 1-й Старовський в-д, буд. 9) про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.11.2017 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між сторонами у звязку з протилежними поглядами на шлюб, сімю.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду письмові заперечення на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, 1-й Старовський в-д, буд. 9) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків, 1-й Старовський в-д, буд. 9) про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 313/1160/18
Провадження № 2/313/421/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, суд

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 13 вересня 2018 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

06.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4741/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Задвірний В.І.

з участю : позивача, його представника, представників відповідачів

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/4741/16-ц за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського військового гарнізону на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Кам'янець-Подільського військового гарнізону про зобов'язання надати житлове приміщення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 255, 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського військового гарнізону задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року в частині зобов'язання Кам'янець-Подільський військовий гарнізон надати ОСОБА_1 та членам його сім'ї житлову квартиру АДРЕСА_1, яке раніше займалося ними або надати інше житло, яке б відповідало за розміром і благоустроєм житловій квартирі АДРЕСА_1, якщо останнє зайнято на законних підставах, скасувати.

Провадження в даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського військового гарнізону про зобов'язання надати житлове приміщення закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді : (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 307/2101/17
Провадження № 2/307/155/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду від 20 листопада 2017 року провадження в даній справі зупинено і надано сторонам строк на примирення на два місяці.

У звязку з тим , що обставина для зупинення провадження відпала , вважаю , що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст..254, 260, 261 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити до судового на 13.20 год. 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Розман
Справа № 496/4677/17
Провадження № 2/496/118/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження м. Київ, Русанвський б-р, 8, 02154) до:

- ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою у сумі 28752,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28752,40 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою у сумі 28752,40 грн.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншій стороні разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

11 січня 2018 року