Справа № 309/2044/18
Провадження № 2/309/1388/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами в с. Чертіж, вул.. В. Івасюка, 61 та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,0932 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належали ОСОБА_3, яка померла 30.11.1980 року. У позові посилається на те, що 30 листопада 1980 року померла його бабуся, ОСОБА_3, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в м. Хуст, вул. Івасюка, 61 та прилеглої до нього земельної ділянки, площею 0,0932 га., призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в м. Хуст, вул. Івасюка, 61. Дана земельна ділянка була виділена померлій рішенням виконкому Хустської міської ради № 46 від 15.02.1974 року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері являється відповідачка ОСОБА_2, яка не претендує на дане майно, оскільки на момент смерті він проживав та проживає у спадковому будинку і прийняв спадщину шляхом фактичного проживання. Однак так сталося, що померла не встигла виготовити правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку і належним чином не зареєструвала дане майно.

Для оформлення свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_4, але нотаріус відмовив в оформленні спадщини по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно.

На даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку у позивача немає можливості так як без правовстановлюючого документа на будинок неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами в с. Чертіж, вул.. В. Івасюка, 61 та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,0932 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належали ОСОБА_3, яка померла 30.11.1980 року.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5