справа №176/3831/14-ц
провадження №2/176/36/18
УХВАЛА

23 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участі секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати недійсною додаткову угоду від 21 липня 2008 року до договору про іпотечний кредит №DNJ0GI від 22 лютого 2008 року, укладену між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк». Також позивач просить зобовязати відповідача зарахувати в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору про іпотечний кредит №DNJ0GI від 22 лютого 2008 року отримані від нього кошти у доларах США, гривнях по додатковому договору від 21 липня 2008 року та видати йому довідку про відсутність заборгованості по зазначеному іпотечному договору. Одночасно, в звязку з виконанням своїх зобовязань по договору про іпотечний кредит №DNJ0GI від 22 лютого 2008 року, позивач просить визнати цей договір таким, що припинив свою дію та вилучити з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про обтяження квартири АДРЕСА_1.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися.

При цьому, до початку судового засідання, від представника позивача адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання в якому останній просить зупинити провадження по даній цивільній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення розгляду у касаційному порядку подібної цивільної справи №176/2595/14-ц за позовом ОСОБА_3С до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі №176/2595/14-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною.

Вказана вище справа №176/2595/14-ц має подібні правовідносини із цивільною справою №176/3831/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №176/3831/14-ц до розгляду у касаційному порядку справи №176/2595/14-ц.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі №176/3831/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсноюдо закінчення розгляду у касаційному порядку цивільної справи №176/2595/14-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4