overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/805/18
Провадження №2/190/513/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 24.07.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/513/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 25 хв. 27 серпня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 25 хв., - 27.08.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1084/2018 Справа № 641/1452/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 березня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 476/417/17
Провадження № 2-о/476/1/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

народних засідателів Грицюка М.С.

Дарієнко І.Ф.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

заявниці ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВИ Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, та призначити опікуна в особі її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова

Народні засідателі М.С. Грицюк

І.Ф. Дарієнко
Справа № 523/6232/17
Провадження №2-о/523/82/18
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси ускладі:

головуючого судді- Середи І.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4, представника заявника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

06.03.2018 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій вказувала на те, що вимогу про призначення її опікуном не підтримує, розгляд цього питання просила доручити органу опіки та піклування.

В судовому засідання заявниця та її представник дану заяву підтримали.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №353 від 16.08.2017 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з вимогами ч.1 ст.60 ЦК України та ст.300 ЦПК України суд під час прийняття рішення про визнання особи недієздатною встановлює над нею опіку за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи із вказаної норми, а також враховуючи те, що заявник ОСОБА_4 не може бути опікуном, про що вказала у своїй заяві, виникає необхідність у дорученні Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради визначитися з опікунством та підготувати відповідне подання про призначення опікуна.

Керуючись ст.60 ЦК України, ст.ст.260,261,300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування підготувати відповідне подання про призначення опікуна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя:

Присяжні:
Провадження №2-о/193/8/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника - начальник відділу "Софіївське бюро правової допомоги"Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України.

Будь-яких клопотань заявником не заявлялось.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Враховуючи те, що до заяви заявником додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника - начальник відділу "Софіївське бюро правової допомоги"Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 15 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 січня 2018 р. включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 461/3910/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1512/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицькогорайонного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_3яна Анатолійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Відділу у справах дітей Франківської районної державної адміністрації м. Львова, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Львівського державного університету внутрішніх справ, Відділу у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації м. Львова про визнання ордера на житлове приміщення недійсним, скасування наказу про передачу квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, визнання права спільної сумісної власності на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 464/6887/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/66/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання сина, передбачених договором, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, п.п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
№ 207/786/18
№ 2/207/856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/786/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В

5 березня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням значення справи для сторін , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 14 травня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 222/1320/18
Провадження № 2-о/222/173/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.08.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.08.2018 року о 15-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.08.2018 року о 15-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 226/1845/18
ЄУН № 226/1845/18
Провадження № 2-н/226/335/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію зі ОСОБА_1.

24.07.2018 року, до розгляду заяви про видачу судового наказу від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за теплову енергію до її розгляду судом, суд вважає необхідним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за теплову енергію повернути заявнику.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 569/7806/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

26.04.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість

16.05.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (що проживає: 33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 07.08. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас