АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3949/18 Справа № 205/8312/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Городнича В.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та поділ майна в натурі було призначено комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_3 в порядку положень ст. 360 ЦПК України подала відзив, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року - без змін, посилаючись на те, що ухвала суду є обґрунтованою, а призначена експертиза - необхідною для повного з'ясування обставин справи та ухвалення законного рішення.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Тож, до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження та переглядати рішення судів перших інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. Д-2 за адресою м. Дніпро, вул. Кавказька, буд. 20, а також земельну ділянку кадастровий номер :08:369:0010 за цією ж адресою.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, позивач подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке вмотивовано тим, що для вирішення даного спору необхідно встановити, яку частку всіх будівель і споруд домоволодіння № 20 по вул. Кавказькій у м. Дніпрі складає житловий будинок літ. Д-2 та яка площа земельної ділянки відповідає даній частці.

Оскільки для вирішення даних обставин необхідні спеціальні знання, то суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити у справі експертизу.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувана ухвала не містить належних обґрунтувань щодо необхідності призначення експертизи та зупинення провадження, а також, на те що дана експертиза виходить за межі позовних вимог і не стосується предмету спору.

Однак, колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта, оскільки відповідно змісту позовної заяви ОСОБА_3 предметом спору є земельна ділянка та домоволодіння по вул. Кавказька, 20 у м. Дніпрі, яке будувалось за власні кошти позивача і для того, щоб визначити можливість користування спірною нерухомістю та чи можливий її поділ з урахуванням ідеальних часток, а також її ринкову вартість, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тож, враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав встановлених положеннями ст. 376 ЦПК України для скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року.

А тому, керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про призначення експертизи - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова