overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1574/2018
ЄУН № 337/3002/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 року. Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2018 року відкрито провадження по справі, та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

03.08.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, вказала, що сімейні відносини припинені з червня 2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.10.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 382.

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 13, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 18.10.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 382.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя:
провадження № 2/243/391/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю представника відповідача Ліцоєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського відділення Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування шкоди, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,76-83, 141,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського відділення Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування шкоди - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області стосовно нарахування не в повному обсязі ОСОБА_2, компенсації на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобіля.

Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області зробити ОСОБА_2 перерахунок суми компенсації на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобіля за друге півріччя 2017 року.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, , що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Глекова, 2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 недоплачену суму компенсації на бензин (пальне) ремонт і технічне обслуговування автомобіля за друге півріччя 2017 року у розмірі 1602 грн. 77 коп.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2-о/235/19/18
Справа № 235/6651/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 15 січня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 367/8205/17
Провадження по справі № 2/367/403/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки вони із січня 2017р припинили подружні відносини,проживають окремо,спільне господарство не ведуть.

Позивач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої просить шлюб розірвати,справу розглянути за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2011 р перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,2012р.н та доньку ОСОБА_4,2013 р.н .Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають .Клопотання про надання строку для примирення сторони по справі до суду не подали.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України,керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 24 вересня 2011 року,виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області,актовий запис №21.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 640гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання даного повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 489/3137/18
Номер провадження 2-во/489/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні суду від 13.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Вказувала, що 13.07.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Однак, судом помилково у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено помилку, а саме не вказано дату реєстрації шлюбу «22.11.2008 року»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено описку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні суду від 13.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести зміни до другого абзацу резолютивної частини рішення, зазначивши дату реєстрації шлюбу «22.11.2008 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст Ухвали складено 21.08.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
"15" січня 2018 р. Справа № 363/2132/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована Орган опіки та піклування Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіку.

11.01.2018 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про доручення до матеріалів справи свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 помер 08.10.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БК № 419212, виданого Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві 09.10.2017 року, актовий запис про смерть № 15658 від 09.10.2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги, що заявник звернулась до суду з завою про визнання ОСОБА_4, недієздатним, особа стосовно якої заявник подав заяву до суду померла, дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:

Присяжні:
№ 243/9922/17
Справа № 2/243/305/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 15-00 годину 23 січня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, - відкласти на 14-00 годину 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1100/18
У Х В А Л А

01.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СК Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годин 30 хвилин 28 вересня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 167/564/16-ц
Провадження №6/167/1/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши подання поданням старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Слід прийняти та призначити дане подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 12 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 476/951/14-ц
Провадження № 6/476/2/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.01.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2018 року заявник ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги з ОСОБА_1 з ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТзОВ ФК "Кредит-Капітал".

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до слідуючого.

Як вбачається зі змісту заяви заявником не вказано який саме документ знаходиться на примусовому виконанні Єланецького РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

Також заявником у тексті заяви вказано відповідачем ОСОБА_1, а в прохальній частині заяви зазначено, що стороною виконавчого провадження є ОСОБА_2.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова