overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1670/17
Провадження № 2-во/645/7/18
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

09 січня 2018 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ісмаїла в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 Ісмаїла до ОСОБА_3, треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ісмаїла, треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матірю,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ОСОБА_1 Ісмаїла в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі, автоматичним розподілом 05.01.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 269, 432 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Ісмаїла в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 Ісмаїла до ОСОБА_3, треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ісмаїла, треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матірюприйняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2018 року об 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/1752/17 Номер провадження 22-ц/775/59/2018
Єдиний унікальний номер 233/1752/17
Номер провадження 22-ц/775/59/2018
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі №233/1752/17 (суддя Каліуш О.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, -

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено частково стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1700 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді: І.В. Кішкіна

ОСОБА_5
Справа №635/6902/17
Провадження №2/635/49/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
24 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", ІК 36789421, юридична адреса: м.Київ, вул.Фізкультури, 28 "д" до ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", ІК 36789421, юридична адреса: м.Київ, вул.Фізкультури, 28 "д" до ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 219/9325/17
Провадження №2/219/211/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

04.01.2018 р. судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 26.01.2018 р. на 10-00 год.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 26.01.2018 р. за № 2643 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 01 лютого 2018 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.М. Медінцева
Справа № 127/7910/17
Провадження № 22-ц/772/154/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Сала Т.Б., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шлапака В.С. на рішення Вінницького міського суду від 21.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зменшення заборгованості по аліментах

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справив порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Сало Т.Б.

Медвецький С.К.
233 Справа № 233/6001/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 15 серпня 2003 року, актовий запис Міського відділу РАГС м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції № 896.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце його проведення шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вході підготовчого провадження спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-45 годину 08 лютого 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/127/4821/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 18.04.2011 року у розмірі 2 970, 71 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят гривень сімдесят одна копійка), з яких: заборгованість за кредитом - 1 476, 08 гривень, заборгованість по процентах - 1353, 17 гривень, штраф - 141,46 гривень (процентна складова), а також 400,48 грн. (чотириста гривень сорок вісім копійок) витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570.

Відповідач ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 754/448/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред′явлений позивачем до відповідача ОСОБА_1, місцем реєстрації якого вказана адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації, що міститься у Реєстрі територіальної громади м. Києва, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у Солом"янському районі м. Києва .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" повинна бути передана розгляд до Солом"янського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Солом"янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1222/17 Номер провадження 22-ц/786/439/18Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Одринської Т.В., суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354,356, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учаникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно вимог ст.360 ЦПК України у строк до 29 січня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: / підпис/ Т.В. Одринська

/ підпис/ О.О.Панченко / підпис/ В.П.Пікуль

Зоригіналом згідно:

Судді: ____________ Т.В. Одринська
Справа№333/341/18
Провадження №6/333/40/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

23.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Згідно з ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення ( ч. 1). Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4).

Згідно з вимогами ЦПК України, зазначене подання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/341/18 за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

2. Призначити справу №333/341/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 року о/об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

4. У судове засідання викликати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 Явку державного виконавця в судове засідання визнати обовязковою.

5. Зобовязати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Р.Піх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання помилковими актових записів.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання помилковими актових записів відмовлено у відкритті провадження.

15.01.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 21281 від 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко