Справа № 127/3647/18
Провадження № 22-ц/772/814/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року, постановлену суддею Луценко Л.В., повний текст якої складено цього ж дня,

в справі №127/3647/18

за заявою ОСОБА_3 (заявник),

з участю ОСОБА_4, Вінницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області (заінтересовані особи),

про визнання шлюбу неукладеним,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в районний суд із заявою про визнання шлюбу некладеним, мотивуючи її тим, що в грудні 2017 року під час посвідчення правочину купівлі-продажу нерухомого майна від нотаріуса він дізнався про те, що перебуває у шлюбі, який зареєстрований в 1991 році і до цього часу не розірваний.

Громадянку ОСОБА_4, з якою нібито зареєстрований шлюб він знає, але намірів укладати із нею шлюб ніколи не було, заява про реєстрацію шлюбу ними не подавалась. З 03.08.1996 по 18.05.1999 він перебував у шлюбі із ОСОБА_5

Більше того, ОСОБА_4 також перебуває у шлюбі із ОСОБА_7, який зареєстровано 17.05.1996 року та про що вчинено актовий запис №47.

Звернувшись до Вінницького районного відділу РАЦС він отримав відмову в задоволенні заяви про анулювання актового запису про шлюб.

А тому просив визнати неукладеним шлюб між ним та ОСОБА_4.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись із ухвалою, заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що в супереч вимогам частини 6 статті 294 ЦПК України суд на стадії відкриття провадження вирішив питання про наявність спору у даних правовідносинах.

Від заінтересованих осіб відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області направив лист про розгляд справи у відсутність представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_3 і його представник - адвокат ОСОБА_8 вимоги апеляційної скарги підтримали на умовах, викладених у ній.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 повідомлена в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилася, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній цивільній справі суд першої інстанції керувався, зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, припустивши, що задоволення заяви про визнання шлюбу неукладеним призведе в подальшому до виникнення спору про право між учасниками справи.

При цьому, на думку суду, зі змісту заяви не вбачається, що вимоги заявника породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1ст. 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 ЦПК України, і не є вичерпним. Так, частиною 2 статті 315 цього Кодексу передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Визначальною ознакою, яка характеризує окреме провадження як вид цивільного судочинства, є безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження.

Відповідно до частини 6 статті 294, частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В заяві ОСОБА_3 просить визнати шлюб неукладеним, посилаючись на те, що актовий запис про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_4 створює для нього права і обов'язки, які він не бажав і не бажає приймати.

Відтак наявність зареєстрованого шлюбу безумовно впливає на права і обов'язки заявника, а тому має для нього юридичне значення.

Законом не встановлено іншого, позовного чи позасудового порядку вирішення даного питання.

Навпаки, статтею 48 СК України передбачено, що шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи.

Отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про можливе виникнення в подальшому спору про право між учасниками справи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, пунктом 6 статті 374, статтями 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року скасувати, а справу за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, Вінницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області про визнання шлюбу неукладеним направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді:/підпис/ Міхасішин І.В.
Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду/підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.