Справа № 204/31/18
Провадження № 2/204/522/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено сім позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за сім позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Датою направлення позовної заяви до суду є 27 грудня 2017 року, отже в даному випадку розмір судового збору має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2017 року.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1 600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру становить 640,00 грн.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивачем заявлено сім позовних вимог немайнового характеру, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу, становить 4 480,00 грн. (640,00 х 7 = 4 480,00 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0008, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві відповідачами зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс». При цьому, позивачем не обґрунтовано позовних вимог, предявлених до всіх відповідачів, а саме не зазначено та не обґрунтовано яким чином кожен відповідач порушив законні права та інтереси позивача, не зазначено в чому полягає протиправність дій кожного з відповідачів, а також не зазначено доказів, які це підтверджують.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позову позивач просить, серед іншого, розділити особові рахунки з урахуванням належної на праві власності частки квартири по оплаті житлово-комунальних послуг, які надаються відповідачами, для обслуговування квартири № 109, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично-Заводська, буд. 3, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено номери особових рахунків, які позивач просить розділити, тобто не конкретизовано зміст позовних вимог. Більш того, позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність особових рахунків (їх номери, реквізити) по оплаті житлово-комунальних послуг, які надаються КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», ТОВ «Дніпропетровськгаз», ТДВ «Дніпрокомунтранс», для обслуговування квартири № 109, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично-Заводська, буд. 3, та які позивач просить розділити.

Вищезазначене обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог, предявлених до кожного з відповідачів, з наведенням їх обґрунтування та зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви не долучено доказів того, що рахунку, які вона просить розділити відкритті на її імя та вона сплачує за цими рахунками кошти.

Слід також зазначити, що долучені до позовної заяви копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг є фактично нечитаємими у звязку з неякісним виготовленням копії, що позбавляє суд можливості ознайомитися зі змістом вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору; визначитися зі змістом позовних вимог, предявлених до кожного з відповідачів, з наведенням їх обґрунтування та зазначити докази, які підтверджують кожну обставину; уточнити позовні вимоги зазначивши номери (реквізити) особових рахунків, які позивач просить розділити; додати до позовної заяви всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати суду якісні копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 30 січня 2018 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез