Справа № 418/968/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"11" січня 2018 р. смт. Мілове

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.;

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи: про судові засідання 20.12.2017 о 11-30, 11.01.2018 о 13-00, у судові засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки 20.12.2017 позивач вперше не зявився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, а 11.01.2018 повторно не зявився до суду, будучи при цьому належним чином повідомленим, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

За змістом п.3 ч.1, 2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 130, 223, 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Міловський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол