overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2017/17

24 січня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення та налагодження подружнього життя.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час двохмісячний строк для примирення минув.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 14 лютого 2018 року на 09 год. 40 хв. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 351/1393/15-ц
Номер провадження №4-с/351/1/18
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, зацікавлена особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Держанвої виконавчої служби Головного територіального управління в Івано-Франківській області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 30.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 50640064,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на бездіяльність та дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, зацікавлена особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Івано-Франківській області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 30.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 50640064 до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 05.02.2018 р. на 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1056/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1056/18 за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - Гладченка Дмитра Валерійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про припинення правовідносин та визнання договору недійсним, в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - Гладченка Дмитра Валерійовича про закриття провадження, в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 720/1865/17
Провадження №2/720/91/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в редакції станом на день подачі позову, зокрема немає посилань на обставину того на якій правовій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2388, 30 гривень, стягнення якої перебуває на виконанні у Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4007/17
провадження № 2/0285/61/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі - Кравець І.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилиповецької сільської ради, ПОСП «Колос», Новоград-Волинської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.04.2008 року.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116- 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Справа № 309/73/18
Провадження № 2-о/309/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (с. Драгово, вул. Перемоги, 16 Хустського району Закарпатської області), заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м. Хуст, вул. Івана Франка, 149 Закарпатської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: трудової книжки № 1783 виданої на імя ОСОБА_2 від 12.02.1983 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду у порядку загального окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду у порядку загального окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «16» лютого 2018 року та розглядати за правилами загального окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 08.02.2018
Справа № 501/202/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не сплачено судовий збір, а саме сума судового збору за подання заяви майнового характеру.

Заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 704 гривень 80копійок.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить повну суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 687/1081/17 Провадження по справі 2/687/11/2018
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ «Агро Чемерівці» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ТзОВ «Агро Чемерівці» про розірвання договору оренди землі.

Належним чином повідомлені позивачі та представник позивачів повторно не зявилися в судове засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ «Агро Чемерівці» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження №2/760/124/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

заявника- Попва А.В.

представника заявника- Трембача С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

Завяник звернувся до суду і просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 є його матір»ю.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування спадкової справи після смерті спадкодавця - матері заявника ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори / 03148 м. Київ вул. Гната Юри, 9 / :

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 1928 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
ЄУН №389/3081/17
Провадження №2/389/1197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 січня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.07.2013.

Відповідно до довідки Знамянського РС УДМС в Кіровоградській області від 28 грудня 2017 року №3298 відповідач померла, актовий запис про смерть №344 від 22 жовтня 2015 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач померла до відкриття провадження у справі, доказів щодо правонаступництва суду не надано, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 25 січня 2018 року о 15-00 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25 січня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1