Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 125/2360/16-ц

провадження № 61-646св17

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору недійсним, припинення іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Вінницької області

від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір

від 10 грудня 2010 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 Припинено іпотеку майнового комплексу комбікормового заводу, загальною площею 1 121,7 кв. м по АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 10 грудня 2010 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 Припинено іпотеку майнового комплексу комбікормового заводу, загальною площею 1 121,7 кв. м по АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 17 липня 2008 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції у частині визнання іпотечного договору недійсним та припинення іпотеки за іпотечним договором від 10 грудня

2010 року скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 грудня 2017 року до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, подана представником - ОСОБА_7, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судомнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати рішення апеляційного суду у частині відмови у задоволенні позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій частині.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору недійсним, припинення іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у складі Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта