overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/244/18
Провадження № 2/723/639/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно колгоспного двору та на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на майно колгоспного двору та на спадкове майно за законом, яка була одержана судом та зареєстрована 23 січня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на суму 701,63,00 грн.

З наведеного виходить, що позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі, тому, на виконання наведених вище положень законодавства, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 грн. 17 коп. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно колгоспного двору та на спадкове майно за законом, залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 509/4782/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

-заявник при поданні позову звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 24 вересня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 580/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

з участю секретаря - Гладкової С.В., заявниці - ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що з серпня 2017 року вона почала проживати разом з ОСОБА_3 і між ними склалися близькі відносини, взаємне почуття любові та поваги один до одного. На даний час заявниця вагітна. В реєстрації шлюбу їй відмовили, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

Заявниця в судовому засіданні наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог ОСОБА_1

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: з копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 1 липня 2016 року (а.с. 5), вбачається, що заявниці - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на день розгляду справи виповнилося 17 років. З довідки № 5 виданої КУ Лебединської ЦРЛ ім. К.О. Зільберника (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1 2000 року народження перебуває на обліку по вагітності. Термін вагітності станом на 05.01.2018 року становить 22 тижні.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Статтею 22 СК України передбачено шлюбний вік для жінки - 18 років.

Статтею 23 СК України передбачено надання судом права на шлюб за заявою особи, яка досягла 14 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи те, що наміри як заявниці, так і ОСОБА_3 про укладення шлюбу не змінилися, шлюб заявниці з ОСОБА_3 відповідає як її інтересам так і інтересам останнього, про що він заявив в судовому засіданні. Зважаючи на те, що батьки володіють інформацією про утворення їх дітьми сім'ї і не заперечують проти цього, до того ж вони згодні їм надавати матеріальну допомогу та надати житло для їхнього спільного проживання суд вважає, що заявниці повинно бути надано право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 293, 294, 354,ЦПК, ст. ст. 22, 23 СК України

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -денний строк з дня проголошення рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 5 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку квартири в порядку перерозподілу спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та витрат на поховання спадкодавця,

встановив :

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 11:00 19 вересня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна

В.В. Яремко
Справа № 222/410/17
Провадження № 2/222/216/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області,Відділу у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення Володарської селищної ради № 10/7 від 26.01.1996 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, Відділу у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, але без додержання вимог, передбачених ч.5 ст. 49 ЦПК України, а саме до уточненої заяви не додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що є підставою для неприйняття судом до розгляду цієї заяви та повернення її позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні просила повернути уточнену позовну заяву для належного оформлення та належного подання відповідно до вимог ЦПК.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає,що зазначена уточнена заява позивача не може бути прийнята до розгляду, а тому підлягає задоволенню заява представника про повернення уточненої позовної заяви позивачу для належного оформлення та подання відповідно до вимог ч.5 ст.49 ЦПК України.

Керуючись ст.49 ч.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути уточнену позовну заяву від 05.01.2018 року позивачу ОСОБА_3 для належного оформлення.

Розяснити позивачу, що уточнена позовна заява повинна бути подана з доказами, які підтверджують направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Доценко С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1049/18
Провадження № 22-ц/792/1115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5,

прокурор Параскевич О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року (суддя - Бондарчук В.В.) за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Прокуратури Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, відшкодування шкоди закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 303/7151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» «Будівельно господарський гіпермаркет «КпіцентрК« м. Мукачево» про скасування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» «Будівельно господарський гіпермаркет «КпіцентрК« м. Мукачево» про скасування дисциплінарного стягнення.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» «Будівельно господарський гіпермаркет «КпіцентрК« м. Мукачево» про скасування дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 472/799/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"10" січня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 41,6 кв.м., розташований за адресою смт. Веселинове, вул. Ганнівська, 35 Веселинівського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 13 липня 2010 року в смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, який вона успадкувала після смерті ОСОБА_6, який помер 07 листопада 1998 року в смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 716/978/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.08.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Голяр В.Г.,

заявника- Гаврилиця М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада територіальна громада Юрковецької сільської ради Старостинського округу №2 с.Горошівці про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та матері, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, котра померла 23.01.2018 в с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 14.08.2018 року о 14-19 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.08.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 316/973/18
Провадження № 2/316/649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Бульби О.М.

секретар судового засідання: Черкашина О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 1987 року Ладижинським відділом РАГС Тростянецького району Вінницької області, під актовим записом №158 (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 18.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження по справі, та розяснено відповідачу, право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (а.с.20).

У підготовче судове засідання сторони зявилися.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог та заявив клопотання щодо надання строку для примирення 6 місяців, оскільки вважає, що можливо зберегти родину.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси обох сторін, а також бажання відповідача зберегти родину, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення 3 місяці, оскільки є підстави вважати, що сімю можливо зберегти.

Пункт 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення 3 (три) місяці до 20 листопада 2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Бульба
Номер провадження 2/754/3078/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, що проживає за адресою - 02217, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - 02217, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову - 7687,59 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: