overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6529/15-ц 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/301/18
Справа №487/6529/15-ц
Провадження №22-ц/784/301/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року вказану скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду, 27 березня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 1 статті 59 ЦПК України передбачено права, свободи та інтереси малолітніх осіб до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів, зокрема копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії рішення Рівненського міського суду від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є малолітньою особою, а відтак обмежена в дієздатності.

Тому, враховуючи вказані обставини та наведені положення закону, ОСОБА_1 не може від свого імені оскаржувати судові рішення.

Згідно п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

У зв'язку з викладеним, суддя вважає неможливим прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Рядок № 38
Справа № 350/2025/17
Номер провадження 2/350/155/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77630, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Берлоги, вул. Гагаріна, 45) до ОСОБА_2 (77300 Івано-Франківська область, м. Калуш, майдан Шептицького, 3 кв.,45) про визнання права власності на спадкове майно - будинковолодіння в с. Берлоги по вул. Гагаріна, 45, Рожнятівського району, Івано-Франківської області яке відкрилось після смерті ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 19.12.2017 року, на даний час відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 196 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 24 січня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 575/994/18
Провадження № 2/575/253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області /с. Вільне Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.08.2018 звернулася до суду з позовом до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якому прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлої 15.02.2002 ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається з ? частини земельної частки (паю) сільськогосподарського призначення, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії СМ № 0277253, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 21 вересня 2018 року подати відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 15.02.2002 ОСОБА_2 в м. Новоросійськ Краснодарського краю, Росія.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Провадження № 6/742/62/18
Єдиний унікальний № 742/3492/14
УХВАЛА

15 травня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія» (правонаступник «Європейська агенція з повернення боргів»), представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну позивача (стягувача),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача (стягувача).

Заявникі мають право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.175, 177 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія» (правонаступник «Європейська агенція з повернення боргів»), представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну позивача (стягувача), до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року, викликавши на цей час сторін.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія» (правонаступник «Європейська агенція з повернення боргів»), юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, будинок 30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, представник заявника: ОСОБА_1, юридична адреса: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4 до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, 2 провулок Заїздський, будинок 21, про заміну позивача (стягувача), у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62, кабінет №11.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 185/2144/18
Провадження № 2/185/1921/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Харківський національний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківський національний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 332/2964/16

провадження № 61-229 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 332/2964/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 167/27/18
Провадження №2-сз/167/21/18
УХВАЛА

16.08.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд із заявою про повернення судового збору в даній справі.

Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року №811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив, згідно платіжного доручення №PROM6BBNW5 від 26.12.2017 року, судовий збір в розмірі1762 гривень.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року позовна заява у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачу до відкриття провадження, через не усунення недоліків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» понесених витрат по сплаті судового збору, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним за платіжним дорученням №PROM6BBNW5 від 26.12.2017 року, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., отримувач Рожищенський районний суд Волинської області 37986509, рахунок 0345, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/2763/18
Провадження №2-о/592/98/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лебединська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

20.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить оголосити померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 305 - 306 ЦПК України зважаючи на наступне.

Заяву подано до Ковпаківського районного суду міста Суми, як мету оголошення фізичної особи померлою зазначено необхідність оформлення спадщини, розташованої у с. Бишкінь Лебединського району Сумської області.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про оголошення фізичної особи померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Підстави подачі заяви за місцем проживання заявника, а не за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна у заяві не вказані.

До участі у справі не залучено Бишкінську сільську раду Лебединського району Сумської області на території якої розташоване спадкове майно.

Усупереч ст. 306 ЦПК України подана заява не містить посилання на обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лебединська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та розяснити, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 357/6419/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 16.01.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 17.12.2014 року державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3686.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,3501 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 17.12.2014 року державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3688.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_5.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,3501 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові втрати в розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові втрати в розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові втрати в розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові втрати в розмірі 640,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

Справа № 172/245/16-ц

Провадження № 2/172/140/18

"19" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 416615 грн. 19 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 416615 грн. 19 коп.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено підготовчий розгляд справи.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить відкласти підготовче засідання на іншу дату в зв'язку з несприятливими погодними умовами та з приводу врегулювання предмета спору.

Представник відповідача надав суду заяву про відкладення підготовчого розгляд справи для мирного врегулювання спору.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 416615 грн. 19 коп. відкласти на 11.00 год. 04 квітня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: