overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/8610/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 34 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням повторної судової авто технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса.

03 квітня 2018 року із зазначеної експертної установи на адресу Апеляційного суду Житомирської області повернулася цивільна справа та висновок експерта № 25420/5329.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження по справі відпали, тому суд приходить до висновку, що його слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 10 травня 2018 року о 15-00 год., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі з викликом їх в судове засідання.

Головуючий Судді
Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Доповідач -Луганська В.М.
Справа № 408/3097/17-ц
Провадження № 22ц/782/277а/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Стахової Н.В., Коротенко Є.В.,

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_2

відповідач - фермерське господарство «Агро АВК»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 наухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року постановлену Біловодським районним судом Луганської області у складі: Соболєва Є.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агро - АВК» про стягнення боргу за оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 21 травня 2018 року

Керуючись ст. ст. 259, 375, 382, 383, 384, 386 ЦПК України,апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 рокузалишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.М. Луганська

Судді Є.В. Коротенко

Н.В. Стахова
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/4958/17
Провадження № 2-н/417/1/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" січня 2018 р. . с.Марківка Луганської області
- заборгованості за спожитий природній газ в сумі 5155,84 гривень;
- судового збору в сумі 800 гривень;
- нарахованих інфляційних втрат в сумі 393,12 гривень та трьох відсотки річних в сумі 91,26 гривень
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161,167ЦПК України,
- судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.;
- нараховані інфляційні втрати - 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп.;
- три відсотки річних на суму - 91 (дев'яносто одну) грн. 26 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В.Рукас
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Марківського районного суду О.В.Рукас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду у розмірі 7240 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. з кожного, судові витрати у розмірі 800 грн.та судовий збір -704,80 грн. рівними частками з кожного, всього стягнути 11744,80 (одинадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн.80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набираєзаконної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 263/9006/18
Провадження № 2/263/2100/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

05.07.2018 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ч. 4 ст. 177 ЦПК України та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вищевказаної ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 отримала 12.07.2018 року, що підтверджується наданою розпискою.

У наданий судом строк, недоліки ані позивачем, ані її представником усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, повернути з усіма додатками позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа №150/24/18
Провадження по справі №2-о/150/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

09 січня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул.. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 12 годину 20 хвилин 16 січня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Зобовязати заявника до початку розгляду справи подати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/924/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 310/4649/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилки у виконавчих листах

09 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення помилки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 02.10.2017 р. позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

17.11.2017 р. на виконання вказаного рішення виписано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору.

29.12.2017 р. представник АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчих листах. В заяві вказує, що у виконавчих листах, виданих на виконання вищевказаного рішення суду неправильно вказано ім'я позивача: замість "Махсуд" вказано "Масхуд", а тому просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.10.2017 р. позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

17.11.2017 р. на виконання вказаного рішення виписано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору..

29.12.2017 р. представник АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчих листах. В заяві вказує, що у виконавчих листах, виданих на виконання вищевказаного рішення суду, неправильно вказано ім'я позивача замість "Махсуд" вказано "Масхуд", а тому просить заяву задовольнити.

Матеріалами справи, а саме копією паспорта (а.с. №6) підтверджується, що прізвище імя та по батькові відповідача по справі "Гафаров Махсуд Шакарали огли".

Таким чином, суд приходить до висновку, що у виконавчі листи необхідно внести виправлення, зазначивши правильне імя боржни ка - "Махсуд".

Керуючись ст. ст. 43, 49, 258-260, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчі листи, видані Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 17.11.2017 р. по справі №310/4649/17, вказавши у виконавчих листах правильне ім'я боржника - "Махсуд".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : А.І. Крамаренко
13.08.2018
Справа № 642/3581/18
Провадження № 2-н/642/327/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/866/18
Номер провадження 2/213/713/18
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, згідно якої просять стягнути заборгованість за договором від 18.06.2012 року в сумі 46085,65 грн., яка виникла станом на 31.12.2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа №213/831/18, провадження №2/213/696/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредиту від 18.06.2012 року в сумі 46085,65 грн., яка надійшла до суду 02.04.2018 року.

По вказаній справі зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС Дніпропетровської області з метою виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, в разі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова