overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/856/17
Провадження № 2/364/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Ткаченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт»

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27 липня 2017 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеніт» та скасувати його державну реєстрацію.

Представник позивача в судовому засіданні 28 березня 2018 року подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

09 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну експертної установи. Ухвалою суду від 24 липня 2018 року змінено експертну установу та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

20 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27.12.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 458/365/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

19.04.2018 року Турківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримала особисто 26.04.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.184 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву з доданими матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів разом із доданими до неї документами повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

07.06.2018 Справа №607/16233/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відповідно до якого просить зобов»язати відповідача усунути йому перешкоди у користуванні належною йому на праві користування земельною ділянкою в місті Тернополі по вул..Лемківська,20 шляхом демонтажу гаражу, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул..Лемківська,22 та огорожі за адресою: м.Тернопіль, вул.Лемківська,20.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, подавши відзив на позов.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні письмові пояснення щодо позову не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду, призначення судових експертиз, від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1975/18
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17 травня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 20300, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, 27.07.1981р.н. (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, 06.11.2005р.н. в розмірі ј від заробітку батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 163,165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
справа №619/1417/18
провадження №2/619/852/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» ,-за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 467/1301/17
УХВАЛА

10.01.2018 р. Арбузинський районний суду Миколаївської області у складі:

судді Догарєвої І.О.,

секретаря Фесенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «»Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 р. ПАТ КБ «Приват банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово у встановленому законом порядку було повідомлено відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Так, відповідач є належним чином повідомленою про розгляд справи, причини її неявки суду не відомі.

До того ж, позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Провадження № 2/742/1/18
Єдиний унікальний № 742/268/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна в праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2017р. по справі призначено судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

28.12.2017р. справа повернута до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у зв'язку із проведенням вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.254, 258 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна в праві спільної часткової власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 18 січня 2018 року о 10 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. . розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.160-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/4438/18
Справа № 2/243/1779/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 29 травня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача та її представника до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-05 годину 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 658/3799/17
Провадження № 2/546/170/18
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та стягнення надміру виплаченої внаслідок подання документів з недостовірними відомостями суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

дана справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області з Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

З урахуванням положень нової редакції ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

Розяснити відповідачці ОСОБА_2 її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області його право у десятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачеві копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 530/1832/17
Номер провадження 2/530/266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення за боргованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення за боргованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, але позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, тому розгляд справи необхідно проводити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення за боргованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв., 07 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -