overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1952/18
Провадження № 2-н/589/304/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Боржник КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» порушив строки виплати суми заробітної плати, встановлені чинним законодавством України, що призвело до порушення прав працівника та має наслідком видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, на користь останньої.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя, -
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №: 486/379/18 Провадження № 2/486/320/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Франчук О. Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, документи додані до позовної заяви: анкета-заява, копія паспорту відповідача, через розмір шрифту та неякісні копії є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ „ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху.

Суд роз'яснює що, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, належної якості, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/2273/18
Провадження № 2/185/1976/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 травня 2018 р. о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 4-с/742/4/18
Єдиний унікальний № 742/612/14
УХВАЛА

08 червня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Прилуцького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.447-449 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 535/421/18
Провадження № 2-о/535/24/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді від 23.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 39, 40). Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та заявника (а.с. 23) Заінтересована особа - Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області про причини неявки суд не повідомила, відзив на заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не надала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 08.10 год. 05.06.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1409/17
Провадження №6/720/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанси» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення від 04.11.2015 року по цивільній справі № 720/1409/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити зацікавленим особа копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2828/17
Провадження № 2/723/202/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 січня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.01.2013року було укладено шлюб між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №93. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, 26 червня 2013р.н..

Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, у них виникали суперечки.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Судом надавався сторонам строк для примирення.

10.01.2018р. позивач подала до суду заяву у якій просила її позов залишити без розгляду, вони примирились.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 212/1581/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення буде складено і підписано 13 квітня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 675/2476/17
Провадження № 2-о/675/13/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області у складі :

головуючого судді Пашкевича Р.В.,

при секретарі Гедзенюк В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 03 березня 2008 року, являлася для неї рідною тіткою.

Даний факт заявнику необхідно встановити для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2

Під час розгляду справи, було встановлено, що після смерті ОСОБА_2, наявний ще один спадкоємець ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця не заперечила проти залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який також являється спадкоємцем за законом пятої черги.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що вирішення даної справи може вплинути на спадкові права ОСОБА_3, суд приходить до висновку за доцільне залучити його до участі у справі в якості належної заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізяславського районного суду на 15 год. 30 хв. 19 січня 2018 року.

На адресу належної заінтересованої особи направити копію заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич
У Х В А Л А

09.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. В наданій до суду заяві позивачка просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у порядку загального позовного провадження.

Суддя
Справа № 689/1187/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.05.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 30.05.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 483/523/18
Провадження № 2-о/483/25/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківське обєднане управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючих документів її померлій матері ОСОБА_2

06 квітня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від заявниці надійшла заява про відкликання заяви та повернення судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., який було сплачено при зверненні до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1Д про відкликання заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківське обєднане управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) грн. 40 коп., який було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 03 квітня 2018 року.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/521/135/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

10.04.2018