overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/6826/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/676/3045/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

19 грудня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/7967/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН : НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом, працюючого у ДП "Укрспирт", на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН : НОМЕР_2, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 20.11.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН : НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 587/37/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2( с.Новомиколаївка, вул.Перемоги, 17, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3( с.Новомиколаївка, вул.Перемоги, 17, іпн НОМЕР_2), ОСОБА_4( с.Біловоди, вул.Молодіжна, 22, іпн НОМЕР_3) до Олексіївської сільської ради( с.Олексіївка, вул.Леніна, 28, ), третя особа Сумська райдержнотконтора ( м.Суми, вуд.Я.Купала,1, ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 06 лютого 2018 року о 09-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 04.11.2010 року.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/37/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 558/26/17
номер провадження 6/558/88/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"15" серпня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/26/17 (номер провадження 6/558/88/18) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні 23.08.2018 року 09:30 годині. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
У Х В А Л А

Справа №2-222/2007

02 серпня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2007 року у цивільній справі №2-222/2007 р. за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява пов'язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 2-1501/11
Провадження №2/460/19/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" листопада 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Труби Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2011 провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

До Яворівського районного суду Львівської області від першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4, надійшло клопотання про відновлення провадження у справі з метою перевірки, чи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Труба Н.В. клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сторони розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, прокурор, який звернувся в суд з позовом, подав клопотання про відновлення провадження у справі, тому суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 627/1167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

28.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Краснокутської РДА Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до розгляду .

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2018 року, о 10 год. 30 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 668/2971/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

26 грудня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи № 668/2971/15-ц при постановленні ухвали в її тексті помилково зазначено прізвище імя по батькові заявника «Чан Тхі Тху Хоаі» замість «Цапко Василь Дмитрович».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2016 рокупо справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, а саме в тексті ухвали вважати вірним прізвище імя по батькові заявника «Цапко Василь Дмитрович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження №2/748/370/18
Єдиний унікальний№ 748/708/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю:

прокурора Косенка М.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 11 червня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Національної академії Національної гвардії України 39 157 грн 61 коп. витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь військової прокурори Харківського гарнізону 1 762 грн судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Номер провадження: 22-ц/785/5877/18
Номер справи місцевого суду: 492/181/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Мілона» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Мілона»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Мілона» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 травня 2018 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Мілона»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/742/95/18
Єдиний унікальний № 742/3933/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 10.01.2018 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно поштового конверту, відправленого на ім'я ОСОБА_4 (м.Прилуки, вул.Богунська, буд.42) вбачається, що таке не вручене через закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 11 год. 45 хв. 24 січня 2018 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко