overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/16/18
Справа № 292/1082/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автотехнікс Україна" про захист прав споживачів шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, адвокат - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ "Автотехнікс", в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним Договір №170354 фінансового лізингу від 30.05.2017 року, укладений між ним та ТОВ "Автотехнікс Україна", застосувати наслідки недійсності договору та стягнути з ТОВ "Автотехнікс Україна" на його користь 55 500 грн., та судові витрати у розмірі 640,00 грн., а також 4500 грн., витрат на правову допомогу.

Позивач та його адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (через оголошення в пресі).

Згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За правилами ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автотехнікс Україна" про захист прав споживачів шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж медицини», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж медицини», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди. Крім того, позивач надав заяву, де просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на банківські рахунки приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж медицини».

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж медицини», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. посилаючись на те, що відповідачем в 2013 році було укладено кредитний договір та нею отримано кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, у звязку з чим, судом 29.12.2017 року зроблено відповідний запит.

Положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відомостей АДП ТО ДМС України УДМС України в Київській області від 10.01.2018 року, які отримані судом 15.01.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Оболонський район).

З огляду на викладене, даний позов не підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області та підлягає передачі до Оболонського районного суду міста Києва, за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,31,32,187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості передати до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2 Є).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Ухвала

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 363/1689/17-ц

провадження № 61-5473 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Петросяна Артура Самвеловича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромакс», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року та на рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромакс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2018 року адвокат Петросяна А. С., який діє в інтересах ТОВ «Комплекс Агромакс», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 3200 грн 00 коп. судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Петросяна Артура Самвеловича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромакс», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року та на рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 09 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/235/1390/18
Справа № 235/3052/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» про визнання договору недійсним та стягнення авансу,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» про визнання договору недійсним та стягнення авансу, задовольнити.

Визнати недійсним попередній договір № 0106 купівлі-продажу транспортного засобу від 22.03.2018 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» (, юридична адреса: 61099, м. Харків, вулиця Лодзька, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 85340, Донецька область, Покровський район, селище Новоекономічне, вулиця Пархоменко, будинок 7-а) грошові кошти в розмірі 31000 (тридцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» судовий збір на користь держави в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 20.08.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 236/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:00 годин 15.01.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Витребувати з Краснолиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, яка померла 14.01.2017 в с.Середнє, Лиманського району, Донецької області, а також відомості щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від такої.

Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3310/17
Провадження №: 2/332/226/18
УХВАЛА

про розгляд справи в спрощеному провадженні

"03" січня 2018 р. м. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2018 року на 09-15 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження №2/389/1153/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

9 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в сумі 6842 грн.03 коп.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 справа призначена до підготовчого засідання на 11 годину 30 хвилин 09.01.2018.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2-з/344/1/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу 1/2 частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Татарінова О.А.) перебуває цивільна справа за позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу 1/2 частини квартири недійсним.

Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, пов'язані з відключенням електроенергії від спірного помешкання до вирішення справи по суті; АТ Прикарпаттяобленерго встановити обов'язок відновити електропостачання до квартири № 74 по вул. Миколайчука в м. Івано-Франківськ.

Вивченням матеріалів заяви про забезпечення позову встановлено, що до неї не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Як визначено частиною 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 1 статті 2 Закону України Про судовий збір встановлено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, подану фізичною особою, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимогами частини 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк