overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6793/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків, вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч.1, 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/26911/17 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01.02.2018 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Провадження №2/748/481/18
Єдиний унікальний № 748/1049/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації в інтересах дитини : ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 районна державна адміністрація звернулися з позовом, в якому просили позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі, в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

Враховуючи наведене, відсутність підстав для закриття провадження у справі, відсутність підстав для винесення рішення під час підготовчого засідання, з"ясувавши, що стороною позивача надані всі докази на обгрунтування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації в інтересах дитини : ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських правзакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 212/39/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява передана в провадження судді 09 січня 2018 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 04.07.2017 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

Крім того позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Номер провадження: 88-ц/785/18/18
Номер справи місцевого суду: 2-1821/11
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_2 про зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 68172 гривні, судові витрати в розмірі 453 гривні.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та заяву про зменшення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Викладені в клопотанні обставини вказують на наявність об'єктивних перешкод для сплати судового збору, тому вважаю за необхідне відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 479/1063/16ц
Провадження № 2/474/229/18
УХВАЛА

16.10.18р. смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря судового засідання - Багрін Н.А.

за участю: позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_3 ;

представника відповідача ОСОБА_4

без участі: представника відповідача Кривоозерської селищної ради Підвисоцького С.М.; представника відповідача приватного підприємства «Мередіан» - Маркасова Д.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кривоозерської селищної ради, приватного підприємства «Мередіан» про визнання незаконним та скасування пунктів рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. від 23.07.2018р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2018р., яке в зв`язку з неявку сторін, перебуванням головуючого судді у відпустці було відкладено на 16.10.2018р.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін чи з ініціативи суду.

Частиною 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та строк проведення підготовчого судового засідання закінчився 23.09.2018р., всі необхідні дії для належної підготовки справи до розгляду по суті не вчинено ( не допитані сторони, свідки, не досліджено докази, інше) строк підготовчого провадження належить продовжити .

Керуючись ст. ст. 127, 189, 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кривоозерської селищної ради, приватного підприємства «Мередіан» про визнання незаконним та скасування пунктів рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Фасій
Провадження № 2/734/275/18 Справа № 734/27/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 00 хв., 07 лютого 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/2097/17

Провадження № 22-ц/787/1444/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Шимківа С.С.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Шимків С.С.

Хилевич С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Харків

Справа № 638/13144/17

Провадження № 22-ц/790/3060/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідачі: Приватне підприємство «ОСОБА_1 Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року, постановлену суддею Аркатовою К.В.,-

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_1 Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року - скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В частині стягнення судового збору апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_2
Справа № 346/1437/18
Провадження № 2/346/1077/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськ районного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

05 квітня 2018 року, до призначення справи до розгляду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не призначена до розгляду, суд вважає за можливе повернути її позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353, 354, 435, 446 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704, 80 грн. згідно квитанції № 74.131.1/12822936 від 20 березня 2018 року Івано-Франківської філії № 10008 ПАТ «Ощадбанк».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-101/99 Номер провадження 22-ц/786/1825/18Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про ухвалення додаткового рішення до постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року за ініціативою суду

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду

за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Куликівської сільської ради, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ордерів недійсними, виселення, стягнення заподіяної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення до постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року за ініціативою суду .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 20 серпня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 750/4666/18
Провадження № 2/750/1411/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунально лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна дитяча лікарня" про визнання права на приватизацію,

третя особа - Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації,

встановив:

16.05.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права на приватизацію.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позов до Комунально лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна дитяча лікарня" про визнання права на приватизацію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 525/212/18
Номер провадження 2/525/141/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

21 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку і вклад у банківській установі в порядку спадкування за законом, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 4, село Устивиця Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044846, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку і вклад у банківській установі в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт, що померлий 07 травня 2010 року ОСОБА_3, місце смерті: село Устивиця Великобагачанський район Полтавської області, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер 07 травня 2010 року, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,22 гектара, кадастровий номер :00:003:0130, яка розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер 07 травня 2010 року, право власності на грошовий вклад з відсотками та компенсаціями, що розміщений на рахунку № 9482, який був відкритий у філії Ощадбанку № 3086/04 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало