overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/714/18
Провадження № 2/349/329/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу № 349/714/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Дата складення повного судового рішення - 15 серпня 2018 року.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 732/1973/17
Провадження № 2/732/153/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на: земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:5439, площею 0,2555 га; земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:5442, площею 0,3414 га; земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:5438, площею 2,6498 га, які знаходяться на території Хрипівської сільської ради Городнянського району, в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 03.02.2017 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року позов залишено без руху.

12.01.2018 року недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на лютого 2018 року на год. хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 районній державній адміністрації Чернігівської області в строк до лютого 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
справа 278/3124/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування збитків і шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом одночасно з вимогами за яким клопотала перед судом про поновлення строку для його подання.

В обґрунтування такого клопотання автор позову вказала, що не мала можливості своєчасно звернутись до суду з даною позовною заявою у зв'язку з хворобою та надала на підтвердження даної обставини відповідні медичні документи.

Оглянув клопотання позивача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та, як наслідок, необхідність його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки (ст. 234 КЗпП України).

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги поважність пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування збитків і шкоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 689/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Кульбаба А.В.

присяжні Беренда Н.М., Гук В.О.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу Золоторьова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя А.В.Кульбаба

Присяжні Н.М.Беренда

В.О.Гук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1627/17
Номер провадження: 22-ц/791/307/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діють ОСОБА_3 та ОСОБА_5, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року,

встановила:

28 листопада 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 грудня 2017 року ОСОБА_2, від імені якої діють ОСОБА_3 та ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 19 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
Провадження №2/219/388/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вл. Садова, 178/2) в якому просить: стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 365,82 гривні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого також не заперечує позивач.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 310/8626/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/313/18
Провадження № 2/327/127/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.08.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.07.2018 року на адресу Розівського районного суду Запорізької області надійшла заява Банку, в якій останній зазначав, що з 21.05.2018 року змінено його назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 31.07.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 09 год. 00 хв. 21.08.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, про час, дату і місце проведення даного судового засідання була сповіщена належним чином.

Таким чином, з огляду на першу неявку відповідача в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 644/7848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив встановити факт його сумісного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з дитинства та до моменту смерті останнього 07 квітня 2017 року.

Визнати за ним право власності на квартиру № 7, розташованої у будинку № 43/21 по проспекту Архітектора Альошина в м. Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 27 квітня 2017 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова районного суду від 11.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 750/97/18
Провадження № 2-о/750/44/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Чернігів. вул. І.Мазепи, 19),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявників про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6 яка померла 04 серпня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/2592/15-ц
Провадження №:2/138/3/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: