overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6667/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.05.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.05.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.06.2018 було відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1197/17
Номер провадження № 2-др/220/1/18
04 січня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Яненко Г.М.;
за участю секретаря - Кірпічнікової Н.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, адреса проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1) як відповідача та законного представника відповідача ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо , адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 як відповідача та законного представника відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.08.2017 року позов задоволено повністю.

Під час судового розгляду було встановлено, що відповідач разом з донькою у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 більше одного року не проживає, будинком не користується, витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг, не здійснює, перешкод у користуванні житловим приміщенням їм ніхто не чинив.

Однак в резолютивній частині не вирішено позовну вимогу стосовно визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим будинком з господарськими спорудами та побудовами АДРЕСА_1

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим будинком з господарськими спорудами АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення його повного тексту.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 145/2019/17
Провадження №2/145/225/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 15-00 годину 13.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 212/1453/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини в Покровському районі м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вказаним позовом. Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що у нього на утриманні знаходяться дві неповнолітні дитини, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, він звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача лише в інтересах та для захисту неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Згідно ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище позивача та перебування у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 484/44/18
Провадження: № 6/484/31/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Домбровської Катерини Сергіївні про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Домбровської Катерини Сергіївні про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 14.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/243/2276/2018
Номер справи 243/6144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 08 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3180/10
Провадження № 6/553/88/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», боржника - ОСОБА_3 про заміну стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», боржника - ОСОБА_3 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником .

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», боржника - ОСОБА_3 про заміну стягувача правонаступником, призначивши судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/772/995/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокуСправа № 127/27341/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3440/17
Номер провадження 2-н/213/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

-не зазначено повне найменування представника заявника, його місце знаходження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 629/1228/18
Провадження № 2/629/746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року в м. Лозова суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи №629/1228/18 за позовом ОСОБА_2 Володимира до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Враховуючи положення ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

16.04.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи, вимогу заяви він ґрунтує на тому, що дана категорія справ не може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні, так її вимоги повязані зі спадкуванням та в дану справу необхідно всебічно та повно розглянути, витребувати докази та вислухати думки сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на складність справи, доводи наведені ОСОБА_1, необхідність витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи №629/1228/18 за позовом ОСОБА_2 Володимира до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним- задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 Володимира до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження 08.06.2018 року на 09:00 годину.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 646/2463/18
Провадження № 2-н/640/391/2018
Червонозаводський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 95, 96, 97 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.04.2018 року та до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.П. Сорока
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____" ________20__ року.
Суддя О.П. Сорока