overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просить заборонити відповідачу нараховувати відсотки та знімати кошти за користування кредитною лінією, з його банківської карти № 5167 4900 5953 3902; стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 13 431,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» аудіо записи звернень ОСОБА_2 по лініям АТ «Ощадбанк», які були зроблені з приводу виявленого факту зняття коштів з належного йому рахунку № 6889, який відбувся 27.06.2017 р. В обґрунтування клопотання вказав, що позивач у позові зазначає, що йому невідомо при яких обставинах та яким чином було перераховано кошти, жодних даних третім особам він не повідомляв, однак 19.04.2018 р. департаментом електронної комерції та платіжних засобів АТ «Ощадбанк» у службовій записці № 53/3-13/201 була надана відповідь, що 27.06.2017 р. в розмові з ОСОБА_2, останнім було повідомлено, що він розголосив номер платіжної карти та підтвердив розголошення одноразових паролів третім особам.

Позивач просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а представник відповідача не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Акціонерне товариство «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) надати суду аудіо записи звернень ОСОБА_2 по лініям АТ «Ощадбанк», які були зроблені з приводу виявленого факту зняття коштів з належного йому рахунку № 6889, який відбувся 27.06.2017 р.

Розяснити АТ «Ощадбанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4126/04
Провадження № 4-с/522/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Пуда Е.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Пуда Е.Ю.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Пуда Е.Ю.

Призначити судове засідання на 19.03.2018 р. о 10.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

05.01.2018
Провадження № 2/552/585/18
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря - Шевчик В. І.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АСК" ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 2, 11, 23, 979, 990, 1166, 1187, 1194 ЦК України; Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,
Позов Приватного акціонерного товариства "АСК" ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя Домусчі Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

справа № 686/14576/18

Провадження № 2/686/4268/18

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- відповідач ОСОБА_3,

Представники учасників справи:

- законний представник неповнолітнього ОСОБА_3

- представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до неповнолітнього ОСОБА_6 в особі його законного представника ОСОБА_3, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 48, що по вулиці Прибузькій, 24 у м. Хмельницькому .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 16.12.2018 року.

Позивачі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_1);

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання держава Ізраїль, АДРЕСА_3

Законний представник відповідача ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання держава Ізраїль, АДРЕСА_3

Суддя :
Справа № 752/1836/18
Провадження №: 2/752/3318/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ІНВЕСТ» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 402) про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06.06.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/16773/17

провадження № 61-6816ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима НаталіяФедорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/16773/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1413/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1413/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 642/4811/17

Провадження № 22-ц/790/3616/18

14 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ «Будком 2016»

відповідач ПФ «Левада-7»

відповідач ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року (суддя Ольховський Є.Б.)

по справі за позовом заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за простим векселем, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/359/18
Провадження № 2/596/264/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"21" травня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 25 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 82, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3) про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2010 року, стягнувши з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 639/7927/15-ц

провадження № 22ц/790/1251/18

21 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імя (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року в складі судді Труханович В.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.П.Коваленко

ОСОБА_5
УХВАЛА

18 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. До початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс Банк" до Гундер наталії Михайлівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2018/6-343/11

Провадження № 22-ц/790/4903/18

15 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 липня 2018 року ( суддя - Золотарьова Л.І.) по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» , -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 липня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 липня 2018 року ( суддя - Золотарьова Л.І.) по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко