Справа № 404/7748/15-ц
Номер провадження 2/404/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

29 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору № 50007041 від 11.12.2012 р. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору № 50007041 від 11.12.2012 р.. Просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ТОВ «Проше Мобіліті» відповідно до Кредитного договору № 50007041 від 11.12.2012 р. на загальну суму 363 771,23 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Golf ТЕАМ, кузов № НОМЕР_1, об»єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2012, згідно Договору застави транспортного засобу № 50007041 від 12.12.2012р., шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Проше Мобіліті» 5456,57 грн. судових витрат.

24.05.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в звязку з із суттєвою віддаленістю м. Кіровограда та м. Київ та проблемами транспортного сполучення між зазначеними населеними пунктами позивач не має можливості направити представника в судове засідання по справі та забезпечити явку представника. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити проведення Апеляційному суду м. Києва.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Згідно бронювання систем відеоконференцзв»язку 20.06.2018 року в період з 10:00 год. до 11:30 год. зал відеоконференцзв»язку в Апеляційному судді м. Києва заброньований, що унеможливлює вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору № 50007041 від 11.12.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова