Справа №469/398/17 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/282/18
Справа № 469/398/17
Провадження 22-ц/784/282/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на майно належне ОСОБА_2, а саме на ? частину бази відпочинку Стругураш №5, заборонено ПАТ «ВіЕйБі Банк» та будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на відчудження, знецінення, пошкодження, вилучення та користування вказаним майном.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ПАТ «ВіЕйБі Банк» оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 12 грудня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2017 року в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 1 січня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1600 грн.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

Крім того, в тексті апеляційної скарги третя особа зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали ПАТ «ВіЕйБі Банк» довідався з ЄДРСР, а тому вважає процесуальний строк не пропущеним, не зазначаючи між тим, коли саме довідався про існування оскаржуваної ухвали, що унеможливлює встановлення початку перебігу процесуального строку.

За такого ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід зазначити, коли саме він довідався з ЄДРСР про існування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 1600,00 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, ».

-зазначити, коли саме вона довідалася з ЄДРСР про існування оскаржуваної ухвали.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3