Номер провадження: 22-ц/785/2629/18
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про зобов`язання звільнити приміщення,

встановила:
У листопаді 2015 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про зобов`язання звільнити приміщення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про зобов`язання звільнити приміщення залишена без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судовий збір).
Копія вказаної ухвали була направлена Військовій частині НОМЕР_1 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі самим апелянтом, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвала судді від 04 грудня 2017 року отримана представником Військової частини НОМЕР_1 28 грудня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, про вручення поштового відправлення (а.с. 188).
Однак, у встановлений строк, Військова частина НОМЕР_1 недоліків апеляційної скарги не усунула.
У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про зобов`язання звільнити приміщення визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева