overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1141/18
Провадження №8/743/1/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимогам ст. ст. 424 - 426 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно ч.2 ст.429 ЦПК України, у суді першої інстанції справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2018 року у цивільній справі № 743/583/18 за позовом ОСОБА_1, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до нею документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року Справа № 337/3709/18
Провадження № 2-н/337/734/2018
Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст..161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Мошнівська сільська рада Черкаського району, Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який проживає за адресою: бул. Благовісна, 65, с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Мошнівська сільська рада Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Максима Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мошнівська сільська рада Черкаського району, Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 27 лютого 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 595/17/18
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"09" січня 2018 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бучацький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.318ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 315,317,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2018 о 16:30.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2018 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» (надалі КП «Київпастранс»), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, за яким, з урахуванням уточнень, позивач, інтереси якого представлені адвокатом Токарем О.С., просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду в розмірі 1 012 300,43 грн., яка була заподіяна позивачу внаслідок ДТП, що сталася 13.04.2016 р. в результаті зіткнення тролейбусу під керуванням ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. призначена судово-автотоварознавча експертиза та провадження у справі було призупинено.

До суду матеріали справи повернути експертною установою без виконання експертизи з посиланням на те, що сторонами не в повному обсязі надані необхідні для проведення експертизи матеріали.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди.

Судове засідання призначити на 26 березня 2018 р. о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Єдиний унікальний номер 725/429/18
Номер провадження 4-с/725/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо постанов державного виконавця Першотравневого ВДВС ЧМУЮ про закінчення виконавчого провадження №34999831, №34999985, №35000287, №35000469.

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..4,175, 177,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 на рішення державного виконавця і призначити до розгляду на 22.02.2018 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2018 року письмовий відзив на скаргу з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали справи по виконавчим провадження №34999831, №34999985, №35000287, №35000469.

Зазначені документи надати 22.02.2018 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/275/18

15 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Рівненської міської ради, ОСОБА_2, із заявою, в якій просить встановлення факту належності її правовстановлюючого документу.

10 січня 2018 року заяву передано судді на розгляд.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318, 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 33027, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул. Соборна, 12а) ОСОБА_2 (місце проживання: 33027, АДРЕСА_1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 22 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 480/1461/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 315-316 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 6, с. Весняне, Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 6, с. Весняне, Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 09.10.2018р. На 11.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання Заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

17.08.2018
Справа № 154/2136/17 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Провадження № 22-ц/773/70/18 Категорія: 66 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника Військової частини НОМЕР_1 - Кульчицького С.Ф.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про оголошення військовослужбовця померлим за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 листопада 2017 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 листопада 2017 року в даній справі скасувати.

Цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про оголошення військовослужбовця померлим направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 347/2202/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 27.04.2012 року в сумі 34 343, 32 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідкою виданою виконкомом Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 05.12.2017 року № 351/2-24 (а.с.42).

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/1806/18
Провадження № 2-н/636/225/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макінськ Целіноградської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Рудня-Озерянська, Олевського району, Житомирської області, паспорт НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Рудня-Озерянська, Олевського району, Житомирської області, паспорт НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макінськ Целіноградської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме у сумі 930,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.05.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.