overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2965/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Техноферам-Україна» (Київська область, Сквирський район, с. Великополовецьке, вул. Новоселиця 2-а) до Селянського фермерського господарства «Старт» (Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Садова 4), ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський район. с. Коржівка, вул. Кільцева 3), третя особа: Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 94) про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 травня 2018 року о 09:15 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/7095/18
Провадження № 2/712/1748/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

з участю сторін :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

У відповідністю з п. 15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судово-інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 серпня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 189/943/17
У Х В А Л А

22.03.2018 року Покровський районний суд в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи представником позивача було надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 15.04.2018 року о 10.00 годині та провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 15.04.2018 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

Копії ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання, та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 347/772/18
Провадження № 2/347/482/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 21.03.2018 року, подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 36.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 21.06.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 728/2525/17
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/728/17/18
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó òà â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
â ñ ò à í î â è ë à:
Êåð³âíèê Áàõìàöüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè çâåðíóâñÿ ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ çàÿâíèêà - Õàëèìîí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàõìàöüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó ×åðí³ã³âñüê³é îáëàñò³.
Çàÿâà ïî ôîðì³ ³ çà ñâî¿ì çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòò³ 293, 335 ÖÏÊ; äî çàÿâè äîäàíî ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á, äîäàíî äîêóìåíòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ó âñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó ³ ðîçì³ð³ (ñòàòòÿ 177 ÖÏÊ); ñïðàâà â³äíîñèòüñÿ äî þðèñäèêö³¿ çàãàëüíèõ ñóä³â òà ï³äñóäíà Áàõìàöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ (ñòàòò³ 19, 27 ÖÏÊ); ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ çàÿâè (ñòàòòÿ 185 ÖÏÊ) òà â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ (ñòàòòÿ 186 ÖÏÊ) íåìàº.
Ðîçãëÿä ñïðàâè íåîáõ³äíî ïðîâîäèòè çà ïðàâèëàìè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, ó çâÿçêó ³ç ÷èì íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè ï³äãîòîâ÷å çàñ³äàííÿ ç ïîâ³äîìëåííÿì ó÷àñíèê³â ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.187, 260, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Çàÿâó êåð³âíèêà Áàõìàöüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ çàÿâíèêà - Õàëèìîí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàõìàöüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó ×åðí³ã³âñüê³é îáëàñò³, ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó òà â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ñïðàâó ðîçãëÿäàòè çà ïðàâèëàìè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà ïðåäñòàâíèêà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè.
Óõâàëó ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè ó÷àñíèêàì ñïðàâè. Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó÷àñíèêàì ñïðàâè íàäñèëàºòüñÿ êîï³ÿ  çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ï³äïèñàííÿ ñóääåþ.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ Áàõìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó                                                              Í.Â. Ëîáîäà
Справа №589/1996/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/153/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами Шосткинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Управління Держпраці в Сумській області, Відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія «Свема», Шосткинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, про становлення факту нещасного випадку на виробництві,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги Шосткинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року скасувати та прийняти постанову.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді -
Головуючий в 1інстанції Папаценко П.І.
Категорія 59 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Коновки Евеліни Сергіївни про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права, його скасування, зобов'язання повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та прийняти рішення про державну реєстрацію цього права,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Коновки Евеліни Сергіївни про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права, його скасування, зобов'язання повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та прийняти рішення про державну реєстрацію цього права - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Коновки Евеліни Сергіївни про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права, його скасування, зобов'язання повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та прийняти рішення про державну реєстрацію цього права.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційні скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 08 січня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «31» січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 740/5174/17
Провадження № 2-н/740/17/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві від 21 грудня 2017 року ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 3114,82 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2014 року по 01 листопада 2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з листопада 2014 року по листопад 2017 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 21 грудня 2017 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/18811/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2675/18

18 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Бровченко І.О., Колтунової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року ( суддя Золотарьова Л.І.) по цивільній справі № 640/18811/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.О.Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 661/4119/17
Провадження № 2-о/661/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 26 січня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційній сторінці Новокаховського міського суду Херсонської області - http://nkm.ks.court.gov.ua.

Суддя Н. В. Матвєєва