Справа № 2-2297/2011
У Х В А Л А

17 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в письмовому провадженні в м. Біла Церква подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшло подання в якому старший державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 просила: винести ухвалу якою зобовязати органи Національної поліції України здійснити привід боржника до виконавця.

В обгрунтування подання зазначав, що у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-2297/2011 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 В ході виконавчого провадження виконавцем вчинявся ряд виконавчих дій, які результату не дали. На неодноразові виклики до державного виконавця боржник не зявляється, від сплати боргу злісно ухиляється, тому виникла необхідність застосувати до боржника примусовий привід.

Вирішуючи подання, суд виходить з наступного.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Питання виконання приводу врегульоване спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справи України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 30.01.2018 року № 64/261/5.

Згідно п. 2 розділу 5 Порядку привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Тобто, для виконання приводу органами Національної поліції ухвала суду має містити місце та час виклику боржника.

В свою чергу, державний виконавець вказаних вимог закону не врахував та не зазначив місце та час виклику боржника.

Отже, подання не відповідає вимогам закону та в разі його задоволення не буде виконане органами Національної поліції, тому воно не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 259-261, 352-354, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17.07.2018 року.

СуддяОСОБА_4