overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 3, 9 ст. 28, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 22 січня 2018 року.

Суддя:
Справа № 526/547/18
Провадження № 2-о/526/47/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Гадяцького районного сектору ДМС в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області Горошка А.М. від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.06.2018, справа передана головуючому судді Максименко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2018, справа передана головуючому судді Тищенко Л.І.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Гадяцького районного сектору ДМС в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Призначити судовий розгляд у порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

25 січня 2018р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про обєднання позовів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова з 19.06.2017р. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Галичанка-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Галичанка-1» від 10.07.2016р.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про обєднання даного позову в одне провадження зі справою №466/10883/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Галичанка-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Галичанка-1» від 10.07.2016р. Клопотання мотивує тим, що відповідач у справах та предмет спору є одні і ті ж. Обєднання справ сприятиме процесуальній економії часу і зясуванню обставин справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданим клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,8 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова з 29.12 2016р. перебуває справа №466/10883/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Галичанка-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Галичанка-1» від 10.07.2016р. З 19.06.2017р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Галичанка-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Галичанка-1» від 10.07.2016р.

Обидві справи перебувають на стадії судового розгляду. За таких обставин, незважаючи на те, що обидві справи стосуються визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Галичанка-1» від 10.07.2016р. і відповідачем є одне і те ж ТзОВ, обєднання цих справ в одне провадження суперечить ч.3 ст.188 ЦПК України, є неможливим.

Керуючись ст.ст.188,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 143/1685/17
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Погребищенського районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся з заявою заявник ОСОБА_1, у якій просив встановити факт, що в його трудовій книжці дійсно в записі за №7 в наказі №154 число видачі наказу 16.09.1985 року, а в записі за №8-ок число видачі наказу 01.04.1986 року.

Ухвалою суду від13 грудня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви. Заявнику також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_2 Васильовича, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Погребищенського районі про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1128/16-ц
провадження № 2/691/29/18
УХВАЛА

про прийняття провадження та

призначення підготовчого засідання

05 січня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення 1198,85грн. матеріальних збитків та 5000,00грн. на відшкодування моральної шкоди, судових втрат.

Зясовано, у справі відкрито провадження, з призначенням до підготовчого судового засідання, та здійснювався судовий розгляд за нормами ЦПК України, в редакції Закону №1618-ІV.

26.12.2017 року задоволено заявлений відвід судді, цивільну справу №691/1128/16-ц, № провадження 2/691/73/17 передано на розгляд іншому судді цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 41, 184, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 01.02.2018 року на 10год. 00хв., у відкритому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в залі судового засідання, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/1810/17
Провадження № 2/188/119/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка датована позивачем 27.12.2017 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позов датований 27.12.2017 року, на час набрання чинності нового ЦПК України, то повинен бути поданий відповідно норм, встановлених цим Кодексом, а саме ст.ст. 175,177.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків для приведення її змісту у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України, що набрав законної сили 15.12.2017 року, а саме:

- зазначити в порядку якого провадження необхідно розглядати справу та/ або подати до суду клопотання відповідно ст. 276 ЦПК України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

- подати відомості про підтвердження надіслання відповідачеві копій доказів, що додаються до позовної заяви в порядку ч. 9 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачеві, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/33/18
Номер провадження 2-о/643/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. . розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 09.01.2018 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Майстренко О.М.
Справа № 676/6449/17
Номер провадження 2/676/571/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.04.2013 року в сумі 38847.41 грн.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_2 просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 703/37/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 23.06.2018 (а.с. 47 т. 2), яке заявник отримав поштовою кореспонденцією 03.07.2018 (а.с. 105 т. 2), апеляційну скаргу направлено поштовою кореспонденцією 02.08.2018 (а.с. 161 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

На підставі викладеного вище, заявнику слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2018.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1, третім особам: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Саваріній Олені Сергіївні, ОСОБА_2, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька