Справа № 186/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

секретар Кравченко А.Г.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики в якій прохає суд: поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення від 16 травня 2018 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що йому не було повідомлено про розгляд даної цивільної справи тому вона була розглянута за його відсутності. Копію рішення його представник отримав лише 19 липня 2018 року, а 26 липня 2018 року він звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, що відповідає ч.3 ст.284 ЦПК України. Крім того відповідач стверджує, що між ним та ОСОБА_3 жодних договорів, які б регулювали сплату штрафних санкцій по договору позики, укладено не було, а документ, який ОСОБА_3 називає договором є його особистими записами про витрати.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідання підтримали заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та прохали її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що заявник навмисно ухиляється від явки до суду, шляхом зміни місця проживання. При вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 284 ЦПК України передбачено учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

06 лютого 2018 року до Першотравенського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики.

Судові повістки, які неодноразово надсилалися заявнику ОСОБА_1, останнім отримані не були.

16 травня 2018 року Першотравенським міським судом по зазначеному вище позову було ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 191 642 грн. 85 коп. з яких: 1142,85 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 90000 грн. десять відсотків від суми позики по кожному поверненню частки позики; 100500 грн. проценти за користування грошима, а також судові витрати по справі в сумі 3141 грн.78 коп.

Рішення суду було отримано представником заявника ОСОБА_2 19 липня 2018 року, про що мається відмітка в справі.

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки відповідач в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Керуючись ст.ст. 284, 287 - 288 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Першотравнська, Дніпропетровської області, ІІ поверх).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 01 вересня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

У строк до 03 вересня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк до 01 вересня 2018 року, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до 03 вересня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідків.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Кривошея