overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1156/17
пров. № 2/544/70/2018
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2 (представника органу державної влади),

представника третьої осіби ОСОБА_1 районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмаркова, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті осіби: ОСОБА_1 районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Майорщинська спеціальна загальноосвітнья школа-інтернат Гребінківського району Полтавської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті осіби: ОСОБА_1 районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Майорщинська спеціальна загальноосвітнья школа-інтернат Гребінківського району Полтавської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача клопоче про ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті осіби: ОСОБА_1 районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Майорщинська спеціальна загальноосвітнья школа-інтернат Гребінківського району Полтавської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 454/322/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.02.2018 року о 10.30 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 165/2788/17
Провадження № 2-о/165/14/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2018 року м. Нововолинськ Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого Василюка А.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Також, суд задоволює клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про витребування з Нововолинського міського суду Волинської області матеріалів цивільної справи №165/1210/17 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області матеріали цивільної справи № 165/1210/17 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року у тому ж колегіальному складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні
Справа № 263/9039/2018
Провадження № 2-н/263/329/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03-12-8286 від 10.08.2018 року вбачається, що в електронному реєстрі мешканців Центрального, Приморського, Кальміуського районів м. Маріуполя відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на його користь аліментів в розмірі 881,00 грн. на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення цієї ж статті позивачем не зазначено ціну позову, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Не зазначив чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази належним чином не посвідчені (позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: подання позовної заяви в новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а також надання суду, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 12.02.2018
У Х В А Л А

11.01.18 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Одночасно просить відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачка просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на неотриманням допомоги від відповідача та самостійне утримання нею дитини, однак позивачкою не надано доказів щодо її скрутного матеріального становища, а саме, не надана довідка про відсутність доходів (довідки з податкової інспекції про відсутність/наявність доходів у позивачки тощо), доказів перебування дитини на утриманні позивачки.

Таким чином, оскільки позивачкою не надано доказів щодо її скрутного матеріального становища, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 310/6085/18
2/310/2489/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.08.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 183/6723/17
№ 2/183/3830/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач до позовної заяви повинен надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, а позивачу надати десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/1391/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі, знесення самочинно збудованої будівлі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Сповістити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М.Таварткіладзе
Справа № 736/1303/18
Номер провадження 2/736/725/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко